Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
thewild
Messages : 737
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#76

Message par thewild » 20 oct. 2017, 10:00

LoutredeMer a écrit :Mais oui bien sur... encore faudrait-il que les transports en commun soient adaptés.
Tout à fait. C'est un point assez subjectif, mais je trouve l'offre de transports en commun ou de transport partagé à Paris assez bonne. Même en comparant à d'autres grandes villes (Londres et New York par exemple).
Mais je comprends que d'autres que moi soient d'un avis contraire, c'est difficilement objectivable.
eatsalad a écrit :A combien de temps de transport, estimez-vous que l'on passe d'un transport de confort à un transport de nécessité ?
C'est à dire ? Qu'au delà d'une certaine durée de transport en commun il devient nécessaire de prendre sa voiture ?
Vous sur-estimez, les temps de transports dans la petite couronne à mon avis.
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire par là ? De quelle estimation parlez-vous ?
Vous semblez aussi penser, que le réseau de transport en commun est capable d'absorber tout le flux automobile ce qui est faux.
Intramuros, je suis persuadé que le réseau de transport en commun est capable d'absorber tout le flux automobile. Si la demande augmente, la fréquence de métros peut aussi augmenter, il reste un peu de marge.
Dans les petites et grandes couronnes, c'est une toute autre histoire, mais on parle bien de la fin de l'automobile intramuros, pas dans toute l'Ile de France.
"In theory, there is no difference between practice and theory. In practice, there is." Attribution incertaine
"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves" Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4634
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#77

Message par eatsalad » 20 oct. 2017, 10:01

unptitgab a écrit :est-ce nécessaire de garder sa veste et sa cravate pour conduire?
Ça me fait penser, a t on le droit de conduire en caleçon ou en nuisette ? torse nu? nu ?

Je sais que c'est interdit dans certaines villes de se promener torse nu, mais en voiture ?

Oui je sais, c'est des questions à la con mais que veux tu mon cerveau ne me propose que cela :mrgreen:
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3283
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#78

Message par LoutredeMer » 20 oct. 2017, 10:07

thewild a écrit :
LoutredeMer a écrit :Mais oui bien sur... encore faudrait-il que les transports en commun soient adaptés.
Tout à fait. C'est un point assez subjectif, mais je trouve l'offre de transports en commun ou de transport partagé à Paris assez bonne. Même en comparant à d'autres grandes villes (Londres et New York par exemple).
Mais je comprends que d'autres que moi soient d'un avis contraire, c'est difficilement objectivable.
C'est tout à fait objectivable quand on prend le métro, le bus, le RER, le train tous les jours d'une part et que d'autre part il y a des centaines d'articles et des milliers de témoignages sur les pannes régulières et les attentes interminables dans les souterrains du métro ou RER, les retards de trains qui font rater les correspondances, l'insécurité etc... tu ne dois pas souvent en prendre, des transports en commun à Paris et en banlieue.

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3283
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#79

Message par LoutredeMer » 20 oct. 2017, 10:15

eatsalad a écrit :
unptitgab a écrit :est-ce nécessaire de garder sa veste et sa cravate pour conduire?
Ça me fait penser, a t on le droit de conduire en caleçon ou en nuisette ? torse nu? nu ?
Je demande à voir! :a2:

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4634
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#80

Message par eatsalad » 20 oct. 2017, 10:18

thewild a écrit :
eatsalad a écrit :A combien de temps de transport, estimez-vous que l'on passe d'un transport de confort à un transport de nécessité ?
C'est à dire ? Qu'au delà d'une certaine durée de transport en commun il devient nécessaire de prendre sa voiture ?
oui c'est ça, j'avoue que ma formulation laisse à désirer.
thewild a écrit :35% est de ou vers la petite couronne qui est très bien desservie en transports en communs.
Il y a des métros dans la petite couronne, mais pas partout non plus, ce sont des essentiellement des terminus.
Donc si on est prêt du métro et que l'on a pas de changement à faire le temps de déplacement est correct, si il y a plusieurs changements ça devient long.
thewild a écrit :3
Vous semblez aussi penser, que le réseau de transport en commun est capable d'absorber tout le flux automobile ce qui est faux.
Intramuros, je suis persuadé que le réseau de transport en commun est capable d'absorber tout le flux automobile. Si la demande augmente, la fréquence de métros peut aussi augmenter, il reste un peu de marge.
Dans les petites et grandes couronnes, c'est une toute autre histoire, mais on parle bien de la fin de l'automobile intramuros, pas dans toute l'Ile de France.
Je pense quand même que si tout le trafic routier se déportait sur le transport en commun, ça poserait des problèmes aux heures de pointes, la marge dont vous parlez est bien maigre sur certaines lignes !
Le moindre voyageur qui se coince dans une porte et c'est le grain de sable dans l'engrenage.

Pour ce qui est du RER en heure de pointes ils sont complétement saturés.

Mais effectivement tous les banlieusards n'ont pas besoin de passer par Paris pour aller bosser.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4634
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#81

Message par eatsalad » 20 oct. 2017, 10:22

LoutredeMer a écrit :Je demande à voir! :a2:
t'emballes pas j'ai des vitres teintés ! :star:
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3790
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#82

Message par Wooden Ali » 20 oct. 2017, 11:08

Il y a pourtant une meilleure adhérence et tenue de route en général et en cas de pluie si les pneus sont plus larges, puisque la surface en contact avec la route est plus grande.
C'est vrai en temps sec et faux en cas de pluie. Le problème est l'évacuation de l'eau qui n'est pas facile à résoudre par de simples sculptures de la bande de roulement. Des solutions ont été proposées, remplaçant par exemple une roue à pneu large par deux roues à pneus étroits avec d'excellents résultats. L'idée était venue à l'inventeur en remarquant le bon comportement des 2CV sous la pluie alors que lui peinait dans sa berline à pneus extra larges.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

thewild
Messages : 737
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#83

Message par thewild » 20 oct. 2017, 11:25

eatsalad a écrit :oui c'est ça, j'avoue que ma formulation laisse à désirer.
Je m'en veux, combien de CO2 a été inutilement rejeté dans l'atmosphère par cet échange de messages visant uniquement à préciser nos pensées ? ;)
eatsalad a écrit :Il y a des métros dans la petite couronne, mais pas partout non plus, ce sont des essentiellement des terminus.
Donc si on est prêt du métro et que l'on a pas de changement à faire le temps de déplacement est correct, si il y a plusieurs changements ça devient long.
Oui, c'est vrai que la petite couronne est moins bien desservie que Paris. Mais dans le plan "Grand Paris" la desserte de la petite ceinture devrait aussi grandement s'améliorer.
De plus, la ceinture de tramway qui devrait être bientôt complète améliore considérablement certains trajets de l'extérieur vers l'intérieur de Paris.
eatsalad a écrit :Je pense quand même que si tout le trafic routier se déportait sur le transport en commun, ça poserait des problèmes aux heures de pointes, la marge dont vous parlez est bien maigre sur certaines lignes !
Le moindre voyageur qui se coince dans une porte et c'est le grain de sable dans l'engrenage.
Pour ce qui est du RER en heure de pointes ils sont complétement saturés.
Oui le RER c'est problématique. J'ai l'impression qu'il pourrait y avoir plus de rames, mais si c'était si simple ça aurait probablement déjà été fait.
Le métro ça me semble encore acceptable, sauf quelques lignes à certaines heures. Mais il faudrait aussi et surtout améliorer l'offre en surface pour absorber tous ce déplacements. Sur ce point, je trouve que la RATP a beaucoup de progrès à faire. Il n'y a pas assez de bus, et les tracés actuels des lignes ne servent qu'à combler les défauts des métros. Ils devraient mettre le paquet là-dessus, d'autant plus que si le trafic de véhicules particuliers diminue, le transport en bus s'améliore automatiquement.
LoutredeMer a écrit :tu ne dois pas souvent en prendre, des transports en commun à Paris et en banlieue.
C'est pas bien de juger sans savoir. Mais puisqu'il faut une expérience personnelle pour avoir le droit d'en parler, allons-y.
Je ne le fais plus, mais j'ai pris les transports en communs parisiens pendant des années. RER et métro.
Et j'ai aussi pris le train pour aller travailler pendant des années, combiné à du bus, puis combiné à des vélos en libre service... ;)

Des gens qui se plaignent, on n'entend que ça dans les transports en commun. Mais des gens qui pensent que la terre est plate ou qu'un ange veille sur eux, on en entend plein aussi, ce n'est pas pour ça qu'il faut leur donner raison.
Il y a des plaintes légitimes (vétusté de certains métros ou RER par exemple), mais la plupart se plaignent par principe, de façon irrationnelle.
Les études de l'INSEE, de MV2, de l'ITDP, etc. me semblent plus pertinentes pour parler de cette problématique que des témoignages d'usagers mécontents, mais ce n'est que mon avis.
Dernière modification par thewild le 20 oct. 2017, 13:13, modifié 1 fois.
"In theory, there is no difference between practice and theory. In practice, there is." Attribution incertaine
"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves" Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4061
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#84

Message par MaisBienSur » 20 oct. 2017, 11:27

LoutredeMer a écrit :en cas de pluie si les pneus sont plus larges, puisque la surface en contact avec la route est plus grande.
Le week-end est commencé, je fais court :a4:

Oui et non, parce que sous la pluie, c'est surtout la possibilité d'évacuer le plus d'eau possible sous le pneumatique qui va faire la différence et justement, plus celui-ci est large, plus il est difficile de chasser l'eau de la surface de roulement. (aquaplaning)

Édit : doublé par Wooden (sans clignotant) :lol:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4634
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#85

Message par eatsalad » 20 oct. 2017, 11:43

thewild a écrit :Oui, c'est vrai que la petite couronne est moins bien desservie que Paris. Mais dans le plan "Grand Paris" la desserte de la petite ceinture devrait aussi grandement s'améliorer.
De plus, la ceinture de tramway qui devrait être bientôt complète améliore considérablement certains trajets de l'extérieur vers l'intérieur de Paris.
il y a encore beaucoup d'incertitude sur l'utilité du "grand Paris ", il semblerait que les projets en rocade ne soient pas une réussite.
D'ailleurs, ce projet pharaonique a été maintes fois retouchés, seule la ligne 15 est réellement en chantier il me semble !
Et son tracé concerne les zone 3 4 plus que la petite couronne.

je vous invite à lire ce blog pour avoir une meilleur idée des problématiques de transports : Transport Paris
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3790
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#86

Message par Wooden Ali » 20 oct. 2017, 14:10

S'étonner d'une sorte de pensée unique, de jugements a priori, et de biais idéologiques, et tout ça de la part de sceptiques, c'est permis aussi non ?
Les commentaires plutôt négatifs d'Arensor et les miens portaient sur la déclaration très médiatique de la Mairie de Paris concernant l'élimination des véhicules à moteur thermique à l'horizon 2030. Tu l'as transformé en une espèce de joute entre les défenseurs du tout automobile dans lesquels sont fourrés ( au forceps) tous ceux qui critiquent un tant soit peu cette admirable déclaration et les gentils écolos avant tout soucieux de la santé de leur contemporains. Un peu grossier, non ?
Pour ma part, je soutiens toutes les mesures qui tendent à diminuer l'usage de la voiture individuelle dans les grandes métropoles. J'ai vécu il y a peu deux ans dans Paris et je n'ai même pas acheté de véhicule. C'est dire combien faire de moi une espèce de représentant de la NRA automobile tient debout.
Avant de donner des leçons sur les biais dont souffriraient ceux qui osent ne pas soutenir ton opinion, essaye au moins d'en éviter un gros : celui de faire des amalgames infondés. On peut à la fois ricaner aux dernières déclarations d'Hidalgo et soutenir ses actions tendant à rationaliser les transports parisiens. Non ?

N.B. Crois-tu vraiment que tes propres biais idéologiques soient invisibles ? Une opinion, quelle qu'elle soit, comporte une part d'idéologie. La tienne en est une. Alors souffres que celles des autres en soient aussi teintés sans les traiter de noms d'oiseaux qu'ils ne méritent pas.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3790
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#87

Message par Wooden Ali » 20 oct. 2017, 14:15

Édit : doublé par Wooden (sans clignotant) :lol:
Aucun mérite : j'étais en 2CV, tu étais en Ferrari. Combat inégal si l'en fut (sous une pluie battante, j'entend ! );)
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

thewild
Messages : 737
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#88

Message par thewild » 20 oct. 2017, 17:09

Wooden Ali a écrit :Les commentaires plutôt négatifs d'Arensor et les miens portaient sur la déclaration très médiatique de la Mairie de Paris concernant l'élimination des véhicules à moteur thermique à l'horizon 2030. Tu l'as transformé en une espèce de joute entre les défenseurs du tout automobile dans lesquels sont fourrés ( au forceps) tous ceux qui critiquent un tant soit peu cette admirable déclaration et les gentils écolos avant tout soucieux de la santé de leur contemporains.
Diantre, comme tu y vas ! Mais non, je n'ai pas fait ça enfin !
Avant de donner des leçons sur les biais dont souffriraient ceux qui osent ne pas soutenir ton opinion, essaye au moins d'en éviter un gros : celui de faire des amalgames infondés.
Ceux qui osent ? Ils n'osent pas grand chose puisqu'ils font la quasi unanimité. Au temps pour l'audace...
Pour ce qui est des amalgames tu étais loin d'être le seul à railler sans autre forme de procès la déclaration de la maire de Paris. C'était une remarque d'ordre général, même si j'ai utilisé ta citation du message d'Arensor comme point de départ.
Pour les biais, le scepticisme, etc., je maintiens ce que j'ai dit : cette discussion manquait de rationalité et d'esprit critique. Après vérification, il ne s'agit nullement d'interdire les véhicules à essence en 2030. Il aura fallu du temps pour s'en rendre compte, non ?

Mon opinion, je ne pense pas l'avoir exposée, mais elle est assez simple : il faut agir.Interdire les voiture dans 10 ans ne résoudra probablement pas grand chose, mais c'est audacieux, ça fait réagir, ça fait réfléchir. Ca, c'est bien.
eatsalad a écrit :il y a encore beaucoup d'incertitude sur l'utilité du "grand Paris ", il semblerait que les projets en rocade ne soient pas une réussite.
D'ailleurs, ce projet pharaonique a été maintes fois retouchés, seule la ligne 15 est réellement en chantier il me semble !
Et son tracé concerne les zone 3 4 plus que la petite couronne.
je vous invite à lire ce blog pour avoir une meilleur idée des problématiques de transports : Transport Paris
Merci pour le lien. Comme tous les projets de cette envergure, il y a des chances que les délais ne soient pas respectés, que ça coûte 2 fois le budget initial, qu'il y ait plein de problèmes imprévus, voire que ça ait été mal pensé dès le départ. Ca a au moins le mérite d'exister.
"In theory, there is no difference between practice and theory. In practice, there is." Attribution incertaine
"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves" Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3283
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#89

Message par LoutredeMer » 21 oct. 2017, 10:36

Wooden Ali a écrit :C'est vrai en temps sec et faux en cas de pluie. Le problème est l'évacuation de l'eau qui n'est pas facile à résoudre par de simples sculptures de la bande de roulement. Des solutions ont été proposées, remplaçant par exemple une roue à pneu large par deux roues à pneus étroits avec d'excellents résultats. L'idée était venue à l'inventeur en remarquant le bon comportement des 2CV sous la pluie alors que lui peinait dans sa berline à pneus extra larges.
MaisBienSur a écrit :Oui et non, parce que sous la pluie, c'est surtout la possibilité d'évacuer le plus d'eau possible sous le pneumatique qui va faire la différence et justement, plus celui-ci est large, plus il est difficile de chasser l'eau de la surface de roulement. (aquaplaning
Zut... Moi qui suis déjà tétanisée quand il pleut sur l'autoroute, ça ne va pas m'arranger de savoir ça... (un jour la voiture juste devant moi sur la Nationale 7 a fait un magnifique aquaplanning avec un tour à 360°...)

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 113
Inscription : 13 déc. 2016, 10:04

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#90

Message par Arensor » 21 oct. 2017, 10:56

LoutredeMer a écrit : Zut... Moi qui suis déjà tétanisée quand il pleut sur l'autoroute, ça ne va pas m'arranger de savoir ça...
Allons allons Loutre, pas de panique.... 8*)
Quelque soit le véhicule, avec des pneumatiques en bon état, une vitesse modérée par temps de pluie (on se rappellera que c'est 110 km/h sur autoroute), vous ne connaîtrez pas les joies de la portance hydrodynamique....
On est pas en ski nautique... :bateau:

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 3283
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#91

Message par LoutredeMer » 23 oct. 2017, 07:36

Arensor a écrit :Allons allons Loutre, pas de panique.... 8*)
Quelque soit le véhicule, avec des pneumatiques en bon état, une vitesse modérée par temps de pluie (on se rappellera que c'est 110 km/h sur autoroute), vous ne connaîtrez pas les joies de la portance hydrodynamique....
On est pas en ski nautique... :bateau:
OUi, 110 c'est quand je suis tétanisée ;) sans oublier qu'avec certaines de nos autoroutes pentues et sinueuses, il vaut mieux parfois descendre à 100, voire 90.

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 113
Inscription : 13 déc. 2016, 10:04

Re: Paris 2030: plus de véhicules thermiques....

#92

Message par Arensor » 23 oct. 2017, 09:45

LoutredeMer a écrit :...sans oublier qu'avec certaines de nos autoroutes pentues et sinueuses, il vaut mieux parfois descendre à 100, voire 90.
Ah...si tout le monde avait la même sagesse.... :D

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit