Protection anti-ondes

Faites vos tests ici (nouveau compte, fonctionnalités,...)
FAZUP Canada
Messages : 3
Inscription : 05 mai 2014, 18:43

Protection anti-ondes

Messagepar FAZUP Canada » 05 mai 2014, 19:34

Bonjour,

Je m'appelle Marin je suis Français expatrié au Canada, je viens d'ouvrir ma société de distribution et j'aurais besoin de votre aide concernant un produit, je ne suis pas là pour faire de la PUB, mais plutôt pour avoir un avis canadien à ce sujet !

je vous demande tout simplement de lire le Bilan de l'OMS sur les téléphones portables, et de vouloir répondre à mon petit questionnaire qui m'aiderait beaucoup pour pouvoir me lancer. Je vous remercie d'avance !

Petite explication sur le produit, c'est un dispositif qui permet de réduit fortement l'exposition aux ondes des utilisateurs de smartphones. Son efficacité est scientifiquement prouvée grace à des mesures effectuées en laboratoire accrédité, en partenariat avec Industrie Canada. Actuellement une étude clinique est en cours en Belgique et France, ce produit est déjà recommandé par plus de 600 généralistes français plus d'infos pour les curieux sur www.fazup.com

Bilan:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/fr/

Questionnaire:
http://www.ze-questionnaire.com/answer. ... bld8a62kuR

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: Protection anti-ondes

Messagepar yquemener » 05 mai 2014, 23:18

Question sérieuse: est ce que ça marche mieux que ça: http://image.made-in-china.com/4f0j00MB ... m-Foil.jpg

Autre question sérieuse: comment prétends tu expliquer qu'un patch collé au dos d'un appareil absorbe les ondes émises par l'avant ?

Dernière question: tu y crois vraiment à ton produit ?

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MadLuke » 05 mai 2014, 23:20

Si on lit le bilan:
À ce jour, il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé.

Et 2011, ça commence j'imagine déjà à dater dans ce domaine de haute technologie, la distance des tours et la qualité du signal, le genre d'utilisation, etc... peuvent jouer pas mal.

FAZUP Canada
Messages : 3
Inscription : 05 mai 2014, 18:43

Re: Protection anti-ondes

Messagepar FAZUP Canada » 05 mai 2014, 23:44

Je n'ais que cela à vous repondre regardez par vous meme.

https://www.dropbox.com/sh/tcx4tvmsx0fo4wx/oNl3fLSnjF

Notre produit soulage les personnes souffrant de céphalées, bourdonnements ou acouphènes.
Pièces jointes
temoignage.pdf
(39.09 Kio) Téléchargé 43 fois
Le boss de Belgacom (1er opérateur Belge) explique que le GSM, c'est dangereux.pdf
(162.52 Kio) Téléchargé 47 fois
M.SALMAN_Fazup2.pdf
(39.96 Kio) Téléchargé 49 fois

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MadLuke » 05 mai 2014, 23:58

J'ai aucun doute que votre produit peut régler des problèmes psychosomatique du genre. Et ce même chez des gens qui ne pourrait jamais savoir dans un test à l'aveugle si le cellulaire émet ou non des ondes en ce moment.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Dash » 06 mai 2014, 02:05

FAZUP Canada a écrit :...je vous demande tout simplement de lire le Bilan de l'OMS sur les téléphones portables, et de vouloir répondre à mon petit questionnaire qui m'aiderait beaucoup pour pouvoir me lancer.

Je ne devrais peut-être pas dire ça, mais étant donné que l'homéopathie génère des millions de dollars alors que ses effets (autres que placebo) ne sont pas prouvés scientifiquement, je ne vois pas pourquoi votre produit ne pourrait pas se vendre. Mais au regard de votre questionnaire, vous devez sans doute déjà savoir cela! Vous en êtes en fait à sonder l'ampleur de votre marché potentiel pour observer si le nombre de clients est suffisant pour combler l'ensemble des coûts et générer des profits. C’est bien ça?

MadLuke a écrit :Si on lit le bilan: À ce jour, il n’a jamais été établi que le téléphone portable puisse être à l’origine d’un effet nocif pour la santé.

Ouais, et il y a d'autres passages :

OSM : Aide-mémoire N°193 Juin 2011 a écrit :« les résultats des études portant sur des animaux montrent invariablement qu’il n’y a aucune augmentation du risque de cancer du fait d’une exposition prolongée aux champs de radiofréquences. »

OSM : Aide-mémoire N°193 Juin 2011 a écrit :« aucune augmentation du risque de gliome ou de méningiome n’a pu être établie en relation avec l’utilisation du téléphone portable sur une période supérieure à 10 ans. »

Et la conclusion :

OSM : Aide-mémoire N°193 Juin 2011 a écrit :«Il existe quelques signes d’un risque accru de gliome pour les 10% d’usagers dont le nombre d’heures cumulées d’utilisation était le plus élevé, bien qu’aucune tendance systématique de risque accru n’ait été établie pour une plus longue durée d’utilisation. Les chercheurs ont conclu que les biais et les erreurs limitent la validité de ces conclusions et ne permettent pas une interprétation de causalité. Se fondant en grande partie sur ces données, le CIRC a classé les champs électromagnétiques de radiofréquence dans la catégorie des cancérogènes possibles pour l’homme (Groupe 2B), catégorie utilisée lorsqu’on considère comme crédible un lien de cause à effet, mais sans qu’on puisse éliminer avec une certitude raisonnable le hasard, un biais ou des facteurs de confusion.»

C'est moi qui ai souligné. Autrement dit, ils les ont classés uniquement à cause du principe de précaution. Sauf qu'à mon sens, je les trouve très précautionneux! Car si parfois l'absence de certitude scientifique absolue suffit pour agir par précaution, ici, il ne semble même pas y avoir l'ombre d'un effet (direct) qui ait été jamais détecté ou observé! :?

MadLuke a écrit :Et 2011, ça commence j'imagine déjà à dater dans ce domaine de haute technologie, la distance des tours et la qualité du signal, le genre d'utilisation, etc... peuvent jouer pas mal.

En effet! Mais faudrait savoir si cela à un incidence sur le taux ou la puissance des champs électromagnétiques utilisés par les radios fréquences. Parce que si le 5G actuel peut signifié jusqu'à 1000 fois plus de données transférées/s que ce que permettait les réseaux et appareils d'il y a 4 ans p. ex, cela ne concerne pas nécessairement les « GHz ». Autrement dit 5G5 GHz. C'est surtout les processeurs, les algorithmes et les moyens de coder/compresser l'information qui améliore la technologie (et donc le débit) dans ce domaine. Je ne m'y connais pas assez, mais ce serait intéressant de savoir si l'utilisation d'un smartphone, aujourd'hui, nous expose à des champs électromagnétiques plus puissants que la même utilisation il y a 4 ans.

Quelqu'un s'y connaît bien en ce domaine?
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 5701
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54
Localisation : France

Précisions.

Messagepar Cartaphilus » 06 mai 2014, 03:27

Salut à tous.

Le sujet a été évoqué sur le site Hoaxbuster, qui donne quelques informations intéressantes, ici.

Concernant le risque de tumorales des ondes électromagnétiques des téléphones portables, il n'est pas établi à ce jour de façon formelle, selon l'étude Interphone, coordonnée par le CIRC (Centre International de Recherche sur le Cancer, dépendant de l'OMS, IARC en anglais) :
Le groupe d'études Interphone a écrit :Overall, no increase in risk of glioma or meningioma was observed with use of mobile phones. There were suggestions of an increased risk of glioma at the highest exposure levels, but biases and error prevent a causal interpretation. The possible effects of long-term heavy use of mobile phones require further investigation.

Et je rappelle à tous ceux qui tirent argument de la classification par le CIRC des champs électromagnétiques émis par les téléphones portables en catégorie 2B, en « peut-être cancérigènes pour l'homme », que dans cette même catégorie l'on retrouve... le café :
L'IARC a écrit :Coffee is possibly carcinogenic to the human urinary bladder (Group 2B).


Enfin, quant à la protection des symptômes (céphalées, bourdonnements ou acouphènes) attribués à une hypothétique* « électrosensibilité », il n'existe à ma connaissance aucune étude clinique fiable (essai randomisé en double insu) publiée dans PubMed et prouvant l’efficacité du produit proposé dans cette discussion.

*Hypothétique en tant qu'entité nosologique responsable des symptômes rapportés ; il ne s'agit pas de nier les symptômes ressentis par les patients.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
LouV
Messages : 1086
Inscription : 28 oct. 2013, 09:39

Re: Protection anti-ondes

Messagepar LouV » 06 mai 2014, 03:53

Le 1er document téléchargeable est un assemblage de témoignages. Manifestement vous ne savez pas où vous vous aventurez ; ce genre de "preuves" n'est pas vraiment apprécié ici.

Le 2e article en téléchargement, " Le boss de Belgacom (1er opérateur Belge) explique que le GSM, c'est dangereux", comporte cette mention à la fin :
Contacté, le porte-parole de Belgacom ne s’annonce pourtant pas surpris par la teneur ceux-ci: “ Didier Bellens ne fait qu’annoncer les principes de précautions recommandés par l’Organisation mondiale de la santé (OMS). Rappelons que jamais rien n’a été prouvé sur la nocivité du GSM. Quant au fait qu’il vaut mieux surfer sur le WiFi, c’est logiquement lié au lancement de notre réseau public WiFi avec Fon. ”

En d'autres termes, impossible de savoir si c'est ou non de la com' de ce point de vue-là.
(Points bonus pour les liens vers les autres articles du blog à droite...)

Je vous avais déjà repéré via HB ; pour l'instant, le seul intérêt de votre intervention ici est de confirmer mon impression d'alors : la politique marketing agressive de Fazup.
Etes-vous capable de discuter plus en détail des éléments plus intéressants de votre dropbox : le dossier "Etudes scientifiques" ? Et des conclusions du rapport de l'OMS ?
Et quels documents dans votre bibliothèque jugez-vous les plus crédibles pour prouver l'efficacité de votre produit ?

Avatar de l’utilisateur
LouV
Messages : 1086
Inscription : 28 oct. 2013, 09:39

Re: Protection anti-ondes

Messagepar LouV » 06 mai 2014, 04:24

J'ai vu que l'une des études citées dans votre dossier "Etudes scientifiques" (qui contient 5 documents...) est d'un auteur, Hardell, qui est très discuté étant donné qu'il est un des seuls à trouver des liens entre cancer du cerveau et téléphone mobile.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24064953
Discuté par exemple ici au sujet d'une autre étude : http://theness.com/neurologicablog/inde ... ll-phones/

L'auteur de la critique pose une question simple : pourquoi l'incidence du cancer du cerveau n'augmente-t-elle plus aux USA si les portables (voire les ondes) posent un danger ?
J'ai vérifié pour la France :
Estimation nationale de l'incidence et de la mortalité par cancer en France entre 1980 et 2012 - Partie 1 - Tumeurs solides ; p. 92 a écrit :Chez l’homme et la femme, l’incidence de ce cancer est en augmentation depuis 1980 avec toutefois un petit ralentissement de cette croissance après 2005. En effet, chez l’homme, le taux d’incidence standardisé augmente de 1,1 % par an entre 1980 et 2012 (4,5 cas pour 100 000 personnes-années en 1980 contre 6,3 cas en 2012) et, chez la femme, de 0,9 % par an (3,1 en 1980 contre 4,2 en 2012). Cette augmentation est moins importante entre 2005 et 2012 (0,4 % et 0,2 % par an respectivement, chez l’homme et chez la femme) (tableau 6, figure 3).

FAZUP Canada
Messages : 3
Inscription : 05 mai 2014, 18:43

Re: Protection anti-ondes

Messagepar FAZUP Canada » 06 mai 2014, 04:58

Vous en êtes en fait à sonder l'ampleur de votre marché potentiel pour observer si le nombre de clients est suffisant pour combler l'ensemble des coûts et générer des profits. C’est bien ça?

C'est totalement exact et je ne suis pas entrain de vous vendre le produit.
Nous ne Sommes pas encore prêt pour le Canada, donc non nous ne sommes pas (agressifs).

Je peux vous transmettre la preuve des 600 généralistes recommandant fazup
La liste des pharmacies dans lequel il est vendu.
La liste des ORL qui ont fait des tests sur leurs patients tous s'avèrent concluants, avec témoignages à l'appui.
Nous souffrons de l'image des précédents produits qui n'avaient aucune certification accrédité et qui ne protège pas.
Vous ne croyez pas en mon produit regarder les concurrents voir s'ils sont suivis par autant de médecins,
Avec une étude Clinique en court en France, Belgique et nous espérons le Canada dans un futur proche.


Aux personnes qui sont convaincus que les téléphones mobiles, ne sont pas néfaste pour la santé comment expliquez vous le nombre de personnes en souffrant ?

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2465
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Cogite Stibon » 06 mai 2014, 05:11

Bonjour Fazup,
vous dites :
FAZUP Canada a écrit :Vous ne croyez pas en mon produit regarder les concurrents voir s'ils sont suivis par autant de médecins,
Avec une étude Clinique en court en France, Belgique et nous espérons le Canada dans un futur proche.

Pouvez-vous nous indiquer le protocole de ces études cliniques ? Quels sont les symptômes mesurés ? Qu'utilisez-vous comme placebo ? Comment sont gérés la randomisation et le double insu ? Dans quelle revue scientifique vont elles être publiées ?

Par ailleurs, si ces études sont en cours, c'est que leur résultats ne sont pas encore connus, n'est-ce pas ? Vous engagez-vous à les publier, même si elles concluent à une inefficacité de votre produit ?
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4049
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MaisBienSur » 06 mai 2014, 05:48

FAZUP Canada a écrit :La liste des pharmacies dans lequel il est vendu.

On va y retrouver celles qui vendent des petits comprimés blancs mieux connu sous le doux nom d'homéopathie...
Et aussi les tisanes qui promettent de nous faire retrouver notre ligne de 20 ans, les crèmes anti-rides pour retrouver notre peau de bébé... Alors oui, ça ne peut qu'être sérieux :grimace:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
LouV
Messages : 1086
Inscription : 28 oct. 2013, 09:39

Re: Protection anti-ondes

Messagepar LouV » 06 mai 2014, 05:55

MaisBienSûr, tu as oublié les colliers d'ambre pour bébé. :roll:

FAZUP Canada a écrit :Avec une étude Clinique en court en France, Belgique et nous espérons le Canada dans un futur proche.

C'est bien le seul élément de preuve un peu intéressant de votre argumentaire, et il n'est pas encore publié manifestement.
Le reste, si vous ne précisez pas sur quels critères les professionnels s'appuient, c'est de l'argumentum ad populum combiné avec de l'argument d'autorité; sans détails supplémentaires, ça ne veut rien dire.

FAZUP Canada a écrit :Aux personnes qui sont convaincus que les téléphones mobiles, ne sont pas néfaste pour la santé comment expliquez vous le nombre de personnes en souffrant ?

? elles souffrent de quoi ? non parce que "elles souffrent des téléphones mobiles" ça ne veut rien dire du tout.
C'est votre seul élément de preuve pour affirmer que les téléphones mobiles sont néfastes pour la santé ?

Puisque l'étude clinique est en cours, sur quoi vous appuyez-vous pour affirmer que votre produit est efficace ?

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Dash » 06 mai 2014, 06:04

FAZUP Canada ( concernant « vous en êtes en fait à sonder l'ampleur de votre marché potentiel... » a écrit :C'est totalement exact

Cool pour la transparence, j'apprécie!

FAZUP Canada a écrit :comment expliquez vous le nombre de personnes en souffrant ?

Parce qu'ils confondent corrélation et causalité peut-être? Les smartphones n'auraient jamais existé qu'ils auraient attribué leurs maux à autres choses! C'est pour ça que j'ai évoqué l'homéopathie : qu'une granule de sucre, qu'une goûte d'eau colorée ou qu'un « patch » puisse soulager certaines douleurs chez certains, personne ne niera cela ici!. Par contre, pour ce qui est des preuves scientifiques concernant le lien qui mettrait directement en cause les champs électromagnétiques produites par les smartphones, c'est autres choses.

FAZUP Canada a écrit :Je peux vous transmettre la preuve des 600 généralistes recommandant fazup?

Je vous crois sur parole! ...tout comme plusieurs généralistes recommandent également à certains de leurs patients de prendre des trucs homéopathiques (en plus des medocs prescrits) sachant que cela pourra avoir un certain effet bénéfique, si ce n'est que celui produit par le placebo.

FAZUP Canada a écrit :La liste des ORL qui ont fait des tests sur leurs patients tous s'avèrent concluants, avec témoignages à l'appui.

Qu'est-ce qui est concluant : que certains patients disent se sentir mieux après avoir utilisé un truc dont on leur a dit que cela allait les aider à se sentir mieux? Je vous crois!

FAZUP Canada a écrit :Nous souffrons de l'image des précédents produits qui n'avaient aucune certification accrédité...

Naturellement! Une accréditation, ça rassure un peu plus les gens! ...tout comme le fait que des « médicaments » homéopathiques soient vendus en pharmacie et par des pharmaciens.

FAZUP Canada a écrit :Vous ne croyez pas en mon produit regarder les concurrents voir s'ils sont suivis par autant de médecins

S.V.P n'oublier que vous vous trouvez sur un forum sceptique qui promeut la pensée critique et la méthodologie scientifique. Dans une infopub, ce type d'argument peut peut-être convaincre de gens, mais ici. :? L'intérêt du nombre de médecins, s'il peut indiquer certaines choses, ne constitue pas pour autant une preuve et n'a pas valeur de démonstration. Comme le dit Louv : « c'est de l'argumentum ad populum combiné avec de l'argument d'autorité ». Il serait bon aussi de préciser ce que vous entendez par « suivis »?

FAZUP Canada a écrit :Avec une étude Clinique en court en France, Belgique et nous espérons le Canada dans un futur proche.

Je suis impatient de prendre connaissance des résultats! Vous savez, tous vous répondront la même chose ici : nous sommes ouverts, mais nous ne demandons qu'à voir des résultats clairs et précis (corroboré par plusieurs et de sources sérieuses), non pas que votre truc diminue l'exposition à certaines émissions, mais bien qu'il protège de quelque chose qui affecte réellement les gens autrement que de façon psychosomatique. ;)

EDIT : désolé, MaisBienSur & LouV ont été plus rapide sur certains points.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 5701
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54
Localisation : France

Preuves ?

Messagepar Cartaphilus » 06 mai 2014, 07:01

FAZUP Canada a écrit :Aux personnes qui sont convaincus que les téléphones mobiles, ne sont pas néfaste pour la santé comment expliquez vous le nombre de personnes en souffrant ?

Quelles preuves établissent que les symptômes rapportés par les sujets étiquetés « électrosensibles » sont provoqués par les ondes électromagnétiques (portables, wifi, etc.) ?

Actuellement, toute cette symptomatologie est subjective ; le lien de causalité doit être démontré, autrement que par témoignages, anecdotes ou rumeurs.

Edit : devancé par LouV.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Dash » 06 mai 2014, 07:52

Ouais, c'est aussi ce que j'ai tenté de dire, mais moins bien formulé (mais tenter d'être aussi précis et concis que Cartaphilus, c'est comme croire en un truc impossible :mrgreen: ).

Mais sinon, blague à part, je pense que la raison de la venue de FAZUP Canada sur ce forum a un autre but que de simplement nous présenter son formulaire. Fort probablement qu'il veut observer la réaction de gens particulièrement sceptiques pour se préparer face à certaines objections et oppositions ainsi qu'à certains arguments qui lui seront formulés. Il pourra donc se préparer et adapter les siens (arguments) en conséquence. Sinon, je ne vois aucune autre raison pour laquelle il viendrait perdre du temps à débattre ici alors que nous ne sommes manifestement pas la clientèle cible visée par son produit (à moins qu'il ait comme cible la dizaine de crédules qui squattent le forum pour contribuer à « l'effet de propagation » de la « nouvelle », mais les réseaux sociaux étant beaucoup plus approprié pour ça, c'est donc peu probable).

J'ai comme l'impression que nous ne sommes que des participants à une étude de marché, sauf que nous ne serons pas rémunérés! :roll:
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4049
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MaisBienSur » 06 mai 2014, 07:58

Dash a écrit :J'ai comme l'impression que nous ne sommes que des participants à une étude de marché, sauf que nous ne serons pas rémunérés! :roll:

+ 1 :up:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2465
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Cogite Stibon » 06 mai 2014, 08:09

Dash a écrit :Mais sinon, blague à part, je pense que la raison de la venue de FAZUP Canada sur ce forum a un autre but que de simplement nous présenter son formulaire. Fort probablement qu'il veut observer la réaction de gens particulièrement sceptiques pour se préparer face à certaines objections et oppositions ainsi qu'à certains arguments qui lui seront formulés. Il pourra donc se préparer et adapter les siens (arguments) en conséquence. Sinon, je ne vois aucune autre raison pour laquelle il viendrait perdre du temps à débattre ici alors que nous ne sommes manifestement pas la clientèle cible visée par son produit (à moins qu'il ait comme cible la dizaine de crédules qui squattent le forum pour contribuer à « l'effet de propagation » de la « nouvelle », mais les réseaux sociaux étant beaucoup plus approprié pour ça, c'est donc peu probable).

J'ai comme l'impression que nous ne sommes que des participants à une étude de marché, sauf que nous ne serons pas rémunérés! :roll:

Je pense aussi que tout ce que cherche Fazup, c'est des participants à son étude de marché. Mais, à mon avis, son étude de marché se limite à son questionnaire. Il est venu poster son lien, il a posté 2-3 réponses toutes faites, et je pense qu'on n'en entendra plus jamais parler. Ça a du lui prendre 10 minutes de son temps, et ça va lui permettre de dire à son banquier qu'il a recueilli l'avis des sceptiques dans son étude de marché.
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
switch
Messages : 1854
Inscription : 18 nov. 2010, 04:46
Localisation : n. f. [Didactique] Action de localiser, de se localiser

Re: Protection anti-ondes

Messagepar switch » 06 mai 2014, 13:04

Encore un bienfaiteur de l'humanité qui va vendre 34 euro un auto-collant qui doit coûter environ 0.001 euro à produire en Chine et qui est (sans doute) parfaitement inefficace.

J'ai encore mieux comme produit pour protéger les gens, et c'est gratuit, ça s'appelle le bouton "off" et c'est en général situé sur le côté d'un téléphone mobile.
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MadLuke » 06 mai 2014, 13:29

switch a écrit :J'ai encore mieux comme produit pour protéger les gens, et c'est gratuit, ça s'appelle le bouton "off" et c'est en général situé sur le côté d'un téléphone mobile.



Y'a aussi l'utilisation de texto (qui utilise très peu de data et d'antenne, tout en ayant le téléphone bien loin de la tête) qui a règlé la question pour les jeunes d'avance.
Dernière édition par MadLuke le 06 mai 2014, 18:38, édité 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Dash » 06 mai 2014, 18:31

En effet et je ne suis même pas sûr que ça concerne que les jeunes. À vue de nez, je dirais que 75% de l'utilisation d'un téléphone intelligent, c'est autrement que de l'avoir collé à l'oreille (texto, jeux, lecture, photo, vidéo, etc.).
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4049
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MaisBienSur » 07 mai 2014, 02:45

Si la protection peu éviter une pousse rapide du poil dans la main de certains jeunes qui tiennent leur téléphone 24/24, pourquoi pas ? :a4:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4049
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

Messagepar MaisBienSur » 13 mai 2014, 06:17

Plusieurs médias français reparlent ce jour du danger des téléphones portables

Une étude réalisée par une équipe de chercheurs français, publiée dans la revue scientifique « Occupational and Environmental Medicine », associe utilisation intensive du téléphone portable et risque accru de contracter une tumeur au cerveau. [...] Alors que les Français passent en moyenne 2 h 30 par mois pendus à leur portable, l'équipe de chercheurs de l'Institut de santé publique d'épidémiologie et de développement (Isped) de l'université de Bordeaux a observé une augmentation des risques de tumeur cérébrale au-delà de 15 heures d'appel par mois (soit une demi-heure par jour !), par rapport à des utilisateurs non réguliers. [...]
« Cette étude montre que le risque de contracter un gliome est multiplié par deux pour les utilisateurs de longue durée d'un portable », souligne le médecin épidémiologiste Annie Sasco.


Comme quoi, il existe un marché porteur de tout gadget qui permettra a beaucoup d'utilisateurs de se sentir "protégés" à tort (avec un "t" :a4: ) ou à raison...
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Le_Mage
Messages : 25
Inscription : 12 mai 2014, 13:47

Re: Protection anti-ondes

Messagepar Le_Mage » 13 mai 2014, 06:23

Tout ceci n'aura plus lieu d'être quand tous les être humains auront fini de développer leur don télépathique.
Comme moi par exemple, je n'ai pas besoin de portable car j'entend la pensée d'autrui et suggère des idées chez les autres par mes liens télépathiques.

Mais tous ça reste volontairement secret, car si cela se savait se serait la ruine pour tous les opérateur téléphonique.

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 4492
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Protection anti-ondes

Messagepar eatsalad » 13 mai 2014, 06:26

Bonjour,

as tu réperé quelle étude précisément, le parisien fait mention ?

Quand je cherche "isped téléphone portable" sur google je tombe sur ce lien, mais ca parle de la période de 2004-2006, si c'est celle ci ca a pas l'air tres alarmant :

Tumeurs cérébrales et exposition aux radiofréquences des téléphones portables. Étude CERENAT, France

"Résultats.– Un total de 545 cas et 1088 témoins a été inclus. Aucune association significative avec les tumeurs cérébrales n’a été observée en comparant les utilisateurs réguliers de téléphones portables aux non-utilisateurs (RC = 1,06 ; IC95 % = 0,84–1,35). Cependant, une association significative était observée chez les plus grands utilisateurs en considérant la durée cumulée des appels (= 896 heures, RC = 2,32 ; IC95 % = 1,41–3,80) et le nombre d’appels (= 18 360 appels, RC = 2,04 ; IC95 % = 1,21–3,45). Les risques étaient plus élevés pour les gliomes, les tumeurs temporales, l’utilisation professionnelle du téléphone et l’utilisation urbaine."
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran


Revenir vers « Tests »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit