Protection anti-ondes

Faites vos tests ici (nouveau compte, fonctionnalités,...)
Avatar de l’utilisateur
LouV
Messages : 1087
Inscription : 28 oct. 2013, 09:39

Re: Protection anti-ondes

#26

Message par LouV » 13 mai 2014, 06:26

MaisBienSur a écrit :Plusieurs médias français reparlent ce jour du danger des téléphones portables

Une étude réalisée par une équipe de chercheurs français, publiée dans la revue scientifique « Occupational and Environmental Medicine », associe utilisation intensive du téléphone portable et risque accru de contracter une tumeur au cerveau. [...] Alors que les Français passent en moyenne 2 h 30 par mois pendus à leur portable, l'équipe de chercheurs de l'Institut de santé publique d'épidémiologie et de développement (Isped) de l'université de Bordeaux a observé une augmentation des risques de tumeur cérébrale au-delà de 15 heures d'appel par mois (soit une demi-heure par jour !), par rapport à des utilisateurs non réguliers. [...]
« Cette étude montre que le risque de contracter un gliome est multiplié par deux pour les utilisateurs de longue durée d'un portable », souligne le médecin épidémiologiste Annie Sasco.


Comme quoi, il existe un marché porteur de tout gadget qui permettra a beaucoup d'utilisateurs de se sentir "protégés" à tort (avec un "t" :a4: ) ou à raison...
Tiens donc, l'étude de Hardell aurait été répliquée au final ? Je retire ce que j'ai dit plus haut alors.
(Mais bon, ça n'en dit pas vraiment plus sur l'efficacité de Fazup.)

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4061
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

#27

Message par MaisBienSur » 13 mai 2014, 06:35

eatsalad a écrit :Bonjour,

as tu réperé quelle étude précisément, le parisien fait mention ?
Je pense que c'est celle-là (effectivement 2004 / 2006)

Received 23 July 2013
Revised 7 April 2014
Accepted 15 April 2014
Published Online First 9 May 2014


Le monde en parle également aujourd'hui, le point.fr aussi.
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
Cogite Stibon
Messages : 2567
Inscription : 16 févr. 2012, 08:19

Re: Protection anti-ondes

#28

Message par Cogite Stibon » 13 mai 2014, 06:41

Le résumé de l'étude a écrit :Abstract
The carcinogenic effect of radiofrequency electromagnetic fields in humans remains controversial. However, it has been suggested that they could be involved in the aetiology of some types of brain tumours.

Objectives The objective was to analyse the association between mobile phone exposure and primary central nervous system tumours (gliomas and meningiomas) in adults.

Methods CERENAT is a multicenter case-control study carried out in four areas in France in 2004–2006. Data about mobile phone use were collected through a detailed questionnaire delivered in a face-to-face manner. Conditional logistic regression for matched sets was used to estimate adjusted ORs and 95% CIs.

Results A total of 253 gliomas, 194 meningiomas and 892 matched controls selected from the local electoral rolls were analysed. No association with brain tumours was observed when comparing regular mobile phone users with non-users (OR=1.24; 95% CI 0.86 to 1.77 for gliomas, OR=0.90; 95% CI 0.61 to 1.34 for meningiomas). However, the positive association was statistically significant in the heaviest users when considering life-long cumulative duration (≥896 h, OR=2.89; 95% CI 1.41 to 5.93 for gliomas; OR=2.57; 95% CI 1.02 to 6.44 for meningiomas) and number of calls for gliomas (≥18 360 calls, OR=2.10, 95% CI 1.03 to 4.31). Risks were higher for gliomas, temporal tumours, occupational and urban mobile phone use.

Conclusions These additional data support previous findings concerning a possible association between heavy mobile phone use and brain tumours.
Je n'ai pas pu consulter l'étude en entier. Quelqu'un en sait plus sur la méthode de recueil des infos sur l'usage du téléphone portable ? "ata about mobile phone use were collected through a detailed questionnaire delivered in a face-to-face manner." Je vois là une source de biais importante.

Comment a été choisie la valeur de 896h d'exposition ? A priori, ou a postériori pour obtenir un odd ratio de 1,02 (bas de l'intervalle de confiance) ?
Pour les échantillons statistiques, comme dans d'autres domaines, il n'y a pas que la taille qui compte.
Raisonner a l'instinct sur des problemes de probabilites, c'est le desastre assuré. (Spin Up)
Une graphe sans échelle, c'est bon pour la poubelle

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4061
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

#29

Message par MaisBienSur » 13 mai 2014, 06:51

Cogite Stibon a écrit :
Comment a été choisie la valeur de 896h d'exposition ? A priori, ou a postériori pour obtenir un odd ratio de 1,02 (bas de l'intervalle de confiance) ?
Le monde dans leur article prennent plus de distance:

CONTROVERSES

Les auteurs reconnaissent que leur étude ne permet pas de définir un niveau de risque d'apparition de tumeurs. Mais l'association Priartem, qui milite contre les dangers des radiofréquences, souligne que l'usage intensif tel que le définit l'étude (plus de 896 heures cumulées) correspond à plus de 15 heures par mois, « c'est-à-dire une demi-heure par jour, ce que dépassent aujourd'hui largement de très nombreux utilisateurs, et notamment les plus jeunes ».

Les effets délétères possibles du téléphone mobile font l'objet de vives controverses. L'étude internationale Interphone avait mis en évidence en 2010 l'augmentation des gliomes (tumeurs pouvant être bénignes ou malignes) chez les sujets étudiés ayant cumulé la plus grande durée d'utilisation (au moins 1 640 heures) au cours de leur vie. Les études de l'équipe suédoise de Lennart Hardell sont aussi allées dans le sens d'un tel effet. Mais la méthodologie de ces différents travaux ne fait pas l'unanimité. A l'inverse, d'autres équipes n'ont pas conclu à l'existence d'une telle association, mais leur financement par les opérateurs de téléphonie a semé le doute.
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2777
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: Protection anti-ondes

#30

Message par Dash » 13 mai 2014, 08:32

Le monde en parle également aujourd'hui, le point.fr aussi.
Ouais, ici aussi au QC la nouvelle est reprise par différents médias. Je viens de l'entendre à la radio.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4061
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: Protection anti-ondes

#31

Message par MaisBienSur » 14 mai 2014, 05:22

Cet article de sudouest.fr est intéressant (moins orienté DANGER) et la conclusion pertinente:

À ce jour, le seul véritable risque avéré du téléphone portable reste son utilisation au volant de nos voitures. Des études épidémiologiques mondiales l'attestent. :a2:

FAZUP Canada devrait travailler sur ce point si il veut réellement protéger ses concitoyens... :a4:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.
Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: Protection anti-ondes

#32

Message par yquemener » 15 mai 2014, 03:05

Le_Mage a écrit :Comme moi par exemple, je n'ai pas besoin de portable car j'entend la pensée d'autrui et suggère des idées chez les autres par mes liens télépathiques.
Toujours pas envie de le prouver ? On peut monter une experience super facilement pour prouver ce don.

dom.
Messages : 225
Inscription : 11 oct. 2010, 02:42

Re: Protection anti-ondes

#33

Message par dom. » 15 mai 2014, 04:42

Bon, serieusement, de quelles ondes faut-il se proteger et comment?
Mettre de la creme solaire contre les UV (radiations ionisantes)dont on (on est ici l'opinion generalement admise de ceux qui cherchent une verite a travers la science et parfois en font de la technique) sais qu'ils augmentent le risque de cancer dela peau.
Limiter le nombre de radios (rayons X, radiations ionisante)
Ce cher "on" a etudie les ondes destructrices jusqu'a savoir les utiliser pour combattre le cancer avec la radiotherapie.
Il a utilise les ondes courtes a des doses chauffantes depuis les annes 50 en kine (les meme que le telephone) sans jamais constate d'effets nefastes.

Les ondes telephoniques ainsi que les ondes sonores de ceux qui racontent des conneries (radiations non ionisantes) ionisent symboliquement sur un plan purement imaginaire le mental faible des anxieux, generant un cycle infernal de propagande zozote qui remplace la peur des sorciers, des grigris des fantomes (etc.) par des peur plus modernes et S.F parmi les E.T petits gris qui enlevent les gens.
Les effets de ces ondes peuvent se soigner avec les cactus, les pierres, la medecine quantique, les appareils ultra-sophistiques et chers fabriques par des scientifiques auto-proclames, ou alors le mepris, l'indifference aussi. L'intelligence, le scepticisme, le savoir, c'est pas mal non plus.
J'ai aussi invente un produit eau-mais-eau-pas-tic qui possede des particules quantiques qui peut tout soigner. Contactez-moi par MP et preparez deja beaucoup d'argent liquide.

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: Protection anti-ondes

#34

Message par yquemener » 15 mai 2014, 05:05

dom. a écrit :Les ondes telephoniques ainsi que les ondes sonores de ceux qui racontent des conneries (radiations non ionisantes) ionisent symboliquement
En revanche "on" reconnait à ces deux types d'ondes la capacité d'échauffer les oreilles en cas d'exposition prolongée!

Avatar de l’utilisateur
switch
Messages : 1858
Inscription : 18 nov. 2010, 04:46
Localisation : n. f. [Didactique] Action de localiser, de se localiser

Re: Protection anti-ondes

#35

Message par switch » 15 mai 2014, 06:50

Il n'y a que deux sortes d'ondes, les bonnes et les mauvaises. Je suis pour une science "citoyenne", c'est-à-dire à la portée de tous :mrgreen:
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».

dom.
Messages : 225
Inscription : 11 oct. 2010, 02:42

Re: Protection anti-ondes

#36

Message par dom. » 15 mai 2014, 07:28

Un jour un gars de mon village est venu sonner chez moi pour que je signe sa petition contre l'antenne telephonique qui nous a permi de sortir du trou de reseau dans lequel on se trouvait.
Ce qui etait agacant c'est qu'il voulait absolument que je signe.
Je lui ai expose calmement mes arguments, qui n'etaient pas valables a ses yeux.
Quand il a commence a devenir agressif je lui est dis que le poison c'etaient les gens comme lui qui passaient non seulement leur temps a se stresser pour rien mais qui foutaient la trouille aux pauv' gens.

Je pense qu'il faut inventer le concept d'antenne-emissaire pour remplacer le bouc qui n'a rien fait a personne.
On construirait une antenne dans chaque village ou quartier, on fournirait des massues pour lui tapper dessus en criant le raz-le bol du stress, des insomnies, des maladies psychosomatiques, qui comme tout le monde le sait ne sont pas dus a nos societes modernes.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 5439
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20
Localisation : Neptune

Re: Protection anti-ondes

#37

Message par richard » 15 mai 2014, 15:19

il y a déjà pas mal de matos pour se protéger, j'espère que les produits de marin sont innovants.
:hello: A+

FAZUP
Messages : 1
Inscription : 05 juil. 2014, 13:39

Re: Protection anti-ondes

#38

Message par FAZUP » 05 juil. 2014, 14:18

Bonjour à tous,

Une étude clinique est effectivement en cours, les résultats seront communiqués une fois celle-ci finalisée (dans quelques mois).

Dans l'attente, voici les résultats d'un test indépendant réalisé sur 1000 utilisateurs de téléphones mobiles en France :
http://www.testertout.com/echantillon/v ... fazup.html

Les avis recueillis sont en conformité avec la norme AFNOR NF Z74-501, garantissant l’indépendance, l’exactitude et l’exhaustivité des avis.
(infos norme Afnor : http://www.afnor.org/liste-des-actualit ... sommateurs).

Bien cordialement
Fazup Team

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3311
Inscription : 04 août 2011, 17:23
Localisation : Règlement: règlement

Re: Protection anti-onde

#39

Message par PhD Smith » 05 juil. 2014, 14:46

FAZUP a écrit : Bien cordialement
Fazup Team
Merci FAZUP. Je profite de votre fil pour placer une référence aux ordinateurs Coco de Radio-Shack: la gamme des TRS-80 qui fut l'ordinateur d'Isaac Asimov que la chaîne lui offrit pour écrire ses romans. N'y comprenant goutte à la programmation du traitement de texte, il laissa l'installateur lui faire ses réglages de style (1). Asimov fait de la réclame ici, ou : Image
Wikipédia a écrit :introduit en 1977, doté d'un microprocesseur Zilog Z80, cadencé à 1,77 MHz, la première version du modèle I dispose de 4 Ko de RAM et de 4 Ko de mémoire morte. Une deuxième version est par la suite dotée de 16 Ko de RAM et 12 Ko de ROM. Il dispose nativement en ROM d'un interpréteur BASIC. Le BASIC « étendu » de la deuxième version était fourni par Microsoft.

Sa mémoire vidéo d'un Ko autorise l'affichage en mode texte monochrome de 64 colonnes pour 16 lignes. Les caractères affichés ne peuvent être que les chiffres et les majuscules (ASCII codé sur 7 bits seulement). Un mode 32 colonnes × 16 lignes est également disponible et un mode « semi-graphique » permet un affichage de 128×48 points : en fait, l'emplacement de chaque caractère du mode texte est divisé en six pixels).

Le modèle de base était fourni sans mémoire de masse à accès direct. Les sauvegardes s'effectuaient sur bande magnétique via un lecteur/enregistreur de cassettes audio. Cette interface d'entrée/sortie audio est également utilisée pour sonoriser certains jeux.

La marque a distribué des périphériques divers, dont des lecteurs simples ou doubles de disquettes 5,25 pouces. Ces périphériques se connectent sur une « interface d'extension » qui permet également de porter la mémoire RAM à 48 Ko au total.

Comme la plupart des micro-ordinateurs de cette époque, l'unité centrale et le clavier se présentent sous une forme monobloc. L'alimentation est un transformateur/redresseur externe. Le refroidissement de l'unité centrale ainsi que de l'alimentation sont passifs, c'est-à-dire sans ventilateur, avec seulement des orifices permettant la circulation de l'air.

Ce micro-ordinateur était fourni avec un moniteur spécifique, monochrome (affichage blanc sur fond noir pour les premiers modèles, puis vert sur fond noir).

Ce modèle ayant eu un joli succès dans les années 1980, de nombreux fabricants ont développé des extensions diverses et variées (adaptateurs sonores, cartes couleurs, joystick, etc.). Il était alors en concurrence avec l'Apple II et le PET de Commodore. Il a eu droit aux côtés de l'Apple II à sa rubrique « Trucs & Astuces » de la revue L'Ordinateur individuel, ainsi qu'à plusieurs revues dédiées (en France, la revue Trace éditée par la société Editrace).
(1) Authentique: "Moi Asimov" son autobiographie.
Dernière modification par PhD Smith le 05 juil. 2014, 17:50, modifié 1 fois.
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: Protection anti-ondes

#40

Message par yquemener » 05 juil. 2014, 14:48

FAZUP a écrit :Une étude clinique est effectivement en cours, les résultats seront communiqués une fois celle-ci finalisée (dans quelques mois).
J'imagine que dans l'attente, l'éthique vous commande de ne pas commercialiser votre produit ou de vous abstenir de laisser croire qu'il est efficace ?

Et sinon, toujours pas envie de répondre aux questions posées dans ce fil ?
yquemener a écrit :Question sérieuse: est ce que ça marche mieux que ça: http://image.made-in-china.com/4f0j00MB ... m-Foil.jpg

Autre question sérieuse: comment prétends tu expliquer qu'un patch collé au dos d'un appareil absorbe les ondes émises par l'avant ?
Quand à la troisième question que je posais, je pense que vos esquives répétées rendent la réponse évidente : vous racontez des sornettes et vous le savez. Sur un produit que vous commercialisez. C'est pas joli joli.

Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4540
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: Protection anti-ondes

#41

Message par NEMROD34 » 05 juil. 2014, 15:00

Je tiens à dire ici publiquement à PHDSMITH que je m'insurge!
Déjà parce que j'adore m'insurger!
Ensuite parce que j'ai commencé avec un ZX Spectrum Sinclair que même que c'était le premier clavier avec des touches en relief!
Et que j'ai passé deux semaines à programmer un jeux d'échec en Basic, buggé au final!
Alors Camembert ! :mrgreen:
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3311
Inscription : 04 août 2011, 17:23
Localisation : Règlement: règlement

Re: Protection anti-ondes

#42

Message par PhD Smith » 05 juil. 2014, 17:33

richard a écrit :il y a déjà pas mal de matos pour se protéger, j'espère que les produits de marin sont innovants.
Il y a un émoticone ici: :tinfoil:
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3311
Inscription : 04 août 2011, 17:23
Localisation : Règlement: règlement

Re: Protection anti-ondes

#43

Message par PhD Smith » 05 juil. 2014, 17:45

NEMROD34 a écrit :Je tiens à dire ici publiquement à PHDSMITH que je m'insurge!
Déjà parce que j'adore m'insurger!
:argh:
NEMROD34 a écrit :Ensuite parce que j'ai commencé avec un ZX Spectrum Sinclair que même que c'était le premier clavier avec des touches en relief!
La vache tu devais être riche à l'époque :shock:
NEMROD34 a écrit :Et que j'ai passé deux semaines à programmer un jeux d'échec en Basic, buggé au final!
Alors Camembert ! :mrgreen:
Mon prof d'histoire-géo disait que la programmation en basic c'était l'avenir pour des jeunots comme nous :ouch:

Le ZX spectrum a eu une interface RS 232 dont "les spitting images" ont fait une parodie, l'album thématique RSS-232 avec des stars comme Bowie, Streisand, Status Quo, Dolly Parton.
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: Protection anti-ondes

#44

Message par yquemener » 06 juil. 2014, 01:15

Y a que moi qui me sois fait les dents sur une machines "Made in France" (Montebourg approved) ?
http://www.ti99.com/exelvision/website/
PhD Smith a écrit :Mon prof d'histoire-géo disait que la programmation en basic c'était l'avenir pour des jeunots comme nous :ouch:
Pas sur qu'il ait tort. Je connais peu de langages qui te permettent en deux lignes (SCREEN 9 / LINE 0,0-100,100) de dessiner un truc à l'écran. Je trouve qu'on a perdu cet outil pédagogique. Y a bien processing, mais qu'il soit plus lent de lancer le programme maintenant qu'il y a 20 ans est quand même un exploit je trouve.

Perso c'est la programmation en Basic qui m'a mis le pied à l'étrier, et je suis resté dessus (EXEL basic puis GW-Basic et Visual Basic) jusqu'à ce que des camarades de classes se moquent de moi quand je me demandais pourquoi mes programmes étaient lents. On avait fait circuler ce vieux texte et comme j'atteignais alors la puberté, il me semblait temps en effet de passer à autre chose. Ça m'a permis de découvrir la programmation hybride en pascal/assembleur.

Avatar de l’utilisateur
Orihime
Messages : 16
Inscription : 13 févr. 2014, 14:21

Re: Protection anti-ondes

#45

Message par Orihime » 08 juil. 2014, 13:00

FAZUP a écrit :Bonjour à tous,

Une étude clinique est effectivement en cours, les résultats seront communiqués une fois celle-ci finalisée (dans quelques mois).

Dans l'attente, voici les résultats d'un test indépendant réalisé sur 1000 utilisateurs de téléphones mobiles en France :
http://www.testertout.com/echantillon/v ... fazup.html

Les avis recueillis sont en conformité avec la norme AFNOR NF Z74-501, garantissant l’indépendance, l’exactitude et l’exhaustivité des avis.
(infos norme Afnor : http://www.afnor.org/liste-des-actualit ... sommateurs).

Bien cordialement
Fazup Team
Les résultats seront intéressants mais pour apprécier leur juste valeur pouvez-vous svp nous décrire le protocole de l'étude menée ? Qu'est ce qui est testé exactement ?

Avatar de l’utilisateur
DanB
Messages : 2993
Inscription : 25 avr. 2006, 14:31
Localisation : Québec

Re: Protection anti-ondes

#46

Message par DanB » 09 juil. 2014, 23:04

CLS

MacOS était écrit, à l'époque du système 6 et les précédents, en assembleur je crois.

Mais programmer un Motorola 68000 ainsi ou, pire, directement en binaire, c'est un peu pénible... Je connais.

La vitesse des processeurs augmente, mais les disques durs n'ont pas suivi et sont toujours des SATA. Mon vieux iMac Core 2 Duo de plus de 6 ans attendait que le Barracuda 3 TO de l'année que je lui avais donné fasse la job. Imaginez mon iMac i7 qui vient de série avec exactement le même disque dur...!

Image
Envoyé de mon iMac ou de mon iPad ou de mon iPhone

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: Protection anti-ondes

#47

Message par MadLuke » 09 juil. 2014, 23:38

Les disques durs sont souvent le bottleneck (pas pour les jeux habituellement mais pour d'autre tâche), mais les solids states moderne en raid ou non vont quand même sensiblement plus vite que les vieux disques dures, regarder sur des tablettes entre autres si vous avez pas eu la chance de les essayers sur un ordinateur.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7788
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Protection anti-ondes

#48

Message par Nicolas78 » 13 juil. 2014, 08:54

Se que notre commerciale n'a pas l'aide comprendre.

C'est qu'il y à une différence entre une étude clinique prouvant l’efficacité d'un produit sur les effet subjectif des gens ET tester réellement le produit quand à sont efficacité à réduire les ondes...

Et cela je le dit sans même donner un point de vue sur la dangerosité ou non des ondes...

Car je pense qu'on peux sans problème debunker le produit par se simple fait : vos etudes sont réalisées sur des impressions de "mieux" à partir de sujet humains et non pas sur l'observation des ondes qui serait déviées grâce au patch. Si ? Je me trompe peut-être...

Moi je vous dit qu'en donnant du sucre avec du citron à un type, en lui disant que ça agit sur sont systeme circulatoire, il aura moins mal au crane. Dans la minute...

Dans le cas ou les ondes serait dangereuses disons dans un taux identique au...café...., je ne voie pas l’intérêt d'acheter ce truc.
Vendre entre 30 et 50 Euro un dispositif en plastique avec du métal dedans...c'est ingrat...
Surtout que votre site web n'explique pas se qu'il y à dedans...potentiellement dangereux ? Tant qu'on y est...

Franchement, pour 10centimes, avec un peux de papier d’aluminium disposé en forme de d'antenne pour que l'onde sois "redirigée", ça serait la même oui ou non ?
D’ailleurs elle est ou l’étude qui prouve que le patch redirige bien les ondes vers l’arrière du téléphone ?
Car en dehors du fait que se soit possible...vous, vous avez publier cette étude la pour vos consommateurs ?

Plutôt que de faire des etudes sur les sentiments placebo des gens, faite des etudes sur les ondes.
Potentiellement ça peux marcher (redirigé les ondes) mais comment le consommateur le sais ???
Je veux dire, vous dites que vous avez des etudes qui démontres l’efficacité du patch contre les rayonnements...okay, swat...mais elle sont ou ses etudes ? Comment sont fait les tests ? Quelles méthodologies ?

Edit : Il faudra nous dire aussi, qu'est-ce qui dans votre produit peux couter si chère ? 34/50Euro...c'est bcp...
Même si les ondes son réellement dangereuse voir plus qu'un simple coup de soleil, se que les futur etudes nous dirons...je trouve que le prix sonne comme un aveux d'abus.

Et puis :

Et est-ce que le consommateur sais qu'en respirant l'air parisien pendant un moi il est plus en danger que sans votre bidule durant un an ?

Il sais aussi que le potentiel (encore non 100% concluant mais bien possible) du danger des ondes de portables est plus faible qu'un seul gros coup de soleil durant toute une vie ?

Dites le sur votre site ça.

Avatar de l’utilisateur
arcanes
Messages : 187
Inscription : 18 juin 2013, 23:27
Localisation : 421

Re: Protection anti-ondes

#49

Message par arcanes » 13 juil. 2014, 23:54

@FAZUP Canada:
l'étude de marché: s'il y a une demande effective ( au mieux quantifiée et qualifiée ) c'est plutôt viable
s'il n'y à pas ou peu de demande(s) en adéquation avec le produit que vous proposez, c'est beaucoup plus ardu

sans la validation de cette étape qui me semble cruciale, que le produit soit miraculeux ou non....
mais rien n'est jamais perdu à l'audace de la nouveauté
Simplement acter ni trop top, ni trop tard, ou saisir une autre opportunité.

le conseil du jour d'un type qui n'en sait rien :mrgreen:

La démarche marketing pourrait vous aider, si vous ne la voyez pas forcement comme restreinte aux grandes entreprises
Oh Papy, tu nous as déjà oubliés ?

Abel
Messages : 14
Inscription : 03 juil. 2015, 11:59

Re: Protection anti-ondes

#50

Message par Abel » 03 juil. 2015, 12:10

Bonjour,
Je suis l’inventeur du patch FAZUP et je suis en litige avec FAZUP, ils fabriquent sans mon accord non conforme aux brevets et de plus le patch est non compatible selon la directive obligatoire 89/336/CEE[9]
Ils ne sont pas les inventeur, ni les concepteur du patch, ils ont mentit a la presse, a la télé.
Quand on modifie le diagramme de rayonnement, on doit automatiquement faire des tests sur le diagramme de rayonnement dans une chambre anéchoïque. « Une telle chambre sert notamment à mesurer les perturbations électromagnétiques par rayonnement, d'appareils électroniques. Ces mesures sont nécessaires afin de vérifier les niveaux de champ électromagnétique émis par tous les matériels fonctionnant avec de l'électricité. On les utilise aussi bien en qualification militaire que pour les matériels industriels et civils, beaucoup plus souvent en Europe depuis 1996, date de mise en application obligatoire de la directive 89/336/CEE[9] concernant la compatibilité électromagnétique (improprement appelée normes CE) »
Le fait de modifié le diagramme de rayonnement le téléphone n'est plus en conformité selon la directive 89/336/CE
Les tests fait en laboratoire Emitech sur un téléphone sans FAZUP, le téléphone est selon les normes de fabrication selon la directive 89/336/CE Les tests fait en laboratoire Emitech sur un téléphone avec FAZUP, le téléphone n'est plus aux normes de fabrication selon la directive 89/336/CE puisque le diagramme de rayonnement a était modifié.
Le test SAR n'a aucune valeur. Pour que les tests soit valable le test avec et sans FAZUP doivent être tout deux selon les normes de fabrication selon la directive 89/336/CE
Même le laboratoire Emitech vous confirmerons que l’ondes est toujours présente mais diriger de haut en bas, avec bien sur augmentation du SAR
Fazup n'ont pas fait ses tests obligatoires de diagramme de rayonnement Pourtant en Europe depuis 1996, date de mise en application obligatoire de la directive 89/336/CEE de faire ses tests pour que le téléphone soit aux normes de fabrication selon la directive 89/336/CE, même les USA ont signé ses directives
C'est simplement triché pour trompé le consommateur. Tous fabricants ne garantiront plus leur téléphone en cas de panne lors de l'application d'un FAZUP qui a modifié le diagramme de rayonnement puisque le téléphone n'est plus aux normes de fabrication selon la directive 89/336/CE

FAZUP est bien un produit hors-la-loi, Les Fraude Française sont sur le dossier.
Méfiez vous de ne pas avoir le ^même problème au Canada ou aux USA,

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit