Roswell et les ballons Mogul

Tous les sujets qui concernent les objets volants non identifiés sont ici.
Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Messagepar de_passage » 14 sept. 2006, 07:30

Gaël a écrit :Je n'ai mis que 80% à D7 car je garde un doute. La densité du Balsa peut varier du simple au double (100–200 kg/m³) et j'imagine que la résistance dépend pas mal de la densité. Tu es peut-être simplement tombé sur un balsa fragile et les débris de Roswell étaient peut-être en balsa plus solide.

Recherche faite , il apparait qu'il y a deux types majeurs d'usage du balsa :
- dans des "sandwichs" composites, souvent mélangés à de l'aluminium, pour ces propréités isolantes (comme le liège) ou sa résistance mécanique en compression. Dans ce cas les variétés les plus denses (mais quand même très légères) sont utilisées : jusqu'à 200 voire 300 kg / m3
- en aéromodélisme, dans le but d'obtenir le gain de poids maximal, tout en bénéficiant d'une rigidité correcte. Dans ce cas les variétés les moins denses sont utilisées, typiquement entre 80 et 115, voire 140 kg/m3

Compte tenu de la destination et de l'usage des cibles radars aéroportées du projet Mogul, d'ailleurs (parfois) confiées à un fabriquant de jouets, il est probable que le balsa employé était un balsa standard d'aéromodélisme, avec donc une densité basse, disons autour de 100 kg/m3.

Confirmé par cette autre source, dont voici un extrait :
Propriétés mécaniques: Très faibles résistances mécaniques en valeur absolue, mais assez bonnes pour son poids.

Ne pas se laisser tromper donc par la fin de la phrase. Le balsa est certes étonnamment rigide pour son poids, mais très peu résistant en fait comparé à tout autre matériau.
Par ailleurs j'ajoute que, si l'on peut encore douter de mes expériences avec deux doigts (ce dont je me fiche complètement), il est évident que les témoins qui ont essayé de briser ces débris ne l'ont pas fait ainsi, mais bien plus probablement avec la main entière. Auquel cas, même un enfant peut aisément le faire.

Donc les témoins ont menti ou enjolivé ?

C'est ce que nous verrons au prochain épisode ...

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 14:21

Messagepar Gaël » 17 sept. 2006, 16:15

Bonjour Alain,

Je suis assez occupé ces temps-ci, je ne commenterai que l'essentiel. Tu m'excuseras si c'est réducteur, mais si j'ai bien compris nous avons un problème qui se résume à ces trois questions :

- Les témoins pouvaient-il casser facilement avec deux doigts (de chaque main) des baguettes de balsa de 8mm de section ?
- S'ils le pouvaient, doit-on les croire s'ils prétendent n'avoir pas pu casser les baguettes des débris trouvés à Roswell en 1947 ?
- Si on les croit, peut-on considérer le fait qu'ils n'aient pas pu casser les baguettes comme un indice valable en faveur de l'hypothèse de l'origine extraterrestre des débris ?

Alors voilà mes réponses.

Les témoins pouvaient-il casser facilement avec deux doigts de chaque main des baguettes de balsa de 8mm de section ?

Je suspend temporairement mon jugement, étant donné qu'il faudrait comparer de façon plus approfondie les conditions de ton expérience et celles de la situation vécue par les témoins. J'oublie la question de la densité, tes explications sont convaincantes sur ce point. Il reste deux points, la taille des baguettes et la distance entre les mains.
De ton côté c'est simple, puisque tu écris :
Alain a écrit :j'ai essayé avec différentes longueurs, à partir de 1m (fingers in the nose), jusqu'à environ 25cm (là ça commence à devenir plus dur, faut forcer ... mais ça casse).

et :
Alain a écrit :je tenais les baguettes vers leurs extrémités.

Reste à savoir quelle taille faisaient les baguettes des cibles radar des vols Mogul, qui a tenté de les casser (enfant ou adulte ?), et comment. On pourra peut-être en déduire une vague approximation douteuse de la « facilité » avec laquelle ils casseront – ou non - les baguettes.
Pour la réponse, il faut aller fouiller dans les archives du projet Mogul pour la taille des baguettes, et dans les témoignages un peu partout sur le web (et ailleurs) pour retrouver, exactement, qui a dit n'avoir pas réussi à casser des baguettes trouvées sur le lieu du crash, et dans quelles conditions (et en quelle année l'a-t-il dit, et face à quel enquêteur).

Doit-on les croire s'ils prétendent n'avoir pas pu casser les baguettes des débris trouvés à Roswell en 1947 ?

Quelle que soit la réponse à la première question (pouvaient-ils casser facilement avec deux doigts de chaque main es baguettes de balsa de 8mm de section ?), je réponds que rien ne nous oblige à les croire. Ils peuvent mentir, ils peuvent se tromper. Surtout si les témoignages sur ce point précis ont été recueillis plus de 30 ans après les faits, et qu'ils ont entre temps entendu ou lu d'autres témoignages. Reste là aussi à savoir qui à dit quoi, et surtout quand. J'essaierais de trouver tout ça un autre jour si ça me motive. Je suis sûr que les réponses seraient amusantes.

Si on les croit, peut-on considérer le fait qu'ils n'aient pas pu casser les baguettes comme un indice valable en faveur de l'hypothèse de l'origine extraterrestre des débris ?).

Là, je réponds juste non. En essayant de ne pas rire.
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Messagepar de_passage » 17 sept. 2006, 17:13

Salut Gael, tous

Ton point N°1 me parait indubitable. D'autant plus que, comme je l'ai déjà dit, il est ridicule d'imaginer des personnes essayant de casser "avec deux doigts". Quand on essaie de casser, c'est avec la main entière. D'autant plus encore que certains témoins disent également que le matériau ne brûlait pas (j'ai vérifié que le balsa brûle très bien).

A ce propos je viens de découvrir qu'une autre étude, bien plus poussée que la mienne, avait été faite en 1997 par une organisation ufologique, pour vérifier les affirmations de CB Moore, comme quoi la colle blanche (st elmer's glue) qui aurait enrobé les baguettes de balsa, aurait conféré à celles-ci des résistances mécaniques et au feu très inhabituelles (explication hautement capillo-tractée qui sent bon le "raccrochage aux branches" proverbial).
Je te laisse le soin de lire l'intégralité de cet article, basé sur de pures expérimentations, qui conclue au contraire. Même enrobées de telle colle, les baguettes de balsa gardent globalement les mêmes propriétés.

Il se confirmerait donc bien que les témoins aient "enjolivé" (selon les théories sceptiques bien entendu). C'est à dire ton point N°2. Moi aussi je manque hélas de temps, mais je vais tâcher de vérifier un peu tout ça.

En tous cas bravo pour avoir obtenu la mise en post-it de ton récent post sur la "fiabilité des témoignages" ! Fameuse entraide des sceptiques ça. Ainsi, quoiqu'on dise ou qu'on avance, la parade est toute trouvée : "les témoignages, vous savez, c'est pas fiable ...". A ce compte là je me demande bien pourquoi vous continuez à débattre de ces sujets. Moi, c'est évident, je suis un pauvre zozo aveuglé par ses croyances. Mais vous, puisque vous savez, sans l'ombre d'un doute que c'était une cible en balsa et sonc que les témoignages qui disent le contraire sont erronés, pourquoi vous acharnez vous ? Par souci pédagogique ? Pour me ramener dans le droit chemin ? Quelle grandeur d'âme, j'en suis tout retourné ...

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".

Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 14:21

Messagepar Gaël » 18 sept. 2006, 04:12

alain a écrit :En tous cas bravo pour avoir obtenu la mise en post-it de ton récent post sur la "fiabilité des témoignages" ! Fameuse entraide des sceptiques ça. Ainsi, quoiqu'on dise ou qu'on avance, la parade est toute trouvée : "les témoignages, vous savez, c'est pas fiable ...". A ce compte là je me demande bien pourquoi vous continuez à débattre de ces sujets. Moi, c'est évident, je suis un pauvre zozo aveuglé par ses croyances. Mais vous, puisque vous savez, sans l'ombre d'un doute que c'était une cible en balsa et sonc que les témoignages qui disent le contraire sont erronés, pourquoi vous acharnez vous ? Par souci pédagogique ? Pour me ramener dans le droit chemin ? Quelle grandeur d'âme, j'en suis tout retourné ...


Ne te méprends pas sur mes intentions. Je n'ai jamais demandé la mise en post-it de ce fil.

Quelques jours auparavant, dans un autre fil, j'avais listé une douzaine d'erreurs de raisonnement constamment répétée par les zozos sur ce forum. Comme il est pénible d'avoir à répéter à chaque fois les mêmes réfutations, j'avais proposé qu'on tente de résoudre le problème en lançant des discussions, une fois pour toute, sur chacune de ces erreurs. J'ai cette idée depuis longtemps, c'est déjà elle qui m'avait guidée voilà quelques mois lorsque j'avais crée un fil sur l'argument par l'ignorance. Mais vu le débit du forum, très vite le sujet disparaît, les crédules l'oublient et se remettent à utiliser l'argument par l'ignorance.

C'est pourquoi j'ai proposé soit de créer un forum dédié à la logique, aux erreurs de raisonnement et aux mauvais arguments trop souvent entendus ; soit de mettre en post-it dans le forum général les fils dédiés à ces erreurs.

Peu après j'ai lancé le fil sur la fiabilité des témoignages pour illustrer ce que, à mon avis, il faudrait faire pour éviter de voir le forum bégayer. J'avais évidemment en tête notre récent débat sur Roswell, puisque à chacune de nos discussions (comme avec beaucoup d'autres interlocuteurs) je suis obligé de te rappeler que les témoignages ne sont pas des preuves. Au lieu de nous engueuler à chaque fois avec des échanges dont les points chauds se résument toujours à une différence d'appréciation de la confiance à accorder aux récits des témoins, il serait largement préférable d'avoir un seul débat définitif sur la question de la valeur des témoignages en général.

Et bien sûr, vu la récurrence des conflits sur ce point précis (la valeur du témoignage), il serait aussi préférable que le débat sur ce sujet reste visible sur la durée, ou facilement accessible.
Mais je n'ai pas demandé la mise en post-it de ce fil (même si je m'attendais à ce que d'autres le demande). Je voulais juste essayer d'enclencher la machine en donnant un exemple du type de questions qu'il faudrait traiter pour évacuer certaines répétitions qui parasitent le forum. Avant d'envisager le post-it, j'espérais être suivi par d'autres sceptiques lançant des discussions sur d'autres sujets comparables.
Ca n'a pas trop marché, mon fil est le seul en post-it. Ca me dérange un peu étant donné que je ne suis pas membre des Sceptiques du Quebec, j'estime que s'il doit y avoir un unique fil en post-it dans le plus gros forum, ce fil devrait être initié par un membre de l'association et représenter, en quelque sorte, une position officielle du groupe. Ou des infos pratiques, ou les règles du forum, ou un FAQ, ou une liste (avec des liens) des sujets passés les plus redondants ou les plus utiles, ou tout ça en même temps.
Toutes ces choses qu'on trouve en post-it dans tout gros forum digne de ce nom, justement pour éviter de voir les mêmes sujets et les mêmes erreurs constamment reproduites.
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

tecnic
Messages : 541
Inscription : 02 août 2006, 09:20
Localisation : france st malo

ballon mogul

Messagepar tecnic » 18 sept. 2006, 05:31

Bonjour tous.Du balsa, du papier aluminium ,de la colle sans doute .vous n'avez pas encore deviné ? pas de soucoupe volante à Roswell,pas de ballon mogul . tout simplement les premiers essais du Lifter !Je suis surpris que nos spécialistes de l'Explication n'aient pas envisagé cette sympatique hypothèse !Les militaires ne sont-ils pas de grands enfants toujours en mal d'adolescence.N'est-ce pas Jean-françois :D

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Messagepar de_passage » 18 sept. 2006, 07:16

Ok Gael

je suis nettement plus en accord avec ta reformulation et tes intentions.
Peut être que Denis pourrait arranger cela. Ca servirait pas mal de fois, et pas que pour Roswell.

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".

Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
bobiel
Messages : 1327
Inscription : 28 mars 2006, 20:09

Messagepar bobiel » 18 sept. 2006, 08:44

de_passage a écrit :Ok Gael

je suis nettement plus en accord avec ta reformulation et tes intentions.
Peut être que Denis pourrait arranger cela. Ca servirait pas mal de fois, et pas que pour Roswell.

A+


au final, existe t il des points mystérieux dans l'affaire roswell?

moi, je pense qu'elle est totalement élucidée....

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Messagepar de_passage » 18 sept. 2006, 09:57

Salut Bobiel

"mystérieux" et "non élucidé" ne sont pas synomymes.
Les "sceptiques" et les "officialistes" pensent que, si certains points de détail restent non élucidés (ex : nom, raison sociale, adresse, et état actuel du fabriquant de jouets censé avoir fabriqué les cibles radar Mogul ; ou bien largeur exacte au mm près du scotch à fleurs), l'affaire n'est plus mystérieuse, car expliqué très correctement par cette histoire de vol Mogul.
Les "sceptiques de la thèse officielle" (ou "croyants HET" selon de quel coté on se place), pensent eux qu'en raison de points majeurs non élucidés, et de certains indices d'étrangeté forte, cette affaire mystérieuse.
L'une des raisons majeures de la divergence de vue entre les deux camps semble être l'évaluation de la crédibilité des témoignages (pusique dans cette affaire il n'y a pas/plus d'éléments matériels d'époque que l'on puisse disséquer ou analyser).

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".

Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
bobiel
Messages : 1327
Inscription : 28 mars 2006, 20:09

Messagepar bobiel » 18 sept. 2006, 10:07

de_passage a écrit :
L'une des raisons majeures de la divergence de vue entre les deux camps semble être l'évaluation de la crédibilité des témoignages (pusique dans cette affaire il n'y a pas/plus d'éléments matériels d'époque que l'on puisse disséquer ou analyser).

A+


moi, je prefere me fier le moins possibles aux témoignages qui peuvent être erronés, imprécis, inexacts (volontairement ou inconsciemment) et qui traduisent une forte subjectivité...

je prefere me fier aux analyses en laboratoire, aux enquetes sceptiques qui sont plus rigoureuses et objectives....

Avatar de l’utilisateur
Gaël
Messages : 891
Inscription : 23 mars 2004, 14:21

Messagepar Gaël » 18 sept. 2006, 16:16

Alain a écrit :Les "sceptiques" et les "officialistes" pensent que, si certains points de détail restent non élucidés (ex : nom, raison sociale, adresse, et état actuel du fabriquant de jouets censé avoir fabriqué les cibles radar Mogul...


Incroyable ! Tu lis dans mes pensées. Effectivement le point que tu cites là est l'un de mes soucis majeurs. Bien qu'il n'ait pas d'importance dans la discussion, et que l'ignorance de ces détails s'explique facilement, je ne sais pas pourquoi le manque d'informations sur le fabricant de jouets me perturbe et j'y ai souvent pensé.
Cette question m'intrigue beaucoup plus que la question de savoir si oui ou non les baguettes trouvées dans les débris pouvaient être facilement cassées avec deux doigts.
Je vous le déclare solennellement : maintes fois déjà j'ai essayé de devenir un insecte ; mais je n'en ai pas été digne (Dostoïevksi, Le Sous-sol)

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 19:50

Bonjour ,

@ _De passage j'ai lu plusieurs commentaires de toi ici concernant cette affaire ,
je tenais a te dire que je suis derrière toi !
Tres objectif ,peut être juste un peu hésitant sur un seul point ,l’histoire du scotch ,qui effectivement
fait couler beaucoup d'encre .y compris et surtout de la part de notre ami en commun ,Gaël . :lol!:
Qui nous fait plus un roman sur des explications ,qui dans son argumentaire pour certains point ne tiennes pas la route .
Oh! je ne lui en veux pas bien sure ,Ont ne se connait pas ,et puis je suis sur un Blog de septiques Alors .....

Mais comme tu l'as deja écrit _De passage :

- Dans cette affaire Roswell ,il est évidemment que bcps de sceptiques ont voulus ne retenir que les témoins,
ou portions de témoignage qui allaient dans le sens de la thèse officielle.

Alors pour ma part ,

1) Pourquoi la première armée du monde ce fournirai dans un magasin de jouet et qui plus est
ce servirai de scotch prévu a la base pour fermer des cadeaux de noël ! Un surplus de ce magasin ?

2) Plusieurs témoins de 1947 ont affirmé que certains débris comportaient d’étranges inscriptions.
Les témoignages directs sont cependant intervenus qu’en 1978. Il s’agit notamment du témoignage du fils du major Jesse Marcel.
(Dont personne ne parle ici ,Sauf erreur de ma part??)
En effet, en 1947, le major avait ramené chez lui quelques débris pour les montrer à sa femme et à son fils avant de les ramener
à la base.
En 1978, son fils, Jesse Marcel Jr, a fait d’étonnantes révélations :
« Ce qui différenciait les pièces, c’était une série d’inscriptions. La poutre en forme de « I » comportait une sorte d’écriture.
Cela ressemblait à des symboles et formes géométriques ».
Ce qui vous en conviendrez ne ressemble en rien a des hiéroglyphes encore moins a du ruban adhésif
Notez par ailleurs sur ces photos ,la forme en I (Voir photos),qui n'a rien a voir avec la forme que certains ont bien voulus lui prêter
en plus du Balsa :

Image

Image

Image

Alors ,l’affaire est loin d’être aussi simple que certains sceptiques et de nombreux médias veulent bien le dire.
A les entendre tous ces " bien pensant ",l'affaire est close ,Ben non! Et elle ne le sera sans doute jamais !
De même qu'Il existe bon nombre d’autres témoignages sur cette affaire dont celui de Bond Johnson (Dont personne ne parle également ,tjrs sauf erreur de ma part? ) , un journaliste, appelé en juillet 1947, pour photographier les débris de l’accident. C’est d’ailleurs le seul représentant des médias qui a pu voir ces débris.
Et puis ,Il est impossible de tous les citer à moins d’écrire un livre

La question que tout le monde se pose est : Qu’est-il tombé du ciel le 2 juillet 1947 ?

Seule l’armée de l’air pourrait répondre à cette question et nous connaissons leurs différentes versions peu convaincantes et surtout très contradictoires.
La théorie du météorite est quant à elle totalement invraisemblable pour la simple raison que l’objet n’a laissé aucun impact du type cratère.
Cependant, près de 60 ans après les évènements, de nombreuses personnes poursuivent leur enquête et continuent à chercher des réponses aux différentes questions.

Où sont passés les débris analysés à Wright-Patterson ?
Où sont les rapports d’expertise ?
Qui est à l’origine du film d’autopsie ?
L’énorme essor technologique qui s’est produit après la Seconde Guerre mondiale a-t-il un rapport direct avec le crash de Roswell ?

Personnellement, après avoir lu plusieurs ouvrages, consulté différents rapports et rassemblé les éléments les plus sérieux sur Roswell, j’en suis arrivée à la conclusion que l’affaire Roswell n’est pas un mythe, ni le fruit des élucubrations de quelques ufologues.
Il existe trop de témoignages concordants pour que l’on puisse ignorer ou traiter par le mépris le cas Roswell.
Il commence à y avoir quelques failles dans le mur du silence qui entoure l’affaire depuis 1947.
Le nombre de témoignages importe peu en fait. La seule preuve qui pourrait nous donner la solution à cette énigme serait que nous puissions analyser publiquement les débris récupérés.

D’ailleurs, je ne suis pas la seule à le penser puisque le centre international de recherche sur les OVNIS de Roswell offre un million de dollars à celui qui lui apportera l’un de ces débris après authentification.

Tant qu’il n’y aura pas de nouvelles preuves de ce type, Roswell restera dans les énigmes de notre histoire.
:merci:
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20295
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Jean-Francois » 29 janv. 2015, 20:18

Bonjour.

Ça faisait depuis 2006 que personne n'a participé à ce fil et de_passage n'est pas passé depuis 2013.

Par curiosité: pourquoi avoir choisi un pseudo tout en majuscules?

JOHNFOX a écrit :Tant qu’il n’y aura pas de nouvelles preuves de ce type, Roswell restera dans les énigmes de notre histoire


Surtout pour ceux qui voient beaucoup plus de mystères qu'il y en a dans une histoire popularisée plus de 20 ans après les faits par quelqu'un qui enjolivait pas mal.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 21:17

A ce moment du Post ,je tenais a faire un petit récapitulatif de l'affaire ,

ROSWELL


Édité par la modération: le texte pourra être lu sur cette page. Merci à Christian de l'avoir fait remarqué.


Voila , Les formes géométriques décrites dans mon post précédent ,viennent compléter mon résumé sur cette affaire ROSWELL .
:merci:
de m'avoir lu !
Bonne journée !
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 21:33

Jean-Francois a écrit :Bonjour.

Ça faisait depuis 2006 que personne n'a participé à ce fil et de_passage n'est pas passé depuis 2013.

Par curiosité: pourquoi avoir choisi un pseudo tout en majuscules?

JOHNFOX a écrit :Tant qu’il n’y aura pas de nouvelles preuves de ce type, Roswell restera dans les énigmes de notre histoire


Surtout pour ceux qui voient beaucoup plus de mystères qu'il y en a dans une histoire popularisée plus de 20 ans après les faits par quelqu'un qui enjolivait pas mal.

Jean-François



1) Le post date et alors ?? y a til un problème ? Ce post est il fermé ? NON !

2) Il date de 2006 et il intéresse tjrs ! Tu n'est pas content que je vienne meubler un peu ?

3) J'utilise le même pseudo depuis des années et de plus en majuscule , et je ne vois pas ou est le problème
d'un pseudo en majuscule ?
De plus je ne vois pas le rapport avec le sujet du tout ?????

4) Enfin ,Comme MODO ,tu aurais pu au m moins me souhaiter la Bienvenue NON ?
Dernière édition par JOHNFOX le 29 janv. 2015, 21:43, édité 3 fois.
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 3980
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59
Localisation : Montréal

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Christian » 29 janv. 2015, 21:39

Quelle paresse! Dumping du site suivant: Roswell. :evil:
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20295
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Jean-Francois » 29 janv. 2015, 21:42

JOHNFOX a écrit :De plus je ne vois pas le rapport avec le sujet du tout ?????


Je voulais juste vérifier si vous risquiez d'améliorer la corrélation positive entre "difficulté de communication rationnelle" et "pseudo en majuscule" (style "PREUVE OVNI" et autres "GUERRERO"). J'ai ma réponse.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 21:45

J F Pour parler franc ,je sais très bien faire la différence entre écrire un COM en gras et majuscule
ce qui est inapproprié et un simple Pseudo que je ne changerai pas !
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20295
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Jean-Francois » 29 janv. 2015, 21:49

JOHNFOX a écrit :J F Pour parler franc ,je sais très bien faire la différence entre écrire un COM en gras et majuscule ce qui est inapproprié et un simple Pseudo que je ne changerai pas !


Je ne vous demande pas de le changer.

Cela dit, notre forum n'est pas un site de copier-coller. Pas la peine de faire de dumping de texte intégral, même si vous en êtes l'auteur. Les instructions pour éditer les messages se trouvent dans ce message.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 3980
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59
Localisation : Montréal

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Christian » 29 janv. 2015, 21:52

JOHNFOX a écrit :4) Enfin ,Comme MODO ,tu aurais pu au m moins me souhaiter la Bienvenue NON ?


Un copier-coller massif sans indiquer la source pour les deux premiers messages, c'est comme si j'entrais dans votre salon avec mes grosses bottes sales.

Très peu propice à la discussion... :grimace:
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 21:55

Christian si tu appelles paresse le fait que je retranscrive le site dont tu fais part ???
Outch !!!!
Tu n'as retenu que mon deuxième post ,vraiment pathétique !
je tenais surtout a faire part de mon premier post concernant les formes géométriques voila !
Le deuxième et le fait de relancer le débat point barre
Mais je crois que c'est un sport national ici chez vous de dénigrer celles et ceux qui vous entourent ,je me trompe ?
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 22:02

Enfin , J F " Cela dit, notre forum n'est pas un site de copier-coller "
Qui a fait du copier coller de l'adresse ?moi ? ou ca ?
Christian oui ! pas moi
Ceci dit ,Il faut être un peut honnête hein ?
Pas de copier coller ! OK
Comment font tous les intervenants pour venir ici fournir plus d'infos sur différents sujets ?
Ils sont extralucides ?? Ils ont un don particulier que j e n'ai pas ?
Tu ne va jamais réussir a me faire croire qu'ils les sortes de leur pouvoir extrasensoriel
Si tel est le cas BRAVO ! L’histoire ROSWELL est résolue et dans ce cas ,
et je ne vois pas pourquoi je continuerais a commenter ici hein ?
Dernière édition par JOHNFOX le 29 janv. 2015, 22:04, édité 1 fois.
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20295
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Jean-Francois » 29 janv. 2015, 22:03

JOHNFOX a écrit :je tenais surtout a faire part de mon premier post concernant les formes géométriques voila !


Attendez patiemment la réponse alors. Ceux à qui vous adressiez votre premier message ne manqueront pas de réagir... s'ils repassent un jour sur le forum.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
JOHNFOX
Messages : 7
Inscription : 29 janv. 2015, 18:12

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar JOHNFOX » 29 janv. 2015, 22:06

Aucun soucis ! tu as su attendre depuis 2013 ???? c'est ca ???
Pourquoi pas moi ,j'ai tout l'avenir devant moi !
Et j'entends avec impatience les réponses bien entendu sur cette foutaise montée en mayonnaise concernant
utilisation de ruban adhésif !

Et enfin j’arrête la car je ne voudrais pas être en plus accusé de Flooder !
Bonne journée
" Ne Faites Confiance A Personne........... "
"

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20295
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Roswell et les ballons Mogul

Messagepar Jean-Francois » 29 janv. 2015, 22:08

Je verrouille cette enfilade parce qu'elle contient des échanges intéressants auxquels vos répliques insipides n'ajoutent vraiment rien.

Partez votre enfilade, si elle part en couille (comme c'est prévisible) ça sera moins grave.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)


Revenir vers « Ovnis »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit