Sceptique athee matérialiste naturaliste

Section dédiée aux utilisateurs du forum, nouvellement inscrits, qui souhaitent se présenter.
La présentation des nouveaux membres n'est pas obligatoire.
Avatar de l’utilisateur
SavoirDouter
Messages : 70
Inscription : 28 sept. 2016, 12:32

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#26

Message par SavoirDouter » 20 oct. 2016, 04:49

Bienvenue

Mais sinon ce ne serait pas plus juste de dire que si ce n'est pas la même chose ce n'est que deux "étapes" du même phénomène pour la jeunesse et la vieillesse tandis que l'inné et l'acquis sont des processus qui ont des conséquences similaires mais des causes autres donc des phénomènes de même types.
"La guerre c'est la paix
La liberté c'est l'esclavage :shock:
L'ignorance c'est la force" :a7:

1984,George Orwell

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7797
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#27

Message par Nicolas78 » 20 oct. 2016, 05:26

Vathar a écrit :
Sebsalvat a écrit :J'avoue ne pas avoir compris vos exemples de comportements contradictoires et tout ca.
J'avoue que ces remarques sur l'acquis m'ont laissé perplexe aussi car les deux propositions "- Le comportement d'un humain est influencé par l'acquis." et "- Le comportement d'un humain est influencé par l'inné" ne sont pas contradictoires car non exclusives. C'est quand même une sacrée faille de logique ...
C'est exact j'ai fait mon meaculpa à Etienne pour ça.
J'avais oublié d'introduire dans les propositions que chacune d'elle serait une affirmation sensée être vraie et décrire le réel à 100%.
Or une proposition/affirmation incomplète n'est pas vraie ni uniquement vraie*. Ce qui est vrai est que l'acquis ET l'innée produit un comportement dans une réalité "unique" et que les deux ne sont effectivement pas exclusifs ;)

* Selon les connaissance actuelles de ce qui est vrai.
Sachant que c'est connaissances sont limitées et le seront probablement toujours, la verité semble inatteignable et sans cesse réductible.
Après on peut trouver des milliers d'exemple de vérités irréductibles dans des domaines comme la physique, ou simplement les actions de MrX.
Par exemple : "je suis tomber, c'est à cause de la gravité" est une verité irréductible à partir du moment ou d'autres que moi peuvent témoigner et dire ou prouver que ce qui m'est arrivé est réel (rendent la notion de réalité asses constructiviste [épistémologiquement]).

Sebsalvat
Messages : 28
Inscription : 19 oct. 2016, 01:53

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#28

Message par Sebsalvat » 20 oct. 2016, 06:42

Pepejul a écrit :Qu'est ce qui n'est pas "naturel" dans ce cas ?

Et si "tout est naturel" alors de ce point de vue là"tout est la même chose" ?
Ben justement beaucoup de gens doutent que tout soit naturel.

On se perd. Il faut relire mon post principal. Lorsque je dit "c'est la même chose" je le dis dans un sens très particulier. Une roche, un hérisson et un être humain sont la même chose du point de vue qu'ils sont des organisations de protons et d'électrons.

Maintenant ce n'est pas la MEME organsisation de protons et d'électrons et donc de ce point de vue la la roche, l'herission et l'être humain sont différents.

J'espère que je suis plus clair

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#29

Message par Pepejul » 20 oct. 2016, 07:41

Oui. Vous appelez "naturel" toute matière connue. Pourquoi ne pas simplement l'appeler "matière" ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Sebsalvat
Messages : 28
Inscription : 19 oct. 2016, 01:53

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#30

Message par Sebsalvat » 20 oct. 2016, 08:06

Pepejul a écrit :Oui. Vous appelez "naturel" toute matière connue. Pourquoi ne pas simplement l'appeler "matière" ?
Parce que le mot matière est dangereux (il y a aussi des énergies (qui je sais ont une équivalence avec la matière)). Alors que naturel est un mot à la fois plus vaste et tout aussi précis.

Aussi pour être parfaitement précis, j'appelle naturel le "tout du réel", le connu et l'inconnu. Mais l'inconnu est aussi naturel et il n'y a pas de raison à priori de supposer que l'inconnu ne puisse pas s'étudier avec les mêmes méthodes que le monde connu (pourvu que cet inconnu puisse avoir une interaction au sens le plus large du terme avec nous)

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#31

Message par Pepejul » 20 oct. 2016, 10:09

donne moi un exemple de truc non naturel dans ce cas..
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Chanur
Messages : 1443
Inscription : 14 déc. 2013, 05:58

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#32

Message par Chanur » 20 oct. 2016, 10:22

Pepejul a écrit :donne moi un exemple de truc non naturel dans ce cas..
Tous les trucs qui n'existent pas ? (ça en fait un sacré paquet. beaucoup plus que de trucs qui existent. :lol: )
Le fait que je sache que quelque chose est vrai n'est pas une preuve. :chat:

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 7797
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#33

Message par Nicolas78 » 20 oct. 2016, 11:15

Pepejul a écrit :donne moi un exemple de truc non naturel dans ce cas..
Il ne t'en donnera pas car il ne dit pas que des choses non-naturelle existes ;)
Juste qu'il préfère utiliser le mot "naturel" à "matériel" (pour les raisons qu'il invoque).

Sebsalvat
Messages : 28
Inscription : 19 oct. 2016, 01:53

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#34

Message par Sebsalvat » 20 oct. 2016, 11:21

Chanur a écrit :
Pepejul a écrit :donne moi un exemple de truc non naturel dans ce cas..
Tous les trucs qui n'existent pas ? (ça en fait un sacré paquet. beaucoup plus que de trucs qui existent. :lol: )
Voilà la bonne réponse.

Non naturel = non-existant, non-interagissant, au-dessus des lois de la physique, miraculeux, immatériel/non-énergétique, non-connaissable, non-nécessaire, le libre arbitre, modes d'action non-détectable mais nous influençant quand même, une volonté immatérielle à la base du monde, l'astrologie, les principes de l'homéopathie, la résurrection du Christ..,

Je peux continuer longtemps.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#35

Message par Pepejul » 20 oct. 2016, 12:22

ca me ca.... Mais "matériel" me plait plys.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Sebsalvat
Messages : 28
Inscription : 19 oct. 2016, 01:53

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#36

Message par Sebsalvat » 20 oct. 2016, 13:11

Pepejul a écrit :ca me ca.... Mais "matériel" me plait plys.
Ca roule! Le mot matériel me convient aussi donc ca va.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 991
Inscription : 11 mai 2013, 16:00
Localisation : Béarn

Re: Sceptique athee matérialiste naturaliste

#37

Message par Inso » 20 oct. 2016, 15:02

Bienvenue Sebsalvat (ok, après déjà 2 pages, mais bon, bienvenue quand même ;) )

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit