Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Vous pouvez parler de toutes les sortes d’astrologies connues ici.
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20268
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Jean-Francois » 16 oct. 2008, 08:41

Sofala1 a écrit :Ayant raconté ces liens à un ami numérologue il m'a demandé la date de l'événement: 7/8/10. Et sa réponse fut: "cette croix-là ne pouvait pas avoir d'autres dimensions; 7+3= 10, 2010; 7 c'est le jour, 8 c'est le mois, donc 738 mètres. C'est un phénomène étrange."


Le plus étrange est l'apparition magique du "3" dans ce bidouillage numérologique.

Enfin, de la grosse niaiserie qui montre qu'une chose: il va y avoir encombrement des fins du monde entre 2010 et 2012 selon les différents mouvements zozos.

peut-être dois-je développer mon esprit critique


Oui. Pour vous y aider: lâchez la numérologie, étudiez l'astronomie et renseignez-vous mieux sur les mouvements sectaires.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5513
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar curieux » 16 oct. 2008, 09:23

Jonathan l a écrit :Et non! Il n'y aura pas d'alignement à cette date.

Installe le logiciel Stellarium et vérifie par toi même.
http://www.stellarium.org/fr/
Merci Jonathan, vraiment bien fichu ce logiciel, on peut même lui dire qu'on se trouve sur le soleil et admirer le paysage celeste à n'importe quelle date.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Jonathan l » 16 oct. 2008, 19:15

Ahh tien j'avais pas pensé à lui demandé de me mettre sur le soleil..
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Sofala1
Messages : 4
Inscription : 15 oct. 2008, 10:09

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Sofala1 » 17 oct. 2008, 14:20

Jean-Francois a écrit :
Sofala1 a écrit :Ayant raconté ces liens à un ami numérologue il m'a demandé la date de l'événement: 7/8/10. Et sa réponse fut: "cette croix-là ne pouvait pas avoir d'autres dimensions; 7+3= 10, 2010; 7 c'est le jour, 8 c'est le mois, donc 738 mètres. C'est un phénomène étrange."


Le plus étrange est l'apparition magique du "3" dans ce bidouillage numérologique.

Enfin, de la grosse niaiserie qui montre qu'une chose: il va y avoir encombrement des fins du monde entre 2010 et 2012 selon les différents mouvements zozos.

Jean-François


L'apparition magique du "3" est encore plus troublante. Ayant pris le logiciel Andromède j'ai dressé la carte du ciel pour la date en question en choisissant exprès une déviation locale: au lieu de situer l'endroit en Normandie (puisque c'est d'ici qui est partie cette information), je l'ai déplacé plus au nord, au Pas de Calais. J'ai établi l'heure de calcul pour 3h du matin: coïncidence exacte avec ce que j'avais lu dans l'article cité précédemment. Le chiffre "3" doit, donc, signifier l'heure exacte de l'alignement des astres dans les éphémérides astrologiques, même avec une déviation voulue dans le choix de l'endroit...

Enfin, il y a ce genre de coïncidences, mais j'ose espérer qu'ils se trompent. A part cela, un autre aspect troublant de toute cette discussion est que la Science, par manque d'imagination (ce qui peut être un vrai défaut dans la recherche et l'interprétation de l'observation) n'a pas constaté mieux que 12 particules dans la composition de la matière et 4 forces de base dans la composante de celle-ci; des chiffres que, bien avant les Chrétiens avec les 12 Apôtres du Christ et les 4 Evangiles, l'Astrologie (dont faisaient partie quelques scientifiques de l'Antiquité) avait déjà établi dans les 12 signes du Zodiaque et les 4 éléments il y a plus de 2000 ans (ah... ces 12 étoiles du drapeau Européen qu'on ne veut pas faire passer à 27...). Si au moins les Scientifiques avaient trouvé d'autres résultats, mais non... Toujours est-il qu'ils ne sont pas d'accord sur les 4 forces puisque le graviton personne ne l'a jamais vu et pourtant il existe, ce qui les fait dire qu'il s'agit de 3+1 forces dans la matière (la gravité disparaissant dans la courbe espace-temps)... On ne voit pas le graviton mais il existe! On dirait un discours de religieux... :shock: = on ne voit pas la Divinité mais Dieu existe... :shock: Pincez-moi! Il y a encore d'autres rapprochements intéressants à faire entre les deux disciplines (Science-Astrologie, cela fait longtemps que je passe par-dessus le décalque que la religion Chrétienne a fait, un vrai copié-collé), cela ne se résume pas à cela, loin s'en faut, mais JE SAIS que leurs méthodes sont différentes!!! Je ne confonds pas l'une et l'autre! Je cherche, j'observe, je compare!. Et j'ai confiance dans les recherches du CERN à Genève, qui sont indispensables à la confirmation des théories de Higgs et au progrès de l'Humanité; même si, le fameux carré de Pluton (l'enfer) en Capricorne (en ce cas le sous-sol) à Uranus (les machines et la science) est aussi en carré à Mars en Balance (exil de cette planète=action défaillante), disposant, en opposition, d' Uranus lui-même, etc, etc... Bla bla bla.

Soyons clairs: si pour approcher le réel nous avons besoin de plusieurs outils, très différents, du microscope au téléscope je ne vois pas pourquoi on ne doit pas écouter les êtres humains dans leur diversité. Je ne comprends rien aux apparitions, j'ignore tout du calendrier Maya mais il y a trop de fumée pour qu'il n'y ait que des menteurs. On m'a informé que le 14 octobre 2008 la RAI (télévision publique Italienne) a passé un reportage au sujet de 2012. J'ignore tout du contenu (je n'habite pas en Italie).

Je n'ai jamais cru à la fin du monde; c'est possible qu'il y ait un changement de gouvernance dans le monde; et au vu de l'actuelle crise financière c'est possible qu'il y ait déclenchement d'hostilités. Et puis, si les astrologues se trompent, s'ils sont dans l'erreur la plus grossière, les scientifiques n'ont-ils pas publié comme vrai ce que plus tard a été vérifié comme faux? C'est, à mon avis, encore pire, parce qu'il s'agit d'observation scientifique et pas d'une prévision olé olé. Et je ne parle même pas de l'erreur de diagnostique médical, à se demander avec quelles lunettes ils observent le réel! Non, mais... Il y a là matière à devenir sceptique des sceptiques... :a2:

En attendant que mon ordinateur soit un jour photonique je dois entretemps réinstaller le système, c'est la raison pour laquelle je ne pourrai pas me pencher sur le logiciel proposé avant la fin du week-end; je vous remercie de me l'avoir proposé et j'espère que même de loin la terre pourra encore être "bleue comme une orange", malgré qu'un ami, professeur de Physique, m'ait dit un jour que plus la dimension est grande plus la connaissance physique est du niveau de l'à peu près... :a2:

Salutations à tous.

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Zwielicht » 17 oct. 2008, 14:47

Sofala1 a écrit :A part cela, un autre aspect troublant de toute cette discussion est que la Science, par manque d'imagination (ce qui peut être un vrai défaut dans la recherche et l'interprétation de l'observation) n'a pas constaté mieux que 12 particules dans la composition de la matière et 4 forces de base dans la composante de celle-ci
Il n'y a pas 12 particules dans la composition de la matière. Tu ignores le photon, le boson Z, le boson W, etc. Dans les 4 forces de base auxquelles tu fais allusion, les travaux d'unification qui ont été faits font en sorte qu'on pourrait les réduire (et non rester à 3+1). Il n'y a pas quatre évangiles; il y a aussi l'évangile selon Thomas qui a été exclus du canon, pourtant lui aussi retrouvé en grec (partiellement - et je n'entre pas dans ceux en copte). De sorte que toute ta petit numérologie à la con s'effondre..
Sofala1 a écrit :l'Astrologie (dont faisaient partie quelques scientifiques de l'Antiquité)
On ne peut pas faire "partie" de l'astrologie, pas plus que de la géographie.
Sofala1 a écrit :avait déjà établi dans les 12 signes du Zodiaque et les 4 éléments il y a plus de 2000 ans
Les 12 signes du Zodiaque des Babyloniens remontent environ à l'an -539; et non -2000. Les soi-disant quatre éléments sont cinq dans d'autres cultures à une époque semblable, selon que l'on compte l'éther ou non.

Bref, pour chaque nombre ou chiffre, il y a une correspondance à trouver. Ce que tu dis n'est donc nullement intéressant.. S'il y avait 7 ou 8 forces, tu aurais une autre référence zozo à apporter. C'est connu.
Sofala1 a écrit :le graviton personne ne l'a jamais vu et pourtant il existe
Renseigne-toi un peu car le graviton est ue particule hypothétique. Personne ne dit qu'il existe, sauf peut-être toi.
Sofala1 a écrit :On ne voit pas le graviton mais il existe! On dirait un discours de religieux... :shock: = on ne voit pas la Divinité mais Dieu existe... :shock: Pincez-moi!
Ceci est une calomnie vu ce que j'ai écrit plus haut. Sinon, as-tu déjà vu un électron ? Ton raisonnement cloche.
Sofala1 a écrit : Il y a encore d'autres rapprochements intéressants à faire entre les deux disciplines (Science-Astrologie
Faudrait d'abord que tu t'y connaisses un minimum dans les deux.
Sofala1 a écrit :j'ignore tout du calendrier Maya mais il y a trop de fumée pour qu'il n'y ait que des menteurs
Hélas non.. dans ce cas, ce sont les menteurs qui font la fumée.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5513
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar curieux » 18 oct. 2008, 07:22

Sofala1 a écrit : Si au moins les Scientifiques avaient trouvé d'autres résultats, mais non... Toujours est-il qu'ils ne sont pas d'accord sur les 4 forces puisque le graviton personne ne l'a jamais vu et pourtant il existe, ce qui les fait dire qu'il s'agit de 3+1 forces dans la matière (la gravité disparaissant dans la courbe espace-temps)... On ne voit pas le graviton mais il existe! On dirait un discours de religieux... = on ne voit pas la Divinité mais Dieu existe... Pincez-moi!
Salut

la science, ce n'est pas seulement une affaire de corrélations, on évite surtout d'en faire une science des coincidences.
Si le graviton existe il doit avoir un spin égale à 2 selon la théorie qui fonctionne bien pour les autres forces fondamentales.
S'il n'existe pas et bien cela voudra dire que la comparaison s'arrête là et basta, les scientifiques n'en feront pas une maladie, sinon ce n'est pas la première fois que la théorie prédit des choses que la technologie en cours n'a pas les moyens de mettre en évidence, cela a été le cas du neutron, du neutrino, des bosons W et Z, des quarks et de tas d'autres que le commun du peuple ne saura jamais et surtout ne comprendra jamais pourquoi de telles prédictions étaient envisageables.

A qui cela fait dire que les 4 forces fondamentales, qu'il faut plutot nommer "interactions" fondamentales pour ne pas les confondre avec d'autres forces qui ne le sont pas*, sont au nombre de 3 + 1 ?
A ce tarif il faudrait aussi dire que l'interaction électromagnétique n'en fait pas partie vu qu'à l'instant du Big-Bang elle était confondue avec l'interaction nucléaire et l'électro-faible. Avec ce genre de fadaises on trouvera juste la trinité avec son trois en un et son un en trois, mais de mon côté je dirais aussi que ça me rappelle les 3 mousquetaires + D'artagnan ... et que dès l'origine A.Dumas était inscrit dans le livre de vie de l'agneau. Bref, faut pas charrier, c'est beaucoup parler pour ne rien dire.

A part ça, il y a 90 élements dans le tableau de Mendeleiev, avec 2 manquants pour cause d'instabilité radioactive qui les a fait disparaitre de notre environnement terrestre (c'est d'ailleurs une preuve forte pour une Terre "vieille" de 4.5 milliards d'années, vu que ces 2 là sont visibles par leurs traces spectroscopiques laissées par certaines étoiles jeunes.), ça donne quoi avec les divagations religieuses ?
On pourrait chercher les noms de 90 saints couplés avec 2 renégats, par exemple. :roll:
Enfin bref, passons, vaut mieux lire ça qu'être aveugle.

* des forces comme celles de friction, centripète, centrifuge, de cohésion, de Van der Walls, la liste est très longue...
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Sofala1
Messages : 4
Inscription : 15 oct. 2008, 10:09

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Sofala1 » 18 oct. 2008, 10:29

Voici ce que wikipedia nous dit sur le modèle standard:


"Les forces fondamentales de l'univers

Elles sont au nombre de quatre :

1. la force de gravitation : elle s'exerce sur toutes les particules proportionnellement à leur masse ;
2. la force électromagnétique : elle s'exerce sur les particules de matière électriquement chargées ;
3. la force nucléaire faible : elle concerne seulement certains quarks et leptons et est responsable des radioactivités β- et β+.
4. la force forte, qui s'exerce entre les quarks, et dont dérive la force nucléaire, qui assure la cohésion du noyau atomique ;

Ces quatre forces sont décrites respectivement par quatre théories :

1. la relativité générale,
2. l'électrodynamique quantique,
3. la théorie électrofaible (en fait, elle associe force faible et force électromagnétique et englobe donc l'électrodynamique quantique),
4. la chromodynamique quantique,

les trois dernières étant regroupées dans le « modèle standard ».

Les particules ou quanta de champ

Pour chacune des forces fondamentales, il existe des particules, dites de champ, supports de ces forces. Ce sont des bosons, c'est-à-dire qu'elles obéissent à la statistique de Bose-Einstein. Les bosons ont un spin entier et peuvent coexister entre eux dans le même état quantique.

Les particules de champ peuvent être réelles ou virtuelles. Dans ce dernier cas, elles ont une durée d'existence extrêmement brève et sont observées indirectement par leur action, qui consiste essentiellement à transmettre les forces fondamentales. C'est d'ailleurs pourquoi ces particules virtuelles sont aussi appelées particules messagères ou médiateurs.

Les différents bosons décrit par le Modèle Standard sont :

* le photon « γ » ( de spin 1, et de masse et charge nulles), médiateur de la force électromagnétique ;
* 3 bosons intermédiaires (de spin 1 et de masse élevée), dits aussi bosons faibles , médiateurs de la force faible : les bosons « W + » , « W − » et « Z0 » ;
* 8 gluons (de spin 1 et de masse nulle), médiateurs de la force forte.

À ces particules , il faut ajouter un ou plusieurs bosons de Higgs (de spin 0, qui sont des champs scalaires), supposés conférer leur masse aux autres particules par un mécanisme de brisure spontanée de symétrie appelé dans ce cadre le mécanisme de Higgs. Ces bosons n'ont pas encore été officiellement détectés, bien que l'on soupçonne avoir aperçu leur trace dans certaines collisions observées au CERN. Leur existence sera en principe définitivement établie ou réfutée dans le cadre des nouvelles expériences mises en place au LHC qui a été mis en service le 10 septembre 2008."


Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8l ... particules)

Et là on peut lire aussi ceci:

"Selon Alain Connes, "personne ne pense que le modèle standard soit le fin mot de l'histoire surtout à cause du très grand nombre de paramètres libres qu'il contient.""

Alors? Qu'on se mette d'accord sur l'organisation de la matière! Comment peut-on considérer comme vrai ce que d'autres soupçonnent déjà comme faux? Le modèle standard est le modèle officiel pour expliquer la matière, non? Et là j'ai lu 4 forces fondamentales et 12 particules (1 photon, 3 bosons intermédiaires et 8 gluons). Les 4 Evangiles étaient les 4 Evangiles officiels de l'Eglise Chrétienne, structure, à mon avis, en rapport avec les 4 éléments des Anciens. Les 12 particules me font penser aux 12 apôtres du Christ, ceux-ci en rapport avec les 12 signes du zodiaque. Le boson de Higgs, aussi appelé la particule divine!, :lol: étant ce qui soutient tout le système... Le Christ, manifestation du "Père", était aussi le support de base du système Chrétien. Bien sûr que ce qui est officiel est démontable et heureusement! Cela est bien humain, non? L'Eglise Chrétienne a bien connu des schismes, non? Les Astrologues, d'ailleurs, les expliquent (les schismes) aussi très bien, mais il faut connaître la symbologie astrologique qui est exprimée de façon différente, cela va de soi.

Pourquoi parlé-je de tout cela? Parce que je constate qu'il y a une ressemblance dans toutes ces constructions, quelles qu'elles soient. Et ils se tapent tous dessus: l'Eglise contre les Astrologues, les Scientifiques contre les 2. Chacun des 3 avec son propre langage codé ose imposer sa Vérité. Tout en oubliant que pour construire la Réalité ils ont tous besoin d'une Grammaire, sans laquelle un mathématicien ne peut nullement faire de calculs. Mais déjà les Chrétiens disaient qu'au début c'était le Verbe. Cela ne m'étonne pas que la construction de la Pensée soit identique, quels que soient les symboles utilisés par les 3 parties. Donc, je ne mets pas en cause aucun de ces 3 systèmes, car ils sont tous "justes" dans leur logique interne; ce qui revient à dire que la religion n'a pas à être astrologique, la science n'a pas à être religieuse, et l'astrologie n'a pas à être scientifique. Pour la religion tout le monde s'est mis d'accord plus facilement; pour l'astrologie les uns et les autres se compliquent la vie avec plus de piquant: c'est que les Astrologues devraient savoir, selon leur codage interne, que tant les Astrologues que les Scientifiques sont régis par la même planète: Uranus; tandis que la religion l'est par Neptune et Jupiter. D'où cette guéguerre marrante entre astros et scientos.

Mais il y a d'autres aspects amusants dans la construction scientifique: à un moment donné, l'atome, l'indivisible de Démocrite, a été divisé en 3 éléments par la Science. Cela m'a rappelé la pensée Chrétienne avec l'expression de la divinité: Dieu est Un mais il est Trois! Non, mais... il faut le faire! Aujourd'hui, ce raisonnement est considéré comme zozo (pour utiliser vos expressions) et, donc, autour du noyau il y a un nuage d'électrons... jusqu'à ce que cela redevienne une explication zozo. Mais en Science aussi il faut procéder à des efforts intellectuels de haute voltige: pour comprendre un photon on doit accepter qu'il existe et n'existe pas! Puisque le photon n'existe qu'au contact avec la matière! Allez, retour à la Scholastique religieuse du Moyen-Âge Chrétien! Ressortez les Saint-Augustin et Saint-Thomas d'Aquin. Des efforts intellectuels de cette nature chez eux il y en a plein, vous pouvez choisir.

Mais encore, c'est devenu commun chez les humains de répéter après les Scientifiques que le battement d'ailes d'un papillon dans l'Océanie peut provoquer une tempête je ne sais pas où dans le monde... Ah bon? Alors comme cela tout est relié? Tien tiens... Le mot religion est en rapport avec re-ligare en Latin, qui a donné "relier"... L'inconscient fait des siennes aux scientifiques... Alors la Lune peut influencer les marées mais pas autre chose? Et s'il fallait ici un procédé intellectuel de haute voltige aussi: l'influence de la Lune existe et n'existe pas? :a2: LesAstrologues donnent aussi plein d'explications quandla Lune agit et quand elle n'agit pas...

Et pourtant déjà la Philosophie a démontré qu'il n'y a pas un plus grand croyant qu'un sceptique! Bien sûr, tout comme un croyant est en proie au doute, un sceptique est en proie à la croyance, quelle qu'elle soit, surtout si c'est la croyance scientifique. Mais pauvre Max Planck, déjà avec des théories de zozo... pire qu'un Astrologue. C'est lamentable! Pinochiooooo! :menteur: :lol:

Certaines personnes "veulent apprendre" une langue étrangère en imposant à la langue cible les schémas figés de sa langue maternelle (ou langue de départ) sans vouloir comprendre la structure de l'autre langue, arrivant au point de dire "cette langue est stupide!", comme je l'ai déjà entendu "in loco"! Cela ne lui est même pas passé par la tête de se rendre compte qu'il s'agissait d'une langue... et pas d'un événement extra-terrestre!... :ouch: Et elle n'apprenait pas le Chinois!... Qu'en dirait-elle alors...

Qu'est-ce que nous savons réellement si les théories se font et se défont? Je ne peux pas me considérer sceptique (c'est perdre son temps) car mon approche n'est pas autoritaire: humblement je cherche, dans les limitations des connaissances de mon temps, tout en voulant décoder ce qui est derrière les expression des uns et des autres qui me servent le Réel avec leurs Vérités. Peut-être ont-ils raison peut-être pas, ou parfois oui, parfois non. Et cela est valable pour ces 3 systèmes, comme pour d'autres systèmes. C'est cela l'Humain, non? Et si la Vérité est relative au système utilisé pour l'exprimer pourquoi rendre chacun des systèmes comme le détenteur de l'Absolu? Et si on remplaçait le Christ par le Soleil et celui-ci finalement par l'Energie? Et si d'une façon panthéiste la Science nous disait que tout est énergie?

Voyons un peu ceci:

1ère partie:

http://au.youtube.com/watch?v=KeZB2EsPqGE

2e partie:

http://au.youtube.com/watch?v=XmzailhVl-U

3e partie:

http://au.youtube.com/watch?v=m6UdQxt7b24

Je me renseigne et de la discussion peut-être verra-t-on apparaître la lumière, ou l'énergie, ou si vous voulez le photon...

Bonnes salutations à tous.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18618
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Avoir des chances d'avoir des chances...

Messagepar Denis » 18 oct. 2008, 13:12


Salut Sofala1,

Je ne commenterai pas tout. Un seul point :

Vous dites :
tant les Astrologues que les Scientifiques sont régis par la même planète: Uranus; tandis que la religion l'est par Neptune et Jupiter.

Belle grosse niaiserie que vous venez de nous faire lire là.

Ça me rappelle ce que j'ai récemment écrit, ici, à propos d'une autre grosse niaiserie.

Denis a écrit :une crédibilité, c'est un peu comme une chaîne : ça a la force de son maillon le plus faible. Proférer une grosse niaiserie, ça décrédibilise sur tout le reste, par effet domino.

Je vais essayer de vous expliquer le principal problème que rencontre l'astrologie, dans sa quête de reconnaissance.

Dans cette liste de 265 thèmes tordus, l'astrologie arrive au 11ième rang, en ordre alphabétique.

Le principal problème de l'astrologie, c'est que si on ordonnait ces 265 thèmes selon leur niveau (décroissant) de bêtise intrinsèque, l'astrologie garderait à peu près son 11ième rang.

Pour que l'astrologie ait des chances d'avoir des chances d'avoir des chances d'être prise au sérieux, il faudrait qu'elle commence par régler ses énormes problèmes de bêtise intrinsèque.

Il faudrait qu'elle commence par quitter le peloton de tête (de la bêtise) pour aller dans le peloton de queue.

Mais... serait-ce encore de l'astrologie?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Sofala1
Messages : 4
Inscription : 15 oct. 2008, 10:09

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Sofala1 » 18 oct. 2008, 14:45

Salut Curieux,

Facile de sortir les phrases de leur contexte. J'ai bien parlé du codage interne au langage astrologique, non? Et en traitant de niais on balaie le tout. C'est de votre convenance.

Vous n'avez pas compris que je m'en fous complètement de la "quête de reconnaissance de l'astrologie"? Cette astrologie qui "nourrit", d'ailleurs, ce forum?

Vous n'avez pas compris que je cherche à comprendre le substrat qui "nourrit" les discours explicatifs vu que l'Homme se présente toujours en circonstance environnementale, et avec son trajet de vie? Même s'il parle Science?

Puisque vous n'avez pas compris... ne cherchez pas à feindre vouloir me l'expliquer. Je continuerai à chercher ailleurs.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18618
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Bonne chance dans vos recherches

Messagepar Denis » 18 oct. 2008, 14:57


Salut Sofala1,

En me confondant avec Curieux, vous dites :
Je continuerai à chercher ailleurs.

Je ne sais pas si c'est une bien bonne idée de chercher ailleurs.

Vous me rappelez le vieux gag du type qui, de nuit, cherchait ses clés au pied d'un lampadaire.

Il les avait échappées ailleurs, là-bas, près du buisson, dans le noir. Mais il préférait chercher au pied du lampadaire parce qu'on y voyait plus clair.

Sur ce, bonne chance dans vos recherches ailleurs...

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Zwielicht » 18 oct. 2008, 16:07

Sofala1 a écrit :Et là j'ai lu 4 forces fondamentales et 12 particules (1 photon, 3 bosons intermédiaires et 8 gluons).
Tu as regardé à la mauvaise place. Cet article ne nomme que les particules de champ, lesquels jouent un rôle dans les interactions. La matière ne serait rien sans les neutrinos, les électrons, le muon, etc.. et les quarks, toujours selon le modèle standard. Ce qui donne plus que 12 particules; bref, ton analogie avec les 12 apôtres (qui ne sont même pas les mêmes d'un évangile canonique à l'autre) fout le camp.

Sofala1 a écrit :Les 4 Evangiles étaient les 4 Evangiles officiels de l'Eglise Chrétienne, structure, à mon avis, en rapport avec les 4 éléments des Anciens.
Les Anciens qui, les Anciens quoi ? Les Chinois reconnaissaient 5 éléments.

Sofala1 a écrit :Les 12 particules me font penser aux 12 apôtres du Christ, ceux-ci en rapport avec les 12 signes du zodiaque.
Voir plus haut, et prière de s'ouvrir les yeux.

Sofala1 a écrit : Le boson de Higgs, aussi appelé la particule divine!,
Particule de dieu, et non particule divine.

Sofala1 a écrit :mais il faut connaître la symbologie astrologique qui est exprimée de façon différente, cela va de soi.
À voir comment tu connais mal l'histoire de l'astrologie, je doute de tes connaissances symbologiques astrologiques.

Sofala1 a écrit :Pourquoi parlé-je de tout cela? Parce que je constate qu'il y a une ressemblance dans toutes ces constructions, quelles qu'elles soient.
Elles sont toutes sottes, en effet, tes constructions. Je crois toutefois que ce n'est pas un hasard.

Sofala1 a écrit :Puisque le photon n'existe qu'au contact avec la matière!
Non, le photon existe dans le vide. D'ailleurs, on connait même sa vitesse de propagation dans le vide. Ressors les bouquins d'école !

Sofala1 a écrit :Mais encore, c'est devenu commun chez les humains de répéter après les Scientifiques que le battement d'ailes d'un papillon dans l'Océanie peut provoquer une tempête je ne sais pas où dans le monde...
C'est le prix à payer pour tenter de vulgariser.. Il y en a toujours comme toi qui ne regardent pas la Lune, mais le doigt.

Sofala1 a écrit :Alors la Lune peut influencer les marées mais pas autre chose? Et s'il fallait ici un procédé intellectuel de haute voltige aussi: l'influence de la Lune existe et n'existe pas?
Les effets gravitationnels changeants du Soleil et de la Lune influencent aussi la croûte terrestre, mais de très peu. L'influence est minime sur des objets à petites dimensions. L'influence est là, mais petite. C'est si dûr à comprendre ? Quand c'est trop petit, on ne voit pas. Quand c'est assez gros, on voit.

Illustration (à extrapoler):
on ne voit presque pas
on voit
Sofala1 a écrit :Et pourtant déjà la Philosophie a démontré qu'il n'y a pas un plus grand croyant qu'un sceptique!
Quelle philosophie ? Quel philosophe ?

Sofala1 a écrit :Mais pauvre Max Planck, déjà avec des théories de zozo...
Comme laquelle ? Trouver une expression qui donne le rayonnement d'un corps noir selon sa température ? Rien de zozo là-dedans.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5513
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar curieux » 23 oct. 2008, 13:50

Salut sofala1

mis à part de me confondre avec un autre je répondrais à ton interrogation sur la force de gravitation qui se limite aux marées.
Bein oui, en quoi est-ce si extraordinaire ?
Un aimant n'agit vraiment bien qu'avec le fer et les 2 élements accolés à lui dans le tableau de Mendeleiev, y verrais-tu un rapport avec le nombre 26 ?
Tes corrélations ne sont rien de plus que de la numérologie et ça n'a strictement aucun intérêt en science.
Tu devrais méditer ce que disait un savant du siècle précédent : on ne fait pas de la science en collectionnant des faits, pas plus qu'un tas de briques ne fait une maison.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Ray2010
Messages : 87
Inscription : 09 févr. 2008, 17:45

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Ray2010 » 01 févr. 2010, 12:33

Ray2010 a écrit :les configurations planétaires comme en fin juin, fin sept-début oct 2010 et fin déc 2010

sont rares et les effets pourraient bien être plus puissants qu'a
l'ordinaire.

même celles de sept 2009 et mars 2010 pourraient être très dangereuses.


L'APOCALYPSE EST ENTRER DANS SA PHASE FINALE.

J'avais mentionné que des apects comme ceux-ci sont dangereux.

j'ai parlé que ca pouvais commencer avant. CET ASPECT
SATURNE ET PLUTON touche le soleil tout les 3 mois. donc
elle a toucher le soleil fin déc. 2009 . La rétrogradation de mercure
a retardé l'évenement d'haiti. c'est arrivé 2 semaine plus tard lorsque
mercure est revenu en marche directe.

Donc maintenant tout les 3 mois c'est risqué pour des évenements
cataclysmiques, je crois bien que nous n'avont pas vue le pire.

Nous entrons dans une nouvelle ère(ère du verseau), c'est comme
un accouchement et les douleurs de l'enfantement sont
commencées.

qu'est ce qui est a craindre? Les élements, terre(tremblement), eau(tsunami,innondation), feu(volcan) , air(tornade,ouragan).

peu etre ces événenemts sont du a des endroits ou l'énergie est
trop basse. Surement que des sodomes et gomorrhes nous allons
encore en voir.

je crains los angeles l'endroit ou l'on produit le plus de films violents
et pornographiques.

donc les risques 21 mars, 28 juin, 1 octobre, 21 déc de cette année 2010. le plus risqué 1 octobre vu que l'aspect touche le noeud lunaire.

espéront que la colère du ciel nous épargne.


Les malheurs qui arriveront avant la fin du monde.
dans matthieu 24 verset 7 ' il y aura des famines et des tremblements de terre dans différentes régions.'

99%
Messages : 112
Inscription : 28 janv. 2010, 08:19

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar 99% » 03 févr. 2010, 05:51

Ray2010 a écrit :
Ray2010 a écrit :les configurations planétaires comme en fin juin, fin sept-début oct 2010 et fin déc 2010

sont rares et les effets pourraient bien être plus puissants qu'a
l'ordinaire.

même celles de sept 2009 et mars 2010 pourraient être très dangereuses.


L'APOCALYPSE EST ENTRER DANS SA PHASE FINALE.

J'avais mentionné que des apects comme ceux-ci sont dangereux.

j'ai parlé que ca pouvais commencer avant. CET ASPECT
SATURNE ET PLUTON touche le soleil tout les 3 mois. donc
elle a toucher le soleil fin déc. 2009 . La rétrogradation de mercure
a retardé l'évenement d'haiti. c'est arrivé 2 semaine plus tard lorsque
mercure est revenu en marche directe.

Donc maintenant tout les 3 mois c'est risqué pour des évenements
cataclysmiques, je crois bien que nous n'avont pas vue le pire.

Nous entrons dans une nouvelle ère(ère du verseau), c'est comme
un accouchement et les douleurs de l'enfantement sont
commencées.

qu'est ce qui est a craindre? Les élements, terre(tremblement), eau(tsunami,innondation), feu(volcan) , air(tornade,ouragan).

:hello: Salut ray2010. je crois que tu devrai prendre un peut de recule. Ce genre d'évènement ce produit tout les ans.

peu etre ces événenemts sont du a des endroits ou l'énergie est
trop basse. Surement que des sodomes et gomorrhes nous allons
encore en voir.

je crains los angeles l'endroit ou l'on produit le plus de films violents
et pornographiques.

donc les risques 21 mars, 28 juin, 1 octobre, 21 déc de cette année 2010. le plus risqué 1 octobre vu que l'aspect touche le noeud lunaire.

espéront que la colère du ciel nous épargne.


Les malheurs qui arriveront avant la fin du monde.
dans matthieu 24 verset 7 ' il y aura des famines et des tremblements de terre dans différentes régions.'


Trop d'entêtement ca devient lourd et agressif. Puis ce que tu site Noé, a t'il réussi a convaincre de cette façon?

Tes dates se rapprochent, on sera bientôt fixer. Mais j'ai une mauvaise nouvelle, pour tes prédiction, une voyante ( tu as confiance, toi aux voyants(es)?)m'a dit que j'aurai 2 enfants, ce n'est pas toujours le cas, donc on peut dormir sur nos 2 oreilles pendant 3 ans, il ni aura pas de fin du monde.[/color]

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Zwielicht » 03 févr. 2010, 07:38

Dommage que nous n'ayons pas un critique officiel de 'astrologie en résidence.. :lol:
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Homère
Messages : 371
Inscription : 31 mars 2008, 07:37
Localisation : Royaume-Uni

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Homère » 03 févr. 2010, 09:24

Bonjour Ray2010,

Vous dites:
Ray2010 a écrit : espéront que la colère du ciel nous épargne.

Pas de risque! Et c'est de source sûre.
Non non, ne me remerciez pas.

Homère,

Ray2010
Messages : 87
Inscription : 09 févr. 2008, 17:45

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Ray2010 » 03 févr. 2010, 11:40

le modérateur a écrit: Salut ray2010. je crois que tu devrai prendre un peut de recule. Ce genre d'évènement ce produit tout les ans



Je parle d'événement du genre big one en californie, ou un méga tsunami qui frapperait la cote est des états-unis.

un ou des événements hors du commun.

99%
Messages : 112
Inscription : 28 janv. 2010, 08:19

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar 99% » 04 févr. 2010, 06:03

Bonjour ray2010.
Je ne suis pas modérateur. :a4:

Il semblerai que l'alignement soleil lune terre, provoquerai des tremblement de terre dans la zone de passage de l'ombre de la lune. Mais dieux ni est pour rien.
Cela serrai plutôt de la physique que du spirituel.

Je comprend que tu es besoin d'un dieu, c'est souvent le cas quant tout vas mal et que l'on ce sent mal. Mais dieux y est pour rien dans les catastrophes. Sauf pour les guerres de religion, est pour la mise a mort sur des buchers de gens innocent.

Avatar de l’utilisateur
syntaxerror
Messages : 609
Inscription : 24 oct. 2008, 20:41
Localisation : Planete mars (eille)

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar syntaxerror » 04 févr. 2010, 08:46

Je comprend plus... c'est pas en 2012 qu'on doit tous mourrir? Accordez vos violons les astrologues,mediums etc. parce qu'a vous tous vous predisez des grosses catastrophes pour tous les jours toute l'année.Tu dis en criant:

" L'APOCALYPSE EST ENTRER DANS SA PHASE FINALE "

Encore?? mais elle a combien de phases finales cette apocalypse? parce que celle la aussi on nous la sert regulierement depuis des millenaires,et puis l'enfer,le paradis...a voir les angoisses que tu te trimballes, je comprends que te raccrocher a un dieu/gilet de sauvetage te donne du reconfort.
J'ai énormément de doutes, très peu de certitudes mais je n'ai pas de croyances.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20268
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Jean-Francois » 04 févr. 2010, 08:57

syntaxerror a écrit :" L'APOCALYPSE EST ENTRER DANS SA PHASE FINALE "
Encore?? mais elle a combien de phases finales cette apocalypse?


En lisant ça, j'ai eu une illumination zozoe! Eugène Pottier est un génie visionnaire, le Nostradamus du XIXe siècle. Il a tout prédit:
"La raison tonne en son cratère :
C’est l’éruption de la fin
Du passé faisons table rase
Foule esclave, debout ! debout !
Le monde va changer de base :
Nous ne sommes rien, soyons tout !"

Cratère = météorite + éruption = catastrophe! Quand j'ai copié-collé le texte dans Word pour compter les mots, j'ai copié 2010 caractères. Si c'est pas un signe, ça!

Ray000 n'est pas astrologue, il/elle est communiste-numérologue :lol:

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Ray2010
Messages : 87
Inscription : 09 févr. 2008, 17:45

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Ray2010 » 04 févr. 2010, 11:47

J'espère bien me tromper, et devenir sceptique tout comme vu.

et je suis bien pret a admettre mes erreurs si rien arrive de

collosal d'ici mars 2011.

Mais malheureusement, j'en doute fort.

prenez donc conscience de ceci.

http://vrai-zodiaque.perso.neuf.fr/word ... s-guerres/

Avatar de l’utilisateur
syntaxerror
Messages : 609
Inscription : 24 oct. 2008, 20:41
Localisation : Planete mars (eille)

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar syntaxerror » 04 févr. 2010, 16:23

" je suis bien pret a admettre mes erreurs si rien arrive de collosal d'ici mars 2011 "

... et une fois la date fatidique passée, tu trouveras toujours des excuses pour nous expliquer pourquoi il ne s'est rien passé... ça, je peux le prédire sans me tromper, vu que c'est ce qui se passe a chaque fois.

" J'espère bien me tromper, et devenir sceptique tout comme vu "

C'est avant qu'il faut être sceptique, pas après...
J'ai énormément de doutes, très peu de certitudes mais je n'ai pas de croyances.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20268
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Jean-Francois » 04 févr. 2010, 17:00

Ray2010 a écrit :prenez donc conscience de ceci


Qu'on prenne conscience de quoi? Qu'il existe d'autre personnes comme vous, qui aiment faire des mises en relation superficielles entre les choses - ici, les cycles du soleil et les conflits humains -, à grand coup de date approximatives et choisies. Ça fait pas très sérieux mais ce n'est pas nouveau.

De plus, ça n'a pas de rapport véritable avec l'astrologie.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

99%
Messages : 112
Inscription : 28 janv. 2010, 08:19

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar 99% » 04 févr. 2010, 19:44

Ray2010 a écrit :J'espère bien me tromper, et devenir sceptique tout comme vu.

et je suis bien pret a admettre mes erreurs si rien arrive de

collosal d'ici mars 2011.

Mais malheureusement, j'en doute fort.

prenez donc conscience de ceci.

http://vrai-zodiaque.perso.neuf.fr/word ... s-guerres/


:hello: L'astrologie ne fait pas partie de la voyance.
C'est une science qui étudie les astres, une science inexacte. car elle est toujours dans l'a peut prés, dans il ce pourrai que...

Dans le graphique ici dessous tirai du site que tu nous donne ray 2010, il n'as étai recherché que les évènements qui ce sont déroulés lors d'un activité solaire. Mais il y a eu bien d'autre évènement sur terre:
La guerre du Rwanda, Afghanistan, la tchétchènie, la Yougoslavie, la Géorgie etc..
Et toutes celle que l'on a pas parler, car ca n'intéresse pas les médias.
Et les catastrophes: cyclone katrina, les séismes en Italie, le tsunami, etc...
Et les avions...

Image

Il y a des catastrophes chaque années et ce n'est pas du au soleil.


A +

Avatar de l’utilisateur
Garulfo
Messages : 107
Inscription : 27 janv. 2010, 23:00
Localisation : Sherbrooke (Qc)

Re: Catastrophe en 2010 en rapport avec Pluton

Messagepar Garulfo » 05 févr. 2010, 02:48

Ray2010 a écrit :[...]
aller voir le site de ned Dougherty. Il a prédit le 11 septembre


Il a prédit une attaque terroriste à l'ouest... sans date. Et il a donné les deux cibles les plus évidentes des USA... bravo la prédiction. Il n'y a rien d'incroyable ni de précis.

Moi je prédis que cette année, il y aura une catastrophe en Afrique !

J'ai toujours adoré l'astrologie et j'ai une tonne de livre dessus... je crois qu'il y a au pire un truc sympa et amusant. Mais je ne vois aucune prédiction réelle.
ὅν οἴ θεοί φιλοῦσιν ἀποθνήσκει νέος


Revenir vers « Astrologie »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit