L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Y a-t-il une possibilité de vie extraterrestre? Venez en discuter ici.
Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 08:47

L’ancien ministre de la Défense canadien Paul Hellyer s’est exprimé sur l’existence de formes de vie extraterrestres intelligentes visitant régulièrement notre Terre. C’est la première fois qu’ un dignitaire politique de son rang s’exprime en détails sur le sujet.

http://www.youtube.com/watch?v=onP3H3AB6_o

« Elles visitent notre Terre depuis des milliers d’années et sont originaires d’Andromède, des Pléiades ou encore de Zeta Reticuli. On en dénombre pas moins de 80 espèces différentes et certaines nous ressemblent à s’y méprendre. » Voilà ce qu’a déclaré l’ancien ministre de la Défense canadien Paul Hellyer dans une interview accordé à la journaliste Sophie Shevardnadze de Russia Today le 30 décembre dernier.

C’est en 2005 que l’ancien dirigeant des forces armées canadiennes, aujourd’hui âgé de 90 ans s’était exprimé publiquement pour la première fois sur le sujet lors d’une conférence de presse donnée à l’Université de Toronto. « Les OVNIs sont aussi réels que les avions qui volent au dessus de nos têtes » avait-il lâché à l’époque.

Neuf ans plus tard, l’ex-politicien continue d’enquêter sur le sujet et rappelle que si le dossier OVNI est discrédité par un enrobage de fantaisie, il s’agit d’un phénomène bien réel, connu des forces armées et surtout pris extrêmement au sérieux par ces dernières.

Lire la déclaration de Paul Hellyer datant de novembre 2005.:
http://www.nexus.fr/wp-content/uploads/ ... v-2005.pdf
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20288
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Jean-Francois » 14 févr. 2014, 09:03

SoonL a écrit :L’ancien ministre de la Défense canadien Paul Hellyer s’est exprimé sur l’existence de formes de vie extraterrestres intelligentes visitant régulièrement notre Terre


C'est un avis personnel, il a le droit. Il ne le justifie pas du tout par de sfait ou des connaissances qu'il aurait acquise en tant que ministre. Quand on voit la fermeture du bureau anglais concernant les ovnis, faute de cas probant, on peut très bien se dire que Hellyer se trompe.

À ce propos, votre copain Jackob voit de la manipulation par "les élites" partout et vous vous dites qu'on peut croire un ministre. Faudrait vous mettre d'accord. À moins que vous ne pensiez que seul ceux qui pensent comme vous ne font pas de manipulations :roll:

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4054
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43
Localisation : N/E France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar MaisBienSur » 14 févr. 2014, 09:05

SoonL a écrit :L’ancien ministre de la Défense canadien Paul Hellyer s’est exprimé sur l’existence de formes de vie extraterrestres intelligentes visitant régulièrement notre Terre. C’est la première fois qu’ un dignitaire politique de son rang s’exprime en détails sur le sujet.

:ouch:
François Mitterrand, 21e président de la République française du 21 mai 1981 au 17 mai 1995, consultait régulièrement une astrologue → L'astrologie devient une science exacte ! :a8:

Le pape croit en dieu → dieu existe...

bla bla bla :grimace:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Avatar de l’utilisateur
Pion
Messages : 666
Inscription : 29 nov. 2012, 15:45
Localisation : Néant

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pion » 14 févr. 2014, 09:09

Pour le grand Manitou, un ex ministre même celui de la défense,
ne fait pas le poids face a un simple ET n'importe lequel.

Je suis plutôt d'accord avec lui la dessus.

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 09:11

Jean-Francois a écrit :
SoonL a écrit :L’ancien ministre de la Défense canadien Paul Hellyer s’est exprimé sur l’existence de formes de vie extraterrestres intelligentes visitant régulièrement notre Terre


C'est un avis personnel, il a le droit. Il ne le justifie pas du tout par de sfait ou des connaissances qu'il aurait acquise en tant que ministre. Quand on voit la fermeture du bureau anglais concernant les ovnis, faute de cas probant, on peut très bien se dire que Hellyer se trompe.

Il se justifie par des faits et des connaissances acquises en tant que ministre. Regardes la vidéo en entier avant de dire ça.
Cela dit si tu attends qu'il présente le corps d'un ET devant la caméra tu peux attendre longtemps et même si c'était le cas tu dirais que c'est un faux.

Jean-Francois a écrit :À ce propos, votre copain Jackob voit de la manipulation par "les élites" partout et vous vous dites qu'on peut croire un ministre. Faudrait vous mettre d'accord. À moins que vous ne pensiez que seul ceux qui pensent comme vous ne font pas de manipulations :roll:

Jean-François


Jackob a ses idées, j'ai les miennes. Tu tentes de me prouver que j'ai tort en mettant en avant une contradiction entre lui et moi ou bien je rêve ? T'es sérieux dans ta démarche ?
Ensuite Jackob n'a jamais affirmé que tous les hommes politiques sont des manipulateurs. Chaque homme politique et différent et à ses idées comme je suis différent de Jackob et je n'ai pas les mêmes idées sur tout... ;)
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar yquemener » 14 févr. 2014, 09:18

Ce que j'aime bien, c'est qu'il a "découvert" ça pendant qu'il était à la retraite. Pas pendant son mandat en tant que ministre de la défense d'un pays du G8. C'est quand même curieux...

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 09:25

yquemener a écrit :Ce que j'aime bien, c'est qu'il a "découvert" ça pendant qu'il était à la retraite. Pas pendant son mandat en tant que ministre de la défense d'un pays du G8. C'est quand même curieux...


Bien sur que si et il le dit même très clairement. Il a reçu de nombreuses informations durant son mandat, regarde bien la vidéo ;)
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pepejul » 14 févr. 2014, 09:25

Je résume le principe :

1- regarde le témoignage de untel en vidéo EN ENTIER !

2- crois tout ce qu'il dit sans vérifier car c'est un type qu'on peut lui faire confiance

3- une vidéo d'un autre gars qui dirait le contraire serait le fruit d'un complot des élites contre la vérité !!!

Sur quel critère se base l'évaluation de la qualité d'un témoignage ?

Il est d'accord avec moi : c'est 100% vrai ce qu'il dit, il est digne de confiance, ouvrons nos chakras

il n'est pas d'accord avec moi : c'est 100% mensonge, il essaie de me cacher la vérité que j'ai découvert tout seul car moi je ne suis pas un mouton et j'ai une éducation moi ! je respecte les gens pas comme ces abrutis qui me contredisent...

Voilà... déjà deux exemple en cours....
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20288
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Jean-Francois » 14 févr. 2014, 09:40

SoonL a écrit :Il se justifie par des faits et des connaissances acquises en tant que ministre. Regardes la vidéo en entier avant de dire ça


Normalement, vous avez regardé la vidéo. Si vous même êtes incapable de me dire sur quelle "connaissance acquise" pendant son mandat il se base, c'est probablement parce qu'il ne le fait pas.

Moi, j'ai juste à me dire que 2005 c'est il y a presque dix ans pour trouver que regarder une vidéo est grandement une perte de temps. Parce que si je ne trouve rien de probant, ça ne vous fera pas changer d'avis, hein? Après tout, non seulement ce n'est pas tous les ministres qui manipulent mais en plus ce ne sont pas tous les ministres qui manipulent tout le temps. Ergo, les ET existent :roll:

Moi, je m'attends à ce qu'une argumentation repose sur des arguments (pas des sophismes comme "un ministre a dit quelque chose à l'effet que"). Si un cadavre d'ET est authentifié par un panel d'experts, je ne verrais pas matière à redire. Surtout que si on a le cadavre, on aura beaucoup plus que ça.

Tu tentes de me prouver que j'ai tort en mettant en avant une contradiction entre lui et moi ou bien je rêve ? T'es sérieux dans ta démarche ?


Non, je dis signale qu'il serait aimable de votrepart d'accorder vos violons avant de venir nous bassiner avec des trucs mille fois démontés.

Ensuite Jackob n'a jamais affirmé que tous les hommes politiques sont des manipulateurs


Je suppose bien que vos biais de sélection sont très poussés lorsque vous recherchez vos "informations".

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 09:47

Je résume le principe :

1- regarde le témoignage de untel en vidéo EN ENTIER !

Bien évidement il faut regarder en entier avant de juger, je suis tout à fait d'accord avec toi ! ;)

2- crois tout ce qu'il dit sans vérifier car c'est un type qu'on peut lui faire confiance

Non surtout pas, il faut impérativement vérifier toutes ses sources et plusieurs fois !!

3- une vidéo d'un autre gars qui dirait le contraire serait le fruit d'un complot des élites contre la vérité !!!

Non une autre vidéo présentant le contraire serait la bienvenue dans un débat, aucun problème avec ça ;)
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 09:58

Jean-Francois a écrit :
SoonL a écrit :Il se justifie par des faits et des connaissances acquises en tant que ministre. Regardes la vidéo en entier avant de dire ça


Normalement, vous avez regardé la vidéo. Si vous même êtes incapable de me dire sur quelle "connaissance acquise" pendant son mandat il se base, c'est probablement parce qu'il ne le fait pas.

Oui j'ai effectivement regardé en entier mais je ne me souviens plus du nom de son contact. Il faudrait que je regarde la vidéo à nouveau mais je ne vois pas l’intérêt de soulever ça ?

Moi, j'ai juste à me dire que 2005 c'est il y a presque dix ans pour trouver que regarder une vidéo est grandement une perte de temps. Parce que si je ne trouve rien de probant, ça ne vous fera pas changer d'avis, hein? Après tout, non seulement ce n'est pas tous les ministres qui manipulent mais en plus ce ne sont pas tous les ministres qui manipulent tout le temps. Ergo, les ET existent :roll:

Effectivement pour me faire changer d'avis il faudrait apporter quelque chose de solide au débat, ce que j'attends avec impatience ;)

Je n'ai jamais prétendu qu'un ministre pouvait faire de la manipulation. Encore une information erronée...

Moi, je m'attends à ce qu'une argumentation repose sur des arguments (pas des sophismes comme "un ministre a dit quelque chose à l'effet que"). Si un cadavre d'ET est authentifié par un panel d'experts, je ne verrais pas matière à redire. Surtout que si on a le cadavre, on aura beaucoup plus que ça.

Le but de cette vidéo est d'ouvrir le débat. En aucuns cas le fait qu'un ministre affirme quelque chose ne suffit à me convaincre.

Tu tentes de me prouver que j'ai tort en mettant en avant une contradiction entre lui et moi ou bien je rêve ? T'es sérieux dans ta démarche ?
Non, je dis signale qu'il serait aimable de votrepart d'accorder vos violons avant de venir nous bassiner avec des trucs mille fois démontés.

Je discute de chose et d'autres et Jackob en fait de même, c'est le principe même d'un forum.

Je suppose bien que vos biais de sélection sont très poussés lorsque vous recherchez vos "informations".
Jean-François

Effectivement il me faut bien plus d'une source pour être convaincu. Je vérifie mes sources autant que possible jusqu'à ce que je trouve un élément, une faille, qui me prouve que c'est faux. Mais tant que les faits ne sont pas démenti je garde dans un coin de ma tête qu'il y a une possibilité que ce que je lis soit vrai.
Mais si quelqu'un peut me trouver un élément, une faille pour me prouver que c'est faux je serais ravis. Je ne cherche pas à convaincre les gens ni à me rassurer en tentant de trouver des "preuves" qui vont dans le sens de ma pensé, je reste ouvert à toutes remarques et le fait d'apprendre que tout ceci est faux me laisserais bien indifférent.

Je veux juste faire la lumière sur le floue et élucider quelques mystères et je compte sur vous pour m'aider sur cette voie. En aucun cas je ne prétend avoir raison ou souhaite imposer mon opinion ;)
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pepejul » 14 févr. 2014, 10:03

On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 10:12



Je n'ai vu que la première, il y en a pour une demi-journée à tout regarder... Dans le première on nous parle de chemtrails, de reptiliens déguisés et depetits gris. Chacun de ces sujets nécessiterais un débat mais ça n'est pas le sujet. Ici on parle de la crédibilité de Paul Hellyer et du crédit qu'on peut éventuellement ou non accordé à cette vidéo...
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pepejul » 14 févr. 2014, 10:14

Donc je te demanderais de lister les critères qui te permettent de reconnaître une vidéo "crédible" selon toi.. les exemples précédents peuvent t'aider à construire ta liste de critères retenus. Une après-midi ne me semble pas excessif comme charge de travail pour de telles retombées universelles. Il en va de la sureté Mondiale tout de même !
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 10:18

Pepejul a écrit :Donc je te demanderais de lister les critères qui te permettent de reconnaître une vidéo "crédible" selon toi.. les exemples précédents peuvent t'aider à construire ta liste de critères retenus. Une après-midi ne me semble pas excessif comme charge de travail pour de telles retombées universelles. Il en va de la sureté Mondiale tout de même !


J'ai déjà dis dix fois ce qui me permet de juger de la véracité d'un fait...

Quand je trouve une information je vérifie mes sources autant que possible et jusqu'à ce que je trouve un élément, une faille, qui me prouve que c'est faux. Tant que cette faille n'est pas trouvé je garde l'information en question dans un coin de ma tête en me disant que c'est éventuellement, ou pas, vrai.

Et le mieux là dedans, le plus intéressant, c'est de pouvoir en discuter avec des gens qui peuvent me prouver que telle ou telle informations est bidon ;)
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

yquemener
Messages : 2261
Inscription : 09 août 2010, 07:06

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar yquemener » 14 févr. 2014, 10:24

SoonL a écrit :Bien sur que si et il le dit même très clairement. Il a reçu de nombreuses informations durant son mandat, regarde bien la vidéo ;)

Bon, si tu commences à imaginer des choses sur les sources que tu nous files, j'arrête de discuter. Non, il ne dit rien de tel. Je me suis retapé cette vidéo que je j'avais déjà vu il me semble il y a quelques années pour vérifier. Tu apprécieras au passage à quel point un texte serait plus facile à manipuler et parcourir...

Tu noteras que la journaliste dit, au début "C'est seulement une fois à la retraite qu'il fit une découverte qui changea sa vie." et en effet, rien n'est mentionné pendant son mandat.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pepejul » 14 févr. 2014, 10:32

SoonL a écrit :Quand je trouve une information je vérifie mes sources autant que possible et jusqu'à ce que je trouve un élément, une faille, qui me prouve que c'est faux. Tant que cette faille n'est pas trouvé je garde l'information en question dans un coin de ma tête en me disant que c'est éventuellement, ou pas, vrai.

Et le mieux là dedans, le plus intéressant, c'est de pouvoir en discuter avec des gens qui peuvent me prouver que telle ou telle informations est bidon ;)


J'ai un diamant énorme dans ma poche... prouve-moi que c'est faux.

je pense que le cœur du problème est là, dans ton raisonnement.... c'est exactement l'inverse du scepticisme. Croire a priori que tout peut être vrai jusqu'à obtenir la preuve que c'est faux revient à gober tout aveuglément sans aucune distinction....

Le scepticisme est justement d'attendre la preuve que c'est vrai avant de dire "c'est vrai".... ce qui permet de sélectionner plus efficacement les concepts auxquels on adhère et ce de façon non ambiguë, non floue...

Le cerveau a une capacité restreinte d'analyse, il faut lui donner des bornes et un cadre précis pour pouvoir avancer dans la connaissance...

Le principal symptôme de l'attitude consistant à tout croire en attendant la preuve du contraire se manifeste par l'accumulation d'hypothèses dépendantes les unes des autres et ne reposant chacun que sur d'autres hypothèses (ou au mieux des questionnements).

Faisons ensemble la liste des FAITS avérés qui entrent dans votre raisonnement et nous y verrons plus clair.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 3915
Inscription : 14 janv. 2014, 07:59

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar unptitgab » 14 févr. 2014, 10:38

Allez je fais une proposition pour vous guider, pensez vous qu'un interlocuteur qui parle de chemtrails est crédible?
Con, cul, bite sont des mots qui appartiennent à la langue française, mais putain "malgré que" est impropre!

Avatar de l’utilisateur
Pion
Messages : 666
Inscription : 29 nov. 2012, 15:45
Localisation : Néant

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pion » 14 févr. 2014, 11:15

SoonL a écrit :Effectivement pour me faire changer d'avis il faudrait apporter quelque chose de solide au débat, ce que j'attends avec impatience ;)
Que pensez-vous de ça?
En quoi vos affirmations sont plus solides?


SoonL a écrit :Je veux juste faire la lumière sur le floue et élucider quelques mystères et je compte sur vous pour m'aider sur cette voie. En aucun cas je ne prétend avoir raison ou souhaite imposer mon opinion ;)

Moi non plus, mais vous conviendrez avec moi,
que si les sceptiques ne réagissent pas rapidement de façon plus ou moins hostile a vos affirmations,
c'est un peu comme si ils laissaient entendre qu'ils sont d'accord avec ce que vous avancez, non?
Donc en ce sens faut les comprendre.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20288
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Jean-Francois » 14 févr. 2014, 11:22

SoonL a écrit :
Jean-Francois a écrit :Normalement, vous avez regardé la vidéo. Si vous même êtes incapable de me dire sur quelle "connaissance acquise" pendant son mandat il se base, c'est probablement parce qu'il ne le fait pas.

Oui j'ai effectivement regardé en entier mais je ne me souviens plus du nom de son contact. Il faudrait que je regarde la vidéo à nouveau mais je ne vois pas l’intérêt de soulever ça ?


Vous voulez nous convaincre que Hellyer parle en connaissance de cause mais vous ne voyez l'intérêt de montrer que c'est le cas. C'est bien un problème récurent avec ceux qui pensent que nous devrions être ébloui par leurs allégations, leur "ressentis" (non vérifiés).

Notez lorsqu'on vous demande d'apporter quelque chose de plus précis que "regardez la vidéo", vous refermez le débat bien rapidement. Après tout s'il n'est pas nécessaire de s'assurer de quoi que ce soit, autant parler pour ne rien dire.

En fait, vous justifiez que regarder la vidéo c'est du temps perdu:
- si on ne trouve pas ce qui vous fascine, ça ne vous convainc de rien parce que vous êtes persuadé qu'il y a quelque chose à trouver;
- si on trouve quelque chose à critiquer, vous vous repliez sur le très usé "ce n'est pas à ça que je pensais".

Mais, à aucun moment, vous montrez que vous savez de quoi vous parlez. Vos idées ont la consistance du jello... et essayer de vous montrer que quelque chose est faux revient à essayer de clouer du jello au mur. C'est futile et inutilement salissant.

Effectivement pour me faire changer d'avis il faudrait apporter quelque chose de solide au débat, ce que j'attends avec impatience ;)


C'est un autre sophisme: l'inversion de la charge de preuve. C'est vous qui arrivez ici avec un copier-coller en pensant nous convaincre que les ovni-ET sillonnent le ciel. Mais du solide en faveur de votre (très informulée, je l'admets) "démonstration", il n'y en a pas.

Je n'ai jamais prétendu qu'un ministre pouvait faire de la manipulation. Encore une information erronée...


Si je disais ça, c'est parce que vous faites équipe avec Jackob. Vous devriez lui dire alors, qu'un ministre ne peut pas faire de manipulations... ah, là, vous allez dire que vous n'avez jamais dit qu'un ministre ne peut faire de manipulations.

Dans le fond, vous ne dites rien mais en beaucoup de mots.

Je discute de chose et d'autres et Jackob en fait de même, c'est le principe même d'un forum


Je parle de discuter entre vous, à l'oral, vu que vous êtes souvent ensemble ça devrait être facile.

Je vérifie mes sources autant que possible jusqu'à ce que je trouve un élément, une faille, qui me prouve que c'est faux


J'ai un bel aperçu de la "profondeur" avec laquelle vous fouillez dans les deux premières phrases de votre message:
"- me souviens plus
- j'ai la flemme de vérifier et ce n'est pas très important."

Comment, après ça, ne pas être pleinement convaincu que vous n'enlignez pas des mots assez creux à défaut d'argument? Faut vraiment être un grand méchant sceptique de chez les Zentités NégativesTM (aux chakras totalement fermés, cela va de soi).

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 14:48

Pion a écrit :
SoonL a écrit :Effectivement pour me faire changer d'avis il faudrait apporter quelque chose de solide au débat, ce que j'attends avec impatience ;)
Que pensez-vous de ça?
En quoi vos affirmations sont plus solides?

Pour le moment je n'ai encore rien affirmé, je ne fais que relayer une vidéo concernant un homme politique. J'attends que vous me disiez ce que vous en pensez.

Pion a écrit :
SoonL a écrit :Je veux juste faire la lumière sur le floue et élucider quelques mystères et je compte sur vous pour m'aider sur cette voie. En aucun cas je ne prétend avoir raison ou souhaite imposer mon opinion ;)

Moi non plus, mais vous conviendrez avec moi,
que si les sceptiques ne réagissent pas rapidement de façon plus ou moins hostile a vos affirmations,
c'est un peu comme si ils laissaient entendre qu'ils sont d'accord avec ce que vous avancez, non?
Donc en ce sens faut les comprendre.

Si ils ne sont pas d'accord ils n'ont qu'à me démontrer via une démarche scientifique que mes affirmations sont fausses. En aucun cas, jamais, les réponses doivent être hostiles. Ou alors c'est que vous n'êtes pas ici pour débattre de choses et d'autres mais pour autre chose et ça ce moment là il faudra le dire, ça sera plus claire.
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3739
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Wooden Ali » 14 févr. 2014, 14:48

Finalement, “crédibilité” est un mot assez terrible. Il est souvent employé comme si il pouvait quasiment changer le statut d’une parole, d’un témoignage, d’une opinion … en une entité tellement proche d’un fait qu’on puisse s’en servir comme tel.
Heureusement, la methode scientifique permet de ne pas tomber dans ce gouffre épistémologique : la nécessaire réfutabilité de ce qu’on avance l’en empêche vigoureusement.
Le problème est qu’on ne peut pas vivre et agir sans évaluer constamment la crédibilité des choses incertaines qui nous permettent de le faire. C’est la démarche quotidienne de tout être humain : je peux faire cette action car j’évalue comme négligeable la probabilité qu’il puisse m’arriver une chose néfaste en le faisant.
Dans la mesure ou cette méthode fonctionne convenablement (tout survivant peut en témoigner), on peut avoir tendance à la considérer comme universelle et en particulier comme moyen d’acquérir du savoir.
Et là, ça ne marche plus. La Science tire son efficacité du fait qu’elle a compris l’impasse où la menait cette recherche vaine de la crédibilité des sources. Elle a fait disparaitre les sources ( le meilleur moyen pour ne pas à avoir à les évaluer) pour ne considérer que les faits objectifs.
Pour savoir si je dois prendre un parapluie pour sortir, la crédibilité du service météo que je consulte compte, d’accord. Pour savoir si le Big Foot existe, celle de son témoin, non.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 15:01

Jean-Francois a écrit :Notez lorsqu'on vous demande d'apporter quelque chose de plus précis que "regardez la vidéo", vous refermez le débat bien rapidement. Après tout s'il n'est pas nécessaire de s'assurer de quoi que ce soit, autant parler pour ne rien dire.

Je ne prétends rien du tout, j'ai posté cette vidéo pour qu'on en discute.

Mais, à aucun moment, vous montrez que vous savez de quoi vous parlez. Vos idées on la consistance du jello... et essayer de vous montrer que quelque chose est faux revient à essayer de clouer du jello au mur. C'est futile et inutilement salissant.

Mon cher petit, dis moi où j'ai exprimé mes idées sur la vidéo ? A aucun moment je n'ai encore donné mon avis, je vous la montre c'est tout. Tu critiques mais idées alors que je n'en ai pas encore fait part...

C'est un autre sophisme: l'inversion de la charge de preuve. C'est vous qui arrivez ici avec un copier-coller en pensant nous convaincre que les ovni-ET sillonnent le ciel. Mais du solide en faveur de votre (très informulée, je l'admets) "démonstration", il n'y en a pas.

Je n'ai l'intention de vous convaincre de rien et je n'affirme rien. Je relaye une vidéos pour qu'on en discute.

Si je disais ça, c'est parce que vous faites équipe avec Jackob. Vous devriez lui dire alors, qu'un ministre ne peut pas faire de manipulations...

Dis le lui toi même, je ne vois pas en quoi ses idées me concernent... Est ce que je me permet de juger de la véracité de tes propos via ceux de Pepejul ? Bien sûr que non car ça n'aurait pas le moindre sens...


Je parle de discuter entre vous, à l'oral, vu que vous êtes souvent ensemble ça devrait être facile.

Informations très pertinente une fois encore... Qu'est ce que tu en sais ?

J'ai un bel aperçu de la "profondeur" avec laquelle vous fouillez dans les deux premières phrases de votre message:
"- me souviens plus
- j'ai la flemme de vérifier et ce n'est pas très important."

Je ne me souviens plus du nom du contact de Paul Hellyer. D'ailleurs je ne suis même plus certains qu'il dit son nom dans la vidéo. Il me semble qu'il parle simplement d'un contact mais sans reveler son identité. Il faudrait que je revois la vidéo pour te le dire... C'est vrai qu'on peut critiquer Paul sur ce point je ne dis pas le contraire. Mais en quoi cela signifie t-il que ce qu'il raconte est faux ? Il peut très bien dire une ânerie à un moment donné, comme toi les 3/4 du temps, et dire des choses vrai dans la suite de son discours. Et si j'ai posté cette vidéo c'est pour qu'on discute de la crédibilité de cette homme et non pour parler du nom de son prétendu contact...
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar Pepejul » 14 févr. 2014, 15:32

j'ai regardé la vidéo. C'est un témoignage. Je ne trouve pas qu'il soit ni convaincant, ni étayé d'aucune manière. Voilà... et maintenant ?
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
SoonL
Messages : 151
Inscription : 12 févr. 2014, 04:35

Re: L'ancien ministre de la Défense du Canada s'exprime

Messagepar SoonL » 14 févr. 2014, 15:36

Pepejul a écrit :j'ai regardé la vidéo. C'est un témoignage. Je ne trouve pas qu'il soit ni convaincant, ni étayé d'aucune manière. Voilà... et maintenant ?


Maintenant argumente, dis moi en quoi tu le trouves pas convaincant.

Vous avez l'air, vous tous ici, de croire tout ce que les hommes politiques vous servent. Lorsqu'on dit qu'un homme politique nous ment on passe pour des affreux complotistes. Mais là quand un homme politique affirme des choses qui vous dérangent, qui agitent un peu votre petit quotidien là c'est des âneries...
Mauvaise foie quand tu nous tiens...


Allez parlons sérieusement, qu'est ce qui ne te plait pas dans cette vidéo ? Cet homme de pouvoir n'est pas assez crédible pour toi ?
Toute vérité franchit trois étapes : D'abord elle est ridiculisée. Ensuite elle subit une forte opposition. Puis elle est considérée comme ayant été une évidence.
- Arthur Schopenhauer


Revenir vers « Extraterrestres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit