extra -terrestres ou pas ?

Y a-t-il une possibilité de vie extraterrestre? Venez en discuter ici.
Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4540
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar NEMROD34 » 27 oct. 2008, 07:01

en effet on peut aisément supposer que de nouvaux organismes microscopiques nous parviendrait sous l'action de la panspermie au vu de la masse totale de roches et autres météorites qui s'écrasent sur Terre.

Simplement l'hypothèse panspermie vient de prendre une claque et recule de quelques rangs.
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar de_passage » 27 oct. 2008, 08:54

Ne nous emballons pas.
- Il ne s'agit que d'un seul premier résultat. Intéressant mais totalement non probant pour une approche rigoureusement scientifique. Attendons d'autres résultats
- Les organismes vivants n'étaient protégés "que" par 2cm de roche, ils ont cramé, soit. Il aurait fallu un protocole plus précis en disséminant par exemple des organismes tous les cm, jusqu'à disons 10 cm au moins (en fonction de calculs préalables estimant le gradient de température)
- Les organismes testés étaient des bactéries contemporaines. Certes 'primitives' au sens 'simples', il s'agit quand même d'organismes vivants autonomes et aapparus relativement tardivement dans l'histoire terrienne, fruits de milliards d'année d'évolution. Il serait intéressant de refaire la même expérience avec des archeobactéries réellement primitives (hélas disparues, par définition), ou avec des briques biotiques encore plus primitives tel l'ARN, intermédiaires entre les grosses molécules proétiniques découvertes dans le vide intersideral, et les premiers orgnaismes "vivants" (comme les bactéries)

Bref, à suivre ...

Alain
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar curieux » 27 oct. 2008, 10:33

Pour moi la panspermie est une hypothèse faite pour mieux sauter, ça ne fait que repousser le problème vers des horizons encore plus troubles.
Depuis 4,5 milliards d'années, la planète avait tous les ingrédients pour voir naitre la vie, c'est quoi cette idée d'une necessité extra-terrestre ?
Et quand bien même cela était, n'importe quel neuneu pourrait toujours objecter que la vie enfermée dans ces météorites avait été implantée dans leur planète d'origine par une panspermie précédente.
Comme poupées russes il n'y a pas mieux et pour parler pour ne rien dire non plus.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Avatar de l’utilisateur
Jiti-way
Messages : 484
Inscription : 26 août 2008, 15:37
Localisation : ℓ = 184,5575 · b = -05,7843

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jiti-way » 27 oct. 2008, 11:35

curieux a écrit :Depuis 4,5 milliards d'années, la planète avait tous les ingrédients pour voir naitre la vie, c'est quoi cette idée d'une necessité extra-terrestre ?

A cela je te répondrai ceci:
Jiti-way a écrit :Même sans cette théorie puisque la vie est un vestige de supernovae (les acides aminés constituant notre ADN ayant été crées dans le coeur des étoiles) alors il y a irrémédiablement quelque chose d'extraterrestre en nous.
Nous sommes des poussières d'étoile...


Il y a un continuum (l'évolution) depuis le big bang qu'il ne faut pas perdre de vue.
De plus je t'invite à regarder ce lien (les molécules organiques ne sont pas une particularité terrestre):
http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ere_14447/

Il n'y a pas de "nécessité" extra-terrestre c'est juste une hypothèse comme une autre, hypothèse scientifique malheureusement dénigrée car utilisée par les zozos pour faire croire que la vie terrestre à été planifiée par des extra-terrestres. Or ceux qui dénigrent la théorie panspermique juste par "a priori" n'ont aucune méthodologie scientifique, ne font que jouer le jeu des zozos et participent indirectement à l'expansion de leurs idées farfelues.

De-passage: Il ne s'agit que d'un seul premier résultat. Intéressant mais totalement non probant pour une approche rigoureusement scientifique. Attendons d'autres résultats Tout à fais d'accord avec l'ensemble de ton post, c'est le b.a-ba en science.
☼ "Pour expliquer un brin de paille, il faut démonter tout l'Univers" ☼ (Remy de Gourmont)

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jonathan l » 27 oct. 2008, 13:41

curieux a écrit :Pour moi la panspermie est une hypothèse faite pour mieux sauter, ça ne fait que repousser le problème vers des horizons encore plus troubles.
Depuis 4,5 milliards d'années, la planète avait tous les ingrédients pour voir naitre la vie, c'est quoi cette idée d'une necessité extra-terrestre ?
Et quand bien même cela était, n'importe quel neuneu pourrait toujours objecter que la vie enfermée dans ces météorites avait été implantée dans leur planète d'origine par une panspermie précédente.
Comme poupées russes il n'y a pas mieux et pour parler pour ne rien dire non plus.




C'est exactement la reflexion que je me fait sur cette théorie.
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6567
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar BeetleJuice » 27 oct. 2008, 14:14

Pour moi la panspermie est une hypothèse faite pour mieux sauter, ça ne fait que repousser le problème vers des horizons encore plus troubles.


Et?

L'hypothèse de la physique quantique poussait la physique vers des horizons plus troubles aussi, pourtant ça n'a empêché personne d'étudier le problème.

Ce n'est pas parce qu'elle ne répond à rien sur l'origine de la vie qu'elle est fausse.

Mieux vaut mettre à l'épreuve cette théorie afin de savoir si on perd notre temps en cherchant la vie comme venant de la Terre plutôt que de dire "bof, ça complique les choses", mettre de coté cette hypothèse et se priver d'une explications possible.

Si on raisonnait comme ça et que la théorie de la panspermie était exacte, on chercherait une explication terrestre de la vie en pure perte.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4540
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar NEMROD34 » 27 oct. 2008, 17:34

Content de relancer un post dans la section extraterrestres! :mrgreen:

Bon je rejoins le camp de la secte de ceux qui disent qu' "à l'échelle de l'univers ça en touche une sans remuer l'autre" ... :mrgreen:

Je persiste et signe "nez en moins" :
Le problème c'est que la panspermie à pris du plomb dans l'aile ces derniers temps.

Disons que le champ d'imagination de scénarii se reduit ... :mrgreen:
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar curieux » 28 oct. 2008, 10:02

BeetleJuice a écrit :
Pour moi la panspermie est une hypothèse faite pour mieux sauter, ça ne fait que repousser le problème vers des horizons encore plus troubles.


Et?

L'hypothèse de la physique quantique poussait la physique vers des horizons plus troubles aussi, pourtant ça n'a empêché personne d'étudier le problème.

Ce n'est pas parce qu'elle ne répond à rien sur l'origine de la vie qu'elle est fausse.

Mieux vaut mettre à l'épreuve cette théorie afin de savoir si on perd notre temps en cherchant la vie comme venant de la Terre plutôt que de dire "bof, ça complique les choses", mettre de coté cette hypothèse et se priver d'une explications possible.

Si on raisonnait comme ça et que la théorie de la panspermie était exacte, on chercherait une explication terrestre de la vie en pure perte.
Faut pas confondre hypothèse et necessité de l'hypothèse. La physique quantique répondait à une necessité, avant l'heure c'est pas l'heure comme dirait l'autre.
Mettre à l'épreuve une hypothèse non necessaire est aussi improductif que de tenter de mettre à l'épreuve les hypothèses de Gatti : perte de temps sans intérêt.
En ce cas, autant étudier le créationnisme comme "théorie", vu que cette hypothèse n'est pas impossible. Non ?
La méthode scientifique n'autorise pas la multiplicité des hypothèse en les plaçant toutes sur le même plan.
Tu connais le rasoir d'Ockam.

Ce n'est pas parce qu'elle ne répond à rien sur l'origine de la vie qu'elle est fausse.
Applique cette phrase au récit biblique de la création et tu m'en dira des nouvelles...
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6567
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar BeetleJuice » 28 oct. 2008, 10:29

C'est une manie chez toi d'être désagréable avec ceux qui te contredise ou qui ne cadre pas avec ta façon de pensée?
Que tu ne sois pas d'accord avec moi ne te donne pas le droit de m'agresser.

Et oui, je connais le Rasoir d'Ockam, mais mettre en parallèle une hypothèse scientifiquement recevable et le créationnisme ou la Bible est aussi peu à propos que si je démontais ton argument en la mettant en parallèle avec du chocolat.

Si les scientifiques te suivait, il enterrerait l'idée d'une panspermie pour ne se concentrer que sur la recherche de vie venant de la Terre,sous le prétexte que l'hypothèse ne répond pas à l'origine de la vie. Et dans le cas où l'hypothèse serait justifié, on perdrait donc notre temps à chercher une vie terrestre là où il n'y en a pas.

Je persiste à penser que tant qu'une hypothèse est recevable (c'est à dire qu'il n'y a pas de fait qui la contredise et qu'elle se base sur des possibilités scientifiquement recevables) il faut la conserver, même si elle repousse le problème. Quelle importance que cette idée ne réponde pas à la question de la vie, si elle est vraie? On recherche la vérité en science, on ne l'accommode pas à une étroitesse d'esprit, même si ça ne fait que repousser un problème plus loin.



Ce n'est pas parce qu'elle ne répond à rien sur l'origine de la vie qu'elle est fausse.
Applique cette phrase au récit biblique de la création et tu m'en dira des nouvelles...



C'est détourner mon propos que de dire ça, et en faisant ça, tu ne vaut pas mieux que ceux qui prône la lecture littérale de la génèse et qui travestisse la pensée des vrais chercheurs évolutionnistes pour répondre à leur besoin.
Ma phrase ne s'applique que dans le cas bien spécifique de la panspermie et perd tout son sens en la sortant de son contexte. C'est pitoyable de sortir ce genre de rhétorique pour tenté de ridiculiser quelqu'un qui vous contredit.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20290
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jean-Francois » 28 oct. 2008, 10:55

BeetleJuice a écrit :Que tu ne sois pas d'accord avec moi ne te donne pas le droit de m'agresser


Dans le genre hyper-susceptible, vous vous posez: à aucun moment curieux ne vous a "agressé". Il a peut-être "agressé" votre hypothèse mais pas plus.

Et oui, je connais le Rasoir d'Ockam, mais mettre en parallèle une hypothèse scientifiquement recevable et le créationnisme ou la Bible est aussi peu à propos que si je démontais ton argument en la mettant en parallèle avec du chocolat


Le truc est que l'hypothèse de la panspermie n'apporte pas véritablement de réponse* - car c'est une manière de repousser le problème - ni de moyen d'obtenir de réponse. C'est peut-être une idée parmi d'autres, qui a été défendue par des scientifiques et qui n'invoque pas de processus surnaturel, mais elle n'a pas offert de véritable démonstration de sa probabilité.

Au rasoir d'Occam, l'idée de l'apparation de la vie sut Terre demeure une explication plus simple. Ce, même si des éléments organiques simples - mais pas la "vie" telle qu'on la définit - viennent d'ailleurs dans l'espace.

* La panspermie est une tentative de réponse à la questin de l'origine de la vie sur Terre. Si l'hypothèse ne répond pas vraiment à la question à laquelle elle est sensée répondre, on peut la déconsidérer. Non?

Si les scientifiques te suivait, il enterrerait l'idée d'une panspermie pour ne se concentrer que sur la recherche de vie venant de la Terre,sous le prétexte que l'hypothèse ne répond pas à l'origine de la vie


A ma connaissance, c'est ce que la majeure partie de ceux qui travaillent sur le sujet font.

Et dans le cas où l'hypothèse serait justifié, on perdrait donc notre temps à chercher une vie terrestre là où il n'y en a pas


Je ne comprends rien à cette phrase: vous dites qu'il n'y a pas de vie sur Terre ou qu'il faut chercher de la vie terrestre hors de la Terre? Dans les deux cas, ça ne fait pas beaucoup de sens.

Je persiste à penser que tant qu'une hypothèse est recevable (c'est à dire qu'il n'y a pas de fait qui la contredise et qu'elle se base sur des possibilités scientifiquement recevables) il faut la conserver, même si elle repousse le problème


Personne ne vous empêche de le faire. Me semble pourtant que cette discussion a dévié à partir d'un argument factuel contredisant la panspermie... (Argument que je trouve floué pour une raison qui n'a pas été invoquée mais que je vous laisse trouver.) A ce propos, un excellent moyen de ménager sa susceptibilité lorsqu'on défend une hypothèse est d'amener des arguments factuels en sa faveur. Il y a des arguments en faveurs de la panspermie (la présence de spores bactériennes sur Mars, certainement apportées par les différentes sondes), vous devriez en chercher vous vous sentiriez moins "agressé" (et montreriez par le même temps à curieux qu'il a tort de mettre la panspermie exactement au niveau du créationnisme).

On recherche la vérité en science


Pas spécialement, la science cherche plutôt à expliquer des faits et offrir une vision naturelle du monde, une sorte de vérité relative si vous voulez. Ceux qui cherchent la vérité (absolue) ce sont généralement les croyants.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6567
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar BeetleJuice » 28 oct. 2008, 11:16

Dans le genre hyper-susceptible, vous vous posez: à aucun moment curieux ne vous a "agressé". Il a peut-être "agressé" votre hypothèse mais pas plus.


Je me suis emporter parce que son dernier post travestissait certaine de mes paroles et que je trouvais ça de mauvais goût. Ma réaction était peut-être un peu vive, mais il n'empêche que le procédé était désobligeant.


Je ne comprends rien à cette phrase: vous dites qu'il n'y a pas de vie sur Terre ou qu'il faut chercher de la vie terrestre hors de la Terre? Dans les deux cas, ça ne fait pas beaucoup de sens.


Ni l'un ni l'autre. Je ne prends pas partie pour ou contre la panspermie (en partie parce que chercher l'origine de la vie ne fait pas partie de mes préoccupation immédiate...)

Je disais simplement que je trouvais dommage d'enterrer une hypothèse recevable sous le prétexte qu'elle repoussait le problème, peut-être même au delà de nos capacité de recherche.
Si on l'enterre avant de la tester, on se ferme des possibilités de réponse à la question "d'où vient la vie terrestre".
A mon sens, il était plus raisonnable de tester cette hypothèse et de faire la preuve ou non de sa justesse, au moins pour savoir s'il faut chercher une réponse sur Terre ou ailleurs. Ecarter la panspermie sans preuve qu'elle est fausse c'est prendre le risque de chercher dans la mauvaise direction et en pure perte, alors que la tester c'est s'assurer qu'on prend la bonne direction pour la suite.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar de_passage » 28 oct. 2008, 11:26

Jean-Francois a écrit :cette discussion a dévié à partir d'un argument factuel contredisant la panspermie... (Argument que je trouve floué pour une raison qui n'a pas été invoquée mais que je vous laisse trouver.)

Salut JF
Une raison autre que les 3 que j'avais listé dans mon propre post un peu plus haut ?
Si oui, c'est intéressant, je vais essayer de trouver ce biais ...

Sinon, je suis évidemment d'accord que la Panspermie, concernant la question de l'apparition de la vie sur Terre, ne ferait que repousser le problème d'une case. Cela a néanmoins toujours un petit intérêt en soi de faire avancer la connaissance. Ca serait un peu mieux, de savoir que notre vie vient d'ailleurs (encore que, d'un point de vue religieux/chrétien je suppose que ça serait une révolution, voire un blasphème :roll: )
Mais ça aurait un autre intérêt pour moi ... Si cette graine de vie est venue d'ailleurs alors, ces graines de vie ont pu aussi se développer, évoluer ailleurs (là d'où elles sont parties). Et donc il est donc possible que deux biotopes développés existent en ce moment dans l'univers, le notre (la Terre), et celui d'origine. Et pourquoi pas à ce moment là de la vie intelligente, ailleurs ...

Bref, la panspermie est pour moi aussi intéressante parcequ'elle apporte un petit plus (une trottinette dirait Denis) aux tenants de la vie ET intellligente, que parce qu'elle précise l'origine de la vie sur Terre et déboulonne certaines croyances et certains mythes religieux.
Je pense que c'était évident vu le titre de cette enfilade, mais je préférais le rappeler ...

Bon sinon les Québecois, vous avez voté un plan d'aide à vos pauvres banquiers en déroute de combien de G$ ? :mrgreen:

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".

Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Des spores bactériennes sur Mars?

Messagepar Denis » 28 oct. 2008, 11:27


Salut JF,

Tu dis :
Il y a des arguments en faveurs de la panspermie (la présence de spores bactériennes sur Mars, certainement apportées par les différentes sondes)...

On a trouvé des spores bactériennes sur Mars?

Ça m'étonne beaucoup. Me semble que ça aurait fait la première page de tous les journaux.

As-tu une référence?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20290
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jean-Francois » 28 oct. 2008, 11:42

BeetleJuice a écrit :Ecarter la panspermie sans preuve qu'elle est fausse c'est prendre le risque de chercher dans la mauvaise direction et en pure perte, alors que la tester c'est s'assurer qu'on prend la bonne direction pour la suite.


Pourquoi faudrait-il envisager (ou écarter) la panspermie en premier plutôt que l'hypothèse d'une origine terrestre de la vie? Si la panspermie est fausse, on aura "cherché dans la mauvaise direction et en pure perte". Votre argument est de courte vue.

Personnellement, je trouve nettement plus pratique et moins coûteux d'évaluer l'idée d'une origine terrestre de la vie (que pas mal de faits soutiennent) plutôt que de "tester" sérieusement l'idée de la panspermie. Après tout, selon nos connaissances actuelles, tester la panspermie n'est pas comme rechercher la proverbiale aiguille dans la botte de foin... elle s'apparente plus à la recherche de la molécule de produit actif dans une solution homéopathique de 30CH.

Cela dit, il y a certainement plus d'expérimentations touchant - directement ou indriectement - à la panspermie que vous le pensez. Il y a des journaux comme "astrobiology" ou d'autres journaux en lien avec la recherche spatiale qui s'y intéressent parfois.

Je disais simplement que je trouvais dommage d'enterrer une hypothèse recevable sous le prétexte qu'elle repoussait le problème


En science, il y a énormément d'idées qui sont "mises sur la glace" parce que les moyens ne permettent pas de les tester. A mon avis, une grande portion de celles-ci finit dans l'oubli.

---------------
Denis a écrit :Ça m'étonne beaucoup. Me semble que ça aurait fait la première page de tous les journaux


Tu as raison, la contamination martienne par des bactéries terrestres est une possibilité testée plus qu'un fait. J'aurais dû être plus prudent dans la formulation.

---------------
de_passage a écrit :Une raison autre que les 3 que j'avais listé dans mon propre post un peu plus haut ?


Oui. Dans un sens, c'est proche du 3e.

Cela a néanmoins toujours un petit intérêt en soi de faire avancer la connaissance.

Ca serait un peu mieux, de savoir que notre vie vient d'ailleurs


Je ne vois pas pourquoi. Un vieux fond "d'où viens-je?" religieux mal cicatrisé ;) Je pense que c'est surtout votre seconde raison - l'idée de renforcer la possibilité de la vie extra-terrestre - qui est la bonne.

Jean-François
"False facts are highly injurious to the progress of science, for they often endure long; but false views, if supported by some evidence, do little harm, for every one takes a salutary pleasure in proving their falseness." (C. Darwin)

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6567
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar BeetleJuice » 28 oct. 2008, 12:17

Salut JF:

admettons, ok, j'ai eu tord.

Toutes mes excuse à Curieux en ce cas, sa parole était à propos.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Je t'avais mal lu

Messagepar Denis » 28 oct. 2008, 13:40


Salut JF,

Tu dis :
Tu as raison, la contamination martienne par des bactéries terrestres est une possibilité testée plus qu'un fait. J'aurais dû être plus prudent dans la formulation.

Je reconnais avoir une grosse part de responsabilité dans notre tragique malentendu.

Tu avais écrit :
Il y a des arguments en faveurs de la panspermie (la présence de spores bactériennes sur Mars, certainement apportées par les différentes sondes)...

J'avais mal interprété ton "apportées par les sondes". Je l'avais appliqué à la présence de spores (en confondant "apporté" et "rapporté"), pas aux spores elles mêmes.

Pourtant, ton féminin-pluriel aurait dû m'éviter ce bête peau-de-bananing d'analyse de texte.

'le f'rai p'us.

Concernant l'hypothèse de la panspermie, je trouve que son principal avantage est d'élargir considérablement le "laboratoire naturel" où les combinaisons moléculaires ont des chances de déboucher sur une vie rudimentaire. Sur des milliards de milliards de planètes (et planétoïdes, etc.) les premiers pas du développement de la "chimie de la vie" sont moins surprenants-miraculeux que si le "laboratoire naturel" se réduit à une seule planète.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jonathan l » 28 oct. 2008, 14:37

Ouais m'en en faisant cela tu ouvre la porte à des milliers d'autre zozo qui font dire que c'est E.T. qui est responsable...

Faut pas oubliez que statistiquement les chance pour que la vie soit apparu sur terre était de 100%.
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Probabilité a posteriori

Messagepar Denis » 28 oct. 2008, 14:59


Salut Jonathan,

Tu dis :
Faut pas oubliez que statistiquement les chance pour que la vie soit apparu sur terre était de 100%.

Je conteste ton "était de 100%", exprimé au passé.

J'admets que, a posteriori, on puisse constater que la vie est apparue. Mais faut pas confondre les probabilités a posteriori et les a priori.

Aujourd'hui, la probabilité que les numéros gagnants au Lotto 6/49 (tirage du 25 oct 2008) soient 4-9-25-26-41-46 est 100%. Mais je conteste que cette probabilité était 100% le 24 octobre.

Quand la Terre ressemblait à ça ou à ça, tu penses vraiment que la vie avait une probabilité de 100% d'y prendre éventuellement racine et de s'y développer?

Pas moi.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jonathan l » 28 oct. 2008, 15:21

Non c'est clair que vu comme cela non.
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
NEMROD34
Messages : 4540
Inscription : 21 mars 2008, 10:45

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar NEMROD34 » 29 oct. 2008, 08:53

Ceci ne règle ne rien le problème suivant: une vie intelligente venue d'ailleurs que la terre, nous visite t'elle ? :mrgreen:

La panspermie a du plomb dans l'aile ? Soit !
La vie est fortement soupçonnée dans l'univers et même il en serait grouillant (de vie), tout cela ne répond pas à la question de l'het appliquée aux ovnis. :mrgreen:
Il reste quantité de problèmes (et pas des moindres) à réduire, pour la voir arriver en première des hypothèses de cas ovnis non élucidés (et suffisamment documenté de façon factuelle pour en faire quelque chose).
Image
NEMROD34 S.A.R.L de démolition minutieuse de foutaises.
Siret : 123456789
Capital 3 millions de brouzoufs
Certifié sans chat.

Militant du: " MITCH S'en Fout "= Milite pour Images, Trucs à la Con, Humour, Sur le Forum.

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar de_passage » 29 oct. 2008, 10:16

Pour que des "ET nous visitent" (thème à cheval sur ce topic et celui des ovnis) il faut déjà qu'une vie ET intelligente existe. Donc qu'une vie ET existe.
D'où l'intéret de s'intéresser à la panspermie qui, comme je l'ai dit plus haut, va un tipeu dans le sens de "la vie est possible ailleurs que sur la Terre".

Sinon JF, l'autre intéret de la panspermie est simplement encyclopédique, le savoir en soi, et non "un vieux fond religieux mal digéré" ;)
Je fais partie de ces vieux cons qui estiment en effet que Savoir des choses (avec une marge d'erreur bien sûr) bin c'est mieux que de les ignorer, c'est tout. En revanche je conçois bien que certains fanatiques ou intégristes religieux ne souhaitent pas que l'on prouve un jour que la vie terrestre vient de spores Zeta-Reticuliennes, et non de la volonté de Dieu/Jah/Allah ou du Grand Manitou. Encore que, étant par définition fanatiques et irrationnels, ils trouveraient bien un moyen de retomber sujr leurs pattes et de rendre ça cohérent avec leurs écrits sacrés :roll:

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".

Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6567
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar BeetleJuice » 29 oct. 2008, 10:37

Pour que des "ET nous visitent" (thème à cheval sur ce topic et celui des ovnis) il faut déjà qu'une vie ET intelligente existe. Donc qu'une vie ET existe.
D'où l'intéret de s'intéresser à la panspermie qui, comme je l'ai dit plus haut, va un tipeu dans le sens de "la vie est possible ailleurs que sur la Terre".


Ba non, l'intérêt de la panspermie n'est pas de savoir s'il y a une vie ailleurs, mais si la vie ici vient d'ailleurs. Même si on trouve que la vie ne vient pas de la terre, rien ne dit qu'il y en a encore ailleurs.

Mais je suis d'accord sur le fait que si la panspermie était prouvée, les fondamentaliste religieux qui lisent la "Bible/le Coran/Autre livre religieux" comme s'il y était écrit des vérités matérielles n'ont plus qu'à se tirer une balle.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar curieux » 29 oct. 2008, 15:50

BeetleJuice a écrit :Salut JF:

admettons, ok, j'ai eu tord.

Toutes mes excuse à Curieux en ce cas, sa parole était à propos.
Salut BeetleJuice

le but de la manoeuvre n'était vraiment pas d'être désagéable mais de pointer l'erreur de logique, Jean François l'a bien vu parce qu'il la connait bien.
A une époque où j'étais croyant, je ne voyais pas non plus le rapprochement entre ces raisonnements mais quand j'ai saisi, tu peux me croire, cela a été une sacrée branlée pour ma "méthode" de pensée. Moi qui croyait avoir l'esprit scientifique je suis tombé de haut. :grimace:
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 5523
Inscription : 12 juin 2005, 10:17
Localisation : France Nord
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar curieux » 29 oct. 2008, 16:32

Pour en revenir au sujet, rien n'empêche de penser que la vie soit un phénomène isolé étant donné le nombre de systèmes solaires dans une galaxie et le nombre de galaxies recensées dans l'univers visible. Tout le monde sait ça.
Mais, rien n'autorise non plus à penser que ce soit le cas parce que se serait une mauvaise utilisation des stats. Tout le monde ne sait pas ça.
En clair on n'en sait rien et si on le savait cela ne résoudrait pas la question de savoir si la terre a été ensemencée de cette façon.
A la limite on peut même penser que les 2 cas sont permis : ensemencée et productrice autonome, en même temps ou à dates déportées.

Mais bon, après une longue période d'étude des conditions de production des molécules qui font la joie de la chimie organique, je penche pour dire que les conditions adéquates de températures, de pression atmosphérique, de pourcentages d'O2, de CO2, d'azote, etc.. étaient réunies pour favoriser l'exubérance de la vie basée sur le Carbone. Notre système solaire étant ce qu'il est, le nombre de milliards d'années de sa lente évolution associés aux remous cataclysmiques de la surface de notre planète ont fait leur office.
Je suis conscient que cela n'explique strictement rien, mais pourquoi donc faudrait-il qu'il y ait necessairement une explication ?
Nous ne sommes pas capables de nous satisfaire de simples constats ?
Avec l'idée que l'info d'origine nous sera à jamais inaccessible faute de preuves, nous obligeant à nous contenter de passer en revue certains scenarii et de remettre la bonne solution aux calandes grecques.
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02
Contact :

Re: extra -terrestres ou pas ?

Messagepar Jonathan l » 30 oct. 2008, 00:07

Pour en revenir à la visite de E.T. je dirais non, car pour qu'une vie intelligente existe et qu'elle puissent venir jusqu'à nous, il faudrait que celle-ci réussise à brisé les lois de la physique. Et ce de façon extraordinaire.

De l'étoile la plus proche, la lumière prend tout de même 4,22 années pour nous parvenir. Et d'après ce que j'en sait elle n'aurait pas de planète.
Cartaphilus a écrit :A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.


Revenir vers « Extraterrestres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit