Ummites

Y a-t-il une possibilité de vie extraterrestre? Venez en discuter ici.
Avatar de l’utilisateur
Orphée
Messages : 1037
Inscription : 26 août 2005, 21:04

Messagepar Orphée » 15 oct. 2005, 09:38

Abel Chemoul a écrit :La modestie devrait au moins vous porter à éviter de donner des leçons de morale et de discernement aux sceptiques (oui oui je sais c'est une critique interne :lol: ) à propos d'une affaire dont ne vous connaissiez rien il y a encore 3 jours (et apparemment pas beaucoup plus aujourd'hui), et sur laquelle vous avez attaqué bille en tête en commettant une grosse bourde sur l'auteur des lettres.


Pour ce qui est des "billes en tête", soyez sûr, cher Abel, que nous sommes nombreux et que je ne perds mon temps qu'en fonction de mes diponibilites et mon plaisir... si vous maitrisez tout, j'en suis fort aise et , pardonnez moi, je reviendrai plus tard ...

Avatar de l’utilisateur
groucho_max
Messages : 411
Inscription : 07 mars 2005, 11:14

Messagepar groucho_max » 15 oct. 2005, 09:44

Repondant a Abel Chemoul, Orphée a écrit :pardonnez moi, je reviendrai plus tard ...

Prends ton temps.

groucho max
"La metaphysique est une lanterne accrochee dans le dos qui n'eclaire que le sphincter." (Gustave Choupin in "Membrax contre Turlut")

Avatar de l’utilisateur
le fugitif
Messages : 943
Inscription : 06 sept. 2003, 05:55
Localisation : Toulouse

Messagepar le fugitif » 15 oct. 2005, 11:22

je reviendrai plus tard ...

J'espère bien que ton double ne va pas prendre le relais. :roll:

Avatar de l’utilisateur
oncle dom
Messages : 10
Inscription : 29 nov. 2005, 17:41
Localisation : france

Messagepar oncle dom » 29 nov. 2005, 19:36

de_passage a écrit :Voici une petite page, encore en construction (soyez indulgents), en réponse à celle citée par Abel.+

Tu peux retourner à l'école avant de critiquer les autres
tu écris:
cette distance de 3,68 AL aurait fait de Wolf 424 / IUMMA (le soleil de UMMO) un astre absolument remarquable : le soleil le plus proche de nous, plus proche encore que alpha puis proxima Centauri ! Il est évident que dans ce cas, canular ou pas, les auteurs des lettres n'auraient pas manqué de le signaler fortement.

Hé, j'explique dans mon dossier que c'est justement pour cette proximité qu'il l'avaient choisi, afin d'impressionner Sesma qui était alors en contact téléphonique avec Saliano, de la planète Auco, orbitant autour d'alpha du centaure. Manque de pot, lors de leur premier contact téléphonique, fin 65, avec Sesma, il était déja au courant de la distance réelle de Wolf 424

D'autre part si notre soleil avait été effectivement l'étoile la plus proche d'UMMO, il est évident qu'une civilisation soit disant plus avancée, expérimentant le voyage interstellaire, n'aurait pas manqué de venir nous visiter voici déjà plusieurs centaines d'années. Probablement même aurions nous été leur première destination, un "essai" en quelque sorte (dans l'autre sens, nombre de livres de SF imaginent un premier voyage vers alpha du Centaure).

C'est évident, pour toi, aujourd'hui, alors que tu cherche des arguments pour sauver les ummites ;-)
Cette distance de 3,68 AL, faisant donc de IUMMA un mauvais candidat pour un faussaire : trop "voyant".

tu n'a rien compris au film. Il s'agissait, fin 1965, de tromper l'homme le plus naïf de Madrid. Quand tu vois ce qu'étais capable de croire Sesma, ils auraient aussi bien pu lui dire qu'ils étaient des dissidents de la planète Vénus, qu'ils habitaient sur son satellite, autrefois connu des astronomes terrestres, qu'ils l'avaient rendu invisible, etc...
Le pauvre Sesma aurait tout gobé. Il en gobait de bien pires
une "toute petite étoile" aurait-elle pu abriter un système planétaire viable ? Les auteurs du canular n'auraient-ils pas choisi plutôt une étoile plus propice, de type solaire par exemple ?

bien sür, et tu marques un point contre ton camp, là, puisque tu essaie de nous prouver qu'il n'y a pas d'erreur dans ce que disent les ummites de leur planète
enfin et surtout, le pré-supposé initial (l'affirmation "UMMo est à 3,68 AL") est en grande partie faux ! En effet toutes les lettres sauf une (D41-1) donnent la bonne distance Terre-Iumma :

Dame, comment veux tu qu'ils continuent à Claironner qu'elle est à 3.68 ann"es lumière, quand Sesma lui même connaissait la distance réelle.
Qui plus est, il est totalement illogique et absurde d'imaginer un faussaire écrire deux lettres comportant la bonne distance (les lettres D21 et D36), puis une (seule) lettre avec une distance erronée (la D41), puis de nouveau quatre lettres avec la bonne distance (D60, D84, D74, D134) !

A nouveau, tu marques contre ton camp. C'est au contraire logique de la part d'un faussaire qui ne maitrise pas l'astronomie et qui s'embrouille, et absurde de la part de vrais extraterrestres, ou même de scientifiques terrestres
D'autre part Caudron affirme que les Ummites auraient confondu "système double" et "système à deux planètes".
Cette erreur supposée est plus que grossière, elle est inimaginable. De l'avis unanime, même des sceptiques, les auteurs des lettres Ummites avaient un savoir scientifique de niveau universitaire.

cette erreur n'est pas supposée, elle est réelle.
Ce qui est absurde, c'est de leur supposer un niveau universitaire, pour décréter ensuite ex-cathédra qu'ils ne peuvent avoir commis d'erreur.
Tout comme Jean-Pierre Petit, les ummites ont des notions de physique, mais sont nuls en astronomie (Jean-Pierre Petit a écrit des "perles" dans ses livres, car il n'est pas astronome de formation, contrairement à Jacques Vallée)
D'ailleurs le simple bon sens, en 1960 comme aujourd'hui, suffisait à se rendre compte que nous sommes totalement incapables de détecter le nombre de planètes orbitant autour d'une étoile (la notion de "système à deux planètes" n'a donc aucun sens pour un astronome terrien).

C'est pourtant ce qu'ont compris les ummites puisqu'ils prétendent que deux planètes tournent autour de leur Iumma. Et système à deux planètes a autant de sens que système à neuf planètes. La nuance, c'est qu'à l'époque des premières lettres ummites, nous étions incapables de les détecter. C'est même pour cela que les pseudo-extraterrestres de ce temps là prétendaient venir de planètes extra-solaires: ils savaient que c'est invérifiable, comme je l'expplique dans mon dossier

Les atronomes du temps de Ptolémée croyaient que la terre était plate, supportée par 4 tortues à ses coins.

ignare! sombre ignare. Les tortues support n'appartiennet pas à la cosmplogie occidentale, et la théorie de la terre plate était abandonnée depuis 6 siècles quand Ptolémée élabora son système géocentrique
En l'occurence le fait d'imaginer primitivement que les deux planètes de leur système solaire avaient le même plan d'écliptique

Mais c'est dingue! tu ne connais rien de la cosmologie ummite, ma parole.
Les ummites disent quasiment le contraire: Ils parlent d'orbite duplo-hélicoïdale!
Si UMMO existe bien, alors il semble probable qu'elle ne soit pas Wolf 424, du fait des nombreuses différences physiques relevées depuis longtemps et rappelées par D. Caudron. Dans ce cas il faut chercher dans les étoiles proches une autre candidate potentielle.

C'est faire abstraction du fait qu'Iumma se trouve à la même distance que Wolf 424, et dans la même direction! Si on cherche une étoile plus convenable, donc plus chaude et plus brillante, il n'y en a pas dans les parages de Wolf 424. Toutes les étoiles proches plus brillantes que Wolf 424 sont connues

Mais voivi le plus beau:
La "nutation" est un autre phénomène, d'ordre de grandeur plus petit, qui vient perturber la "précession" selon une périodicité de 18,6 ans (et non pas 18,4"). D'autre part la lettre D74 d'où M. Caudron tire probablement ses sources dit précisément :
L'inclinaison par rapport à la normale du plan écliptique :18° 39' 56,3", (subit une variation périodique de 19,8 secondes sexagésimales d'arc).

Et là, je crois comprendre ... M. Caudron aurait-il confondu les 18°40' d'inclinaison de l'axe d'UMMO, avec une variation d'inclinaison de ce même axe de 18,4" ? Probablement, d'autant plus que 18,4 secondes d'arc c'est diablement petit pour une oscillation de type précessionnelle.

ca c'est génial! Ne connaissant rien à la mécanique céleste, tu mélange tout, les minutes, les secondes, les angles et les durée, Ummo et la Terre. Tu cite le texte prouvant que tu t'est trompé, et tu arrives encore à conclure à une erreur de ma part
Les ummites te disent que l'axe de leur planètes subit une variation périodique de 19.8"
Je dis que c'est analogue à la variation que subit l'axe DE LA TERRE, qui est de 18.4", et qui constitue la nutation
Et tu prétend que j'ai confondu avec les 18° 40' de l'inclinaison d'Ummo, et la nutation avec la précession
Mais tu es fou, ou quoi?
Je ne continue pas. Le reste de ta "science" est à l'avenant. C'est grotesque!

1° que le canular fut très élaboré, et n'a pu en aucun cas être l'oeuvre de Jordan Pena seul. La preuve : sauf exception (D. Caudron par exemple), beaucoup d'ufologues des deux camps, même très sceptiques (ex : R. Mahric) sont obligés de faire appel à un réseau d'intervenants, voire même aux services secrets (KGB, CIA, Espagnols !)

Tout cela est explique en long, en large, et en travers dans mon dossier
Le mystificateur avoue

2° que ses auteurs réels et les modalités de "vie" de ce canular depuis 40 ans sont tout sauf claires.

même référence (pour ceux qui savent lire)

3° qu'il y a beaucoup moins d'"erreurs grossières" qu'on ne le croit.

Il y en a plus qu'on ne croit, au contraire
L'incroyable science "ummite"
J'ai commencé par exemple une page sur "l'incroyable science ummite

Commence par apprendre la science tout court
Mais il y aurait aussi à dire sur la langue Ummite (qui n'est pas du tout du chinois), etc.

c'est traité ici
La mystérieuse langue "ummite"

Maintenant, j'aimerais bien que ceux qui critiquent un dossier le lisent d'abord
J'ai déja vu un auguste imbécile, qui après survolé mon site à la vitesse d'une soucoupe poursuivie par l'USAF, concluait:
Ouais, ouais, marmotte, papier d'alu, ce monsieur est un rigolo...
Car c'est tout ce qu'il en avait retenu. En fait son raisonnement était simple:
1) les ummites existent
2) Or ce dossier démontre le contraire
3) donc, ce dossier, c'est des conneries

Ce dossier, j'ai mis des années à en acquérir les éléments, j'ai mis des semaines à en rédiger une première version, j'ai mis un mois à le mettre en ligne...
Et tout ça pour voir des ignorants, le condamner du haut de leur naïveté qu'ils prennent pour de la Science, et citer comme démonstration des passages qu'ils n'ont même pas compris
C'est absolument consternant :(

Oncle Dom

Avatar de l’utilisateur
de_passage
Messages : 1530
Inscription : 21 janv. 2004, 11:21
Contact :

Messagepar de_passage » 30 nov. 2005, 06:59

Tiens, Oncle Dom n'est pas mort ...

J'essaierai de répondre à votre truc ci-dessus quand j'aurais un peu de temps, mais rien n'est moins sûr hein, j'ai pas mal de choses bien plus importantes sur le feu (un dossier et des échanges en cours sur la vague Belge, dont le cas de la Gileppe et la "nuit des F16", un dossier sur la notion de "théorie du complot", descendre les poubelles, etc.)

Et puis on n'a pas gardé les cochons ensemble, vous êtes prié de me vouvoyer, ô expert es astronomie auto-proclamé de l'université de "parchémoi".

Ceci dit, si j'ai écrit des bêtises, je les reconnaitrai ici, publiquement. Ce n'est pas le cas de tout le monde ...

A+
"Le meilleur moyen de ne pas trouver de preuves, c'est de ne pas en chercher".
Pierre Guérin, astrophysicien, directeur de recherches au CNRS (décédé en 2000), et ufologue pendant 50 ans.

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 26 août 2006, 18:40

Oui ils sont là... par minou....restons calme, et écoutons l'entrevue!!

:)

http://archives.radio-canada.ca/IDC-0-1 ... ciel/clip7



Le Français Jean-Pierre Petit est l’un des plus éminents astrophysiciens. Le directeur de recherche au CNRS n’est pas seulement un des plus grands scientifiques de la planète, il est aussi un des spécialistes sur les extraterrestres les plus reconnus. Il a longtemps enquêté sur une race d’extraterrestres qui nous auraient visités à plusieurs reprises et qui se seraient même fondus dans certaines sociétés humaines : les Ummites.

Pour démontrer sa thèse, Petit fait entendre aux auditeurs un enregistrement de 1968 d’une voix ummite. Les examens effectués par un laboratoire de phonétique prouvent qu’il ne s’agit pas d’une voix humaine.



1/4

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Messagepar Zwielicht » 27 août 2006, 01:29

Merci pour ce lien, iti (E.T. ?)
:)
Radio-Canada a écrit :Le Français Jean-Pierre Petit est l’un des plus éminents astrophysiciens.
Radio-Canada se goure totalement : Jean-Pierre Petit n'a aucun diplôme en astrophysique. J'hésiterais même à le qualifier de physicien. C'est un ingénieur en aéronautique spécialisé en mécanique des fluides.

Radio-Canada a écrit :Le directeur de recherche au CNRS n’est pas seulement un des plus grands scientifiques de la planète
Ex-directeur.

Et pour ce qui est "un des plus grands scientifiques de la planète", je me demande c'est selon qui. :roll:
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 27 août 2006, 11:28

Ah!

Travaux scientifiques

* Jean-Pierre Petit, Applications de la théorie cinétique des gaz à la physique des plasmas et à la dynamique des galaxies, mémoire de thèse de sciences physiques, université d'Aix-Marseille (1972)

* Jean-Pierre Petit, Convertisseurs MHD d'un genre nouveau (New MHD converters), Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences de Paris (15 septembre 1975), tome 281, pages 157-159

* Jean-Pierre Petit, Maurice Viton, Convertisseurs MHD d'un genre nouveau. Appareil à induction avec Maurice Viton (New MHD converters : induction machines), Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences de Paris (28 février 1977), tome 284, pages 167-179

* Jean-Pierre Petit, Univers énantiomorphes à temps propres opposés (Enantiomorphic universe with opposite time arrows), Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences de Paris (23 mai 1977), série A, tome 263, pages 1315-1318

* Jean-Pierre Petit, Univers en interaction avec leur image dans le miroir du temps (Univers interacting with their opposite time arrow fold), Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences de Paris (6 juin 1977), série A, tome 284, pages 1413-1416

* Jean-Pierre Petit, Le retournement non trivial du tore (a new version of the eversion of the 2-torus), présenté par le professeur André Lichnerowicz, Comptes-Rendus de l'Académie des Sciences de Paris (5 octobre 1981), série 1, tome 293, pages 269-272

* (en) Jean-Pierre Petit, Bertrand Lebrun, Hydraulic simulation of shock wave annihilation & Annihilation of the Velikhov instability by magnetic confinment, Spiral electric currents with high appearent Hall parameter confinment, 8th International MHD Meeting, Moscou (1983)

* (en) Jean-Pierre Petit, Bertrand Lebrun, Shock wave cancellation by Lorentz forces action around a model imbedded in a supersonic flow, 9th International MHD Meeting, Tsukuba (1987)

* (en) Jean-Pierre Petit, An interpretation of cosmological model with variable light velocity, Modern Physics Letters A, vol. 3, n°16 (novembre 1988), pages 1527-1532

* (en) Jean-Pierre Petit, Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts, Modern Physics Letters A, vol. 3, n°18 (décembre 1988), pages 1733-1744

* (en) Jean-Pierre Petit, Maurice Viton, Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparizon with QSO observational data, Modern Physics Letters A, Vol.4 , n°23 (10 novembre 1989), pages 2201-2210

* (en) Jean-Pierre Petit, Bertrand Lebrun, Shock wave cancellation by Lorentz Force field, 10th International MHD Meeting, Pékin (1991)

* (en) Jean-Pierre Petit, The missing mass problem, Il Nuovo Cimento B Vol. 109 (juillet 1994), pages 697-710

* (en) Jean-Pierre Petit, Frédéric Landsheat, Pierre Midy, Twin Universe Cosmology, Astrophysics and Space Science, n°226 (février 1995), pages 273-307

* (en) Jean-Pierre Petit, Frédéric Landsheat, Pierre Midy, Is spiral structure to the interaction between galaxies and shadow galaxies ? (1996)

* (en) Jean-Pierre Petit, Pierre Midy, Scale Invariant Cosmology, International Journal of Modern Physics D, vol. 8, n°3 (juin 1999), pages 271-289

* (en) Jean-Pierre Petit, Frédéric Landsheat, Pierre Midy, Twin matter against dark matter, International Conference on Astrophysics and Cosmology « Where is the matter ? », Marseille (25-29 juin 2001)

* (en) Jean-Pierre Petit, Pierre Midy, Scale Invariant Cosmology II – Extra dimensions and the redshift of distant supernovae, International Journal of Modern Physics D, vol. 12, n°4 (avril 2003), pages 597-638

* (en) Jean-Pierre Petit, Gilles D’Agostini, Frédéric Henry-Couannier, Twin universe model and negative energy particles (février 2005)

J.P. est bien connu pour ses compétences dans le domaine de la cosmologie, surtout pour sa théorie du Twin Bang, comme il l'est dans le domaine de la propulsion électromagnétique. C'est peut-être pas le meilleur au monde, mais c'est sûrement une sommité, mais bon, on l'aime ou on l'aime pas, et (si t'aimes pas son message) t'as bien le droit de ne pas l'aimer si ça te chante :D

Mais tu as raison, il est EX-directeur du CNRS, y a une date sur l'entrevue aussi ;)

J'aimerai en passant dire allo aux ummites s'il y en a qui nous lisent ici...

:)

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Messagepar Zwielicht » 27 août 2006, 15:22

iti a écrit :Ah!

Travaux scientifiques
Recopier sa liste de travaux ne prouve aucunement qu'il est astrophysicien. C'est un ingénieur qui s'intéresse à l'astrophysique, comme à d'autres choses.

iti a écrit :J.P. est bien connu pour ses compétences dans le domaine de la cosmologie, surtout pour sa théorie du Twin Bang, comme il l'est dans le domaine de la propulsion électromagnétique.
Il n'est pas connu par ses compétences, mais par les controverses que les sujets de ses travaux et sa personnalité entrainent.

iti a écrit :Mais tu as raison, il est EX-directeur du CNRS, y a une date sur l'entrevue aussi ;)
L'entrevue a été faite en 1991.. l'information était déjà passée date.
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 27 août 2006, 16:16

Qu'il ait été directeur du CNRS de la France démontre que l'homme a quelque compétence quand il se prononce, que ce soit dans la MHD ou la cosmologie.

Un diplome ne garantie en rien que son détenteur soit un compétent, je préfère de loin des preuves de cette compétence, Ji Pi a appliqué ses connaissances et a la reconnaissance de ses pairs , même dans ce qu'il a pondu grâce aux communications de nos amis les ummites!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ji Pi n'aurait pas donné le crédit aux ummites de travaux qui l'ont rendu célèbre et qui ont fait son nom si ça ne serait pas vrai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ne soit pas sceptique!!!!!!!!!

Ce que tu dois être c'est objectif, tu te renseignes au lieu de rire du sujet, et tu conclues logiquement, pas compliqué :)

Le scepticisme ne devrait pas exister.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Tu es trop sévère.

Messagepar Denis » 27 août 2006, 16:53


Salut iti,

Tu dis :
Le scepticisme ne devrait pas exister.

Tu es trop sévère.

Beaucoup trop.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 27 août 2006, 17:06

Mais non chu pas TROP sévère!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Tu peux conclure logiquement au scepticisme, mais tu ne devrais pas être sceptique.

Si t'es un sceptique, tu dois consulter car tu n'es pas dans un état normal...

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Messagepar Zwielicht » 27 août 2006, 17:23

iti a écrit :Qu'il ait été directeur du CNRS de la France démontre que l'homme a quelque compétence quand il se prononce, que ce soit dans la MHD ou la cosmologie.
Justement. Alors pourquoi écrire qu'il est directeur du CNRS en 1991, quand il a été directeur du CNRS en 1991 ?

Réponds-moi de façon objective.

iti a écrit :Un diplome ne garantie en rien que son détenteur soit un compétent, je préfère de loin des preuves de cette compétence
Je suis tout à fait d'accord là-dessus. Et les articles de J-P que j'ai lus me paraissent très peu compétents.

iti a écrit :Ji Pi n'aurait pas donné le crédit aux ummites de travaux qui l'ont rendu célèbre et qui ont fait son nom si ça ne serait pas vrai!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cette phrase nuit beaucoup à ta crédibilité. Tu viens de montrer que ton raisonnement n'est pas objectif. Tu a une croyance aveugle en ce que considères étant l'autorité.

iti a écrit :Ne soit pas sceptique!!!!!!!!!
Je ne suis pas sceptique. Je m'informe et me renseigne sans tirer de conclusions.

iti a écrit :Ce que tu dois être c'est objectif, tu te renseignes au lieu de rire du sujet, et tu conclues logiquement, pas compliqué :)
Tu m'as vu rire à quelque part ?
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Drôlement formulé

Messagepar Denis » 27 août 2006, 17:42


Salut iti,

Tu dis :
Tu peux conclure logiquement au scepticisme, mais tu ne devrais pas être sceptique.

Drôlement formulé.

C'est comme si tu disais :

"Tu peux conclure logiquement que X est correct, mais tu ne devrais pas être partisan de X."

C'est bien ça, ton idée ? J'ai peur de strawmaner.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 28 août 2006, 00:26

Zwielicht

Justement. Alors pourquoi écrire qu'il est directeur du CNRS en 1991, quand il a été directeur du CNRS en 1991 ?

Réponds-moi de façon objective.


Est-ce que t'encules des mouches en plus d'être sceptique????????????????? Il est clair qu'on voulait informer le public de la compétence de l'homme et de son sérieux en véhiculant l'information qu'il a occupé ce poste prestigieux!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Si un jour tu gagnes quelque chose, la journée suivante tu restes gagnant, Ji Pi a gagné ce titre de directeur du CNRS, et à ce titre il est pertinent qu'on le mentionne.



Et les articles de J-P que j'ai lus me paraissent très peu compétents.


hihihi

Cette phrase nuit beaucoup à ta crédibilité. Tu viens de montrer que ton raisonnement n'est pas objectif. Tu a une croyance aveugle en ce que considères étant l'autorité.


Ji Pi est une autorité. Il a le cv et les preuves pour le démontrer. Objectivement parlant, s'il dit que des théories considérées sérieuses et remarquables par ses pairs viennent d'EXTRA-TERRESTRES et qu'il peut soutenir cette affirmation, bin ça vient d'EXTRA-TERRESTRES à moin qu'en bon sceptique tu considères alors l'homme fou, trafiqueur et menteur!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ok, assez de toé, prochain sceptique.

Drôlement formulé.

C'est comme si tu disais :

"Tu peux conclure logiquement que X est correct, mais tu ne devrais pas être partisan de X."

C'est bien ça, ton idée ? J'ai peur de strawmaner.

Smile Denis


J'ai dit::::::::::::::::::::::::::::::::

===>>>>>>>>>>>>> Tu peux conclure logiquement au scepticisme, mais tu ne devrais pas être sceptique.

Denis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Être correct n'est pas être sceptique, tu peux conclure au scepticisme et être correct par exemple!!!!!!!!!!!!!!!!!

Penses-y :P:

Zwielicht
Dictionnaire Sceptique
Dictionnaire Sceptique
Messages : 4341
Inscription : 05 avr. 2004, 10:57

Messagepar Zwielicht » 28 août 2006, 00:59

iti a écrit :Zwielicht

Justement. Alors pourquoi écrire qu'il est directeur du CNRS en 1991, quand il a été directeur du CNRS en 1991 ?

Réponds-moi de façon objective.
Il est clair qu'on voulait informer le public de la compétence de l'homme et de son sérieux en véhiculant l'information qu'il a occupé ce poste prestigieux!
Pour véhiculer une information, pas besoin de mensonges. Ce mensonge fait partie la biographie officielle de ton gourou, et Radio-Canada l'a accepté sans faire trop de recherches. Pourquoi mentir ? Est-ce très objectif?

iti a écrit :Si un jour tu gagnes quelque chose, la journée suivante tu restes gagnant, Ji Pi a gagné ce titre de directeur du CNRS, et à ce titre il est pertinent qu'on le mentionne.
Donc Jean Chrétien est premier ministre du Canada.

titi a écrit :Ji Pi est une autorité. Il a le cv et les preuves pour le démontrer.
Il est une autorité pour un minable de ton genre qui ne sait pas réfléchir par lui-même.

titi a écrit : Ok, assez de toé, prochain sceptique.
Pour quelqu'un qui vient chercher le trouble, je trouve que tu en as assez assez vite. Tu t'attendais que ta petite manifestation d'angoisse existentielle se fasse dans la dentelle ?
anybody in the creation/evolution debate area knows that this is basically a spiritual war. The root of the problem is not a question of what is science or what is truth. [Laurence Tisdall]

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Un évaporé agité.

Messagepar Denis » 28 août 2006, 01:03


Salut iti,

Tu dis :
J'ai dit::::::::::::::::::::::::::::::::

===>>>>>>>>>>>>> Tu peux conclure logiquement au scepticisme, mais tu ne devrais pas être sceptique.

Denis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Être correct n'est pas être sceptique, tu peux conclure au scepticisme et être correct par exemple!!!!!!!!!!!!!!!!!

Penses-y :P:

La principale conclusion à laquelle j'arrive, c'est que tu es un évaporé agité.

J'ai bon ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 28 août 2006, 01:18

Zwielicht, aux US, quelqu'un qui est parvenu au poste de président se fait appeler président même s'il ne l'est plus :) Essaies de comprendre ça.

Denis, tu radotes, essaies de mieux faire à ton prochain message sceptique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:)

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18620
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Taper dans le mille

Messagepar Denis » 28 août 2006, 01:31


Salut iti,

Tu dis :
Denis, tu radotes, essaies de mieux faire à ton prochain message sceptique!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je veux bien essayer.

Pour ça, il me serait utile de savoir si la conclusion de Zwielicht est plus juste que la mienne. L'est-elle ?

Ça me permettrait d'ajuster le tir.

À force d'essais successif convergents, on finira bien par taper dans le mille.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 28 août 2006, 04:35

Gênes toi pas Denis, tu peux tirer en masse et espérer ajuster ton tir, t'es vraiment pas à veille de toucher quoi que ce soit :)

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

On lache pas.

Avatar de l’utilisateur
YvesF
Messages : 288
Inscription : 09 sept. 2005, 11:04
Localisation : Paris

Messagepar YvesF » 28 août 2006, 04:40

J'ai compris: iti est un mutant! il a des doigts en plomb, et à la fin de ses phrases il est tellement crevé quil ne peut plus lever les doigts des touches.
:ET:
Donc je me suis trompé pendant tout ce temps: les mutants existent bien. Ce qui est dommage c'est que le plomb ne soit pas dans la cervelle.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 10:49

Messagepar Pat » 28 août 2006, 04:41

iti a écrit :Tu peux conclure logiquement au scepticisme, mais tu ne devrais pas être sceptique.


Si quelqu'un te soutient sans le justifier qu'il n'y a absolument aucune vie extraterrestre dans l'Univers, que lui répondras-tu?

Si quelqu'un d'autre vient te soutenir toujours sans justifications que toutes les planètes de l'Univers sans exception sont peuplées d'êtres vivant, que lui répondras-tu?

Si une troisième personne t'afffirme de la même façon que la planète Mars est peuplé par une civilisation d'éléphants roses, que lui répondras-tu?

Tu n'es jamais sceptique dans la vie? Un peu de scepticisme ça ne fait pas de mal non plus...

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 28 août 2006, 05:01

Pat, toi, sceptique, tu écris:

Si une troisième personne t'afffirme de la même façon que la planète Mars est peuplé par une civilisation d'éléphants roses, que lui répondras-tu?


Je lui répondrai, t'as vu ça où?????????????? Comment tu sais ça??????????????????????? Je peux aller les flatter???????????????????????????? etc...................................................

Pas besoin d'être sceptique.........................................


8)

Le scepticisme est une maladie mentale.

Faisons confiance à notre cerveau, ne soyons pas insécure, y a pas de raison.

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 10:49

Messagepar Pat » 28 août 2006, 05:21

iti a écrit :Je lui répondrai, t'as vu ça où?????????????? Comment tu sais ça??????????????????????? Je peux aller les flatter???????????????????????????? etc...................................................

Pas besoin d'être sceptique


Quand tu lui poses la question "Comment tu sais ça?" saches que tu es en bonne route vers une attitude sceptique...

Imaginons que cette personne te réponde que c'est son poisson rouge qui lui a raconté la veille cette théorie sur les éléphants roses martiens. Que réponds-tu à cette personne alors?

Avatar de l’utilisateur
iti
Messages : 78
Inscription : 26 août 2006, 16:27

Messagepar iti » 28 août 2006, 17:23

Pat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Je ne suis pas dutout sceptique, un sceptique rirait de lui, l'insulterait, le diminuerait, et se penserait bin bon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Moi je me donne une chance de le croire en posant quelques questions justes et méritoires!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les réponses à ces quelques questions fort objectives me révéleraient ce que vaut cette affirmation de la présence d'éléphants rosâtres sur cette planète Mars!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Viens pas me dire que quelqu'un de la race sceptique se comporterait COMME MOI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Soyons sérieux.


Revenir vers « Extraterrestres »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit