Juste une question : pourquoi ce post ? Je trouve l'intitulé un peu limite prit comme tel...

Il n'en reste pas moins que 180 à 200 femmes meurent sous les coups de leurs conjoints chaque année en France (dit à la manière médiatique : tous les 2 jours une femme meurt sous les coups de son conjoint), pour combien qui ne succombent pas ?
C'est un chiffre qui reste important et mérite la médiatisation qui est faite sur le sujet.
Après on peut tordre le cou à certaines idées trop reçues, mais c'est à double tranchant, avec le risque de minimiser le problème...
Ok une étude factuelle est nécessaire, mais parler de "fin des mythes", est, je trouve, très déplacé comme formulation.

Juste une question : pourquoi ce post ? Je trouve l'intitulé un peu limite prit comme tel...

Il n'en reste pas moins que 180 à 200 femmes meurent sous les coups de leurs conjoints chaque année en France (dit à la manière médiatique : tous les 2 jours une femme meurt sous les coups de son conjoint), pour combien qui ne succombent pas ?
C'est un chiffre qui reste important et mérite la médiatisation qui est faite sur le sujet.
Après on peut tordre le cou à certaines idées trop reçues, mais c'est à double tranchant, avec le risque de minimiser le problème...
Ok une étude factuelle est nécessaire, mais parler de "fin des mythes", est, je trouve, très déplacé comme formulation.

Pour moi, sans nier la violence faite aux femmes, c'est de la ségrégation sexiste. Le problème est moins la violence faite aux femmes que la violence conjugale sans détermination du sexe. On n'est pas plus victime parce qu'on est une femme. Or, là, privilégier l'un par rapport à l'autre, c'est nier volontairement les violences faites aux hommes. Du sexisme à l'envers. La victimisation, ça a des effets pervers, comme dans la question du racisme. La catégorie victimisée par le cliché (femmes, Noirs) vont utiliser le cliché comme une arme et comme une menace. Et comme si l'autre sujet de l'homoparentalité, je trouve que ces questions de société sont le plus souvent utilisées non pas en respect des faits dans un but d'identifier un problème, mais de s'en servir pour faire de la rhétorique. Ça devient une posture facilement identifiable pour se faire passer pour un défenseur de la cause féministe, homosexuelle, se donner des grands airs de libéral. Ce genre de choses, c'est des idées reçues du même type que "les immigrés prennent notre travail". C'est le cliché qu'il faut combattre, parce que c'est l'outil préféré des manipulateurs et des démagogues. Et en l'occurrence, il ne faudrait pas sous prétexte d'une posture féministe privilégier un aspect d'un problème. Si le problème, c'est la violence conjugale, elle concerne les hommes autant que les femmes. Ce n'est pas un problème de sexe. Sinon, ce serait dire que l'homme (au contraire de la femme) a le mal, la violence en lui. C'est une idée reçue. C'est ce qui fait dire ensuite à des idiots que si le monde était gouverné par des femmes qu'il serait plus paisible...

... mais c'est à double tranchant, avec le risque de minimiser le problème...

Ok une étude factuelle est nécessaire, mais parler de "fin des mythes", est, je trouve, très déplacé comme formulation.

Ensuite, en ce qui concerne le titre du sujet, il est évidemment trompeur. Si on parle des violences faites aux femmes d'une manière générale, on peut aussi parler des viols. Et là, les femmes ont la quasi-exclusivité du statut de victime.

Violence conjugale envers les hommes et les femmes au Canada

Ensuite, en ce qui concerne le titre du sujet, il est évidemment trompeur. Si on parle des violences faites aux femmes d'une manière générale, on peut aussi parler des viols. Et là, les femmes ont la quasi-exclusivité du statut de victime.
Hallu

Là, à mon sens, on peut clairement parler de mythe.

Là, à mon sens, on peut clairement parler de mythe. Des hommes violés, par des femmes, ça existe. On en parle peu en raison de l'idée, erronnée, qu'on ne peut pas inciter un homme à entrer en érection contre son gré, qu'une femme n'a pas la force physique de maîtriser un homme, etc. D'autre part, il y a relativement peu d'hommes qui osent se plaindre, sachant qu'ils ne seront pas crus, voire même qu'il s'agirait d'une situation désirable (cas typique du jeune garçon/adolescent séduit par une femme plus âgée, que l'on accueille par "je ne me serais pas plaint si ma prof s'était jetée sur moi à 15 ans").

Bref, il s'agit là d'une situation où les hommes sont les victimes d'un double standard bien hypocrite dans la perception populaire : Une jeune fille qui se fait sauter dessus par son prof mâle est une malheureuse et innocente victime, un jeune garçon qui se fait séduire par une prof femelle est un gros veinard ... peu importe que dans le premier cas la fille soit éperdument amoureuse du prof et qu'il s'agisse d'un rapport consensuel ou que dans le second le garçon trouve la prof repoussante et se soit retrouvé coincé.

On peut tranquillement transposer la situation aux victimes adultes: la secrétaire est forcément victime de son patron qui abuse de son statut, l'employé séduisant est un veinard qui a tapé dans l'oeil de sa patronne, la première a l'assurance de recevoir le soutien de la société et de la justice, le second, s'il se plaint, va se faire ficher de lui.

Dire que ce milieu est sous l'emprise d'une dictature idéologique est un euphémisme.

Dire que ce milieu est sous l'emprise d'une dictature idéologique est un euphémisme.

Bonjour Aéroplaneur.

Je ne sais pas si votre message précédent répond directement au mien ;

Bah, pas spécialement.

Mon message était surtout une réponse à ceux qui peuvent soutenir que la violence physique des femmes et aussi grave que celle des hommes.

Ben non, elle n'est pas aussi grave, même si cela ne la justifie pas.

Si hommes et femmes étaient, en moyenne, aussi forts physiquement, les compétitions de boxe, de lutte, de karaté et d'haltérophilie seraient mixtes aux Olympiques.

C'est simpliste, je sais, mais j'aime bien le principe du rasoir d'Ockham.

Pratiquement tous les agresseurs de sexe masculin
(88 %) qui avaient exercé de la violence grave satisfaisaient
Aux critères de un ou plusieurs types d’un vaste éventail
de troubles psychiatriques92. Près de la moitié (48 %)
de ces agresseurs ayant eu recours à la violence grave
étaient affectés de deux troubles psychiatriques et
plus.

Parmi les femmes victimes de violence conjugale à
21 ans, plus de la moitié (55,7 %) rencontraient les
critères d’au moins un type de problème de santé
mentale et présentaient, relativement aux femmes
exemptes de violence, des odds signifi cativement
élevés de troubles de l’humeur et de troubles des
conduites alimentaires (Danielson, Moffi tt, Caspi et
Silva, 1998 : 132).

Chez les femmes victimes de violence grave, la
majorité (65 %) satisfaisait aux critères de un ou
plusieurs problèmes de santé mentale du DSM-III-R
et présentait, relativement aux femmes exemptes de
violence grave, des odds signifi cativement élevés de
troubles des conduites alimentaires, de troubles de
l’humeur, de troubles liés à la consommation de substances,
du trouble de la personnalité antisociale ainsi
que des symptômes de schizophrénie et du trouble
schizophréniforme. Danielson, Moffi tt, Caspi et Silva
(1998 : 132) concluent que les formes les plus graves
de violence conjugale sont vraisemblablement subies
et exercées par des individus ayant des problèmes de
santé mentale.

(…)
La distinction entre la violence sans conséquence
clinique et l’abus cliniquement signifi catif amène les
chercheurs à constater que, contrairement à ce que
Johnson (1995) avançait lors de l’élaboration de sa
typologie, la violence mineure sans conséquence
clinique est constituée de façon prédominante par de
la violence unidirectionnelle des femmes envers les
hommes, et non par de la violence mutuelle (Capaldi,
Kim et Shortt, 2007 : 101; Ehrensaft, Moffi tt et Caspi,
2004 : 264, 267)95. Les femmes vivant dans des unions
caractérisées par de la violence clinique et celles vivant
dans des unions où la violence est sans conséquence
clinique étaient similaires : les femmes de ces deux
groupes faisaient montre de personnalités agressives
et/ou de désordre des conduites à l’adolescence et
elles affi chaient un niveau comparable de comportements
violents (Ehrensaft, Moffi tt et Caspi, 2004 :
264, 267).
Par ailleurs, les hommes qui ont exercé de la violence
exempte de conséquences cliniques étaient semblables
aux hommes non violents. Ils ne présentaient pas
d’antécédents notables sur le plan développemental,
n’avaient pas de problème de personnalité et n’exerçaient
qu’un très faible niveau de comportements
violents. Les hommes impliqués dans les unions
caractérisées par la violence clinique différaient de
façon marquée : ils présentaient un historique de
psychopathologie tant dans l’enfance qu’à l’adolescence,
des déviances considérables sur le plan de la
personnalité et avaient recours à une gamme étendue
de comportements violents envers leur partenaire
(Ehrensaft, Moffi tt et Caspi, 2004 : 267).
De l’avis d’Ehrensaft, Moffi tt et Caspi, ce qui distingue
une situation de violence sans conséquence clinique
d’une situation d’abus cliniquement signifi catif, c’est
que, dans les relations marquées par l’abus clinique,
il y a violence mutuelle96. Les hommes prennent part
à la violence de même que les femmes. Mais lorsque
les hommes prennent part à la violence, la situation
s’étend sur un plus grand nombre de mois, avec davantage
d’incidents chaque mois. Il s’ensuit que plus
de femmes reçoivent des soins pour blessures et que
plus d’hommes font l’objet d’une condamnation pour
violence conjugale. Les femmes du groupe des victimes
d’abus clinique font aussi état d’abus de contrôle
et de pouvoir de la part de leur partenaire, mais pas
les hommes.

Selon Ehrensaft, Moffi tt et Caspi (2004 : 268)97, ces
résultats ne concordent pas avec la théorie excluant
que la violence grave puisse résulter principalement
de la psychopathologie des agresseurs et qui privilégie
plutôt l’hypothèse que les normes sociales patriarcales
constituent la cause principale de la violence clinique,
comme le soutient Johnson (1995 : 284, 287). Cela
amène Ehrensaft, Moffi tt et Caspi à formuler une nouvelle
hypothèse selon laquelle la violence perpétrée par
les femmes est la situation la plus commune, à tout
le moins chez les jeunes adultes, mais que l’escalade
au-delà de ce pattern habituel jusqu’à un niveau de
gravité se traduisant par des blessures et l’intervention
des pouvoirs offi ciels nécessite que le conjoint masculin
présente un historique de psychopathologie. Ils
soulignent que cette hypothèse exige une vérifi cation
empirique directe et découle du fait que leurs constats
antérieurs montrent que les profi ls de risque de chacun
des partenaires accroissent de manière indépendante
et additive le risque de violence conjugale (Ehrensaft,
Moffi tt et Caspi, 2004 : 268).
Le constat de la présence d’un historique de violence
tant chez les hommes que chez les femmes aux prises
avec une situation d’abus clinique concorde avec les
données montrant que les individus antisociaux ont
tendance à choisir des partenaires présentant le même
profi l, et avec les études indiquant que les comportements
antisociaux sont liés de manière prospective
à la violence conjugale (Ehrensaft, Moffi tt et Caspi,
2004 : 268)98.

mailloux sors de ce corps.