Non,ceci n'est pas un jugement moralisateur de la part de JF,il peut se le permettre etant donne qu'il est un des premiers inscrit ici.


Bonsoir Ti-Poil

Je ne pense pas que le fait d’être le premier ou dans les premiers inscrits sur un site quel qu’il soit donne plus de prérogatives, plus de sagesse, ou de clairvoyance par rapport aux autres individus qui viennent s’y rajouter par la suite, même vis à vis de ceux qui tiennent des propos plus
« simplistes » ah ! ah !
Est-ce que JF est le chef de la meute ?
Dans ce cas là chapeau bas ........j’adore les loups !

J’ai en ce moment beaucoup de temps et je me suis fort divertie à lire dans sa presque totalité l’ensemble des sujets abordés par les Sceptiques du QUEBEC…
Je pourrai faire des copier/coller de toutes les inepties, futilités, maladresses que j’ai pu y lire et cela dans le seul but de démontrer à J.F que les propos superficiels y sont légions.

Depuis trois ans que le site des SDQ a vu le jour vous a-t-il semblé après toutes ces palabres que la planète Terre s’en portait beaucoup mieux ? Que vous aviez résolu les problèmes de pollution, de famine, de sécurité, que sais je encore ?
Et c'est vrai que je me pose souvent la question de savoir " à quoi peuvent bien servir tous ces forums " si ce n'est à occuper notre temps....
Si vous connaissait un site divertissant il me serait agréable que vous me fassiez part de l’adresse afin que je ne tombe pas dans la morosité, bon, j’espère que vous aurez compris que je pratique une ironie sympathique et que j’écris tout ceci dans le but de m’amuser.
Tant pis si ce n'est pas l'endroit choisi.....

_________________
N.V.

Denis, tu as offensé la dame. La prochaine fois, essaie de trouver un poseur de bombe qui fait des attentats qui amusent les enfants pour tes comparaisons (parce que bon, nath_ver, il faut quand même bien reconnaître qu'un semeur de liens piégés, ça fait d'office penser à un poseur de bombe).

Tom

Salut nath_Ver,

Vous dites :

Ma comparaison ne porte que sur la bombe (en javascript) qu'il nous a vicieusement lancée en guise d'argument ultime.

Bien sûr, je ne prétends pas que les deux crimes soient de même magnitude. Loin de là. Mais je pense qu'ils relèvent du même état d'esprit.

Vous dites :

Votre attitude part d'un bon sentiment mais je pense que, en prenant la défense de Ricardo (le plus lourdement agressif-bouché-imparlable porc-épic de toute l'histoire récente du forum) vous avez un peu "raté votre entrée".


Êtes vous d'accord que son "coup en bas de la ceinture" (en javascript) justifie un bannissement? Non? Que vous faudrait-il?

Ceci dit, quelles que soient vos opinions, bienvenue sur le forum.

Denis

_________________
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

cette persone (ri-cocon-ardo) n'est pas débarqué ici pour discuter sérieusement, mais pour chercher les embrouilles avec les sceptiques afin de pouvoir assouvir ses frustrations et partager ses enfantillages

depuis le debut il n'a jamais eu l'intention de discuter et faire avancer les
débats



JF a dit


===> Bien sûr.... les sceptiques sont méchants parce qu'on le laisse pas raconter n'importe quoi!

A-C a dit


===> heuuu t'as la mémoire un peu courte...moi j'avais aussi été banni
;=) on se rememore?

A-C a dit


===> Il se prenait pour un élu ce débile, tout le monde était stupide et de mauvaise foi, sauf lui....il traitait les sceptiques de gamins alors qu'en réalité le gamin était bien lui...

_________________
Crédophiles, non mi rompere le scatole

Bon,pour m'a part ce vaudeville a assez dure et si vous avez d'autres sujets a parler,sentez vous a l'aise d'en discuter.
Mon intervention etait juste pour indiquer que nourrir la betise par la betise apporte generalement de la betise.




Au plaisir de vous lire.


Ti-poil

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

>>> t'as appris cela tout seul? que c'est beau tout cela mais faudrait remplacer ta "betisse" par la bêtise tu crois pas?

_________________
Joe ¡Ho Banana Joe!
tu tienes, ¡Ho Banana nana Joe!
corazón gigante y alma soñante

Merci Bud

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Non pas la peine d'aller aussi loin je pense, on va garder tout ça comme mémorial pour les générations futures.


Franchement, en essayant de voir ça de la façon la plus impartiale possible, Ricardo s'est enterré tout seul. Quand dès votre 1er message vous prenez une fausse identité pour faire de la pub pour votre site, ça dénote déjà une certaine attitude . La suite a été dans la lignée. Après, vu son comportement, faut pas s'étonner que tout (ou quasiment tout ) le forum se soit braqué contre lui. Et je pense que ça s'est passé plus dans cet ordre que l'inverse.


Juste une précision: chacun ici ne représente que lui, il n'y a pas une bonne parole du site ou du forum délivrée par un comité representatif des sceptiques. Donc lorsque vous avez des différends avec tel ou tel (ce qui arrive forcément, heureusement d'ailleurs sinon on finirait par s'ennuyer), ce n'est pas "le site" qui est engagé.


Comme le dit Denis, est-ce que vous auriez trouvé Ricardo si amusant si vous aviez cliqué par mégarde sur un de ses liens piégés? Honnêtement il n'y avait pas bcp de choses qui pouvaient le faire virer mais celles-ci en faisaient partie. Et à mon avis ça n'aurait de toute façon fait qu'empirer.



Je me doutais que vous alliez réagir. Vous avez été banni (par Eveloue) un très court laps de temps et vous vous êtes réinscrit juste après. Et vous avez été banni par le nom d'utilisateur (ou plutôt les noms d'utilisateur ) et non par l'adresse.

Vous parliez plus justement de dérision... et non d'auto-dérision.

Mon point est plus simple:
- vous êtes apparu(e) au même moment que sa multiplication de pseudo. Votre seul message original a été de parler, rapidement, de la lune... et de ne pas répondre aux remarques qui ont suivies, pour prendre le parti de ricardo.
- vous insistez sur un point qui n'a aucune importance... Aucun autre sujet de discussion ne semble vous intéresser.
- vous dites que vous partez, en prenant un ton offusqué, alors que votre apport au forum n'est pas spécialement transcendant.



En rien. Vous trouvez que c'est de l'humour, vous, que de lancer des messages contenant un paquet d'insultes, sans jamais montrer une capacité à revenir à des échanges plus posés?

Si oui, nous n'avons pas la même définition d'humour.



Non seulement je les ai lu mais je vous ai posé des questions sur un message... Mon jugement n'est pas hâtif, il repose sur l'ensemble de votre oeuvre sur le forum.



Personnellement, ça ne m'étonne pas. Tout comme ça ne m'étonnerait pas que vous restiez encore un peu pour ne faire que dire que vous n'avez "rien à y faire".

Panpeter, le coureur ne veut pas courir... il veut parader. Un peu comme l'autre pseudo, là, qui s'est inscrit juste pour dire que le forum était pas assez bon à son goût.

Ajout: je viens de voir qu'"elle" s'était "mise à courir" (dans le forum principal). Je change donc mon opinion.

Jean-François

Bonjour Jean-François:

Ça dépend de ce que tu entends par parader. Personnellement, je ne suis pas ici pour défendre au péril de ma vie l'avenir de la science, c'est-à-dire que je ne prends pas ce forum aussi sérieusement que toi. Je suis ici en partie pour apprendre. On y trouve souvent des liens (références) très intéressants. Et puis, j'espérait bien que le débat ne repartirait pas encore en insultes et qu'on se contenterait de discussions calmes et posées.

Est-ce aussi ton intention? Tes interventions sont souvent bonnes et intéressantes mais elles ont parfois un ton arrogant.

Avant mon message, ses seules interventions étaient pour défendre ricardo et non discuter de quoi que se soit. Venir faire la morale sur ces bases n'est pas très crédible.

Jean-François

Panpeter, je crois que JF a un fusil a pois mal aligne,est-ce aussi ton impression???

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Ti-poil a écrit:


Pas vraiment, je crois qu'il se méfie des possibles trolls embusqués tout simplement.

Je voulais dire qu'il t'a vise toi par son allusion a toi"parader" mais qu'il voulait vise un autre.Me trompe?


Est tu un troll embusque???

_________________
----------------------------------
L'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence.

Peut-être. Faudrait lui demander.



Bien sûr que non espèce de @#$%^&*!!!