Bonjour à tous.

Je suis un nouveau membre, et je viens de Psitk.
Je poste ici une vidéo que j' ai fais il y a quelques mois, j' ai du arrêter ( révisions du Brevet ), et j' ai repris il y peu de temps.

Voilà le lien vers la vidéo:

http://www.video-perso.com/item/AY6RsGAL#codes

Dans cette vidéo, j' ai décidé de montrer mon visage, et quelques fois, avec le mouvement de ma tête, je montrer que je contrôle la pyramide plus ou moins bien.

Alors, voilà, je voudrais savoir ce que vous en pensez en tant que septique, et si vous trouvez un facteur permettant de dire que c' est truqué .
Peut être qu' après vous pourrez donner vos conditions...

Amicalement, Yoé...

Salut Yoé.

Les meilleurs vidéos ne sont pas toujours les plus impressionnantes.

Néanmoins il serait apréciable que tu fasse en parrallèle une vidéo où tu ne tente pas de faire bouger la pyramide afin que l'on puisse comparer, tout en certifiant que le mouvement est toujours similaire (c'est à dire en ne prenant pas les meilleurs prises uniquement, du moins en ce qui concerne la pyramide immobile car elle bouge toujours un petit peu malgré tout).

Idéalement, mettre deux pyramides en en faisant bouger qu'une seule à la fois pourait être également une excellente idée.

Bien à toi,

Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Bonjour

un mouvement de tête synchronisé avec la période d'oscillation d'un mobile permet d'en controler parfaitement les mouvements.
On fait la même chose en gonflant périodiquement l'abdomen dans une pièce fermée, ce qui fait entrer en résonnance une porte ou une fenêtre mal fixée, et ce, grâce aux imperceptibles mouvements de l'air.
C'est une preuve physique d'absence de psychokynésie.

Vous savez, si vous nous dites que c'est pas truqué on va a priori vous croire. Mais, même s'il n'y a pas de truc ça ne veut pas dire qu'il y a pk.

Ce qui est assez bizarre, c'est qu'au début, vous semblez "repousser" le mobile dans le sens de votre regard (si vous regardez vers la droite, il tourne en sens anti-horaire) puis, vers la fin, vous semblez "attirer" le mobile (si vous regardez vers la droite, il tourne en sens horaire). Il est clair que votre mobile répond facilement aux déplacements d'air. Etes-vous sûr qu'il n'y a aucune source de courants d'air qui pourrait influencer le mobile? Cette source pourrait, au moins en partie, être vous-même comme le propose curieux.

Les propositions de Malk-Shur sont intéressantes. Vous pouvez aussi tenter de mettre une paroi autours du mobile: en le mettant sous cloche, par exemple.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Je veux bien essayer. Mais ne pensez vous pas que je sois un peu loin pour influencer, avec des courants d' airs, le mobile?

Pour ce qui est de la cloche, il va falloir que je " m' entraine ". Mais je veux bien tenter, la vidéo risque de ne pas être faite dans les jours qui suivent car je pars en vacances Mercredi, je reviens le 2 Aout

Amicalement, Yoé...

Pas forcément, ça dépend des conditions, surtout de la taille de la pièce (voir ici, pour un exemple d'action à distance dans un exercice de "pk" différent du vôtre). Mais, la source de courants d'air peut être ailleurs.



C'est un des problèmes qui rendent sceptique, ça: le besoin d'un entraînement pour réaliser sensiblement la même opération mentale après des changements de conditions qui sont relativement minimes, si on se place dans l'idée d'un effet pk. Comme si la pensée était bloquée par la matière. Je connais les excuses à base de "c'est la confiance en soi qu'il faut (r)établir" mais ne les trouve pas convaincantes.

Une autre manière, plus simple à mettre en oeuvre mais moins convaincante que la cloche, qui permettrait de déterminer si un potentiel déplacement d'air estprésent est de placer un bâton d'encens (ou autre source de fumée qui ne dégage pas beaucoup de chaleur) près du mobile.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

si tu avais de vrais pouvoirs de psychokinèse (influence de l esprit sur la matiere), tu n aurais pas besoin dans ton expérience d un papier modulé en formes triangulaires, et disposé de telle sorte (déséquilibre) qu il soit sensible à tous les courants d air......

On les a tous

Connaissez vous les...conditionnements?

oui oui et on a tous des pouvoirs cachés de télépathe, avec le fameux mythe: "on utilise seulement 10% des capacités du cerveau".

Il s agit d ailleurs de la citation préférée de notre cher neuro biologiste Jean Francois, cette citation qui la guide tous les jours dans ses travaux de recherche!!!!!!!!

Salut Bobiel. De telles dispositions sont nécessaire afin de limiter les forces de frottement avec le milieu, forces avec lesquelles le mouvement d'un mobile serait vite stoppé, et la perception de ce mouvement fortement réduite.


Ce n'est pas le genre d'idée propagées par Psitk en tout cas.

Bien amicalement à toi,

Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Oui, mais une telle disposition rend le mobile instable, et très susceptible de bouger en fonction des courants d'air!!!

Remarque : qu'est-ce qui dit qu'on a tous des pouvoirs, finalement ?

Bonjour à tous !



Pas d'accord, c'est plus un problème d'inertie que de frottement. Si les frottements étaient le vrai problème, tu devrais pouvoir répéter l'expérience avec une pyramide en métal (en mettant éventuellement une goutte d'huile à l'interface avec l'aiguille).

Ce qui est important, c'est que la pyramide soit très légère, pour que la moindre force soit capable d'initier le mouvement (effet pk ou courant d'air ).





Encore heureux, ce genre d'ineptie est trop simple à réfuter. La meilleure réponse est, à mes yeux, celle de JF, qui a proposé une ablation des 90% inutiles au dernier comique qui avait sorti ce canard boiteux.

A.

Ca va peut-être te paraître idiot, mais j'ai déjà cherché dans des outils assez anciens ce genre de mobile en métal facile à suspendre, pouvant tourner facilement et rapidement autour d'une sorte d'axe. Si tu sais où je peux m'en procurer ou si tu as des idées utiles à ce sujet, je suis preneur ! Pas trop lourd non plus, disons moins de 500 grammes. J'ai une foule d'idée d'expérience qu'il serait possible de réaliser !

Bien à toi,

Malk-Shur

_________________
L'important n'est pas de convaincre mais de donner à réfléchir - Bernard Werber

Comme ça, je n'ai pas vraiment d'idées précise. Je suis plutôt théoricien, et n'ai pas trop l'habitude de construire du matériel expérimental . Mais, si tu veux te construire un objet de ce genre, il faudra sans doute passer par quelques soudures. Si tu as un pote garagiste, il devrait pouvoir te faire ça sans trop de difficulté.

En gros, ce que je verrais bien, c'est une fine barre métallique, sur laquelle tu poserais ton mobile, composé d'un petit cylindre, sur lequel serait soudé 3 ou 4 pâles. Pour le cylindre et les pâles, je tenterais de l'aluminium, parce que c'est très léger, mais ça risque d'être plus compliqué à souder . Une colle ultraforte pourrait peut être faire l'affaire...

En huilant bien le petit cylindre, tu devrais pouvoir réduire les frottements de la barre. (le mieux, ce serait peut être de remplacer le cylindre par un roulement à bille).


Voilà, si tu veux de l'aide, n'hésite pas, ça m'amuse...

Adhémar

Ca me fait penser aux anémomètres. Une autre piste possible serait de partir d'un moyeu de roue de bicyclette.

L'anémomètre, c'est sans doute mieux adapté à la pk.

Jean-François

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Au septique... si on est convaincu de la non-existence de la télékinésie, on aura beau vous montrer toute les vidéo possible et inimaginable, vous n'y croirait pas... vous essayer toujours de trouver la petite bête, au risque d'inventer des théorie encore plus stupide, vous imaginez que tout ce qui n'est pas prouvé est impossible, alors fabriqué vous une putain de pyramide en papier, sous une cloche en verre et essayer de la faire tourner... je suis tout de même d'accord que la pyramide en alu n'est pas top, elle bouge toute seule, mais en papier, elle reste tout le temps immobile...
imaginez la pyramide tourner dans le sens voulu et ne vous découragez pas au bout de 10 minute.. si on s'entraine 20-25 minute tout les jours, au bout de 3-4 jours on peut la faire bouger facilement.
J'ai pas d'explication scientifique a vous raconter, j'y connais rien et je m'en branle complètement, du moment que j'ai des résultat, ca me va...

Voilà un débat qui s'annonce oh combien constructif...

_________________
"You're like the Dalai Lama of f*****g retards." Tycho Brahe (Penny Arcade)

http://sainteironie.blogspot.com

Pensez aux mouchoirs en papier, c'est bien utile dans ces moments-là

_________________
De toute façon, on dirait moins de conneries si on ne parlait que de ce qu'on a vu, encore que si on ne devait parler que de ce qu'on a vu, est-ce que les curés parleraient de dieu ?

Plus stupide que d'imaginer qu'il y a un lien entre un objet et la pensée qu'on en a?
C'est difficile à trouver, d'autant plus qu'avec le nombre de gens qui imagine des truc dans le monde, la télékinésie involontaire devrait alors être généralisé.

Le nombre de fois où j'ai souhaité très fort que la terre s'ouvre en deux sous les pas de quelqu'un que je déteste...jusqu'à présent je n'ai même pas réussi à fissurer le bitume.



S'il fait ça par télékinésie, ça va, il a les mains libres

_________________
Prier: Demander que les lois de l'univers soient annulées en faveur d'un unique pétitionnaire, indigne de son propre aveu. (Ambrose Bierce)

Prier: Croire que les plans de Dieu ont si peu d'importance qu'il va les changer juste parce que tu lui as demandé poliment.

Bonjour psypunk et bienvenue sur ce forum (je te serre pas la main,elle est visiblement occupée).
Pourquoi y a t' il autant de gens qui disent faire des trucs si extraordinaires et aucuns qui gagnent un prix defi ? Je vois 2 raisons principales:
1° aucuns d'entre eux ne veux gagner beaucoup d'argent facilement
2° ils nous (se) racontent des histoires

Tu vois d'autres raisons?

_________________
Athée pratiquant

Je ne peux voir la vidéo mais je suppose que c'est une pyramide de papier qui tourne sur une aiguille. Ce tour est très répandu dans youtube. (exemple: http://www.youtube.com/watch?v=9O_ShZ94bZ0)

Il souffle sur la pyramide, aussi simple que ça. Dans certaines versions, la pyramide est sous un dôme de verre et un complice souffle à l'aide d'un tube dissimulé dans la table. Dans certaines variantes, c'est l'ampoule électrique qui entraine un courant d'air.

_________________

Bein ça tombe bien parce que les scientifiques ont autre chose à faire que d'étudier la masturbation des ados boutonneux.

_________________
De 1858 à 1972, à Lourdes:
- - guérisons miraculeuses reconnues par les autorités médicales: 34
- - guérisons miraculeuses constatées par les autorités religieuses:72
- - accidents mortels de circulation sur la route du pélerinage: 4272...
Bienvenue aux félés car ils laisseront passer ma lumière. [Michel Audiard]

Vous en êtes capable? Vous avec une vidéo à nous montrer? Et puisque c'est si facile pour vous, j'imagine que vous pouvez aussi faire tourner le mobile dans des conditions qui éliminent la possibilité d'action de moyens physiques connus (déplacements d'air, etc.). Évidemment cela demande que vous ayez un minimum de connaissance de ces moyens physiques. Mais là, on peut vous aider à mettre plus de rigueur dans vos essais (en autant que vous le souhaitiez*).

L'"explication scientifique" n'a aucune importance à ce stade, ce qui est important c'est de bien vérifier s'il y a un fait à expliquer. Pour l'instant, il n'y a que votre affirmation mais des affirmations pareilles on en a entendu plein... qui ne se sont pas concrétisées.

----
PKJ: le premier message de l'enfilade date de 2006, normal que la vidéo ne soit plus accessible. Toutefois, comme il s'agissait d'un membre de psitk, il y a fort à parier que c'était bien la sempiternelle "pypy" qui s'agite sur son aiguille.

Jean-François

* Parce que si vous souhaitez rester convaincu de la réalité de vos pouvoirs psychocinétiques à tout prix, la discussion est impossible.

_________________
“The spread of secondary and latterly of tertiary education has created a large population of people, often with well-developed literary and scholarly tastes, who have been educated far beyond their capacity to undertake analytical thought.” Sir Peter Medawar (The Phenomenon of Man)

Il y a des tonnes de choses bien plus intéressantes et productives qui méritent d'y consacrer 20-25 minutes tous les jours, et qui garantissent que vous ne passerez pas pour un charlot à moitié illettré sur des forums de discussion. Vous devriez y songer ...



Le hic est que vous n'avez aucun résultat à montrer à qui que ce soit en dehors d'une mini-communauté d'ignares qui se contentent de bien peu pour être impressionnés, et que si vous suiviez mon conseil ci-dessus, vous pourriez finir par 1) avoir des explications scientifiques à un tas de choses passionnantes, 2) vous y connaître en plein de trucs, 3) commencer à trouver de l'intérêt à l'existence et 4) avoir des résultats qui vous rendraient un interlocuteur intéressant auprès de tout un tas de gens.

Maintenant, c'est à vous de voir ...

_________________
Faith may be defined briefly as an illogical belief in the occurrence of the improbable H.L. Mencken