...Alors les gars... je répètes ce que je dis depuis le dépuis... ouvrez vos yeux, posez des questions et remettez en doute la version officiel...

Moi, j'ai été sceptique de la "version officielle" jusqu'au jour où Petrov est apparu avec ses missiles déguisés en avions, ses avions déguisés en missiles, ses pods, sa thermite à moins que ce soit sa thermate, ses démolitions contrôlées, ses armes nucléaires, son vol 93 qui aurait atteri à Cleveland, ses pseudos faux messages téléphoniques, son mystérieux container que l'on admet généralement être une tente...

À propos Alobee, tu devrais utiliser un dictionnaire pour avoir une véritable définition que ce qu'est le scepticisme. Ah oui, j'oublais, les dictionnaires n'englobent que des idées généralement admises;)

Et ta dernière phrase concernant les dictionaires me fait penser à la célèbre phrase de Einstein: L'histoire est écrite par les vainqueurs.

Il est admis en général que le 11 septembre est dû à des attaques dirigées par Bin Laden ! Je refuse cette adhésion... donc je suis sceptique. Vous y allez allègrement en répétant les incongruités de la version généralement admise... vous êtes quoi ? Des moutons !!!

Et l'histoire des citations réécrite par les ploucs !

"L'histoire est écrite par les vainqueurs."
Les frères ennemis (1967)
Robert Brasillach

Moi, j'ai été sceptique de la "version officielle" jusqu'au jour où Petrov est apparu avec ses missiles déguisés en avions, ses avions déguisés en missiles, ses pods, sa thermite à moins que ce soit sa thermate, ses démolitions contrôlées, ses armes nucléaires, son vol 93 qui aurait atteri à Cleveland, ses pseudos faux messages téléphoniques, son mystérieux container que l'on admet généralement être une tente...

À propos Alobee, tu devrais utiliser un dictionnaire pour avoir une véritable définition que ce qu'est le scepticisme. Ah oui, j'oublais, les dictionnaires n'englobent que des idées généralement admises;)

Parmi les adeptes de théories du complot, la négation systématique de cette version généralement admise est, ironiquement, une version généralement admise. On y va de toutes sortes d'hypothèses farfelues qui ne sont d'aucune façon appuyées par des preuves solides provenants de faits vérifiables et démontrés. D'un autre côté, nous avons un groupe terrorriste, Al-Quaida, qui a admis avoir orchestré ces attentats. Oussama Ben Laden avait même par le passé tenté de faire sauter le World Trade Center, sans succès, en plus d'avoir financé d'autres activités anti-américaines. Si l'on fait la somme des indices permettant de valiser la théorie généralement admise telle qu'elle nous est présentée par les médias, versus les différentes théories du complot, pas étonnant que bien des sceptiques accordent plus crédit à la première.

D'ailleurs, le problèmes chez les partisans de ces théories est qu'on y sort toujours l'argument qui invalide l'utilité de la méthode scientifique. De cette façon, dès qu'on trouve un argument qui va à l'encontre de ces hypothèses, il y a toujours une réponse magique du style : "ceux qui ont fait ça ont falsifié cette information." Sérieusement, être sceptique, c'est aussi faire preuve de discernement.

C'est que vous accordé plus de crédit au quatuor BUSH-Cheney-Rumfsfeld-Rice et leurs supots qu'a des groupes indépendant formés de scientifiques qui ont tout à perdre dans cette avanture.

Que faite-vous des ex directeurs de la CIA, des hauts placés du FBI, des gens près de l'administration BUSH et des gradé militaire etc... qui dénonce la comisison du 911.

Vous semblé oublier que 22% des canadiens croit à la théorie du complot et encore plus d'américains. 84% des Américains croit que le rapport de la comission est un mensonge ou qu'il contient des mensonges....

Vous les faux sceptiques... vous ne voulez pas savoir ce qui est faux dans ce rapport ? La plupart admet que Bush ment mais êtes prêt à concevoir que c'est pour mieux nous protéger qu'il ment. Ce n'est pas un ou deux illuminés ici sur ce Forum... c'est beaucoup plus de personne qui partage ces opinions. Moutons que vous êtes, êtes déja probablement minoritaire.

Wow..!!!! Je l'ai manqué celle-là.

J'ai pourtant un penchant pour débouter les citations d'Einstein falsifiées

Je ne fais pas confiance au gouvernement américain. Je ne fais pas plus confiance aveuglément à tout groupe indépendant formé de scientifiques. Je pense seulement que bien des éléments dans ces théories ne sont pas crédibles ou tout simplement farfelu. Je pense que bien des sceptiques sont comme moi sur ce point. Ça ne veut pas dire que je crois tout ce qui sort de la bouche de Bush. Il me semble qu'il y a un juste milieu. Si Bush affirme, un jour : "Deux plus deux, ça fait quatre", vous allez être dans l'embarras avec ce mode de pensée.

Je ne me souviens pas avoir entendu un haut gradé parler de missiles en forme d'avion. Ils ont plutot parlé de mauvaise gestion et de corruption. La corruption dont il était question ici (Michael Moore en a même fait mention dans son documentaire) consistait en une occasion pour Bush d'aller envahir l'Irak, ce qu'il cherchait à faire depuis longtemps. Bush est probablement un crétin opportuniste, ce qui ne veut pas nécessairement dire qu'il dirige un complot contre l'humanité.

90% des Américains croient en Dieu. J'en conclue donc que Dieu existe. Plus sérieusement, le fait que le rapport contienne des mensonges ne prouve en rien que tout ce que vous dites soit vrai.

C'est toute une accusation, ça. D'où tirez-vous l'idée que je conçois que Bush fait bien de mentir pour nous protéger? De vos sources habituelles, je présume. Le faux sceptique, c'est vous, car la base du scepticisme consiste à faire preuve de rigueur, ce qui n'est définitivement pas votre cas.

Donc, à cause d'un hurluberlu d'un forum, tu crois que la version officielle est bonne?

Ai-je dit que j'acceptais la version officielle mot pour mot? Ai-je affirmé que Bush était un héros contre les méchants terrorristes arabes? Je n'ai jamais rien dit de tel car je crois au plus profond de mon être que Bush et les twitos de la Maison-Blanche sont des enfoirés menteurs et puants. En fait, je suppose qu'ils puent, sans pouvoir en être certain.

J'accorde simplement plus de validité à la "VO" que la plupart des stupidités que j'ai lues ici. La politique américaine a pour but de faire peur aux gens, et certains perdent les pédales et se mettent à imaginer des choses épouvantables. Ce n'est pas le seul sujet qui inspire la frénésie paranoïaque des conspirationnistes. J'ai vu un blogue dernièrement, tenu par un type qui pense que tout le monde au Québec, sauf lui, est franc-maçon et complote contre le Québec. On y trouve la théorie très sérieuse selon laquelle les politicens québécois seraient tous dans le même camp et communiqueraient en signaux codés via les journaux pour ne pas être vus et ainsi laisser planer une illusion de démocratie. Apparemment, les Sceptiques du Québec, le Mouvement Laïque Québécois, la Fondation Humaniste du Québec seraient des loges secrètes franc-maçonnes, et ma photo est même référencée, comme quoi je ferais personnellement partie de ce club sélect. Son blogue est agrémenté de toutes sortes de liens, références, photos, et le blogueur est convaincu de voir des liens entre tout ça.

Mon point est que faire preuve d'esprit critique, c'est surtout savoir discerner ce qui est réaliste de ce qui ne l'est pas. Et aussi être conscient que rien n'est tout noir ni tout blanc.

Est-ce que tu trouve farfelu que les WTC 1 2 et 7 ont été détruit par des explosifs ? Probablement que oui... Alors est-ce que tu trouve assez floue et troué les rapports officiels pour demander - exiger une réouverture de l'enquête ?

Demander une réouverture d'enquête... J'ai du mal à concevoir que cela puisse calmer les "intégristes" de la théorie du complot, car tant et aussi longtemps que le résultat de l'enquête ne confirmera pas leurs hypothèses, ils n'y croiront pas. Dans le cas du 11 septembre, l'affaire est très complexe. C'est quasiment certain que la Maison-Blanche cache des choses à la population, tout comme c'est quasiment certain que personne (sauf peut-être Bush, Cheney et compagnie) ne connait la vérité sur cette affaire. Mais des théories comme ça, on peut en inventer des tonnes et les apprêter à toutes les sauces, tisser des liens avec tout le monde un peu partout, remonter jusqu'à qui on veut, les possibilités sont infinies. Cyrille Barrette a dit : "Il faut se méfier des théories très puissantes qui prétendent tout expliquer."

Cet olibrius qui croit que je suis un franc-maçon ne l'a malheureusement pas compris.

sachant que la méthode scientifique proposé par claude bernard repose sur l'observation de faits... des faits... si tu lis mes post j'en ai énumérer plusieurs.

Encore une fois, il faut bien distinguer les faits des liens que l'on tisse entre eux.

C'est précisément l'inverse qu'il faut faire;

si tu as 500 témoins qui affirme avoir entendu une détonation, que cette détonation a été filmé, que des pompiers disent avoir trouver une puis deux bombes dans les tours... que la théorie officiel défie les lois de la physique... que du métal fondu a été trouvé dans les décombre alors que le feux ne le permettais pas... que le rapport ne mentionne aucun de ces faits je crois qu'il faut faire des liens... et poser des questions. C'est ce que l'on fait ! Non mais c'est qui le sceptique ! celui qui remet en doute la version officiel ou celui qui croit sans poser de question....

Toi t'en pense quoi de ces faits... elle sont tombé pourquoi ces tours ?

C'est précisément l'inverse qu'il faut faire;

si tu as 500 témoins qui affirme avoir entendu une détonation, que cette détonation a été filmé, que des pompiers disent avoir trouver une puis deux bombes dans les tours... que la théorie officiel défie les lois de la physique... que du métal fondu a été trouvé dans les décombre alors que le feux ne le permettais pas... que le rapport ne mentionne aucun de ces faits je crois qu'il faut faire des liens... et poser des questions. C'est ce que l'on fait ! Non mais c'est qui le sceptique ! celui qui remet en doute la version officiel ou celui qui croit sans poser de question....

Voilà! Tu viens de m'apporter la preuve indéniable que le gouvernement américain a fait sauter le WTC intentionnellement, et organisé une mise en scène avec des avions pour faire plus réaliste, dans le but de faire passer une motion à l'ONU pour bombarder les pays arabes afin de donner des contrats permettant à ses amis qui ont financé sa campagne électorale de s'enrichir avec tout le pétrole qu'il y a là-bas. Évidemment, Ben Laden est dans le coup. Tout comme Bill Gates, d'ailleurs, parce que c'est amusant croire ça. D'ailleurs, ce ne sont pas des avions qui ont percuté le WTC, mais des missiles en forme d'avions... ou bien toute la population de New York a été victime de lavage de cerveau et toutes les images ont été falsifiées... etc. etc.

Moi aussi je sais tisser des liens.

Toi t'en pense quoi de ces faits...

tu as 500 témoins qui affirme avoir entendu une détonation

cette détonation a été filmé

des pompiers disent avoir trouver une puis deux bombes dans les tours...

du métal fondu a été trouvé dans les décombre alors que le feux ne le permettais pas...

le rapport ne mentionne aucun de ces faits

Voyons-les un par un.

Ça me va. Les tours ont dû craquer pas mal fort.

Ils ont filmé un son ? Tu parles des jets latéraux qui ont précédé le déboulement de quelques étages ? Je doute que des témoins aient pu entendre ces détonations dans l'immense vacarme qui se déroulait un peu plus haut.

Je suppose que tu parles plutôt d'un bout de film qui a été d'actualité sur le forum, il y a 2~3 jours. On y voyait un type au téléphone. Puis on a entendu un grand bruit.

Elle ne m'étonne pas beaucoup, cette déflagration. D'après toi, provenait-elle d'une tour écroulée ou d'une tour encore debout ?

T'est certain que c'est un fait, ce détail-là? Je te gage ma gomme que c'en est pas un.

As-tu une référence précise là-dessus ? (avec le minutage, si c'est dans une longue vidéo).

Fondu ? Si du métal est devenu très chaud, c'est que les feux (plus une éventuelle contribution du transfert en énergie calorique de la colossale énergie cinétique provenant de l'écroulement des tours) l'ont permis.

Peux tu indiquer précisément où ils ne les mentionnent pas ?