Le champ de mines d'herbes

 

Stephen Barrett, M.D.

 

 Les américains aujourd'hui dépensent des milliards de dollars annuellement pour des capsules, comprimés, des herbes en vrac, et des tisanes. Bien que ces produits soient consommés pour leur saveur, la plupart sont probablement utilisés pour leurs qualités prétendument médicinales. La vente par des distributeurs de compagnies à multiples paliers et dans les pharmacies se chiffrent à des centaines de millions de dollars additionnels pour des produits lancés de façon bien évidente à être utilisés pour se traiter soi-même. Les herbes médicinales sont aussi vendues par des naturopathes, des acuponcteurs, iridologues, chiros, et herboristes non licenciés, la plupart les prescrivant pour toute la gamme de problèmes de santé. Beaucoup de tels pratiquants ne sont pas qualifiés pour faire des diagnostics médicaux appropriés ou d'apprécier comment les produits se comparent aux médicaments acceptés.

Les adeptes des herbes médicinales aiment souligner qu'à peu près la moitié des médicaments aujourd'hui sont dérivés des plantes. (La digitale, par exemple, était originalement dérivée des feuilles de la plante pourprée ou 'foxglove.') Cette déclaration est vraie mais trompeuse. Les produits médicamenteux contiennent des quantités spécifiques d'ingrédients actifs. Les herbes dans leur état naturel peuvent varier beaucoup d'un lot à un autre et souvent contiennent des produits chimiques qui causent des effets secondaires mais n'apportent aucun effet bénéfique.

Quand on découvre des substances naturelles puissantes, les compagnies pharmaceutiques essaient de les isoler et de synthétiser le produit chimique actif afin de produire un stock fiable. Elles essaient aussi de produire des dérivés qui pourraient être plus puissants, plus prévisibles, et ayant moins d'effets secondaires. Dans le cas de la digitale, les dérivés fournissent un éventail de vitesse et durée d'action. La feuille de digitale est presque jamais utilisée à cause de ses effets qui sont moins prévisibles. Beaucoup d'herbes contiennent des centaines ou des milliers de produits chimiques qui n'ont pas été totalement catalogués. Certains de ces produits chimiques peuvent finir par être des agents thérapeutiques utiles, mais d'autres peuvent très bien s'avérer toxiques.

Même si un produit botanique contient des ingrédients qui soient potentiellement efficaces, il n'est pas nécessairement pratique. L'ail, par exemple, a été démontré comme pouvant baisser le cholestérol. Toutefois, les médicaments sur prescription pour réduire le cholestérol sont maintenant très efficaces, et l'ail aurait des propriétés anti-coagulantes. Il n'y a aucune donnée disponible pour signaler le risque de combiner l'ail avec d'autres produits utilisés globalement (vitamine E, le gingko, l'huile de poissons, et l'aspirine) qui peut nuire avec la coagulation.

Population vulnérable

Aux Etats-Unis, les herbes considérées pour usage préventif ou thérapeutique seraient sous la régie des médicaments selon les lois fédérales. Pour éviter la loi, ces produits sont vendus comme des "aliments" ou des "suppléments diététiques" sans prétentions médicinales sur les étiquettes. Puisque les herbes ne sont pas sous les mêmes règles que les médicaments, aucune norme légale existe pour leur traitement, la récolte, ou emballage. Dans bien des cas, surtout pour les produits contenant des ingrédients crus dispendieux, le contenu et la puissance ne sont pas identifiés correctement sur l'étiquette. Plusieurs produits étiquetés comme des herbes ne contiennent pas d'ingrédients utiles, et certains ne contiennent même pas l'ingrédient principal pour lequel ils sont achetés. Des enquêtes auraient trouvé que les ingrédients et doses de plusieurs produits variaient d'une marque à une autre.

Certains manufacturiers essaient de développer des normes assurant la qualité de leurs produits dans l'industrie, mais les solutions possibles sont loin d'être réalisées.

Le Dietary Supplement Health and Education Act de 1994 inclut les herbes définies comme "suppléments diététiques," malgré que les herbes ont peu ou pas de valeur nutritive. (Le fer de lance du bill a été l'industrie d'aliments naturels affaiblissant la réglementation du FDA sur ses produits.) Les ingrédients des herbes ou d'autres produits botaniques incluent les différentes parties des plantes, traitées ou non (la barque, les feuilles, les fleurs, les fruits, et tiges) ainsi que les extraits et les huiles essentielles. Elles sont disponibles sous forme de tisanes, poudres, comprimés, capsules, et élixirs, et vendues comme substance unique ou combinée avec d'autres herbes, des vitamines, minéraux, acides aminés, ou ingrédients non-nutritifs. Les produits contenant des ingrédients d'herbes multiples peuvent avoir des effets secondaires impossibles à prévoir. Un sondage de 1999 par le magazine Prévention aurait trouvé que 12% des utilisateurs d'herbes médicinales avaient rapporté des effets inverses [6].

La production de médicaments sur prescription et ceux disponibles au comptoir sont sous la régie de la FDA, mais les herbes médicinales ne le sont pas [7]. Le fait qu'une herbe soit connue comme toxique n'assure pas son enlèvement du marché. Quand le FDA conclut qu'une herbe est dangereuse, elle lance un avertissement plutôt que la bannir. Le FDA Center for Food Safety and Applied Nutrition maintient une base de données de rapports que la FDA a reçu d'effets inverses associés à l'usage de produits de suppléments diététiques et d'herbes. Toutefois, la base de données n'est plus affichée parce que la FDA ne pouvait pas être certaine que les problèmes rapportés étaient causés par les produits ou survenaient pour d'autres raisons.

 Beaucoup d'information non fiable

Pour une décision raisonnable au sujet d'une herbe, il faut connaître ce qu'elle contient, si elle est sans danger, et si elle a été démontrée comparable ou meilleure que les produits pharmacologiques disponibles pour la même indication. Pour la plupart des herbes cette information n'est pas complète ou non disponible. Pire encore, les renseignements disponibles au sujet des herbes ne sont pas fiables. Varro E. Tyler, Ph.D., aujourd'huit décédé, l'ancien doyen de la faculté de pharmacie de l'Université de Purdue, et expert en matière depharmacognosie (la science des médicaments de sources naturelles) avait ceci à dire:

Il y a plus de mauvais renseignements sur la sûreté et l'efficacité des herbes destinés à la population aujourd'hui que jamais auparavant, incluant en début du siècle, les beaux jours des spécialités pharmaceutiques. La propagande des herbes est faite par dépliants, articles de magazines, et livres sous forme de prospectus faits à la légère allant jusqu'à des publications d'apparence sérieuse avec illustrations et rapports d'études. Toutes ces publications recommandent un grand nombre d'herbes comme traitement suite à des anecdotes, du folklore ou tradition. Le seul critère qui semble omis dans ces publications est l'évidence scientifique. Certains écrits sont tellement complets et faits au hasard qu'ils semblent recommander tout pour n'importe quoi. Même les herbes toxiques sont parfois soulignées comme des remèdes, basé sur un rapport ancien ou une mauvaise interprétation des faits. Ce qui est particulièrement insidieux c'est l'idée que les herbes auraient quelque chose de magique en eux qui les empêcheraient, dans leur état naturel, de faire du tort à la population [8].

Deux livres de Tyler (The Honest Herbal et Herbs of Choice) donnent un sommaire de ce qui est connu sur les herbes communément utilisées, comme d'autres publications récentes, comme guides pour les professionnels. Toutefois, pour la plupart des substances, les connaissances sont inadéquates pour que l'on puisse prendre des décisions bien informées sur leur utilisation. L'American Botanical Council, qui produit plusieurs 'guides' scientifiquement formulés sur les herbes médicinales, citent plusieurs livres qui ne sont pas fiables dans leur catalogue qui, dans l'ensemble, est quand même valable. En 1996, j'ai demandé au directeur du comité Mark Blumenthal de faire un triage du catalogue pour enlever des conseils qui sont hautement discutables ou même charlatanesques. Quand il a refusé, j'ai fait une demande semblable à Tyler, qui est membre de ce comité de 7 administrateurs. Mais les livres auxquels je faisais allusion sont toujours dans le catalogue, et plusieurs autres ont été ajoutés.

Une étude publiée en 2002 aurait trouvé que plusieurs sites décelés en recherchant les "herbes" ou "guérison du cancer" sur l'internet comprenaient des prétentions illégales [9] Je conseille aux consommateurs de ne pas tenir compte des conseils de qui que ce soit qui a un intérêt financier dans la vente de suppléments diététiques, d'herbes ou de produits homéopathiques.

Des chercheurs de Harvard ont évalué des déclarations faites sur 443 sites web trouvés sur l'internet en cherchant de l'information sur près de 80 suppléments d'herbes couramment utilisés (ginkgo biloba, St John's wort, l'échinacée, le ginseng, l'ail, le saw palmetto, le kava kava et la racine valérienne) [10] Ils ont conclut:

La récente entrée des maisons pharmaceutiques dans le marché des herbes médicinales va probablement améliorer la normalisation du dosage de certains produits. L'intérêt de la population et des professionnels dans les herbes va probablement aussi stimuler plus de recherche. Toutefois, avec les médicaments sûrs et efficaces disponibles aujourd'hui, traiter avec des herbes semble ne pas faire de sens, et plusieurs des conditions pour lesquelles les herbes sont recommandées ne devraient pas être traitées par les patients eux-mêmes.

 

Sources de renseignemnts fiables

Revues de publications à éviter

 Références

1.Good Housekeeping Institute. New Good Housekeeping Institute study finds drastic discrepancy in potencies of popular herbal supplement. News release, Consumer Safety Symposium on Dietary Supplements and Herbs, New York City, March 3, 1998.

2.Monmaney T. Labels' potency claims often inaccurate, analysis finds. Spot check of products finds widely varying levels of key ingredient. But some firms object to testing method and defend their brands' quality. Los Angeles Times, Aug 31, 1998.

3.Gurley BJ and others. Content versus label claims in ephedra-containing dietary supplements. American Journal of Health-System Pharmacists 57:963-969, 2000. [PDF]

4.Roffman GE. Herbal remedy ripoffs. D Magazine, April 2000.

5.Garrard S and others. Variations in product choices of frequently purchased herbs: Caveat emptor. Archives of Internal Medicine 163:2290-2295, 2003.

6.Survey of Consumer Use of Dietary Supplements. Emmaus, PA: Rodale Press, 1999.

7.Hasegawa GR. Uncertain quality of dietary supplements: History repeated. American Journal of Health-System Pharmacists 57:951 2000.

8.Tyler VE. The overselling of herbs. In Barrett S, Jarvis T, editors: The Health Robbers: A Close Look at Quackery in America. Amherst, NY: Prometheus Books, 1993.

9.Bonakdar RA. Herbal cancer cures on the Web: Noncompliance with the Dietary Supplement Health and Education Act. Family Medicine 34:522-527, 2002.

10.Morris CA, Avorn J. Internet marketing of herbal products. JAMA 290:1505-1509, 2003.

11.Jellin JM, Batz F, Hitchens K, editors. Natural Medicines Comprehensive Database. Stockton, CA: Therapeutic Research Faculty, 1999.

12.Marty AT. Natural Medicines Comprehensive Database (book review). JAMA 283:2992-2993, 2000.

13. Hall HA. Diet supplements or nutritional supplements: A ruse by any other name is still a ruse. Science-Based Medicine Blog. Feb 2, 2011.

Reader Response (2/14/00)

You, sir, are the quack. How could you even think of saying, "With safe and effective medicines available, treatment with herbs rarely makes sense."? The correct statement would be: "With all those dangerous drugs available, with all those terrible side effects, treatment with herbs is the only choice." All pharmaceuticals are toxic to the human body. Over 150,000 hospital patients die every year from taking the prescribed dosage of a drug prescribed to them by their doctor. Drugs have their place—in emergencies only—or when a condition has become so bad that the patient is willing to deal with the side effects in order to treat the main problem. Modern "medicine" is more of a scam than herbal medicine could ever be. If people with health problems would stay away from drug stores and spend more time in health food stores, people would live longer, stay healthier, and have a better quality of life. Talk to the men who take blood pressure "medicine" and can no longer get an erection. Talk to the relatives of the men who died from taking viagra. Drugs only address the symptoms, herbs address the cause. Drugs simply mask the symptoms, herbs assist in the healing.

I have a B.S. in education from Indiana State University, have been studying natural medicine for 17 years, and have been working as a health food store manager and nutritional consultant for 7 years. My disdain for pharmaceutical industry is the result of hearing the horror stories of my customers about the side effects of the drugs they have used. Many of the herb shop customers of today are people who have had bad experiences with prescription drugs and/or doctors who won't listen to or work with them. In a way i am thankful for the drug industry, because they drive many people into health food stores. I don't mean to imply that there is no place for drugs, because there definitely is a place for them. However drugs should be the last resort.

 

Traduction revisée et corrigée par M Robert Lesage, le 27 sept. 2005. Mise à jour le 19 août, 2012; traduite le 19 oct. 2012.