Les Sceptiques du Québec

curieux a écrit : ↑

13 mai 2019, 06:10

Conclusion ? Ce qui est simultané pour le voyageur ne l'est pas forcément pour le sédentaire.

richard a écrit : ↑

13 mai 2019, 06:26

Bon sang! Mais c’est bien sûr! Pourquoi n’y ai-je pas pensé plus tôt?!

Pourquoi en effet ?

Perpendiculairement au mouvement on a dy’ = dy d’où d \tau’ = d \tau . Dans le sens du mouvement on obtient dx’ = \gamma dx d’où d \tau’ = \gamma d \tau . Tu crois que simultanéité entre deux évènements dans deux référentiels inertiels distincts implique la possibilité d'avoir une égalité entre dur...

Ce que je constate c’est que l’on a pour les mêmes espaces (référentiels) d \tau’ = d \tau dans certains cas et d \tau’ = \gamma d \tau dans d’autres; ce qui est incompatible. Ce que je constate c’est que pour l'unique observateur inertiel O passant par deux évènements z1 et z2, vieillissant d'une ...

richard a écrit : ↑

12 mai 2019, 13:27

Kmerci pour ces précisions mais ça n’explique pas pourquoi la simultanéité est conservée dans certains cas et pas dans d’autres.

Il suffit de lire ce que j'ai écrit dans ce but.

Pendant la sieste il m’est revenu cette constatation: dans une transformation de Lorentz z’ = z et y’ = y. d’où t’= t pour des évènements situés perpendiculairement au déplacement. Comment explique-t-on la conservation de la simultanéité perpendiculairement au mouvement? C'est une bonne question do...

Les faits observés n’ont pas toujours raison, en effet! On a cru longtemps que le soleil et les étoiles tournaient autour de la Terre, c’est ce que l’on voyait, et on peut voir encore le soleil se lever et se coucher tous les jours... Se placer dans un repère terrestre n'est pas ce qu'il y a de plu...

Avec la relativité richardienne il est facile de comprendre où se trouve le bobo. Notamment dans son raisonnement conduisant à la contradiction x = k x avec k différent de 1 (contradiction réputée relativiste einsteinienne par richard) où richard désigne par la même lettre x deux distances mesurées...

Julien laisse entendre en quelque sorte qu'il y aurait un monde des particules, des atomes, celui de la physique quantique et qu'il y aurait à côté de cela un monde des objets macroscopiques, donc qu'il existerait comme ça deux physiques, qui cohabiteraient gentiment en s'occupant chacune de son do...

Très rigolo! Pourquoi ? J'applique simplement, en 3D, ton principe d'invariance. Le caractère variable de la distance Paris/Montréal selon le trajet parcouru n'est due qu'au caractère variable de la distance perçue contrairement au dogme du caractère prétendument variable de la distance réellement ...

La distance Paris/Montréal par exemple. Une grandeur d'ailleurs indépendante du chemin suivi. En effet, la distance à vol d'oiseau Paris/Montréal est indépendante de l'observateur. C'est seulement la distance perçue qui est plus grande quand on décide de faire le trajet Paris/Montréal en avion en p...

1) Est-ce que tu es d’accord que dans le cadre mathématique, cette affirmation n’est pas (considérée en général comme) correcte ? A ma connaissance la quasi-totalité des mathématiciens considèrent que toutes les décimales de Pi sont « réelles », y compris celles tellement éloignées de la virgule, q...

La durée intrinsèque de nos actions (leur durée propre) est invariante, elle ne varie pas parce qu’un observateur augmente sa vitesse par rapport à nous. C’est pour cela que les jumeaux ont le même âge quand ils se retrouvent. :mrgreen: La longueur intrinsèque (durée propre) d'une courbe joignant d...

Comme nous varions de taille quand nous nous éloignons d’un observateur; à ses yeux nous paraisons plus petits. Avons-nous changé de taille intrinsèquement pour autant? Comme la durée impropre de nos actions diminue quand un observateur augmente sa vitesse par rapport à nous. La durée intrinsèque d...

Par exemple j’ai pu lire ici qu’un arbre tombant dans une forêt ne fait du bruit que si un être conscient est là pour s’en rendre compte, pour l’imprimer sur la toile du réel en quelque sorte… C'est une très mauvaise image pour présenter le point de vue positiviste. En effet, ce qui fait de la chut...

En relativité einsteinienne il existe deux types de temps, le temps propre \tau , le temps mesuré dans le référentiel où se situe l’observateur et le temps impropre t, mesuré à partir d’un autre référentiel. Le temps propre séparant deux évènements z1 et z2 est la durée mesurée par l'horloge de l' ...

Oui, en Relativité Restreinte, un référentiel inertiel (un feuilletage 1D de l'espace-temps 4D en droites de type temps) est bien naturellement muni d'une structure d'espace euclidien 3D. Pour une fois tu as raison . Ce point [essentiel] étant posé, je te repose la question, question à laquelle tu ...

Je suis étonné que personne n’ait encore cité Hugh Everett, sa célèbre interprétation est quand même mathématiquement beaucoup plus simple et élégante que celle de Copenhague… je suis curieux de savoir ce que vous en pensez, elle qui a reçu le soutien enthousiaste de monstres sacrés tels que Bryce ...

Comme au tennis j’ai trouvé des partenaires; toi, thewild, ABC, et nous avons échangé quelques balles. Mouais ! Tu joues au tennis du pied gauche, sur un terrain très vague, avec une raquette de ping-pong entre le gros orteil et le doigt de pied suivant, avec un ballon de football en guise de balle...

Je dirais même plus : ne pas confondre : MRU Mouvement Rectiligne Uniforme avec MRU Mouvement Richardien Utopiste Mouais. Pour ma part j'aurais plutôt dit : MCA, Mouvement Complètement Arrêté . Cela se traduit à la fois par des transformations de Galilée et par des transformations de Lorentz (dans ...

Un point de coordonnée x se transforme en un point de coordonnée x + a mais un vecteur de coordonnées (x,y,z) se transforme en un vecteur de coordonnées (x’, y’, z’) telles que x’ = x, y’ = y, z’ = z. Et lors d'un changement de système de coordonnées inertiels, respectant la finitude, l'invariance ...

richard a écrit : ↑

24 mars 2019, 16:38

x’ = x - vt est l’équation d’un point mobile et donc aussi non pas la première équation des transformations de Galilée.

La deuxième, c'est t'=t.

Tu n’as pas bien lu. L’équation de propagation des ondes est bien invariante dans une transformation de Galilée qui, contrairement à ce que tu crois, s’écrit quand on enlève le déplacement vt : z’ = z y’ = y x’ = x t’ = t Il ne s'agit pas des transformations de Galilée, mais de "transformations Gal...

Tu confonds L’équation d’un point mobile x’ = x - vt avec qui correspond aussi (comme tu peux le constater) à l’équation liée à spatiale dans les transformations de Galilée. Et ton hypothèse t = t' correspond à l'équation temporelle de ces transformations. Tu préfères quoi ? des distances, des duré...

Salut ABC! Dans mon mémoire je ne dis pas que l’équation de propagation des ondes lumineuses est invariante dans une transformation de Galilée. Ça ne m’intéresse pas, je suis au-dessus de ça. Ah ? je croyais que tu justifiais des durées et une simultanéité indépendantes du référentiel inertiel d'ob...

Après avoir fait examiner mon mémoire par deux enseignants-chercheurs, M. Brémond, délégué régional de la Société Française de Physique m’a dit qu’il n’y avait pas d’erreurs . Puis-je lui faire confiance? Ça dépend de ta réponse. Dans ton mémoire, affirmes tu que l'équation de propagation des ondes...