Les Sceptiques du Québec

Hello Cogite Représente maintenant le big bang comme un point dans le passé. Ce qui me gène avec cette représentation c'est qu'on postule qu'il y a eu un instant zéro où l'univers était ponctuel, alors que ce n'est pas ce que dit la théorie du big bang. Elle dit seulement qu'il a été très dense (<=>...

Le fait qu'un 4x4 puisse continué d'accélérer en poussant pare choc contre pare choc une petite voiture nul ne le conteste, pas même moi, mais si tu mets derrière la petite voiture à un mètre d'elle une autre voiture et encore une autre à un mètre derrière celle-ci et encore une autre derrière et a...

En revanche pour l'univers infini, ça fonctionne, àma, pas. Pour replier l'univers visible de manière à obtenir le cercle minuscule, il faut "agir" à partir de la terre, si on prend un autre astre de référence et qu' on détend la toile le big bang qu'on obtient sera "l’univers observable depuis cet...

Enfin bon, sans vouloir offenser personne, toutes ces petites 'démonstrations' qui appliquent de la physique de seconde a un problème qui contient : - plusieurs matériaux différents non-homogènes - plusieurs physiques différentes : combustion, résistance des matériaux, mécanique des structures, etc...

Démonstration très claire. On pourrait complexifier en ajoutant 1) le cumul de la masse dans le pilon par l'étage qui vient de céder, 2) la fragilisation de l'ensemble de la structure sous l'onde de choc qui se propage aux étages inférieurs (diminution de la résistance aux chocs au fur et à mesure ...

J'aurais dû écrire : S'il y a résistance, alors il y a amortissement. Or, s'il y a amortissement, alors il n'y a pas descente uniformément accélérée, mais frein, donc au final descente en décélération, dans les cas des tours 1 et 2. Ca aurait toujours été aussi faux. Résistance => amortissement Amo...

Si toute la soupe primordiale se situait dans une zone pas plus grande qu'une épingle à cheveux, pour moi cette zone géographique c'est le centre/origine de l'univers actuel, mais pas forcément du visible*. Ce n'est pas le centre, c'est l'univers observable actuel il y a 13 milliards d'année. Et tu...

Très dense, ça ne veut pas dire ponctuel. Le problème c'est que "le modèle" dit pas très dense mais dont la densité tend vers l’infini i [...] J'ai particulièrement du mal à remonter en arrière en rapprochant, à l’infini , les galaxies les unes des autres sans arriver à un point. Je ne sais pas de ...

Bah non pas si elle la percute. Même si elle continue d'accélérer, son accélération subirait bel et bien une diminution. Diminution d'accélération mais accélération quand même. Dérivée troisième négative (uniquement au moment du choc), dérivée seconde positive. Et pour rappel, une diminution d'une ...

Moi je veux bien laisser de côté le terme d'explosion, mais comment on explique le big bang si on ne considère plus l'univers concentré en un point originel hyper dense ? Il y a 13 milliards d'années l'univers visible était très dense et très chaud. C'est ça la théorie du big bang, ni plus, ni moin...

Bah non pas si elle la percute. Même si elle continue d'accélérer, son accélération subirait bel et bien une diminution. Diminution d'accélération mais accélération quand même. Dérivée troisième négative (uniquement au moment du choc), dérivée seconde positive. Et pour rappel, une diminution d'une ...

Salut Cogite Dans le cas de l'effondrement d'une tour, la partie qui tombe subit 2 forces : son propre poids P = mg la résistance R des étages inférieurs Son accélération vaut donc a = mg - R Je pense que c'est : a = \frac{m . g - R}{m} = g - \frac{R}{m} Plus la masse tombante augmente, plus on tend...

----> On sait grâce à Newton qu'une voiture en percutant une autre à une vitesse donnée verra sa vitesse diminuer au cours de leurs écrasements mutuels et non augmenter dans le sens de son déplacement ! Si l'une des voitures est arrêtée et l'autre entrainée par son moteur, pas forcément. Ah bon ? T...

La comparaison a ses limites ! Il ne faut pas oublier qu'un corps en chute libre est en constante accélération ! Il n'est "ralenti" que par la résistance de l'air et les obstacles rencontrés dans sa chute . Les masses "inertielles "successives des étages des tours sont- elle suffisantes pour ralent...

Exaptator a écrit : ↑

17 sept. 2018, 14:06

----> On sait grâce à Newton qu'une voiture en percutant une autre à une vitesse donnée verra sa vitesse diminuer au cours de leurs écrasements mutuels et non augmenter dans le sens de son déplacement !

Si l'une des voitures est arrêtée et l'autre entrainée par son moteur, pas forcément.

Tu n'as pas lu mon explication ? Non, quel message ? Tu as tellement spammé les précédentes pages… Je pense qu'il fait référence à son message où il suggère que les tours avaient été piégées lors de leur conception pour parer à ce genre de catastrophe. C'est certainement plus plausible que le piége...

L'immense majorité a vu ce que tout le monde a vu et en a conclu que les immeubles se sont effondrés suite aux impacts et aux incendies. Une minorité a vu la même chose en en a conclu qu'il s'agissait d'une démolition contrôlée et/ou d'un complot. Le lien de cause à effet n'est pas évident, dans ce...

Salut! Ben de toute façon il y a complot, certains disent que le complot est externe (aux US) d’autres qu’il est interne (aux US; auquel cas il faudrait savoir qui est capable d’organiser un tel attentat?). Des deux côtés il y a eu enquête d’où sont sorties une VO et une VA (version alternative). N...

J'ai fait le tour des esprits soi disant sceptiques. Faut les laisser croire... C'est ce que disent 90% des zézés qui passent sur ce forum avant de partir. Quand ils ont fait le tour de leurs arguments, ils disent que ce sont les sceptiques qui sont croyants (croyants en la science, croyants au mat...

On dit souvent que "ce qu'on ne sait pas ne fait pas mal" . Est-ce que ça s’applique aux tenants de la VO? Ça s'applique à tout ce qu'on ne sait pas. Amusant cette dénomination de "VO"... Comme si on n'avait pas d'avis avant qu qu'il y ait une version officielle à laquelle adhérer... L'immense majo...

Prends le cas de la tour Nord. Les soutiens restants cèdent, la partie haute de la tour (le "pilon") tombe sur sa base, là il y a lieu de prendre en compte son énergie cinétique. Mais après ? Après il reste l'énergie cinétique moins l'énergie dissipée par la rupture du plancher suivant, qui ne doit...

CQFD

ABC a écrit : ↑

11 sept. 2018, 16:14

Exaptator a écrit : ↑

10 sept. 2018, 12:36

Il n'existe pas de variable cachée locale.

thewild a écrit : ↑

10 sept. 2018, 17:13

C'est sûr à 100% ?

Boaf ! En gros, disons à 99.95%.

Je sais, j'aurais voulu qu'Exaptator réponde.
D'ailleurs c'est bien plus puisque c'est 5 sigmas, comme de coutume en physique des particules. Mais ce serait 1000 sigmas que ça ne changerait rien.

A priori, il semblerait que le métal constitutif de ces poutres devait être à même de conserver à la charpente métallique sa capacité à résister au poids propre de l'ouvrage jusqu'aux alentours de 600°C Dès que l'effondrement commence, chaque partie de la structure doit résister au poids propre de ...

Il n'y a pas que des youtubers ou des farfelus qui doutent de la version officielle..... Tu parles de meilleurs spécialistes. Sources ??? Je n'ai aucunement dit qu'il s'agissait de meilleurs spécialistes.... Tu as dit "certains parmi les meilleurs". Ils font donc au moins partie des meilleurs. Qui ...