Les Sceptiques du Québec

Comme je suis tatillon avec richard sur ses notations, je me dois de l'être aussi avec toi. Pour le chef de gare on a forcément I o A’ r / c = t’ A’ r I o B’ r / c = t’ B' r Avec t’ A’ r < t’ B’ r vu du quai. I o A’ r / c = t A’ r I o B’ r / c = t B' r Avec t A’ r < t B’ r Ce sont des "t" et pas des...

thewild a écrit : ↑

18 mars 2019, 12:36

... et tout à fait faux dans E, puisque dans E le signal met par définition une durée tA’ pour parcourir le segment Io A’r.

Et ça ?

I o A’ r = I o A’ o + A’ o A’ r = c t’ A’ - v t’ A’ . Le signal met un temps t’ A’ pour parcourir le segment I o A’ r . Ouf ! I o A’ r , enfin ! Ca a été compliqué... Oui, le signal, par définition, met une durée t’ A’ pour parcourir ce segment dans E’ , puisque comme tu l'as très bien noté c'est "...

Ce que tu veux montrer, c'est qu'il arrive aussi simultanément en A' et B' dans E. Vas-y. mais ça ne veut rien dire, il arrive simultanément en A’ et B’ dans E, A’ et B’ sont des points de E’ pas de E. Ce sont des points tout court. Ils sont fixes dans E, mobiles dans E', c'est tout. C'est d'autant...

d’(I o , A’ o ) = c t’ A’ = d’(I o , B’ o ) = c t’ B’ ) d’où t’ A’ =t’ B’ . Le signal arrive simultanément en A’ et B’. Point-barre. d’(I o , A’ o ) = c t’ A’ ce n'est valable que dans E'. Donc pas "point-barre" mais "dans E' ". Ce que tu veux montrer, c'est qu'il arrive aussi simultanément en A' e...

J’ai prouvé que le signal parvenait simultanément en A’ et B’ car d(I o , A’ o ) = c t’ A’ (si A’ est immobile par rapport au milieu de propagation) ce que tu admettais parfaitement au début de la discussion, puis, voyant que ça ne prouvait pas la non-conservation de la simultanéité, tu as changé t...

C’est plus un problème philosophique que scientifique d’ailleurs. Ton exemple de train ne prouve rien. C'est les deux. Si tu choisis d'ignorer les preuves scientifiques, il ne te reste que la philosophie. L'exemple du train prouve la relativité de la simultanéité, ce qui ne doit pas être rien parce...

Écrire x = x(x’, t’) c’est dire que l’espace est fonction du temps. Écrire t = t(x’, t’) c’est dire que le temps est fonction de l’espace. On suppose donc, a priori, que le temps et l’espace sont liés. Alors que rien ne permet de conforter cette hypothèse. Bien sûr que si. Une simple expérience de ...

Comme thewild qui ne comprends pas le contexte et qui me demande de quelle conscience nous parlons, c'est du trollage pour dévier la conversation et nous conduire dans un cul de sac de définitions plus compliquées les unes que les autres et utiliser 10 ou 20 interventions inutiles qui te font dire ...

richard a écrit : ↑

17 mars 2019, 07:05

Effet d’optique, curieux, pas illusion.

Encore un message qui ne répond à aucune des remarques qui ont été faites.

Je te parlais d’injonction: tu me dis que la distance doit être calculée de telle façon. Ça c’est une injonction, ce ne pas un j’aimerais que. OK, alors je vais le dire autrement : la distance EST calculée de cette façon. Voilà, ce n'est plus une injonction c'est un simple rappel factuel. On peut c...

Vous ne comprenez pas que la conscience existe en dehors des humains. Ta planète Neptune a une conscience sans avoir conscience de sa propre existence. Avec quelle définition de la conscience ? Avec celle du Larousse, difficile d'attribuer une conscience à un objet inerte : Connaissance, intuitive ...

Il n'y a aucune injonction, j'ai dit "j'aimerais que...". Ce message ne contient aucune injonction peut-être? Elle est fausse dans tous les cas, car la notation "indice 0" indique un événement à l'instant de l'émission. Le récepteur doit toujours avoir l'indice R, l'événement "réception du flash" a...

Rien ne t’empêche d’utiliser ton espace unique et tes notations de marde, surtout pas moi! Mais ne viens plus m’emmerder avec tes injonctions! Il n'y a aucune injonction, j'ai dit "j'aimerais que...". Bref, tu fais bien ce que tu veux, mais si tu ne réponds pas tout le monde sait ce que ça veut dire.

richard a écrit : ↑

15 mars 2019, 08:00

Qu’est-ce que ça veut dire mal vacciné?

Qui n'a pas fait les rappels ou pas dans les bons délais.

Pour ce qui est des notations, thewild, il me semble correct de nommer A, B, C, D, etc. les points d’un espace E , A’, B’, C’, etc. ceux d’un espace E’ et A i , B i , C i , etc. ceux d’un espace E i . Nan? Non, et je ne vais pas répéter les arguments que j'ai déjà donnés pour l'expliquer. Une onde ...

Salut thewild! Cette égalité est juste si l’émetteur est mobile par rapport au milieu, fausse si c’est le récepteur qui l’est. Je pense qu’il faudrait voir du côté de l’équation d’onde pour résoudre ce mystère. T’inquiète pas pour mon premier article. Il ne traite pas de relativité. Elle est fausse...

On t'a montré des erreurs que tu n'as pas été capable de corriger.
Avant de vouloir publier, commence par répondre à nos arguments.
Par exemple celle-ci :

richard a écrit : ↑

11 mars 2019, 11:47

d’(Io, A’o) = c t’A’

Merci d'expliquer cette égalité, fausse selon toute évidence.

Publier dans du peu orthodoxe ( Explore *, Journal of Scientific Exploration ), c'est un moyen d'éviter la critique sérieuse. Essayez plutôt arXiv . Faites-nous part des résultats. arXiv c'est ce qui conviendrait le mieux, mais les soumissions sont modérées donc pas sûr que ça passe au travers. viX...

richard a écrit : ↑

14 mars 2019, 06:50

Au bout d’un an, il m’a dit qu’il n’y avait pas d’erreurs

Il a peut-être "oublié" de lire l'article alors, parce qu'on en a trouvé plein en moins de temps que ça.
Tu pourrais commencer par essayer de répondre aux personnes qui te lisent avant d'aller plus loin avec celles qui ne le font pas ?

curieux a écrit : ↑

14 mars 2019, 04:30

Le problème avec les richard c'est qu'ils donnent leurs arguments à doses homéopathiques et qu'il faut une sacré mémoire pour s'apercevoir que c'est l'ensemble de leur construction qui est bâtie sur du sable.

Si tu n'as pas encore lu l'article posté par Jean-François, je t'y encourage vivement !

Si vous voulez de la lecture pour mieux saisir les richard de ce monde: " Notes from Another Universe " (Kahn and Goldberg, 2002. Discover). Je l'ai lu hier, fascinant ! Ce n'est pas Richard lui-même qui le dira ça ne serait clairement pas à son avantage. Il est présent depuis suffisamment longtemp...

La question est soit ... tu es capable de répondre aux arguments de tes interlocuteurs, montrer où leurs démonstrations sont fausses ou en proposer une juste de ton cru, soit tu admets ton erreur. Ceci dit et comme souvent, le but de la discussion n'est pas tant de convaincre richard mais plutôt l'...

Aucun rapport avec mon message J'en vois un: c'est une manière de prévenir que vos remarques n'auront jamais d'effet sur lui. Il avertit que même s'il est totalement incapable de convaincre des physiciens du bien-fondé de sa vision des choses*, la réciproque est vraie (i.e., aucun physicien ne pour...

Si tu crois que les citoyens sont plus doués que les professionnels tu te fourres le doigt dans l'oeil. Un article bien foutu à propos du brexit : ...En clair les Anglais auraient du d'abord négocier un accord sur le Brexit puis le soumettre au référendum. Et là, le peuple aurait dit: "D'accord on ...