Jean-françois quand je dis 'si quelqu'un en est capable' c'est qu'evidemment je te demande pas de passer des heures à enqueter.. Vu que tout le monde à un avis certain sur le sujet,je me disais peut etre que quelqu'un avait déjà mener cette enquete et auquel cas son avis m'interresserait fortement.J'aurais espéré que pour la 7 ou 8eme relance (je sais meme plu) tu évoque enfin trillat mais c'est pas grave,la derniére fois que j'ai beaucoup relancé,j'ai finalement eu le droit à 'il était bourré' donc c'est pas trop grave,restons en là.
shisha a écrit : ↑25 févr. 2021, 03:31
Medium x,
La Pk serait par rapport à nos connaissances actuelles un sacré bouleversement, le niveau de preuve doit donc être à la hauteur de sa révolution (un peu comme la mécanique quantique). Et Jean Pierre Girard ne peut accomplir cela à lui tout seul, deplus, il y a des éléments (manipulation de sa part + tricherie plateau télé + passé d'illusionniste) qui font que que sa crédibilité est sérieusement entachée.
Je n'ai jamais dit que c'était prouver et je le pense pas.Mon avis,c'est que si j'additionne par exemple les cas girard,uri geller,Franek Kluski,peoc'h et les travaux du PEAR (par exemple de GCP),j'ai beaucoup de mal à croire qu'il n'y est eu que des fraudes ou de l'amateurisme à chaque fois,c'est tout.
Medium x raconte n'importe quoi.
S'il avait lu tout ce qu'a pu produire Henri Broch...
Extrait de ‘cloner le christ’ qui date de 15ans (ça aurait du laisser le temps à broch de repondre) qui repond au livre Le Paranormal réedité en 2001 (broch y consacre 29p sur le saint suaire):
Incapable, comme tout le monde, d’expliquer la formation d’un négatif photo sur un drap de lin, Broch se contente de décréter que le problème est résolu: ce n’est pas un négatif photo.Son seul argument: « Les taches de sang, de couleur foncée normale sur l’image du suaire, deviennent blanches sur une image inversée. » Volontairement ou non, il confond donc l’empreinte sanguine (qui ressort en positif) et l’image du corps (qui, elle, est un négatif). Comme l’ont confirmé la Nasa et l’institut d’optique d’Orsay, le crucifié a saigné dans le linge avant que ne s’y imprime sa silhouette, et aucune fibre tachée de sang n’est affectée par la roussissure à l’origine de l’image, mystère que notre auteur évacue par le silence, de même que l’inversion gauche-droite de la silhouette quand on observe le Linceul au naturel.
Pour confirmer le bien-fondé de sa thèse, on imagine que Broch va produire les meilleurs experts scientifiques disponibles sur le marché.En fait, il en a trouvé trois : un évêque, un illusionniste et un critique d’art criminologue (spécialisé dans la détection des faux tableaux et documents historiques bidon, célèbre pour avoir expertisé en tant qu’imitation du XXe siècle une carte du Canada qui datait en réalité de 1440,mais Broch passe naturellement cette grosse bourde sous silence).Sans prétendre rivaliser avec lui dans le recrutement des militants anti-paranormal, personnellement j’en ai déniché une douzaine d’autres, qui présentent en outre l’avantage d’être un peu plus frais que les siens, et de s’appuyer sur des découvertes récentes.
Le zététicien niçois convoque son deuxième témoin à charge : Joe Nickell,illusionniste. Ce dernier fabrique en effet des Linceuls de Turin à la pelle, en plaquant sur un bas-relief une toile de lin humide. Gentiment, il a communiqué sa recette à Broch qui la diffuse dans les médias: « Tapotez avec une brosse pour que la toile épouse bien les contours, puis frottez avec un tampon portant le coloris choisi, oxyde de fer et vermillon. Laissez sécher ; c’est prêt. » En effet.Pour ceux qui ont vu le résultat, il existe autant de ressemblance avec l’Image du Linceul qu’entre une pietà de Michel-Ange et le poster de Madonna. Mais Broch n’en a cure : chez les rationalistes comme chez les croyants, il n’y a que la foi qui sauve – du moins les apparences.
Passons aux pollens: eh bien non,dommage.En fait,il n’y a pas de pollens.Pourquoi? Parce que Max Frei, le directeur du laboratoire de la police scientifique de Zurich,était à la retraite quand il a prétendu les avoir trouvés.Comme il est mort avant de publier ses résultats dans une revue scientifique,c’est,pour notre champion de «l’art du doute», la preuve qu’il était gâteux,mythomane ou malhonnête. Et Broch de conclure: « Aucun autre scientifique, avec deux ensembles additionnels d’échantillons sur ruban adhésif, n’a vu le pollen que Frei prétend avoir trouvé. » Notre zététicien écrit cela en 2001, je le rappelle.À cette époque, le Pr Danin avait déjà publié sa confirmation des travaux de Max Frei, et poursuivi ses recherches comparatives sur les pollens du Suaire d’Oviedo. Quelques pages plus loin, Henri Broch reproche aux chercheurs du STURP d’être chrétiens à quarante contre un, et donc suspects de partialité, quant à l’authenticité de ce drap qui aurait contenu le Fils de Dieu. Pouvant difficilement, sur ce sujet, imputer les découvertes d’Avinoam Danin au fait qu’il soit juif, il passe ses résultats sous silence.
Précisons que notre zététicien niçois a accepté bien volontiers, sur le principe, de réaliser devant la caméra d’Yves Boisset sa recette du « Linceul à la Broch ». Seule condition pour effectuer sa démonstration de contrefaçon sur Canal +, il a demandé qu’on verse de l’argent à son laboratoire. Notre producteur, Philippe Alfonsi, n’a pas souhaité donner suite, non par souci d’économie mais dans un réflexe d’éthique, estimant que la manière la plus convaincante de s’opposer aux « forces
de la superstition » n’est pas de faire commerce de son scepticisme.C’est donc un émule italien d’Henri Broch,le Dr Luigi Garlaschelli, chimiste à l’université de Pavie, qui a réalisé dans notre film sa propre version de l’Image du Linceul à partir d’un bas-relief – guère plus convaincante mais gratuite.
Broch, c'est la rigueur scientifique à l'œuvre, pointilleux. dans ses démarches.
Henri Broch qui met à bas le mythe Girard n'est pas le premier venu. Il s'est "payé" le suaire de Turin, entre autres exploits.
praedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregius
Vu que t'a 2000 messages,je sais au moins qu'on peut raconter n'importe quoi sur ce forum,sans que ça dérange qui que se soit,tant qu'on est 'dans le bon camp'.