Ces personnes font passer leur idéologie avant toute rationalité. Que leurs propositions soient valides ou pas est sans doute le cadet de leurs soucis, l'important est leur "ressenti" (i.e., il "savent" qu'ils ont raison).lau'jik a écrit :je ne comprend pas ce besoin de dénigrer celui (ceux) qui se tape(nt) tout le boulôt, je ne suis pas particulièrement pro-nucléaire mais pour se faire une opinion claire il faut des données valides, ce sur plusieurs années et dépassionner le débat . Refuser des données et menacer des chercheurs ne sert aucune cause, comment faire des propositions valides si elles n'ont pas de bases solides ?
D'ailleurs, qui sait si Jay Cullen lui-même n'est pas plutôt contre l'utilisation du nucléaire?C'est à se demander si ces gens ne veulent pas nuire aux anti-nucléaire
Je ne pense pas que Fukushima soit le seul point: ils doivent bien "savoir" que tout le Pacifique est affreusement contaminé par la radioactivité. Mais qu'on leur cache tout, évidemment... sauf sur le net où toutes les Vraies InformationsTM sont disponibles pour qui sait les découvrir.De plus je ne vois pas pourquoi ces personnes focalisent sur Fukushima alors que le Pacifique en prend dans la gueule depuis les années 50 !
Mon vétérinaire est plus compétent que mon médecin, que voulez-vous !
Je vous comprends, je fais pareil, je consulte un vétérinaire. De toute façon nous sommes des animaux... et il est plus facile de prendre rendez-vous avec un vétérinaire qu'avec un médecin, au Québec du moins

Jean-François