Pepejul a écrit :Je vais peut-être vous surprendre mais je trouve que l'exemple de Mengele est assez pertinent (enveloppé dans de la diarrhée verbale agressive comme souvent avec cet interlocuteur) d'un zeze dangereux.
Effectivement une approche logique, froide et axée uniquement sur le résultats scientifique peut, dans certains cadres (comme le nazisme par exemple) présenter un danger pour la société et les individues
Sur Mengele, je ne suis pas trop d'accord, Mengele était un mythomane comme la plus part des nazis. Il se croyait comme étant descendant d'une race supérieur, les Ariens. Dans la tête de Mengele, faire des expériences sur des êtres qu'il jugeait inférieur n'avait rien de répréensible. Pour les individues normal, l'horreur est évidente, mais pour ce genre de mythomane et les psychopathes... C'est une autre histoire.
pense également aux physiciens qui ont testé la première bombe atomique en craignant un embrasement général de l'atmosphère (la fameuse réaction en chaîne). Leur envie de tester leur modèle a eu pour conséquence une prise de risque pour la population entière.
L'on t'il fait pour la science ou pour en finir avec la deuxième guerre mondial?
Pour ce qui est de Martin Pêcheur, il fait l'amalgame entre les scientifiques et les zézé et donc par corolaire zézé dangereux = savant fou.
Avant tout voici quelque point qu'il faut mettre aux points.
La zététique n'est pas une science, mais une approche diciplinaire pour analyser le réel et distinguer croyance et réalité. En se sens, elle se raproche plus de la philosophie que de la science.
Donc il y a des scientifiques qui sont zézé mais les zézés ne sont pas tous scientifique.
Les scientifiques peuvent être zozo en dehors de leur domaine d'expertise.
Les scientifiques peuvent être influencer par les idéologie de leur époque ce qui aux finales peut insiter les scientifiques à commettre des actes atroces
L’erreur est humaine.
La catastrophe est informatique.
Le désastre est idéologique.
).
: