La décroyance.

[Chanur]

comment appelle-t-on le "manipulateur" ....

On l'appelle pas.
On se met à genoux et on lui rend grâces d'avoir bien voulu nous éclairer.

[Florence]

On l'appelle pas.
On se met à genoux et on lui rend grâces d'avoir bien voulu nous éclairer.

ou on le fout à la porte à grands coups de tatanes dans le badaboum !

[Christian]

Mais si donc le prosélyte est la "victimé" ... comment appelle-t-on le "manipulateur" ....

Donald Trump.

Ok, elle était facile. Je

[Wooden Ali]

Mais si donc le prosélyte est la "victimé" ... comment appelle-t-on le "manipulateur" .... il semblerait qu'il porte par extension le même nom[2] (ce qui fout un beau bordel à mon avis.

Pas victime, élève ! Des élèves qui ont la possibilité entière (au moins initialement) de choisir ou non leur maître.

La confusion sémantique provient probablement du fait que le prosélyte cherche surtout à former ... d'autres prosélytes, espérant ainsi une propagation exponentielle de sa foi. Chaque chrétien se doit d'être prosélyte. Croassez et multipliez ! qu'il disait.
Dans cette pyramide, comme dans celle de Ponzi, les cocus sont tout en bas.

[richard]

comment appelle-t-on le "manipulateur" ....

Ron Hubbard

[Cogite Stibon]

Ca fait quand même un paquet d'assassins en liberté, il faut absolument faire quelque chose !
Mais là encore, c'est facile à vérifier. Il suffit de prendre les cas d'adultères et le nombre de meurtres passionnels. Ca doit pas peser lourd.

Si tu prends les sources que j'ai mis dans mon post, on a environ 400 meurtres par an, tous motifs confondus, pour environ 6 millions de personnes ayant déjà eu une relation adultère.

[Wooden Ali]

Si tu prends les sources que j'ai mis dans mon post, on a environ 400 meurtres par an, tous motifs confondus, pour environ 6 millions de personnes ayant déjà eu une relation adultère.

Tu es vraiment un gâcheur d'arguments spécieux, Cogite !
Tiens, en voila un autre : "Il y a beaucoup moins de violences conjugales chez les non-mariés que chez les mariés".

[Denis]

Salut Aggée,

Tu dis :

Aggée, à part le fait de vouloir racoler chaque nouvel arrivant ici, te faire régulièrement mettre une raclée fait-il partie d'un chemin de croix que tu t'es assigné par conviction?

Quelle raclée LoutredeMer, feriez-vous de la propagande ou de l’effet d’annonce, moi je n’éprouve aucun impact...

Misère!

Tu me rappelles ma vieille devinette, qui portait à l'origine sur les conspiros du 911, mais qui s'applique tout aussi bien à ton cas.

Devinette : Quelle est la différence entre un prosélyte de la "Parole de Dieu" et un joueur d'échecs ?

Réponse

Show

Quand un joueur d'échecs se fait mater, il s'en aperçoit.

Denis

[Cogite Stibon]

Tiens, en voila un autre : "Il y a beaucoup moins de violences conjugales chez les non-mariés que chez les mariés".

Source ?

Edit : Oublie ça, on viens de m'expliquer la blague. Je suis bête, des fois.

[JSL]

Jouer avec la confiance et les sentiments amoureux des individus provoque parfois des états psychologiques qui mènent à des gestes dramatiques, sans parler de la souffrance morale que l’on inflige à ces personnes même si elles ne commettent heureusement pas toujours l’irréparable.

Heureusement pas toujours ?
Tu as un soucis d'échelle de valeur mon cher Aggée. Quand tu as 3 ou 400 cas sur plusieurs millions, il est plus rationnel de dire jamais que "pas toujours". Quand quelque chose arrive de l'ordre du 0.01% en faire une référence statistique ça relève d'une gymnastique intellectuelle que j'ai bien du mal à saisir.
Tu sous entends également que le mariage protège les individus des affres de la vie quotidienne. C'est quand même oublier qu'au sein d'un mariage, il peut y avoir des violences absolument identiques aux unions libres. Violences physiques, verbales, abus, viols, incestes, meurtres et autres joyeusetés. Le mariage n'agit pas comme un bouclier magique qui préviendrait des tentations sataniques de l'extérieur. L'Eglise globalement, à travers ses représentants, a d'ailleurs commis des crimes à travers l'histoire qui montrent que leur croyance ne protège pas plus qu'un texte de loi.

en Suède je crois qu’il est question d’une autorisation écrite des partenaires pour faire des galipettes sans quoi la présomption de viol menace comme une épée tranchante, on en revient donc en quelque sorte a une forme de relation contractuelle.

C'est parfaitement faux, c'est une info qui circule sur des sites virilistes et/ou d'extrême droite. Si la Suède a voté une loi visant à ce que le consentement sexuel soit explicite (verbal ou gestuel), il n'a jamais été question d'écrit. Et d'ailleurs je ne vois pas en quoi cette loi pose problème. Ca me semble être le minimum.

[Aggée]

https://factuel.afp.com/oui-la-suede-ve ... ort-sexuel
OK pour l'écrit mais quand sera t'il de la preuve?

[Socrate 11]

Toutes les femmes que je rencontre chaque jour et beaucoup de jeunes me disent .

N'aimer qu'une seule femme , c'est tromper toutes les autres .

Et mon esprit est toujours au bord du gouffre .

Chère Jeannette que dois-je faire ?

[Vathar]

Tu sous entends également que le mariage protège les individus des affres de la vie quotidienne. C'est quand même oublier qu'au sein d'un mariage, il peut y avoir des violences absolument identiques aux unions libres. Violences physiques, verbales, abus, viols, incestes, meurtres et autres joyeusetés. Le mariage n'agit pas comme un bouclier magique qui préviendrait des tentations sataniques de l'extérieur. L'Eglise globalement, à travers ses représentants, a d'ailleurs commis des crimes à travers l'histoire qui montrent que leur croyance ne protège pas plus qu'un texte de loi.

Tu perds ton temps JSL. Aggée nous a sorti ce laïus sous un autre pseudo dans le topic sur l'avortement, il est venu dérailler un sujet sur la culture du viol avec les mêmes arguments stériles et je suppose qu'il a senti la chair fraîche pour sortir de son antre et venir nous la jouer une énième fois sur ce fil. C'est un peu notre mètre étalon (du cul?) du sujet défraîchi. Lorsque Aggée débarque, on sait que le sujet s'enlise.

Et d'ailleurs je ne vois pas en quoi cette loi pose problème. Ca me semble être le minimum.

La seule chose qui me gêne ici, c'est la limite pratique d'une loi qui reconnaît le contrat verbal. Ce n'est absolument pas un cas unique mais c'est déjà très limité dans les domaines juridiques ou on peut parfois observer des contrats oraux devant témoins, et çà devient encore plus problématique lorsqu'on parle d'un accord verbal qui se passe le plus souvent à l'abri des regards.

[Aggée]

On pourrait imaginer une suédoise ayant quelques problèmes financiers et qui décide de coucher avec un partenaire assez fortuné, l’affaire pourrait être juteuse.

[JSL]

C'est un peu notre mètre étalon (du cul?)

Héhé.

La seule chose qui me gêne ici, c'est la limite pratique d'une loi qui reconnaît le contrat verbal. Ce n'est absolument pas un cas unique mais c'est déjà très limité dans les domaines juridiques ou on peut parfois observer des contrats oraux devant témoins, et çà devient encore plus problématique lorsqu'on parle d'un accord verbal qui se passe le plus souvent à l'abri des regards.

Quand je dis que ça me paraît être un minimum, je parle entre les personnes concernées plus que cette loi (et je réponds à Aggée en même temps) qui me paraît plus une loi d'apparat qu'une loi applicative.
Je disais que je trouvais minimal comme prérequis au coït bestial dans les chiottes d'une boîte de nuit au moins un accord verbal ou gestuel pour qu'il n'y ait pas de confusion. Après basiquement si ya pas ça, beh c'est un viol dans les faits.
Je me demande d'ailleurs si en France ce n'est pas déjà le cas. Il faudrait un juriste pour nous éclairer.

[Nicolas78]

On pourrait imaginer une suédoise ayant quelques problèmes financiers et qui décide de coucher avec un partenaire assez fortuné, l’affaire pourrait être juteuse.

Sauf que ce genre de chose arrive aussi dans le mariage.
Le mariage ne dit pas que ta femme est automatiquement consentante.

Ton argument chlingue severement.

[richard]

Et que fais-tu du devoir conjugal?

[Nicolas78]

Tu demande à qui ?

[JSL]

Beh le problème du devoir conjugal c'est qu'il est contraire au principe biblique qui veut que le sexe est fait pour faire des enfants.

[Nicolas78]

Surtout je voit pas le rapport avec ce que dit Aggée...
Si une femme hors mariage veut simuler un viol pour de l'argent ou une autre raison, pourquoi ne pourrait t'elle pas le faire durant le mariage ?
Parce qu’ils sont mariés et se connaissent depuis longtemps ? Je voit aucun rapport. On peut se connaitre depuis longtemps sans se marier.
Ensuite oui, il y à bien des manipulations de ce genre même chez les couples mariés...
Ensuite, le devoir conjugale n'est pas synonyme de non-consentement...dans les couples mariée, il y à bien des histoires de viol.
L'autre ne nous appartient pas en couple...

Edit : n'oubliez pas, Aggée voit le couple comme une seule chaire...donc, il ne voit pas pourquoi il devrait demander l'autorisation pour baiser SA femme. Vue qu'il n'a pas besoin de se demander l'autorisation à lui même (une seule chaire)...il suffit donc de le vouloir, et l'autre à naturellement envie en même temps...

[Aggée]

Le mariage ne dit pas que ta femme est automatiquement consentante.Ton argument chlingue severement

Ça fait pas mal de post maintenant qu’on me fait dire ce que je ne dis pas, petit rappel, dans l’histoire de l’humanité, courte est la période ou les mariages d’amour ont été célébrés, et ces mêmes mariages ont abouti à un nombre de divorces sans précèdent.
Donc pour vous répondre, le mariage est une union qui doit répondre à des aspects légaux autant que moraux, c’est précisément parce qu’il existe un certain flou moral au sein de la population que, en Suède par exemple, on tente d’y remédier par des moyens judiciaires, ce n’est certainement pas la meilleure méthode car selon moi le judicaire est généralement un piètre palliatif, la peur du gendarme, pour répondre a des déficits moraux.
Qu’on ne tente pas de me faire passer ici pour un moralisateur intégriste, mais si les jeunes étaient mieux sensibilisé ou éduqués au ressenti de l’autre sexe, mieux initié au respect de l’autre, si certains avaient les idées plus clair sur ce qu’est un couple, cela ne pourrait qu’aller mieux, si on pouvait diminuer le nombre d’oxymores médiatiques aussi ce serait pas mal, on présente des séries TV avec une sexualité coup d’un soir, une sexualité ludique qui est entrée dans les normes comme une banale composante culturelle, à la limite ces filles sont rétrogrades si elles ne tentent pas le coup ,ensuite on présente ces mêmes filles traumatisées car elles a ont été victimes d’un agresseur sexuel, pas de chance mais bon, c’est un accident qui peut arriver car en somme elles sont tombées sur un méchant, tous les garçons ne sont pas comme ça, ces contradictions sont bien sur subtilement diffusée au travers du scenario.
Les filles feront ce qu’elles veulent mais je leur pose la question, est-ce réellement sensé de coucher avec un parfait inconnu qu’on vient de rencontrer et qu’on ne connait absolument pas.

[LoutredeMer]

on présente des séries TV avec une sexualité coup d’un soir, une sexualité ludique qui est entrée dans les normes comme une banale composante culturelle, à la limite ces filles sont rétrogrades si elles ne tentent pas le coup

Encore raté

En moyenne, les Français attendent 27 jours avant de partager leur lit. (2016) [...]

Figurez-vous qu’après une première rencontre, il faut aux Français en moyenne 13 jours avant qu’ils ne s’embrassent

[Nicolas78]

Ça fait pas mal de post maintenant qu’on me fait dire ce que je ne dis pas

Pourtant, avec ton exemple de la michetonne Suédoise qui couche avec le premier friqué venu, tu ne sous entend pas que si elle était marié, ça n'arriverait pas ? (pour des raisons qui peuvent etre l'argent, ou des conflits, bref...de la manipulation).
Ou alors que le viol dans un couple, c'est rare parce-que "mariage = consentement" ?
Si c'est pas le message que tu veut faite passer, alors...que veut tu dire dans ton exemple avec la Suédoise ?

c’est précisément parce qu’il existe un certain flou moral au sein de la population que, en Suède par exemple, on tente d’y remédier par des moyens judiciaires, ce n’est certainement pas la meilleure méthode car selon moi le judicaire est généralement un piètre palliatif, la peur du gendarme, pour répondre a des déficits moraux.

Il existe un flou morale dans toute morales.
Ton "la même chaire" Biblique en est un parfait exemple.

De plus, la religion est aussi un palliatif, car il n'y à aucunement besoin d'aimer et de craindre Dieu, bref, de se soumettre à une croyance, pour développer une morale sociale (un cadre en fait) et/ou individuel.

Les filles feront ce qu’elles veulent mais je leur pose la question, est-ce réellement sensé de coucher avec un parfait inconnu qu’on vient de rencontrer et qu’on ne connait absolument pas.

La dessus, je suis d'accord, c'est pas très sensé.
Mais quid des filles qui couchent après quelques semaines/mois, et qui ne s'engagent pas forcement, bref, qu'elles ne viennent pas juste de rencontrer ?

[LoutredeMer]

Tu me rappelles ma vieille devinette, qui portait à l'origine sur les conspiros du 911, mais qui s'applique tout aussi bien à ton cas.

Devinette : Quelle est la différence entre un prosélyte de la "Parole de Dieu" et un joueur d'échecs ?

Réponse

Show

Quand un joueur d'échecs se fait mater, il s'en aperçoit.

.
Bien vu, Denis. Les réactions d'Aggée me font aussi penser à ça.

[Christian]

Ça fait pas mal de post maintenant qu’on me fait dire ce que je ne dis pas, petit rappel, dans l’histoire de l’humanité, courte est la période ou les mariages d’amour ont été célébrés, et ces mêmes mariages ont abouti à un nombre de divorces sans précèdent.

Vraiment?