Extinction

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
bélépoc
Messages : 116
Inscription : 15 avr. 2014, 11:30
Localisation : Recife

Extinction

#1

Message par bélépoc » 16 janv. 2015, 09:14

Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne s'entend pas causer.

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5099
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Extinction

#2

Message par eatsalad » 16 janv. 2015, 09:18

bélépoc a écrit :Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?
Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Psyricien
Messages : 3426
Inscription : 31 oct. 2011, 13:27
Localisation : Un peu partout ...

Re: Extinction

#3

Message par Psyricien » 16 janv. 2015, 09:22

eatsalad a écrit :
bélépoc a écrit :Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?
Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.
Qui plus est on n'a jamais vu l'évolution passé deux fois par la même espèce via deux chemin différents.
Essentiellement car le nombre de chemin possible est démesurément grand.
Aussi, si l'humain disparaissait, les futur espèces potentiellement intelligente qui peupleront la Terre seraient différentes.

G>
Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: Extinction

#4

Message par f.didier » 16 janv. 2015, 09:23

Je peux que te conseiller cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=G4dCPyVwRmA

Pour un avis personnel, je dirais que aucune autre espèce ne prendra le relais. La Terre a passée 3.5 milliards d'années sans espèces "intelligentes" comme l'humain et je pense pas que l’évolution en refera une autre avant la fin de la Terre.
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5099
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Extinction

#5

Message par eatsalad » 16 janv. 2015, 09:23

f.didier a écrit :Je peux que te conseiller cette video :
https://www.youtube.com/watch?v=G4dCPyVwRmA

Pour un avis personnel, je dirais que aucune autre espèce ne prendra le relais. La Terre a passée 3.5 milliards d'années sans espèces "intelligentes" comme l'humain et je pense pas que l’évolution en refera une autre avant la fin de la Terre.
Sur quelles critères vous basez vous, qu'on rigole un peu ! :)
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: Extinction

#6

Message par f.didier » 16 janv. 2015, 09:32

Tout simplement parce que l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver a l'humain.
Selon les scientifiques, la vie sur Terre aura disparue dans 900 millions d'années a cause des mouvements des plaques. Les terres se reformeront pour former une nouvelle Pangée, l'eau va devenir acide et l'air irrespirable.
Et que dans 3 milliards d'années, notre soleil aura brulé tout son hydrogène et va exploser.
Si l’évolution met, disons, 1 milliard d'année pour arriver a une espèce dominante, ca sera trop tard, la Terre sera plus vivable.
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5099
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Extinction

#7

Message par eatsalad » 16 janv. 2015, 09:44

f.didier a écrit :Si l’évolution met, disons, 1 milliard d'année pour arriver a une espèce dominante, ca sera trop tard, la Terre sera plus vivable.
Oui mais dans le scénario proposé la vie ne repart pas à 0 puisque seul les humains sont éradiqués par un virus.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 4020
Inscription : 23 févr. 2012, 07:01

Re: Extinction

#8

Message par spin-up » 16 janv. 2015, 09:44

C'est vraiment impossible a predire, ca depend de l'evolution de tout l'environnement, un tel processus se passe a l'echelle d'un million d'année. Mais si une espece de primate devenait technologique et civilisée comme homo sapiens, il y a des chances que beaucoup de traits communs se retrouvent (bipedie, perte des poils, modifications metabolique et musculaire). A mon avis, la premiere evoluion necessaire serait le passage a la bipedie sous la pression de l'environnement.

bélépoc
Messages : 116
Inscription : 15 avr. 2014, 11:30
Localisation : Recife

Re: Extinction

#9

Message par bélépoc » 16 janv. 2015, 09:51

eatsalad a écrit :
bélépoc a écrit :Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?
Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.
A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne s'entend pas causer.

bélépoc
Messages : 116
Inscription : 15 avr. 2014, 11:30
Localisation : Recife

Re: Extinction

#10

Message par bélépoc » 16 janv. 2015, 09:58

spin-up a écrit :C'est vraiment impossible a predire, ca depend de l'evolution de tout l'environnement, un tel processus se passe a l'echelle d'un million d'année. Mais si une espece de primate devenait technologique et civilisée comme homo sapiens, il y a des chances que beaucoup de traits communs se retrouvent (bipedie, perte des poils, modifications metabolique et musculaire). A mon avis, la premiere evoluion necessaire serait le passage a la bipedie sous la pression de l'environnement.
En même temps, c'est un peu la question sous jacente:
Est-que ce processus a une chance de se répéter?
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne s'entend pas causer.

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: Extinction

#11

Message par f.didier » 16 janv. 2015, 10:05

bélépoc a écrit :
A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?
Je pense que tout simplement : parce que si ils devaient évoluer, ils l'auraient deja fait.
L’évolution, c'est chaque espèce qui évolue en même temps, c'est pas l'une après l'autre.
Si un cousin de l'homo sapiens devait devenir comme l'homo sapiens, il l'aurait déjà fait, il ne va pas attendre que l'homo sapiens disparaisse pour se dire : ouais, c'est a moi, go l’évolution !
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
Psyricien
Messages : 3426
Inscription : 31 oct. 2011, 13:27
Localisation : Un peu partout ...

Re: Extinction

#12

Message par Psyricien » 16 janv. 2015, 10:09

f.didier a écrit :
bélépoc a écrit :
A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?
Je pense que tout simplement : parce que si ils devaient évoluer, ils l'auraient deja fait.
Heu ... juste non ! L'évolution est lancé par de mutations aléatoire.
C'est bien plus complexe que cela.

L’évolution, c'est chaque espèce qui évolue en même temps, c'est pas l'une après l'autre.
Oui, et pourquoi l'évolution devrait-elle d’arrêter ? Si une caractéristique est apparu, une similaire peut ré-apparaitre.
Croyez vous que tout les animaux avec des nageoires les ont "eut" en même temps ?
Si un cousin de l'homo sapiens devait devenir comme l'homo sapiens, il l'aurait déjà fait, il ne va pas attendre que l'homo sapiens disparaisse pour se dire : ouais, c'est a moi, go l’évolution !
Pourquoi ? Il y a aussi une question de niche écologique.
Ca ressemble à une belle croyance sans fondement tout cela ;).

G>
Psyricien : La moyenne de 4 et 5 ça peut faire 3 ... Comprendra qui pourra !

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5099
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Extinction

#13

Message par eatsalad » 16 janv. 2015, 10:15

bélépoc a écrit :
eatsalad a écrit :
bélépoc a écrit :Si un virus exterminait TOUS les humains, les primates restants seraient-ils la base d'une nouvelle évolution sur des millions d'années vers homo sapiens (à nouveau), ou bien l'évolution d'une autre espèce pourrait-elle nous mener au même degré de civilisation qu'actuellement sans forcément ressembler à ce que nous sommes?
Et bien comme on ne descend pas des primates actuels il me semble évident qu'ils n'évoluront pas vers l'homo sapiens.

Le futur de l'évolution n'est pas prévisible, les mécanismes utilisés le sont plus.
A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?
Les hommes et les primates actuels sont issus d'un meme groupe d'animaux, ils ont divergés (il ya plusieurs milluions d'années) chacun de leurs cotés pour devenir ce que nous sommes les homos sapiens et les primates actuels.

Les primates actuels ne sont pas des homos sapiens ratés ni des demi homo sapiens à qui il aurait manqué un peu "d'évolution".
Il n'y a donc aucune chance qu'ils évoluent vers un maillon qui existe déja et qui leur est "paralléle", ils vont continuer leurs evolution en suivant leur propre histoire.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: Extinction

#14

Message par f.didier » 16 janv. 2015, 10:16

eatsalad a écrit :
Oui mais dans le scénario proposé la vie ne repart pas à 0 puisque seul les humains sont éradiqués par un virus.
Oui, c'est vrai, je viens de réagir a ce que j'ai mit plus haut, j'ai pensé comme si tout repartait a zéro. Mais non.
Prenons l'histoire telle que je la connais :
Le plus vieux homo reconnu, l'homo ergaster a 2.2 Ma, donc l’évolution a mit ce temps pour arriver a nous. En fait, moins car l'homo sapiens a 200.000 A.
Si, si, techniquement, c'est possible, une autre espèce peut effectivement évoluer en 2 Ma.
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5099
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Extinction

#15

Message par eatsalad » 16 janv. 2015, 10:17

bélépoc a écrit :
spin-up a écrit :C'est vraiment impossible a predire, ca depend de l'evolution de tout l'environnement, un tel processus se passe a l'echelle d'un million d'année. Mais si une espece de primate devenait technologique et civilisée comme homo sapiens, il y a des chances que beaucoup de traits communs se retrouvent (bipedie, perte des poils, modifications metabolique et musculaire). A mon avis, la premiere evoluion necessaire serait le passage a la bipedie sous la pression de l'environnement.
En même temps, c'est un peu la question sous jacente:
Est-que ce processus a une chance de se répéter?
Le processus se répète continuellement mais le processus ne fait pas répéter l'histoire, il applique seulement les meme mécanismes : mutations, divergence génétique, pression du milieu, sélection du plus apte.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 4020
Inscription : 23 févr. 2012, 07:01

Re: Extinction

#16

Message par spin-up » 16 janv. 2015, 10:17

bélépoc a écrit : En même temps, c'est un peu la question sous jacente:
Est-que ce processus a une chance de se répéter?
completement impossible a predire, tout ce qu'on sait, c'est qu'il s'est produit une fois, donc il est theoriquement possible. MAIS les conditions etaient differentes donc rien ne dit qu'il est encore possible aujourdhui. Et ca depend parfois d'evenements tres ponctuels.
bélépoc a écrit : A partir de quels mécanismes vous semble-il évident que des primates ayant le même ancêtre que homo sapiens ne puissent pas évoluer vers homo sapiens?
Je ne sais pas répondre à mes questions,mais si vous pouviez détailler les vôtres ?
Les singes actuels ont deja divergé de notre espece depuis notre ancetre commun, il n'y a pas de retour en arriere possible, meme si en theorie ils pourraient evoluer vers une espece similaire.
L'evolution du chimpanze (par exemple) en humain, c'est aussi impossible que l'evolution du chimpanzé vers l'Orang Outang.
Psyricien a écrit : Qui plus est on n'a jamais vu l'évolution passé deux fois par la même espèce via deux chemin différents.
Essentiellement car le nombre de chemin possible est démesurément grand.
Aussi, si l'humain disparaissait, les futur espèces potentiellement intelligente qui peupleront la Terre seraient différentes.
Mais il n'est pas impossible que l'apparition de civilisations technologiques necessitent des caracteristiques particulieres, qui feront que l'eventuelle future espece aura beaucoup de points communs avec nous.
Par exemple, des contraintes sur la taille et le poids: ca ne sera pas une espece de tres grande taille (a cause des ressources) ni une espece de tres petite taille (je soupconne qu'une certaine longevite et une certaine taille de cerveau sont requises).
Comme il y a ces contraintes de tailles, ca elimine probablement les invertebrés.
Je pense que ca elimine aussi les animaux a sang froid.

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Extinction

#17

Message par Pepejul » 16 janv. 2015, 10:48

f.didier a écrit :Tout simplement parce que l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver a l'humain.

Euh... l'Humain comme "but" de l'évolution moi ça me fait toujours rigoler !

L'évolution a mis 3.7 milliards d'années pour arriver aussi au cloporte et à la pomme de Terre.... Tous les êtres vivants actuels ont le même âge évolutif puisqu'ils descendent tous d'ancêtres communs lointains (les mêmes).

Cette tendance à placer l'Humain au sommet de l'évolution est vraiment répandue encore de nos jours ????

A l'échelle de l'évolution et si l'espèce humaine disparait dans moins d'un millions d'année voici comment on la définira : cul de sac évolutif. Cette espèce a provoqué sa propre destruction en moins de 5 Ma. L'intelligence a été une tentative ratée de l'évolution. Next.

Pour info : la coquille rigide, la nageoire rayonnée et le sabot corné ont été des innovations bien plus efficaces en terme d'évolution que l'intelligence.
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

bélépoc
Messages : 116
Inscription : 15 avr. 2014, 11:30
Localisation : Recife

Re: Extinction

#18

Message par bélépoc » 16 janv. 2015, 10:59

Je tente d'ne autre manière
Un pan sapiens est-il possible?
Un quelquechose sapiens est-il possible?
Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne s'entend pas causer.

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: Extinction

#19

Message par f.didier » 16 janv. 2015, 11:03

Tu m'as pas compris, Pepejul, je disais : pour arriver a l'humain, parce que on parlait de l'humain.
Le sujet aurait parlé des chats, j'aurais dis : l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver au chat.
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Extinction

#20

Message par Pepejul » 16 janv. 2015, 11:04

Un des meilleurs candidats à l'intelligence est un mollusque céphalopode :

http://youtu.be/VbVQnvNwN58

Je n'ai aucun doute quant à l'émergence d'une autre forme d'intelligence ailleurs que dans la lignée humaine si les conditions s'y prêtent !
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Extinction

#21

Message par Pepejul » 16 janv. 2015, 11:09

f.didier a écrit :Tu m'as pas compris, Pepejul, je disais : pour arriver a l'humain, parce que on parlait de l'humain.
Le sujet aurait parlé des chats, j'aurais dis : l’évolution a mit 3.7 milliards d'années pour arriver au chat.
Il y a une notion qui s'appelle la convergence évolutive qui explique comment dans des conditions identiques des lignées très différentes parviennent à peu près à la même chose. C'est la contingence des contraintes qui amène cet état de fait. Je ne vois pas pourquoi le développement intellectuel (capacité à apprendre et à innover) échapperait à cette règle.

ImageImage

La source de cette dernière image : http://www.scienceetfoi.com/levolution- ... -en-ligne/ est marrante puisque des croyants essaient de faire dire à ce fait incontestable l'inverse de ce qu'il signifie vraiment. La Foi est vraiment un moteur à conneries on dirait !

EDIT : je précise que le Requin n'est pas un poisson... cf phylogénie
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Avatar de l’utilisateur
f.didier
Messages : 635
Inscription : 27 oct. 2014, 12:29

Re: Extinction

#22

Message par f.didier » 16 janv. 2015, 11:16

bélépoc a écrit :Je tente d'ne autre manière
Un pan sapiens est-il possible?
Un quelquechose sapiens est-il possible?
Je vois deux espèces qui pourrait remplacer l'homme : les chats ou les rats.
Avec un avantage pour le rat, il peut etre bipède, il a un pouce opposable, il est tres intelligent, capable de comprendre comment fonctionne les serrures et ouvrir les cages. Et c'est un animal social.
Pro technologie
Pro verichip
Pro robotique

Avatar de l’utilisateur
eatsalad
Messages : 5099
Inscription : 25 mars 2009, 10:43

Re: Extinction

#23

Message par eatsalad » 16 janv. 2015, 11:17

f.didier a écrit :Je vois deux espèces qui pourrait remplacer l'homme : les chats ou les rats.
Avec un avantage pour le rat, il peut etre bipède, il a un pouce opposable, il est tres intelligent, capable de comprendre comment fonctionne les serrures et ouvrir les cages. Et c'est un animal social.
Le chat a déja remplacé l'homme dans beaucoup de foyers ! :D
Dernière modification par eatsalad le 16 janv. 2015, 11:28, modifié 1 fois.
"N’a de conviction que celui qui n’a rien approfondi."

Emil Michel Cioran

Avatar de l’utilisateur
Pepejul
Messages : 9054
Inscription : 11 déc. 2013, 13:07
Localisation : Marseille, France

Re: Extinction

#24

Message par Pepejul » 16 janv. 2015, 11:21

Le rat est bipède avec un pouce opposable ?????

tu pourrais expliquer d'où tu sors cette baliverne ?

Image
On a tort d'écrire tord ! Le prochain qui fait la faute je le tords !

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 20918
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Extinction

#25

Message par Jean-Francois » 16 janv. 2015, 11:58

Psyricien a écrit :Qui plus est on n'a jamais vu l'évolution passé deux fois par la même espèce via deux chemin différents
On peut chipoter sur le détail mais les expériences de Lenski montrent qu'on peut passer par (au moins) deux chemins différents pour obtenir la "même espèce" ;) Bon, il s'agit d'expériences extrêmement contrôlées et sur des bactéries.

Jean-François
"Both life in general and consciousness in particular are embodied, meaning that they depend on a material body and a material brain, respectively, for their existence."
("Autant la vie en général que la conscience en particulier sont incarnées, ce qui signifie qu'elles dépendent, respectivement, d'un corps matériel et d'un cerveau matériel pour leur existence.")
P. 19, Feinberg & Mallatt (2017) The ancient origins of consciousness. The MIT Press

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit