Le temps

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4191
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: Le temps

#1276

Message par 25 décembre » 24 oct. 2019, 22:48

#1272 par curieux » 24 oct. 2019, 08:33
C'est invariable, quand je lis du papa nöel ou du richard, je repense toujours à ce sketch de ma jeunesse d'un célèbre chansonnier (la voix de notre Pollux ) :
C'est curieux ton besoin d'intervenir pour lâcher ton venin au lieu de discuter du thème. N'hésite pas à démontrer ton savoir concernant le temps.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 4000
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: Le temps

#1277

Message par Dash » 25 oct. 2019, 03:25

25 décembre a écrit :
24 oct. 2019, 22:44
Qu'est-ce qu'une latence, qu'est-ce qu'une latence auditive, qu'est-ce que "MIDI" qu'est ce que tu fais quand tu fais de la "MAO"
10 -Tout comme pour d'autres sujets et tout comme certains te le font remarquer, si tout cela n'évoque rien pour toi et s'il t'est trop forçant de taper dans Google pour te renseigner un minimum avant d'échanger, je vais économiser temps et énergie en ne faisant que

20 - te répondre ceci ==> GOTO 10
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1278

Message par curieux » 25 oct. 2019, 05:14

richard a écrit :
24 oct. 2019, 15:24
Ben moi quand je lis du curieux je me rends compte que j’ai donné de la confiture à un cochon et je le regrette.
Pauvre Calimero, génie incompris.
Désolé pour toi, mais je ne pratique pas la télépathie, quand tu seras capable de t'exprimer en plus de deux lignes on avisera sur tes prétendus dons en physique.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]


Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 2580
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: Le temps

#1280

Message par Lambert85 » 25 oct. 2019, 10:29

curieux a écrit :
25 oct. 2019, 05:14
Pauvre Calimero, génie incompris.
Désolé pour toi, mais je ne pratique pas la télépathie, quand tu seras capable de t'exprimer en plus de deux lignes on avisera sur tes prétendus dons en physique.
CQFD (même s'il a mis 4 lignes) :lol:
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1281

Message par richard » 25 oct. 2019, 11:14

4 lignes/message x 20 messages/discussion x 4 discussions / 100 lignes/page = 3,20 pages au minimum mais sûrement plus proche du double soit cinq ou six pages. Tu devrais avoir une petite idée de mon approche.

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4191
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: Le temps

#1282

Message par 25 décembre » 26 oct. 2019, 21:31

#1277 par Dash » 25 oct. 2019, 03:25
25 décembre a écrit : ↑
24 oct. 2019, 22:44
Qu'est-ce qu'une latence, qu'est-ce qu'une latence auditive, qu'est-ce que "MIDI" qu'est ce que tu fais quand tu fais de la "MAO"
10 -Tout comme pour d'autres sujets et tout comme certains te le font remarquer, si tout cela n'évoque rien pour toi et s'il t'est trop forçant de taper dans Google pour te renseigner un minimum avant d'échanger, je vais économiser temps et énergie en ne faisant que

20 - te répondre ceci ==> GOTO 10
Avant de poser mes questions je suis allé sur Google comme toujours.
Latence: une attente.
Mao: Dirigeant Chinois.
Midi: mi temps de la journée.
J'ai aussi trouvé latence auditive mais je n'y ai rien compris.

Et toi dans ta grande sagesse tu ne veux pas m'aider à comprendre. Bien sur pour paraître intelligent il faut garder les autres dans l'ignorance.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 4000
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: Le temps

#1283

Message par Dash » 26 oct. 2019, 22:44

Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1284

Message par curieux » 27 oct. 2019, 05:22

richard a écrit :
25 oct. 2019, 11:14
4 lignes/message x 20 messages/discussion x 4 discussions / 100 lignes/page = 3,20 pages au minimum mais sûrement plus proche du double soit cinq ou six pages. Tu devrais avoir une petite idée de mon approche.
Ton approche c'est de la daube, si tu avais la moindre véléité de raisonnement scientifique à ton arc alors tu serais au moins en mesure de vérifier les contradictions entre tes hypothèses et l'état des connaissances issues des expériences concrètes.

Tu veux un exemple, à propos de tes délires sur le supraluminique par exemple, as-tu réfléchi à ce qui arriverai aux atomes d'un référentiel quelconque dans cette situation ?
Etant donné que les forces de liaisons entre les noyaux et leur électrons sont purement électromagnétiques, t'es tu demandé ce qui arriverai si le champ en question était laissé à la traine, loin derrière eux ?
Bref, tu ne sais pas faire la différence entre une thèse et une foutaise...
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1285

Message par richard » 27 oct. 2019, 08:45

curieux a écrit :
27 oct. 2019, 05:22
Tu veux un exemple, à propos de tes délires sur le supraluminique par exemple, as-tu réfléchi à ce qui [arriverait] aux atomes d'un référentiel quelconque dans cette situation ?
Et pourtant!
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4191
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: Le temps

#1286

Message par 25 décembre » 27 oct. 2019, 22:17

#1283 par Dash » 26 oct. 2019, 22:44
Quest-ce que la latence audio en MAO
Je comprend maintenant mieux cette latence audio.

Essais ce test: http://test.prise2tete.fr/aptitude-temp ... uleurs.php

Ceci indique que si tu peux entendre des sons ayant une latence de 10ms, ton cerveau mettra quand même au moins 200ms pour s'en rendre compte et t'en aviser.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 4000
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: Le temps

#1287

Message par Dash » 27 oct. 2019, 23:12

25 décembre a écrit :
27 oct. 2019, 22:17
Ceci indique que si tu peux entendre des sons ayant une latence de 10ms, ton cerveau mettra quand même au moins 200ms pour s'en rendre compte et t'en aviser.
Non. Tu oublies plusieurs trucs. J'expliquerai à mon retour à la maison.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1288

Message par curieux » 28 oct. 2019, 09:00

richard a écrit :
27 oct. 2019, 08:45
curieux a écrit :
27 oct. 2019, 05:22
Tu veux un exemple, à propos de tes délires sur le supraluminique par exemple, as-tu réfléchi à ce qui [arriverait] aux atomes d'un référentiel quelconque dans cette situation ?
Et pourtant!
Et pourtant quoi ?
Plus de champ électromagnétique implique plus de lien entre un noyau et ses électrons, et explosion de l'ensemble.
Supputer le contraire revient à marcher à côté de ses godasses, une expression qui pourrait fort bien s'appliquer à chacune de tes affirmations sans preuves. :roll:
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1289

Message par richard » 28 oct. 2019, 09:13

Salut curieux! Pourquoi n’y aurait-il plus de champ em?

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 4000
Inscription : 06 mai 2009, 08:40

Re: Le temps

#1290

Message par Dash » 28 oct. 2019, 10:19

25 décembre a écrit :
27 oct. 2019, 22:17
#1283 par Dash » 26 oct. 2019, 22:44
Quest-ce que la latence audio en MAO
Je comprend maintenant mieux cette latence audio.

Essais ce test: http://test.prise2tete.fr/aptitude-temp ... uleurs.php

Ceci indique que si tu peux entendre des sons ayant une latence de 10ms, ton cerveau mettra quand même au moins 200ms pour s'en rendre compte et t'en aviser.
Pas vraiment!

Pour le test que tu donnes en lien, il faut retrancher la « latence de sortie », c’est-à-dire celle générée — après la prise de conscience — par « l’ordre » du cerveau et l’action des nerfs afin que le doigt puisse « exécuter l’ordre » et appuyer sur la souris (et aussi, comme mentionné dans le test, la latence de la souris/USB et du traitement par le processeur). Du coup, la simple prise de conscience (sans effectuer un « output » en retour) de l’apparition d’une forme de couleur est bcp plus rapide. En fait (voir mon explication en conclusion) elle est quasi immédiate, car uniquement relative au moment précis où le « signal » atteint le cerveau.

Mais avant, il y a toujours 3 étapes à distinguer concernant la latence : la perception, le traitement et la réponse.

Et pour la perception de trucs « simples » (son, couleur, douleur, etc., qui ne nécessitent pas de réflexion et/ou d’interprétation), ça dépend des sens et des différents types de fibres nerveuses qui entrent en jeu.

Par exemple, concernant la douleur, nous avons plusieurs types de « nocicepteurs » et de fibres nerveuses et dépendamment du type de stimuli (coup, brulure, coupure, etc.), la vitesse du trajet (de la source sur le corps de la douleur jusqu’au cerveau) peut être de de 0.5ms seulement! ...jusqu’à à 120ms. Ça dépend des cas.

Pour certains réflexes moteurs involontaires (stapédien, myotatique, etc.), le corps peut réagir, même sans l’aide du cerveau, mais seulement de la moelle épinière, en 25ms .

Sinon en ce qui concerne le trajet entre une onde sonore qui atteint le nerf auditif jusqu’au cerveau, je ne retrouve plus la source, mais c’est pas plus de 10ms.

Sauf qu’il y a aussi un autre truc à prendre en compte concernant le fait de pouvoir discerner 2 sons (ou « événements ») séparés par un court laps de temps... ...c’est que ça n’a aucun rapport avec le temps que met l’information à arriver au cerveau puisque, toute chose étant égale par ailleurs, les deux sons sont soumis au même trajet et donc à la même latence.

Par exemple, si un premier son arrive à mon cerveau à un instant t précis, peu importe combien de temps cela à pris (du nerf auditif jusqu’au cerveau) puisque ce n’est que la différence qui sépare le premier son du deuxième qui importe quand on cherche à savoir quelle est le plus petit laps de temps que nous pouvons distinguer entre deux « événements » très rapprochés. Et, dans ce cas, certains individus arrivent à discerner une différence à partir de 6ms d’écart (pour 2 sons).

Mais, finalement, tout ça (mon exemple de latence audio) a peu d’intérêt si l’on cause de combien de temps met le cerveau à « prendre conscience » de tel ou tel truc, car ça dépend de la complexité de traitement, s’il y a ou non nécessité d’interpréter et de réfléchir longuement.

Pour un truc simple, comme le son d’un objet qui tombe P. Ex., la conscientisation du son en lui même est immédiate puisque dès que l’information atteint le cerveau (peu importe le délai qu’a pris l’onde pour voyager dans l’air, jusqu'à l’oreille et jusqu’au cerveau), le cerveau « entend » quelque chose dès que « l’info » lui parvient! En ce sens, il n’y a pratiquement aucun délai. Par contre, s’il (le cerveau) cherche ensuite à identifier qu’est-ce qui a pu produire ce son (à quoi il correspond ?), là, il doit commencer à interpréter et donc à « traiter », ce qui prendra nécessairement un certain temps. Idem avec une image comportant plein de détails et encore plus avec toute autre situation « complexe » devant être interprétée. L’on peut même passer toute sa vie à cogiter pour interpréter des informations nous étant parvenues.

Mais lorsqu’il s’agit simplement de prendre conscience d’un stimulus sans interpréter, c’est quasi immédiat puisque tenir compte du trajet que doit parcours l’info avant d’atteindre le cerveau n’a aucune pertinence. Par exemple, la nuit, quand on observe une étoile, sa lumière a dû parcourir des millions d'années-lumière avant d’atteindre nos yeux, plus quelque ms de plus avant d’atteindre notre cerveau. Sauf qu’il n’est pas pertinent de considérer tout ce trajet. Ce qui importe, c’est ce qui se passe dès que l’info atteint le cerveau et, à cet instant précis, l’on voit immédiatement « quelque chose ». C’est seulement l’interprétation qui suit (qu’est-ce qu’on voit?) qui nécessite un temps de traitement pour être interpréter.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
25 décembre
Messages : 4191
Inscription : 30 avr. 2015, 23:43

Re: Le temps

#1291

Message par 25 décembre » 28 oct. 2019, 22:19

#1290 par Dash » 28 oct. 2019, 10:19

Mais lorsqu’il s’agit simplement de prendre conscience d’un stimulus sans interpréter, c’est quasi immédiat … Ce qui importe, c’est ce qui se passe dès que l’info atteint le cerveau et, à cet instant précis, l’on voit immédiatement « quelque chose ». C’est seulement l’interprétation qui suit (qu’est-ce qu’on voit?) qui nécessite un temps de traitement pour être interpréter.
Je suis tout à fait en accord avec ce que tu as écrit.
C'est la pensée dans le but de faire un choix qui prend le plus de temps. Entrée de l'information en continue, analyse, choix et transmission aux muscles.
Merci de votre réponse intelligente

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1292

Message par curieux » 29 oct. 2019, 06:19

richard a écrit :
28 oct. 2019, 09:13
Salut curieux! Pourquoi n’y aurait-il plus de champ em?
Et tu n'es pas capable de comprendre une telle implication ?
Les OEM, responsables de l'interaction du même nom se propagent à la vitesse limite c.
Si tu vas plus vite que le champ EM comment veux-tu que ses effets soient en action entre les objets qui s'en servent ?

D'où l'expression marcher à côté de ses pompes : si tu marche plus vite que tes godasses, que se passe-t-il ?
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1293

Message par richard » 29 oct. 2019, 07:12

Il me semblait bien qu’il y avait de ça. Le champ em se propage à la vitesse c par rapport aux particules et non pas par rapport à l’observateur.
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1294

Message par curieux » 30 oct. 2019, 05:37

et c'est bien pour ça que les particules ne peuvent se déplacer plus rapidement, ni même atteindre cette vitesse limite.
En se déplaçant moins vite que 'c' une particule voit toujours les OEM se déplacer à 'c'.
Autrement dit plus vite que 'c' pour une particule de notre univers connu est un non-sens physique.
C'est un peu la même chose que de parler du temps d'avant la naissance de cet univers par rapport à lui-même.
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1295

Message par richard » 30 oct. 2019, 11:33

Et même que les vitesses peuvent être infinies. Super! Nan?

Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1296

Message par curieux » 31 oct. 2019, 04:07

elles sont où tes preuves ?
La science n'est pas un art richard, on ne construit pas la physique comme on construit un tableau parce que c'est ainsi qu'on le voit, qu'on le sent ou qu'on l'interprète.
T'as pas encore compris ça ?
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1297

Message par richard » 31 oct. 2019, 07:42

Qu’est-ce que t’en sais, toi, de la construction d’un tableau et de l’élaboration d’une théorie scientifique?

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 1032
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le temps

#1298

Message par Curieux_ » 31 oct. 2019, 08:01

Y a un truc que je comprends pas, enfin ce n'est pas le seul :mrgreen:
Comment ça se fait qu'il existe des vitesses supra-luminique au niveau des désintégrations de particules, mais que tout le monde s'accorde à dire que la vitesse de la lumière ne peut être dépassée ?
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6751
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: Le temps

#1299

Message par richard » 31 oct. 2019, 08:52


Avatar de l’utilisateur
curieux
Messages : 6476
Inscription : 12 juin 2005, 10:17

Re: Le temps

#1300

Message par curieux » 31 oct. 2019, 09:18

richard a écrit :
31 oct. 2019, 07:42
Qu’est-ce que t’en sais, toi, de la construction d’un tableau et de l’élaboration d’une théorie scientifique?
Elles sont où tes preuves ?
A priori, toi tu ne sais rien de la façon dont se fait une théorie si ce n'est que tu les fabriques comme font les croyants.
"Vous ne désirez pas faire mal à mon petit coeur, n'est-ce pas, donc Dieu existe."
Le rôle de la physique mathématique est de bien poser les questions, ce n'est que l'expérience qui peut les résoudre. [Henri Poincaré]

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit