Réincarnation ?

[Pierre87]

Bonjour,

Explications très «Terre à Terre», pour les intégristes du scepticisme !

*> Je prends un verre de sable sec. Je le tape légèrement sur une table pour bien tasser le sable.
*> Je prends une cuillerée de sel de cuisine (chlorure de sodium) que je dépose à sa surface sans mélanger.
*> Par transparence, j'observe le sable au fond du verre et la petite couche blanche du sel à sa surface.
*> Maintenant, je prends un peu d'eau que je dépose sur le sel. Je ne vous apprends rien en vous disant que le sel se dissout et que le tout, eau et sel dissous, va s'infiltrer dans le sable.
*> A présent, par transparence toujours, je ne vois ni eau ni sel et le sable est légèrement plus foncé : Je n'ai plus de sable sec, de sel et d'eau mais un verre de sable mouillé et salé. Je sais que mon verre contient du sel et de l'eau mais je ne les vois plus.

Vous viendrait-il à l'idée d'affirmer, en voyant le sable mouillé, que le sel et l'eau n'existent pas dans le verre, qu'il est simplement rempli de sable parce que vous ne voyez rien d'autre ?

Cette expérience très simple que chacun peut réaliser schématise assez bien le principe de la vie sur lequel je vais revenir à plusieurs occasions pour clarifier mes explications. Cependant, pour ceux qui seraient ultra-cartésiens (ils ne manquent pas...), ne voyant plus que le sable, affirmeraient que l'eau et le sel n'existent plus..., continuons l’expérience :

*> Je vide mon verre de sable mouillé dans un récipient métallique qui pèse 100 grammes. Une fois rempli, mon récipient pèse 480 grammes. J'ai donc 380 grammes de sable mouillé. A présent, je chauffe le tout.
*> J'observe que de la vapeur d'eau s'échappe de mon récipient et disparaît dans l'air. Je continue à chauffer jusqu'à ce que la vapeur cesse de s'échapper.
*> Une pellicule blanchâtre est visible à la surface de mon sable : le sel.
*> Je repèse mon récipient : je n'ai rien enlevé et le contenu conserve sensiblement le même aspect qu'au départ. Son poids n'est plus que de 400 grammes, soit 300 grammes de sable et de sel, 80 grammes d'eau se sont échappés en vapeur, laquelle vapeur a disparu dans l'air... jusqu'à une prochaine condensation qui reformera de l'eau, selon un principe de condensation bien connu. Cette eau pourra alors revenir dissoudre du sel et mouiller du sable pour s'évaporer à nouveau et ainsi de suite. Très banal tout ça, n'importe quel enfant de 8 ans le comprendra aisément.

Que ceux qui le ne comprennent pas encore recommencent cette expérience : c'est le principe fondamental de la vie : l'eau se «réincarne» à chaque cycle dans le sable sec qu'elle transforme en «sable humide» dont elle s'évaporera à nouveau pour recommencer le cycle (réincarnation) ! Ce cycle est donc bien conforme à des lois naturelles incontestables et observables chaque jour.

Avant de contester, comme 98 % des biologistes et médecins, l'existence de corps «invisibles», voici des explications complémentaires réalistes et vérifiables, tout comme l'est notre petite expérience avec le sable.

Notre première expérience n'est qu'une image pour faciliter mes explications qui ne sont guères plus compliquées. Tout comme notre sable mouillé et salé est composé de trois éléments (trois corps) que sont le sable, le sel et l'eau, nous sommes composés de trois corps :
1 - Le corps physique (le sable) : visible
2 - Le corps éthérique (le sel dissous) : invisible
3 - Le corps astral (l'eau) : invisible

L'eau est dans le sable tout comme notre corps astral dans notre «masse de molécules physiques», la différence principale consiste dans le fait que le corps astral lui-même, par le moyen du corps éthérique, refaçonnera à chacune de nos incarnations un nouveau corps physique ; c'est donc notre corps astral qui donne à notre corps physique l'aspect que nous lui connaissons.

Pour ceux qui souhaitent approfondir ce sujet passionnant, je reste à votre écoute.

Bonne soirée.

[Denis]

Salut Pierre87,

Tu dis :

Très banal tout ça, n'importe quel enfant de 8 ans le comprendra aisément.

J'en conviens, mais comparaison n'est pas raison et métaphore n'est pas fort-fort.

Tu dis aussi :

nous sommes composés de trois corps :
1 - Le corps physique (le sable) : visible
2 - Le corps éthérique (le sel dissous) : invisible
3 - Le corps astral (l'eau) : invisible

Selon toi, est-ce vrai seulement pour les homo sapiens ou si ça tient aussi pour les chats et les morues ?

Denis

[Lulu Cypher]

Morphopsychologue, graphologue, relativiste*, adepte de la reincarnation ... tu as tous les talents ... créationniste aussi peut-être ? (avec une petite propension au complotisme ?)

* non pas dans l'acception liée la physique relativiste mais plutôt dans le sens social du "tout vaut tout" (sauf ce que je dis)

[Florence]

.........
1 - Le corps physique (le sable) : visible
2 - Le corps éthérique (le sel dissous) : invisible
3 - Le corps astral (l'eau) : invisible
........

Juste un petit hic: sable, sel et eau sont des éléments dont on peut aisément démontrer l'existence. Le corps physique aussi. Quant aux corps éthériques et astraux, on attend toujours ...

Pour ceux qui souhaitent approfondir ce sujet passionnant, je reste à votre écoute.

Je suis persuadée que vous trouverez aisément votre lot de victimes consentantes, mais quant à qualifier cette vieille scie de "sujet passionnant" ...

[MaisBienSur]

On ne peut que croire à la réincarnation, à chaque fois qu'un allumé disparaît de ce forum, un autre apparaît ! Si ce n'est pas une preuve ça ! C'est plus parlant qu'un grain de sel

[Florence]

On ne peut que croire à la réincarnation, à chaque fois qu'un allumé disparaît de ce forum, un autre apparaît ! Si ce n'est pas une preuve ça ! C'est plus parlant qu'un grain de sel

... ou peut-être la (ré)génération spontanée ... ?

[LoutredeMer]

On ne peut que croire à la réincarnation, à chaque fois qu'un allumé disparaît de ce forum, un autre apparaît ! Si ce n'est pas une preuve ça ! C'est plus parlant qu'un grain de sel

... ou peut-être la (ré)génération spontanée ... ?

Non c'est dégoutant, des champignons partout..

[Pierre87]

Denis, pour répondre à ta question, je pense effectivement que ces 3 corps sont valables pour tous les êtres vivants.

Lulu cypher a écrit : "Morphopsychologue, graphologue, relativiste*, adepte de la réincarnation ... tu as tous les talents ... créationniste aussi peut-être ? (avec une petite propension au complotisme ?)"
Réponse : Graphologie et morphopsychologie font partie intégrante de la psychologie appliquée. Concernant la réincarnation, j'ai prouvé X fois son existence lors de mes conférences, et je suis tout à fait disposer à en apporter des preuves, comme je l'ai fait sur un de mes livres, preuves que chacun est en mesure de vérifier sur lui-même, ou par lui-même. Je suis loin d'avoir tous les talents mais j'ai toujours été avide de connaissances... mais je n'ai jamais accepté ou rejeté des théories sans les analyser, m'interdisant toutes formes de fanatisme. Concernant la réincarnation, il m'est impossible de refuser son existence, trop de témoignages existes. AU fil des mes interventions, je soulèverai des problèmes que les sciences humaines, en l'état actuel des choses, sont incapables de répondre. Pour un petit aperçu (sans rien ramener à Dieu) :
- Comment expliquer la combustion spontanée des corps ?
- Pourquoi et comment les ongles ou la barbe d'une personne décédée continuent-ils à pousser ?
- Comment est-ce que le corps se maintient à 37°, même après plus de 20 jours de jeunes forcés (prisonniers de guerre) ?
- Comment expliquer l'automatisme de la respiration et des pulsations cardiaques ?
- Quelle est l'origine de l'homosexualité ?
- Qu'est-ce qui provoque l'amour et explique ses variations au cours du temps ?
- Pourquoi les femmes vivent généralement plus longtemps que les hommes ?
- Comment expliquer la phobie des oiseaux ?

Il n'y a pas de doute que les intellos de ce forum peuvent répondre sans peine, vu l'agressivité de certains. Pour ma part, à 74 ans bientôt, je continue mes recherches, sans négliger certaines formations qui me faisaient cruellement défaut (c'est ainsi par exemple que je n'ai pas hésité à prendre le chemin de la fac de droit (à Limoges), non pour commencer une nouvelle carrière, mais simplement pour ma culture générale !).

Voyez-vous Lulu cypher, je suis bien loin d'avoir tous les talents et mon cursus risquerait fort de vous surprendre : je n'ai pas vécu de mes acquis universitaire, mais d'un art qui m'a fait parcourir le monde tout en finançant mes recherches. Nous en reparlerons.

[BeetleJuice]

Concernant la réincarnation, il m'est impossible de refuser son existence, trop de témoignages existes.

Au lieu de faire de la morphopsychologie, vous auriez dû faire un peu d'épistémologie, ça vous aurait appris qu'une analogie (comme votre histoire de sable mouillé) n'est pas une preuve et qu'une témoignage n'a de validité comme source que dans le cadre restreint de certaine sciences humaines qui disposent de méthodes pour les employer, ce qui n'est certainement pas le cas des sciences qui pourraient étudier la réincarnation si elle existait.

Si la réincarnation existe, c'est sans aucun doute un phénomène physique ou biologique qui doit donc être traité avec les règles de ces sciences, règles qui n'incluent pas le témoignage comme preuve.

[Pierre87]

BeetleJuice, que de "certitudes" dans ton propos, mais quel flou également !
Puisque tu sembles détenir toutes les vérités, essaie dons d'apporter une explication logique à ces quelques petites questions :
- Comment expliquer la combustion spontanée des corps ?
- Pourquoi et comment les ongles ou la barbe d'une personne décédée continuent-ils à pousser ?
- Comment est-ce que le corps se maintient à 37°, même après plus de 20 jours de jeunes forcés (prisonniers de guerre) ?
- Comment expliquer l'automatisme de la respiration et des pulsations cardiaques ?
- Quelle est l'origine de l'homosexualité ?
- Qu'est-ce qui provoque l'amour et explique ses variations au cours du temps ?
- Pourquoi les femmes vivent généralement plus longtemps que les hommes ?
- Comment expliquer la phobie des oiseaux ?

Merci pour tes réponses.

Bonne nuit à toi.

[Denis]

Salut Pierre87,

Tu dis :

Denis, pour répondre à ta question, je pense effectivement que ces 3 corps sont valables pour tous les êtres vivants.

Moi aussi, je pense que c'est pareil pour tous les êtres vivants mais je suis beaucoup moins certain que toi que c'est vrai pour tous. J'ai plutôt l'impression que c'est faux pour tous.

À ce propos, penses-tu qu'il y a une différence entre être la réincarnation d'une morue ou être la réincarnation d'un italien ? Moi, je pense qu'il n'y en a aucune. S'il y en avait une, comment se manifesterait-elle ?

Parmi tes 8 questions à développement, je choisis la dernière :

- Comment expliquer la phobie des oiseaux ?

J'avoue ne pas avoir souvent entendu parler de l'ornithophobie.

Je ne sais pas à quel point tu souhaites une explication qui se rend jusqu'au bout du bout du bout de tous les détails des détails des détails.

Si tu pouvais m'expliquer les causes de quelques autres phobies (dans cette liste ou, plus généralement, dans celle-là), je pourrais mieux ajuster le tir et, peut-être, te fournir une réponse à ton goût.

Denis

[Chanur]

BeetleJuice, que de "certitudes" dans ton propos

Parce que BeetleJuice est infaillible. C'est notre prophète. Mais chut : il ne faut pas le lui dire. Ça le vexe parce lui, il se croit faillible.

- Comment expliquer la combustion spontanée des corps ?

Il y a des cas avérés ?

- Pourquoi et comment les ongles ou la barbe d'une personne décédée continuent-ils à pousser ?

Légende urbaine : c'est la déshydratation qui donne cette impression.

- Comment est-ce que le corps se maintient à 37°, même après plus de 20 jours de jeunes forcés (prisonniers de guerre) ?

Au départ en oxydant les sucres du dernier repas, puis les graisses stockées, puis les protéines de l'organisme. Après, on meurt.

- Comment expliquer l'automatisme de la respiration et des pulsations cardiaques ?

Une histoire de nerf vague, je crois. Et le fait que le cœur génère lui-même les impulsions nerveuses qui le contractent.

- Quelle est l'origine de l'homosexualité ?

Je ne sais pas.

- Qu'est-ce qui provoque l'amour et explique ses variations au cours du temps ?

cf les millions de pages écrites sur le sujet. (en d'autres termes, je ne saurais pas donner une réponse précise, et je doute qu'une réponse simple existe.)

- Pourquoi les femmes vivent généralement plus longtemps que les hommes ?

Je ne sais pas. (mais je crois qu'il y a des médecins dans la salle )

- Comment expliquer la phobie des oiseaux ?

Je ne sais pas. Pourquoi spécialement les oiseaux ?

Moi aussi, j'ai une question : Quel peut bien être le rapport entre ces questions et le fait de prouver la réincarnation ???

[Dash]

BeetleJuice, que de "certitudes" dans ton propos, mais quel flou également ! .

Qu’est-ce qui est flou? Dire qu’une analogie n’est pas une preuve? Entre ce qui est exprimé par un « émetteur » et ce qui est perçu (ou compris) par le «récepteur », parfois le « flou » peut se trouver du côté du récepteur, hein! Est-ce assez clair ou dois-je faire une autre analogie?

Puisque tu sembles détenir toutes les vérités

Donc un interlocuteur qui vous souligne qu’une analogie n’est pas une preuve et que les témoignages ne sont pas suffisants pour faire office de preuve en science, c’est, pour vous, quelqu’un qui détient toutes les vérités et qui est « flou »?



Mais qu’en serait-il alors advenant que BeetleJuice (ou d'autres) réponde à vos 8 autres questions? Vous pourriez de toute façon lui rétorquer qu’il semble détenir toutes les vérités ou qu’il est flou parce que les réponses à vos questions seront nécessairement un peu plus difficiles à comprendre que de saisir qu’une analogie n’est pas une preuve (ce que vous ne saisissez déjà pas!). Il n’y a donc aucun intérêt pour vos interlocuteurs de répondre à quelqu’un dont la compréhension est trop floue pour saisir des explications encore plus complexes.

Vous devriez revoir votre approche parce que présentement, elle ne permet pas de concevoir, pour vos interlocuteurs, que vous serez en mesure de saisir quoi que ce soit.

[Lulu Cypher]

AU fil des mes interventions, je soulèverai des problèmes que les sciences humaines, en l'état actuel des choses, sont incapables de répondre.

Spoiler

Show

Pour un petit aperçu (sans rien ramener à Dieu) :
- Comment expliquer la combustion spontanée des corps ?
- Pourquoi et comment les ongles ou la barbe d'une personne décédée continuent-ils à pousser ?
- Comment est-ce que le corps se maintient à 37°, même après plus de 20 jours de jeunes forcés (prisonniers de guerre) ?
- Comment expliquer l'automatisme de la respiration et des pulsations cardiaques ?
- Quelle est l'origine de l'homosexualité ?
- Qu'est-ce qui provoque l'amour et explique ses variations au cours du temps ?
- Pourquoi les femmes vivent généralement plus longtemps que les hommes ?
- Comment expliquer la phobie des oiseaux ?

Il n'y a pas de doute que les intellos de ce forum peuvent répondre sans peine, vu l'agressivité de certains. Pour ma part, à 74 ans bientôt, je continue mes recherches, sans négliger certaines formations qui me faisaient cruellement défaut (c'est ainsi par exemple que je n'ai pas hésité à prendre le chemin de la fac de droit (à Limoges), non pour commencer une nouvelle carrière, mais simplement pour ma culture générale !).

Wow je reste ébahi d'une telle soif de connaissances[*][/color][/size][/b][/sup] ... le seul problème si j'en crois tes affirmations c'est dans un premier temps ton manque de discrimination dans la qualification de ces dernières et dans un second temps l'incommensurable confiance en tes élucubrations/affabulations au point de les préférer à des donnés probantes. Vu de l'extérieur, et après avoir retiré la baudruche hyper gonflée de ton ego il ne reste qu'un banal zozo ... on a déjà en ce moment un exemplaire à peu près semblable ... donc rien de bien original.

Voyez-vous Lulu cypher, je suis bien loin d'avoir tous les talents et mon cursus risquerait fort de vous surprendre : je n'ai pas vécu de mes acquis universitaire, mais d'un art qui m'a fait parcourir le monde tout en finançant mes recherches. Nous en reparlerons.

Oh non tu n'as pas tous les talents j'en étais déjà convaincu c'était ironique.
Et non nous n'en reparlerons pas ... ce serait une situation qui aurait trop de ressemblance avec Sisyphe.
Un conseil gratuit ... ouvre un blog qui me semble une forme bien plus adapté à ta manière ... heu ... d'exposer d'aussi intéressants[*][/color][/size][/b][/sup] sujets.

[*][/color][/b] attention ironie [/size]

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Pourquoi et comment les ongles ou la barbe d'une personne décédée continuent-ils à pousser ?

Comme le signale Chanur, c'est un mythe ; c'est la déshydratation et la dessiccation de la peau et des tissus sous-cutanés qui produit cette impression.

Référence.

Je vous suggère courtoisement d'étayer vos autres affirmations à des références de bon aloi, comme votre modeste serviteur en a fait usage supra.

[Totoche]

Puisque vous proposez de réaliser l'expérience par nous même, pouvez-vous m'indiquer la température de vaporisation du corps astral? Cela m'aidera à déterminer la température à laquelle porter les sujets de l'expérience pour essayer de le séparer du corps physique pour mieux l'observer.

Par ailleurs, @Nemrod: Peux-tu m'envoyer rapidement par la poste une trentaine de petits chats, j'en ai besoin pour un truc

[Wooden Ali]

Pour ma part, à 74 ans bientôt, je continue mes recherches, sans négliger certaines formations qui me faisaient cruellement défaut (c'est ainsi par exemple que je n'ai pas hésité à prendre le chemin de la fac de droit (à Limoges),

Ayant de très nombreuses questions d'ordre scientifique* à me poser, j'entreprends des études ... de Droit !
Logique impeccable, bien dans le style de tes interventions.



* La plupart ayant des réponses disponibles pour celui qui veut bien s'en donner le minimum de peine (cf réponses de Chanur)

[Nicolas78]

Concernant la réincarnation, il m'est impossible de refuser son existence, trop de témoignages existes.

Loooool, avec une telle logique alors :
- La dame blanche existe
- Hitler est encore en vie
- Jésus est encore en vie
- Le Yeti existe
- Les ET existent
- Les moines Boudhistes savent vraiment voler et tordre les petites cuillères
- Etc...

Je ne dit pas que les témoignages sont inintéressant et ne donnent jamais de pistes. Non.
Mais bien que, souvent, ils ne sont que des fabulations de nos désirs, des mensonges, ou des ragots, des mirages. Et qu'ils ne font pas office de preuves.*

Moi non plus je ne refuse pas l’existence de la réincarnation.
Mais je refuse pas sont inexistence non-plus.

74 ans, et tu crois en tout ce que tu lis ?
Peut-être un indice : un témoignage en droit n'est pas vraiment la même chose qu'un témoignage en science, les deux peuvent fournir des indices satisfaisant pour les deux disciplines, mais ça ne rentre pas dans le même cadre, n'a pas le même poids Alors les preuves...

Donc un interlocuteur qui vous souligne qu’une analogie n’est pas une preuve et que les témoignages ne sont pas suffisants pour faire office de preuve en science, c’est, pour vous, quelqu’un qui détient toutes les vérités et qui est « flou »?

Je pense Dash que Pierre va te donner du fil à retordre
On est tombé sur quelqu'un qui inverse totalement la logique de ses propres phrases par rapport à ce qu'il comprend VS ce qu'il ecrit... En le reprochant aux autres en plus...

*Et il y à un grand malheurs dans ce monde et c'est le suivant :
Si vous vivez une expérience extraordinaire, mais bien réelle, authentique...et bien si vous ne pouvez pas le prouver alors elle ne sera jamais reconnue par la communautés scientifique. Vous serez SEUL à SAVOIR, mais personne ne saura que vous savez.
C'est triste, mais c'est la vie...et c'est à cause, je pense, de tout ceux qui on mentis à travers les ages en revendiquant des fausses expériences ou en accordant trop de confiances en leurs illusions.

[Kraepelin]

Salut Pierre,

Vous viendrait-il à l'idée d'affirmer, en voyant le sable mouillé, que le sel et l'eau n'existent pas dans le verre, qu'il est simplement rempli de sable parce que vous ne voyez rien d'autre ?

Non, pas si j'ai pu observer l'ensemble du procédé. Par contre, si je n'avais pas connaissance du procédé que vous avez décrit plus haut, je dirais que je n'en sais rien. Simplement jeter un oeil sur votre sable ne me permet pas de dire si oui ou non il contient du sel ...

1 - Le corps physique (le sable) : visible
2 - Le corps éthérique (le sel dissous) : invisible
3 - Le corps astral (l'eau) : invisible

Oui, j'avais deviné la métaphore. Elle illustre probablement bien votre croyance. Mais la meilleur métaphore du monde ne transformera jamais une croyance en vérité objective, jamais!

[Nicolas78]

Une métaphore pour enfant je dirait même...comme si personne n'avait eu se genre de d'idée avant...(éther par exemple).
C'est reçurent chez certains de se croire les premiers à penser à un truc...

En même temps en science aussi on utilise des forme identique de "métaphore" pour tenter d'expliquer des phénomènes qu'on comprend mal.
Ainsi est née la notion de matière noire et d’énergie noire.
C'est un peu comme le sel et l'eau de notre ami Pierre.

Sauf qu'il y à quelques démonstrations mathématiques et observation factuelles en plus, ho...rien de bien méchant

[kestaencordi]

- Quelle est l'origine de l'homosexualité ?

Je ne sais pas.

n'est-ce pas une possession démoniaque? je pensais le sujet réglé depuis longtemps.

[Pierre87]

BeetleJuice a écrit :

"Au lieu de faire de la morphopsychologie, vous auriez dû faire un peu d'épistémologie..."

l'épistémologie ne serait-elle pas une critique des sciences ? C'est précisément ce que je fais en apportant des éclairages nouveaux sur de multiples certitudes erronées... Contrairement à vous qui vous croyez en la science (officielle) comme d'autres croient en Dieu. Vous n'êtes pas le seul sur ce forum, ce qui a été ma première surprise en découvrant ce forum... Beaucoup de copiés/collés, des phases pompeuses empruntées à de nombreux philosophes (souvent en manque sagesse...), mais très peu d'idées personnelles. De nombreux érudits, certes, mais répéter comme un perroquet ce qui est enseigner est bien loin d'être une preuve d'intelligence, c'est très souvent la manifestation d'un manque d'imagination et d'esprit cririque, mais que voulez-vous, les braves gens n'aiment pas que... vous connaissez la chanson de Georges Brassens !

Tout rejeter en bloc ce que vous ignorez n'est certainement pas une preuve d'intelligence, je ne dis pas ça spécialement pour vous. Ainsi, ceux qui rejettent en bloc tous les enseignement religieux, faisant ainsi de l'athéisme une sorte de secte intégriste, perdent de nombreux sujets propre à une saine recherche, simplement en recherchant, par exemple, le fondement du cataclysme biblique ou ce que représente, à l'origine, le dragon chinois ! Au risque évident ici de déplaire à certains, leur origine est probablement la même... en regardant de près, avec intelligence, l'évolution de la terre... en s'appuyant même sur des données de physique qui ne sont pas pour déplaire aux "esprits" ultra-matérialiste ! Et oui, messieurs et mesdames les bons apôtres, je suis moi-même athée, mais d'un athéisme emprunt de tolérance qui ne s'enferme pas sur des "certitudes" issues de moyen-âge ou d'une "science aveugle" incapable de sortir d'une sorte de pontificat pompeux et suffisant, ultra-cartésienne... en tout cas assez prétentieuse pour refuser l'existence de ce que l'oeil humain est incapable de voir !

J'ai toujours eu à coeur de prouver mes affirmation sans crainte d'exprimer mes doutes lors de mes conférences, malheureusement, des démonstrations sont impossibles sur un forum. Par exemple, concernant la réincarnation, l'hypnose est un moyen de preuve très convaincant : placer des volontaires sous hypnose très profonde, choisis de préférence parmi les plus septiques, pour rechercher certaines de leurs vies antérieures... et en apporter la preuve simplement en les faisant dialoguer dans langue, ou les langues, qu'ils parlaient à l'époque de leur incarnation (toujours en public) ne manque jamais de surprendre les plus sceptiques (bien entendu, j'étais toujours accompagné d'interprètes (de l'ONU généralement ou de la Ligue de la Croix Rouge Internationale), je pratiquais surtout sur Genève et Lausanne. Ainsi, il n'est pas rare que 30 à 40 % des personnes hypnotisées, se mettent à parler des langues qui leur sont totalement inconnues dans leur incarnation actuelle ! Pour les plus "instruits" d'entre-vous, comment croyez-vous que les services secrets forment en des temps records leurs agents pour les missions en terre étrangère ? Ainsi, une personne qui a vécu une incarnation en Russie sera capable de RE-'apprendre très rapidement le russe pour le parler couramment avec un accent parfait, il n'y a rien d'extraordinaire en cela !

Voyez-vous, la meilleure des écoles est la nature pour qui sait l'observer, même si les intégristes de la science sont convaincus de détenir toutes les vérités : les plus doués d'entre-nous connaissent à peine 5 % de nos possibilités et des connaissances de ce qui nous entoure !

[lefauve]

Salut Pierre87

Je te lis et je sens que l'on va bien s'Amuser

Inquiète toi pas on va y allez en douceur

[Denis]

Salut Pierre87,

Forcément, je ne commenterai pas tout. Seulement ce bout-là :

il n'est pas rare que 30 à 40 % des personnes hypnotisées, se mettent à parler des langues qui leur sont totalement inconnues dans leur incarnation actuelle !

Je n'en crois rien.

Pourquoi ? Simplement parce que si c'était vrai, ça serait tellement facile à démontrer que ça serait connu et reconnu depuis des siècles.

Pareil pour la lévitation et la vision à travers les murs.

Non ?

Denis

[Christian]

Pierre, vous allez dans toutes les directions en même temps. Vous allez vous écarteler...

De quoi, voulez-vous discuter? D'épistémologie? De critiques de ce que vous appelez la science «officielle»? D'athéisme? L'origine de bêtes bibliques ou chinoises? De matérialisme? La réincarnation? L'hypnose? Des services secrets?