Réincarnation ?

Tout sur les sciences, que ce soit la chimie, la biologie, l'astronomie etc.
tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#226

Message par tchamba » 28 févr. 2017, 04:57

Florence a écrit :
Lulu Cypher a écrit : En fait il ne me parait si original que ça ...
[.......]

De plus je trouve qu'il est un exemple assez banal de soumission librement consentie (et qu'à ce titre, il ne peut se défaire decses croyances sans dissonance cognitive). En fait on est un peu en présence d'une situation comparable à l'expérience de Milgram ... et donc en présence de tiers il ne peut faire autrement que renforcer ses points pour justifier qu'il n'a pas perdu son temps.
En effet, banalement classique et hélas extrêmement fréquent dans le microcosme des asiatisans de pacotille qui s'imaginent éblouir les foules avec du sous "Lobsang Rampa".
Je suis venu sur ce forum pour semer le doute. Entendez par là que de mon côté je n'ai aucune certitude personnelle et que je me méfie de ce que l'on me glisse à l'oreille.

Dans une histoire de chamanisme que je n'ai pas le temps de raconter sauf si vous insistez (ce dont je doute) le chamane dit que l'on n'est pas obligé de croire aveuglement ce que nous disent les esprits.

Tout ça pour dire que je ne crois pas Dany ou plutôt je pense que je n'ai pas les mêmes goûts que lui. Peut-être que j'ai des goûts de ventouse, je ne sais pas.

Dany
Messages : 2298
Inscription : 09 févr. 2004, 17:44

Re: Réincarnation ?

#227

Message par Dany » 28 févr. 2017, 05:59

Tchamba a écrit : Tout ça pour dire que je ne crois pas Dany ou plutôt je pense que je n'ai pas les mêmes goûts que lui. Peut-être que j'ai des goûts de ventouse, je ne sais pas.
Regarde un peu, les femmes...
Je n'ai jamais vu personne sur ce forum, en presque vingt ans (déjà), avoir fait un si beau compliment à Florence et pourtant elle te méprise.
Mais bon, je ne veux pas préjuger d'un jeu subtil en nuances de gris entre vous. Bon amusement, en tous cas.

(PS: Florence est vieille et moche)

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#228

Message par tchamba » 28 févr. 2017, 06:01

Dany a écrit : Regarde un peu, les femmes...
Je n'ai jamais vu personne sur ce forum, en presque vingt ans (déjà), avoir fait un si beau compliment à Florence et pourtant elle te méprise.
Mais bon, je ne veux pas préjuger d'un jeu subtil en nuances de gris entre vous. Bon amusement, en tous cas.

(PS: Florence est vieille et moche)


Si elle me laissait une chance, elle me mépriserait moins. Rassurez-vous, je n'ai aucun espoir. Et puis n'oubliez pas que je suis un homme marié, fidèle et que je ne souhaite pas mettre en péril ce que j'ai construit. Néanmoins, si je sens la souffrance là où elle se trouve, la beauté aussi.

(ma femme est évidemment plus âgée que moi et pas moins belle qu'il y a 25 ans)

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22337
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Réincarnation ?

#229

Message par Jean-Francois » 28 févr. 2017, 09:29

tchamba a écrit :Dans une histoire de chamanisme que je n'ai pas le temps de raconter sauf si vous insistez (ce dont je doute) le chamane dit que l'on n'est pas obligé de croire aveuglement ce que nous disent les esprits
belle trivialité assez creuse puisque c'est aussi valable pour les propos de shamanes, pour virtuellement toute les opinions basées sur des impressions (et intuitions) et non des arguments solides.
Certes, mais on trouve la même idée chez Descartes
Non: vous trouvez que c'est la même idée. Mais vous aviez dit que j'avais cité Descartes, ce qui est faux.
Si vous aviez lu l'article correctement vous auriez lu que Mancuso ne prétend pas que les plantes ont des neurones
C'est gentil de souligner ce que je dis: il est stupide de parler de neurobiologie pour des êtres vivants qui n'ont rien de "neuro", il est encore plus con de parler de cerveau... bref, l'article utilise une rhétorique fallacieuse mais il vous plait. Si Mancuso parle de neurobiologie c'est pour générer un buzz médiatique. Ce faisant, il ne fait pas de science: il rend les faits confus, il mélange des phénomènes différents. Bref, il ne montre pas une attitude très scientifique. Cela discrédite un peu ses propos.

S'il voulait être sérieux, il donnerait un nom différent à l'ensemble des propriétés quasi-"cognitives" qu'il prête aux plantes.

Et ce n'est pas le mot "laboratoire" qui change grand-chose. Il y a de nombreux scientifiques qui ont erré malgré le fait qu'ils avaient des laboratoires. Votre Mancuso publie des articles dans des revues scientifiques, mais il faudrait voir si ce qu'il publie confirme que les plantes ont réellement des "comportements" avant de juger qu'il est adéquat de faire un parallèle avec la neurobiologie.
Les scientifiques ne devraient pas être émotifs, même lorsqu'ils font une découverte qui les dépasse?
Si la découverte les dépasse, ils ne devraient effectivement pas être émotifs parce que cela nuit à l'analyse posée des faits. Mais s'il font des découvertes bien validées et bien analysées, bien sûr qu'il ont le droit d'en être fier. Et ce n'est pas l'enthousiasme que je critique mais la tournure de l'article: ce que je dis est que l'auteur de l'article tente de dévaloriser les critiques de Mancuso en leur prêtant de l'émotivité mais trouve positive l'émotivité de Mancuso. C'est un double-standard.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#230

Message par tchamba » 28 févr. 2017, 10:23

La référence à Descartes par Jean François un peu plus haut m'a bien fait rire.
Une référence n'est pas une citation mais je ne suis pas assez de mauvaise foi pour ne pas reconnaitre que je me suis trompé. En revanche je suis assez de mauvaise foi pour penser que si j'avais été plus malin j'aurais pris le temps de vérifier avant de dire n'importe quoi mais que si je n'ai pas pris ce temps c'est que je savais d'avance que le lien que je voulais établir entre Boileau et Descartes était fragile. Il valait donc mieux se tromper.

Autrement dit j'ai dit ce que je voulais dire mais je suis obligé de reconnaitre que c'est un peu tiré par les cheveux.

Sur Mancuso, vous avez raison, mais si vous remontez plus haut je l'ai présenté comme délirant. Il peut dire ce qu'il veut, ses expériences parlent pour lui.

20 ans plus tôt il aurait parlé de phénoménologie des plantes ce qui n'aurait pas été moins stupide mais tout aussi parlant.

De mon côté j'entretiens une relation quasi-amoureuse avec une de mes plantes qui m'a été offerte par un jardinier d'un temple zen.
Il s'agit d'une plante d'origine indienne qu'on appelle par chez nous Tulsi et ailleurs Basilic Sacré.

Ce n'est pas très rationnelle mais elle me remplit de bonheur. Je consomme ses fleurs en infusion et si vous regardez la composition chimique de ce que je consomme vous trouverez peut-être l'origine neurologique et physiologique de mon propre délire.

J'en consomme modérément.

Vous devriez essayer, on en trouve dans les magasins bios en sachet, à côté du thé. J'ai l'impression de parler de miel (ou d'amour) à quelqu'un qui n'y a jamais gouté.

jean7
Messages : 2745
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Réincarnation ?

#231

Message par jean7 » 28 févr. 2017, 19:56

tchamba a écrit :De mon côté j'entretiens une relation quasi-amoureuse avec une de mes plantes qui m'a été offerte par un jardinier d'un temple zen.
Et l'histoire d'une nonne Amoureuse d'un caillou, tu la connais ?

Les relations amoureuses ne sont souvent que des demi-relations. Donc que veux-tu dire avec cette anecdote personnelle ?
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#232

Message par tchamba » 01 mars 2017, 03:14

jean7 a écrit :Et l'histoire d'une nonne Amoureuse d'un caillou, tu la connais ?
Non je ne connais pas cette histoire mais j'aime bien les entendre. Si vous voulez la raconter, je ne suis pas contre.
Les relations amoureuses ne sont souvent que des demi-relations.

Je suis d'accord avec vous si vous voulez dire que la relation amoureuse est toujours nécessairement asymétrique comme la relation éthique. Sauf que là je me situe sur un plan purement philosophique et phénoménologique.



Donc que veux-tu dire avec cette anecdote personnelle ?
Dans le monde asiatique les miracles ne sont pas les mêmes (à ma connaissance) que dans le monde chrétien. Dans le monde asiatique, on considère que les saints sont capables de faire fleurir une plante hors saison. Je ne veux pas dire par là que je suis un saint mais que les plantes interagissent entre-elles et avec les humains sans que l'on puisse nécessairement le prouver scientifiquement.

J'ai souvent le sentiment d'interagir davantage avec cette plante qu'avec les autres. Comme je m'occupe bien d'elle, elle me donne beaucoup de fleurs.
Lorsque le jardinier nous l'a offerte, il nous a dit qu'elle ne durerait pas longtemps. Il s'est certainement trompé de tulsi. Certains tulsis ne durent qu'une saison et d'autres plusieurs années. Quand on lui a envoyé une photo de celui-ci, il n'en revenait pas à quel point il s'est développé.

Je ne me fais pas d'illusion, il s'agit certainement d'une plante vivace et invasive. Néanmoins elle se prête bien à un discours de type amoureux car elle est très expressive. Elle change facilement d'aspect.

D'autant plus qu'elle est entourée de toute une mythologie délirante et qu'on lui prête toutes les vertus médicinales possibles et imaginables. C'est pourquoi je me suis intéressé à sa composition chimique pour savoir si elle possédait des principes actifs. En fait, on trouve une substance proche de celle que l'on trouve dans le cannabis... le β-caryophyllène

"Il agit comme agoniste sélectif du récepteur des cannabinoïdes de type 2 (en) (CB2) et possède un effet anti-inflammatoire cannabimimétique significatif chez la souris4. Il ne se lie cependant pas au récepteur des cannabinoïdes de type 1 (en) (CB1) exprimé centralement et ne provoque donc pas d'effets psychomimétiques." https://fr.wikipedia.org/wiki/Caryophyll%C3%A8ne

" le béta-caryophyllène agit sélectivement sur le récepteur CB2, et ne produit pas d’effet «high»"
http://ufcmed.org/%CE%B2-caryophyllene- ... epression/

Il n'est donc pas étonnant que l'on ressente de l'amour après avoir consommé ses feuilles et ses fleurs et que cet amour puisse être redirigé vers cette plante.

Il faut être aveugle pour ne pas voir la symbiose entre le monde animal (dont nous faisons partie) et le monde végétal. Certaines plantes sont capables d'imiter visuellement et tactilement le sexe femelle de certains insectes. Ceux-ci se laissent berner au point de tenter de s'accoupler avec cette plante.

Je n'en suis pas encore là.
Dernière modification par tchamba le 01 mars 2017, 04:47, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
MaisBienSur
Messages : 4727
Inscription : 13 sept. 2012, 10:43

Re: Réincarnation ?

#233

Message par MaisBienSur » 01 mars 2017, 04:24

tchamba a écrit :
jean7 a écrit :Et l'histoire d'une nonne Amoureuse d'un caillou, tu la connais ?
Non je ne connais pas cette histoire mais j'aime bien les entendre. Si vous voulez la raconter, je ne suis pas contre.
Dans sa vie, y'a plus personne
Que les marchands et les fous,
Elle veut retrouver sa terre
Et ses chèvres et ses brebis
Fuir le doute et la poussière
Et revoir sa Normandie.

Voilà son histoire, mon pote
Si t'en veux pas, pas d'lézard
Il la r'mets dans sa culotte
Ou au pire dans sa guitare

:yeah:
Et la marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu.

Avant, j'étais indécis, maintenant je n'en suis plus très sûr...

Les marmottes qui pissent au lit passent un sale hiver (Philippe Vuillemin)

jean7
Messages : 2745
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Réincarnation ?

#234

Message par jean7 » 01 mars 2017, 04:32

tchamba a écrit :
jean7 a écrit :Et l'histoire d'une nonne Amoureuse d'un caillou, tu la connais ?
Non je ne connais pas cette histoire mais j'aime bien les entendre. Si vous voulez la raconter, je ne suis pas contre.
C'est un :a4: à une chanson de Renaud qui se paye gentiment la fiole de Cabrel... Une occasion de sourire, j'aime bien ces deux chanteurs.
tchamba a écrit :Je suis d'accord avec vous si vous voulez dire que la relation amoureuse est toujours nécessairement asymétrique comme la relation éthique.
Asymétrique, pour le moins.
On observe parfois l’extrême où à force de faux-semblants l'objet de l'amour de chacun n'est qu'une projection sans grand rapport avec la réalité de l'autre.
Ce qui rend tout à fait possible (et pas risible du tout d'ailleurs) un amour nonne-caillou par exemple.
Il faut par contre comprendre que ça ne renseigne en rien sur ce qu'est le caillou.

tchamba a écrit :Dans le monde asiatique les miracles ne sont pas les mêmes (à ma connaissance) que dans le monde chrétien. Dans le monde asiatique, on considère que les saints sont capables de faire fleurir une plante hors saison.
Ha. J'ai du passer près du paradis il y a peu alors puisqu'ils y cultivaient des kiwi (délicieux) et des fraises en plein hiver...
Ceci pour dire que dans le monde asiatique, on a aussi un large panel du croyant au sceptique.
Avec des tonalités intéressantes car reconnaitre une fable pour telle n'empêche pas de souscrire avec sérieux aux rites qui lui sont associés.
tchamba a écrit :les plantes interagissent entre-elles et avec les humains sans que l'on puisse nécessairement le prouver scientifiquement.
Le panel des interactions plantes-humain prouvé est déjà extrêmement important...
Donc du plus trivialement exact au plus trivialement faux... Je ne suis ni pour ni contre bien au contraire.
tchamba a écrit :J'ai souvent le sentiment d'interagir davantage avec cette plante qu'avec les autres. Comme je m'occupe bien d'elle, elle me donne beaucoup de fleurs.
Pourquoi parler de sentiment ? C'est un fait. Tu t'occupe plus (et sans doute mieux) de cette plante et ça lui profite. No problem.
tchamba a écrit :Il faut être aveugle pour ne pas voir la symbiose entre le monde animal (dont nous faisons partie) et le monde végétal.
Cherche un autre mot, il me semble que ce n'est pas de la symbiose.
tchamba a écrit :Certaines plantes sont capables d'imiter visuellement et tactilement le sexe femelle de certains insectes. Ceux-ci se laissent berner au point de tenter de s'accoupler avec cette plante.
Elles ne sont pas capables d'imiter. Elles ressemblent à.
La différence, c'est qu'elles ne sont pas capables de ne pas imiter.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#235

Message par tchamba » 01 mars 2017, 04:49

jean7 a écrit : On observe parfois l’extrême où à force de faux-semblants l'objet de l'amour de chacun n'est qu'une projection sans grand rapport avec la réalité de l'autre.
Sur un plan neuroscientifique (au sens large - puisque le cœur qui bat est impliqué - ) je suis prêt à affirmer le contraire : Il n'y a pas de relation amoureuse sans résonances positives réciproques,
...et pas seulement en faisant appel aux fameux neurones miroirs (parce que avec une plante ça ne marche pas très bien, le neurones miroirs étant donné qu'elles n'en n'ont pas.). J'irais jusqu'à dire qu'il faudrait, cher jean7, que vous mettiez à jour vos connaissances sur l'amour et passer à une version Love2.0

Ceci dit, j'apprécie le ton modéré de vos propos.
Elles ne sont pas capables d'imiter. Elles ressemblent à.
La différence, c'est qu'elles ne sont pas capables de ne pas imiter.
« Entomo »-séductions

Pour attirer les insectes, les Orchidées font appel à différents stratagèmes qui passionnaient déjà Darwin au 19ème siècle. Le premier est de leur fournir de la nourriture, les insectes ayant tout intérêt à venir sur la fleur. Ils peuvent s’y approvisionner notamment en nectar et en exsudat stigmatique (liquide résultant de la surface glutineuse du stigmate et du pollen ainsi retenu). Le deuxième est d’employer des leurres, soit visuels, soit olfactifs. Les insectes n’ont alors pas de véritables intérêts à leur rendre visite mais l’ignorent jusqu’à leur passage effectif. Ces Orchidées peuvent avoir des couleurs voyantes et des formes qui les font ressembler à des fleurs nectarifères (avec un labelle pour la surface d’atterrissage de l’insecte, un calice ou un éperon pour la réserve de nectar…) alors qu’elles n’offrent pas ou très peu de nourriture. Elles peuvent aussi imiter par leur apparence des refuges pour les pollinisateurs qui s’y rendront en croyant pouvoir y passer la nuit ou se protéger des intempéries. Elles peuvent enfin être des appâts sexuels en émettant des parfums qui imitent les phéromones des femelles insectes et en suggérant leurs formes."

http://lanaturedepres.fr/lorchidee-piegeuse/

jean7
Messages : 2745
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Réincarnation ?

#236

Message par jean7 » 01 mars 2017, 06:10

tchamba a écrit :Il n'y a pas de relation amoureuse sans résonances positives réciproques
Là, je crains que tu n'avances que ta certitude. Ou que tu devrais dire "symétrique" plutôt que "réciproque".
Virginie n'aime pas Paul parce que Paul aime Virginie.
Et inversement.

Les femelles ont tendance à aimer les mâles, les mâles ont tendance à aimer les femelles.
Donc forcément, si Paul rencontre Virginie il y a probabilité non négligeable que deux tendance amoureuses se déclenchent.

Mais il est possible que Paul et Viriginie se marient, vivent heureux et aient beaucoup d'enfant sans qu'ils ne se connaissent pour ce qu'ils sont. Et donc sans qu'ils aient vraiment un seul instant aimé l'autre.
Ceci dit, j'apprécie le ton modéré de vos propos.
Je le dis comme je le sens.
« Entomo »-séductions Pour attirer les insectes, les Orchidées font appel..."
http://lanaturedepres.fr/lorchidee-piegeuse/
Malgré tous leurs efforts pour éviter ce piège, les auteurs ont encore laissé dans leur textes quelques formules qui prêtent à une interprétation fausse.

Bien entendu que les Orchidées ne font appel à rien du tout.
Elles sont Orchidées, ce qui n'est pas rien.
C'est presque leur faire insulte que de leur prêter des comportements anthropomorphes.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

jean7
Messages : 2745
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Réincarnation ?

#237

Message par jean7 » 01 mars 2017, 06:21

Peut-être si Pépéjul passait par là il pourrait répondre à cette question :
qui de l'insecte pollinisateur ou de la fleur ressemblant à son sexe est premier ?
(que celui qui pense très fort qu'on va loin dans l'en. de mouches sortes avant de faire ce commentaire)
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#238

Message par tchamba » 01 mars 2017, 07:02

jean7 a écrit :sans qu'ils ne se connaissent pour ce qu'ils sont.
Ahahah oui pour une bonne raison c'est que nous sommes impermanent et fondamentalement rien de fixe. Vous parlez comme si on pouvait réduire l'autre à son identité, ses qualités, son karma ou que sais-je? Nous ne sommes rien ou alors seulement "une bulle de pipi à la surface des toilettes" comme disait Deshimaru

L'amour ne dure pas mais il est infiniment renouvelable c'est pourquoi j'aime toujours ma femme comme au premier jour. Nous avons toutes sortes de techniques plus ou moins inconscientes pour être toujours en synchronie aussi bien psychologiquement que physiologiquement. Il suffit d'être attentif à l'autre à chaque instant. Un coup d’œil complice suffit le plus souvent.

Ce n'est pas réservé au conjoint. J'entre en résonance très facilement avec n'importe qui, en ce qui me concerne, j'y arrive plus facilement avec des jolies femmes mais j'y arrive aussi avec de vieux monsieur et même avec les animaux (et pourquoi pas les plantes). C'est plus facile qu'on ne l'imagine.

Tout repose sur le nerf vague qui relie la tête au cœur.

Je fais référence au travaux de Barbara Fredrickson http://positiveemotions.org/

Avatar de l’utilisateur
miraye
Messages : 514
Inscription : 15 nov. 2014, 03:38

Re: Réincarnation ?

#239

Message par miraye » 01 mars 2017, 07:31

tchamba a écrit : J'entre en résonance très facilement avec n'importe qui, ... mais j'y arrive aussi avec de vieux monsieur et même avec les animaux (et pourquoi pas les plantes). C'est plus facile qu'on ne l'imagine.
Quel dommage alors de ne pas appliquer ce potentiel avec les membres de ce forum.
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." Boulet

Florence
Messages : 9641
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: Réincarnation ?

#240

Message par Florence » 01 mars 2017, 07:50

miraye a écrit :
tchamba a écrit : J'entre en résonance très facilement avec n'importe qui, ... mais j'y arrive aussi avec de vieux monsieur et même avec les animaux (et pourquoi pas les plantes). C'est plus facile qu'on ne l'imagine.
Quel dommage alors de ne pas appliquer ce potentiel avec les membres de ce forum.
Rien que de bien normal : il entre surtout en résonance avec les cloches ... :a4:

(désolée, mais j'ai épuisé mon stock trimestriel de charité envers les sanctimonieux arrogants dès le 3 janvier, cette année)
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#241

Message par tchamba » 01 mars 2017, 09:39

miraye a écrit : Quel dommage alors de ne pas appliquer ce potentiel avec les membres de ce forum.
Un problème de conjonctivite au niveau de mon troisième œil m'en empêche.

...Et puis comme le fait remarquer si justement Florence, il faut qu'il y ait du répondant en face.

Pour entrer en résonance il faut 3 choses:

-partager des émotions (rire par exemple)
-être en synchronie (sans contact visuel c'est difficile)
-avoir l'intention consciente de vouloir aider

Avatar de l’utilisateur
miraye
Messages : 514
Inscription : 15 nov. 2014, 03:38

Re: Réincarnation ?

#242

Message par miraye » 01 mars 2017, 14:08

tchamba a écrit :
miraye a écrit : Quel dommage alors de ne pas appliquer ce potentiel avec les membres de ce forum.
Un problème de conjonctivite au niveau de mon troisième œil m'en empêche.

Pour entrer en résonance il faut 3 choses:

-partager des émotions (rire par exemple)
-être en synchronie (sans contact visuel c'est difficile)
-avoir l'intention consciente de vouloir aider
Mhhh,

-Vous avez partagé des émotions avec moi, je vous ai fait rire.
plus tôt vous écriviez en réponse à mon message informatif :
miraye : Suite a une courte lecture de C. Tiercelin, je précise que le scepticisme, dont nous parlons sur ce forum, est le sceptissisme scientifique. 
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sceptic ... ientifique

Tchamba : Franchement vous me faites rire
-La synchronie c'est d'après ce que je comprend partager des événements. Pour moi c'est OK en fréquentant en même temps ce forum, je vous lis et vous me lisez.

-Avoir l'intention d'aider, vous avez écrit a plusieurs reprises que vous étiez la pour nous aider à voir des choses qui nous sont cachés.
Et de mon côté je vous assure que je suis bienveillante.

Pourquoi alors ne pas essayer d'entrer en résonance avec moi ?

Alors que vous pensez pouvoir le faire même avec une plante. :gratte:
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." Boulet

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#243

Message par tchamba » 01 mars 2017, 16:02

miraye a écrit :
Pourquoi alors ne pas essayer d'entrer en résonance avec moi ?
Pourquoi pas? De toutes façons la question ne se pose même pas pour moi. Cependant je ne vois pas trop comment je pourrais vous aider.

Vous sembliez avoir peur d'un doute vraiment hyperbolique. Ne pensez-vous pas que l'on peut à la fois avoir les pieds bien sur terre en accordant une valeur de vérité plus importante à la science qu'au reste tout en gardant une oreille ouverte à ce qui se passe autour? Notamment au chamanisme par exemple? Est-ce que vous savez ce qui se passe quand on fait un IRM (je ne sais plus exactement le terme) d'un chamane en transe?

https://www.youtube.com/watch?v=Ym0kIECFi0U

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#244

Message par tchamba » 01 mars 2017, 16:12

Jean-Francois a écrit : belle trivialité assez creuse puisque c'est aussi valable pour les propos de shamanes, pour virtuellement toute les opinions basées sur des impressions (et intuitions) et non des arguments solides.


Je vous raconterais cette histoire demain.

jean7
Messages : 2745
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Réincarnation ?

#245

Message par jean7 » 01 mars 2017, 19:18

tchamba a écrit :
jean7 a écrit :sans qu'ils ne se connaissent pour ce qu'ils sont.
Ahahah oui pour une bonne raison
Donc tu comprends ce que je veux dire en parlant de non réciprocité de l'amour, mais plutôt de symétrie ?
Et que ta "résonance" peut très bien ne concerner que toi (ce que l'autre ressent et connais de toi, tu en sais encore moins que ce que tu connais vraiment de lui, toi qui ne te connais même pas toi-même).
Donc résonance n'est pas un terme approprié.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5019
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Réincarnation ?

#246

Message par LoutredeMer » 01 mars 2017, 19:19

tchamba a écrit : Notamment au chamanisme par exemple? Est-ce que vous savez ce qui se passe quand on fait un IRM (je ne sais plus exactement le terme) d'un chamane en transe?

https://www.youtube.com/watch?v=Ym0kIECFi0U
Il est ou l'IRM? il s'agit d'un EEG. Bon et alors? ca montre quoi précisément? qu'il est hyperactif? ouais bon, un peu normal non? elle m'a saoulée cette fille, elle n'explique rien.

------------
Par contre j'ai trouvé ca : http://francais.medscape.com/voirarticle/3600971

je veux bien que quelqu'un m'explique pourquoi en transe "médiumnique" d'écriture automatique les aires cognitives sont quasiment au repos. :)
Dernière modification par LoutredeMer le 01 mars 2017, 19:22, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
miraye
Messages : 514
Inscription : 15 nov. 2014, 03:38

Re: Réincarnation ?

#247

Message par miraye » 01 mars 2017, 19:20

tchamba a écrit : Cependant je ne vois pas trop comment je pourrais vous aider.
:D parfois il suffit de demander.
Essayer de me présenter votre vision des choses, quelle définition avez vous de la synchronie et de la résonance ? Comment ça se passe pour vous dans les interactions avec les autres humains (comment vous savez que vous êtes en résonance avec le vieux monsieur par exemple)? Et pour les animaux et les plantes (pour ces 2 dernières catégories j'ai l'impression que vous avez une vision qui privilégie les similitudes, j'aimerai bien savoir quelle place vous accordez aux spécificités).
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." Boulet

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#248

Message par tchamba » 02 mars 2017, 02:06

LoutredeMer a écrit : Il est ou l'IRM? il s'agit d'un EEG. Bon et alors? ca montre quoi précisément? qu'il est hyperactif? ouais bon, un peu normal non? elle m'a saoulée cette fille, elle n'explique rien.
Un EEG, c'est ça merci. A vrai dire c'est là qu'on voit que la science ne dit rien de plus que ce qu'elle dit. L'EEG (que l'on peut voir dans une autre vidéo toute aussi soulante) de cette fille en transe présente une similitude frappante avec celle d'un schizophrène avec une différence c'est que par rapport à un vrai schizophrène elle peut décider quand elle veut d'entrer en transe et d'en sortir.

Autrement dit même si les esprits n'existent pas, le chamanisme offre l'avantage de pouvoir contrôler ses crises de schizophrènie sans utiliser de médicaments. C'est cool!.
Je ne peux accéder à l'article mais je devine ce qu'on y trouve


je veux bien que quelqu'un m'explique pourquoi en transe "médiumnique" d'écriture automatique les aires cognitives sont quasiment au repos. :)
J'ai deux hypothèses

La première c'est que comme il ne se passe quasiment rien au niveau du cerveau, il est normal que les aires cognitives soient au repos

La deuxième c'est que les instruments de mesure ne soient pas assez fins.

Prenons l'exemple de l'imagerie cérébrale qui permet de détecter par électromagnétisme les aires cognitives qui bossent. Ce que le scanner enregistre ce sont les variations de débits sanguins qui arrivent au cerveau. De ces variations de débit on déduit la présence de pensée ou d'activités cérébrales exactement comme si on déduisait qu'il y a des fleurs seulement là où le jardinier arrose. Si on file la métaphore, on se rend compte qu'un jardinier n'est jamais très précis, il peut arroser un peu à côté. Il peut arroser là où il n'y a aucune fleur et il peut oublier d'arroser là où il y a des fleurs qu'il ignore.
Jean-Francois a écrit : belle trivialité assez creuse puisque c'est aussi valable pour les propos de shamanes, pour virtuellement toute les opinions basées sur des impressions (et intuitions) et non des arguments solides.


Pour les chamanes, il ne vaut mieux pas contrarier les esprits. C'est ce que raconte Corine Sombrun plus haut. Si les chamanes disent qu'il faut que vous, Jean-François, soyez initié au chamanisme, il vous feront vite comprendre tout ce que vous avez à perdre à ne pas les écouter.
En revanche c'est négociable, les esprits seront d'accord pour attendre que vous soyez en vacances.

L'histoire à laquelle je faisais allusion se trouve dans une anthologie d'articles sur le chamanisme. Je n'ai pas le texte chez moi donc de mémoire, je vais certainement déformer un peu mais c'est plus vivant que si je citais le texte directement. Et puis je vais la faire courte.

C'est l'histoire d'un ethnologue qui prend un psychotrope en présence du chamane qui lui ne prend rien. Il raconte ensuite son rêve au chamane. Dans ce rêve il raconte avoir rencontré des créatures étranges qui ressemblaient pour lui à des dieux égyptiens avec qui il a dialogué. Ces dieux prétendaient dans le rêve avoir crée l'univers. C'est là que le chamane intervient pour dire que c'est ce que disent à chaque fois ces dieux mais que ce n'est pas totalement vrai car pour le chamane ces dieux en question n'ont crée qu'une petite partie de l'univers.

Indépendamment de la valeur de vérité, que vous pouvez considéré comme nulle, ce que je trouve rigolo c'est que le chamane soit capable de discriminer à l'intérieur du rêve de quelqu'un d'autre ce que lui considère comme vrai et ce qu'il considère comme faux dans les dires de dieux égyptien. La deuxième chose que je trouve rigolote, c'est que l'ethnologue qui a ensuite raconté son rêve à d'autres personnes d'origine chrétienne aient pu y voir une allusion à un passage de la bible. Dans le texte c'est assez surprenant.
Dernière modification par tchamba le 02 mars 2017, 02:33, modifié 1 fois.

jean7
Messages : 2745
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Réincarnation ?

#249

Message par jean7 » 02 mars 2017, 02:26

tchamba a écrit :Autrement dit même si les esprits n'existent pas, le chamanisme offre l'avantage de pouvoir contrôler ses crises de schizophrènie sans utiliser de médicaments. C'est cool!.
Ce serait cool si le chamanisme était une technique que l'on puisse enseigner.

Pour le moment, tel que tu le décris, ça ressemble à une forme particulière de schizophrénie sans crise.
En quoi est-ce cool ?
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

tchamba
Messages : 381
Inscription : 17 févr. 2017, 09:00

Re: Réincarnation ?

#250

Message par tchamba » 02 mars 2017, 02:36

jean7 a écrit :Ce serait cool si le chamanisme était une technique que l'on puisse enseigner.
En France, il y a des charlatans qui prétendent enseigner le chamanisme. Qu'ils soient des charlatans ne les empêchent pas nécessairement de tomber juste accidentellement .
Pour le moment, tel que tu le décris, ça ressemble à une forme particulière de schizophrénie sans crise.
En quoi est-ce cool ?
Pourquoi "sans crise". Sur une vidéo on voit la fille hurler comme un loup, il s'agit bien d'une crise.

Ce qui est cool c'est d'en avoir la maîtrise.

Imaginez que je sois un pervers narcissique, un manipulateur expert, un psychopathe dangereux, un séducteur impénitent mais que je le sache et que j'en maitrise les effets, pourquoi ne pourrais-je pas en faire un usage bénéfique pour moi et pour les autres?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit