DOSSIER Mme B...une decouverte scientifique d epremiere gran

[Florence]

Ce n'est pas la décohérence qui est du n'importe quoi, c'est l'interprétation pour le moins foireuse que vous en faites.

En effet, la décohérence des neurones de Gatti est totalement prouvée ...

[NEMROD34]

Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante* :

"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Très franchement je doute que quelqu'un de sérieux te conteste cette paternité !

[Florence]

Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante* :

"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Très franchement je doute que quelqu'un de sérieux te conteste cette paternité !

Je pense pour ma part que Gatti sera remémoré au cours des siècles pour son "Cantique Incohérent Décohéré" en dodécacophonie, interprété au vistemboire mordoré à double rétro-pédalage inversé à talonnière ...

[Gatti]

Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante* :

"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Très franchement je doute que quelqu'un de sérieux te conteste cette paternité !

Quand une grande avancée dans la conaissance est faite, les specialistes de la question ( ici les"quanticiens") font la moue; il attendent la demonstration mathematique.Dans mon cas c'est tres different; je ferai la preuve empirique d ela decoherence d'objets macroscopiques de grande taille contrairement aUX gens du CNRS qui en sont encore au mesoscopique mais qui n'ont aucune notions des realités verifiables dans les affaires poltergeist qu'ils ne connaissent même pas .

Je n'irai pas Plus Loin dans mes explications ici car personne ici n'est de taille a discuter serieusementd emecanique quantique et encore moins de poltergeist.

Je suis en discussion avec des specialistes et c'est a eux que je parle quand il est question de revendication.

[Ptoufle]

Salut Gatti,

as-tu essayé le Sudoku ?
les mots croisés ?

Visiblement tu ne sais pas trop comment occuper ton temps et vu ton approche fermée tu n'apprends pas grand chose (toujours autant avancé qu'il y a quelques années), tu ne fais pas non plus marcher ton cerveau quand on te fait une remarque, alors les deux activités suscitées seront plus adaptées pour prévenir des dégénérescences ultérieures de type Alzheimer...

[Gatti]

Salut Gatti,

as-tu essayé le Sudoku ?
les mots croisés ?

Visiblement tu ne sais pas trop comment occuper ton temps et vu ton approche fermée tu n'apprends pas grand chose (toujours autant avancé qu'il y a quelques années), tu ne fais pas non plus marcher ton cerveau quand on te fait une remarque, alors les deux activités suscitées seront plus adaptées pour prévenir des dégénérescences ultérieures de type Alzheimer...

Ta reponse me conforte dans l'idée que Deleuze avait pleinement raison dedire qu'en restant a côté dela plaque tu as toutes les chances de persister plus longtemps que moi dans la connerie voici sa position: "Ce qui menace la pensée c'est l'erreur, la bêtise qui est intérieur a la pensée . La structure de la pensée doit être conjurée pour permettre la pensée juste. Ce qui menace la pensée ce sont les banalités, les généralités , les remarques sans importance"

Pour ma part ma methode correspond aux idées de Bachelard et poincaré puisque depuis 20 ans je me borne a etudier des faits et a les repertorier.

Bachelard "L 'historien des sciences doit prendre les idées comme des faits ; l'épistémologue doit prendre les faits comme des idées en les insérant dans un système de pensée .Un fait mal interprété par une époque reste un fait pour l'historien. C'est, au gré d e l'épistémologue un obstacle, une contre-pensée"

Poincaré : La science est avant tout une classification, une façon de rapprocher des faits que les apparences séparaient bien qu'ils fussent liés par quelque parenté naturelle et cachée."

Continue tes lapalissades si cela t'amuse PTOUFLE ceci ne m'enpeche pas d'avancer et de dire aux "quanticiens" en panne d'idées quel sera leur avenir tout en revendiquant ma part du gateau.
Les discussions a haut niveau ont deja comencées mais je n'en parlerai pas ici.

A bon entendeur salut

[curieux]

QUant a Curieux il devrait savoir que les chauves souris n'ont pas attendu l'arrivée des homme ssur terre pour inventer le radar.
Dans la nature; il reste encore beaucoup de materiels tres sophistiqués a decouvrir alors ce n'est pas parccequ'ils ne sont pas tous connus qu'il faut nier leur existence.

De ton côté, ce sont des pans tout entier de la physique qu'il te reste à découvrir et celui de l'electronique n'est pas le moindre.

[Gatti]

Pour le moment, je revendique la paternité de la decouverte suivante* :

"Les physiciens connaissent les raisons pour lesquelles la décohérence quantique est impossible a l'échelle macroscopique. Les recherches CASAR démontrent empiriquement que cette loi n'est pas immuable . Elle peut être transgressée très rarement dans des conditions spécifiques particulières liées a des dérèglements psychiques. "

Très franchement je doute que quelqu'un de sérieux te conteste cette paternité !

Je pense pour ma part que Gatti sera remémoré au cours des siècles pour son "Cantique Incohérent Décohéré" en dodécacophonie, interprété au vistemboire mordoré à double rétro-pédalage inversé à talonnière ...

Ta reponse me conforte dans l'idée que Deleuze avait pleinement raison dedire qu'en restant a côté dela plaque tu as toutes les chances de persister plus longtemps que moi dans la connerie voici sa position: "Ce qui menace la pensée c'est l'erreur, la bêtise qui est intérieur a la pensée . La structure de la pensée doit être conjurée pour permettre la pensée juste. Ce qui menace la pensée ce sont les banalités, les généralités , les remarques sans importance"

[Florence]

Les discussions a haut niveau ont deja comencées mais je n'en parlerai pas ici.

Bof, on connait le refrain, ce sera pareil que pour toutes les autres soi-disant "discussions à haut niveau" qui ont systématiquement tourné en eau de boudin depuis les années que vous nous bassinez avec vos rodomondades.

Continuez à vous faire mousser avec l'illusion de dire quelque chose de profond en citant Deleuze et autres écrivains dont vous ne comprenez de toute façon pas ce qu'ils ont voulu dire, vous nous amusez ...

[Jean-Francois]

Les discussions a haut niveau ont deja comencées mais je n'en parlerai pas ici.

Bof, on connait le refrain, ce sera pareil que pour toutes les autres soi-disant "discussions à haut niveau" qui ont systématiquement tourné en eau de boudin depuis les années que vous nous bassinez avec vos rodomondades

Il est peut-être bon de faire remarquer que peu importe ce que disent les rares spécialistes qu'il contacte réellement et qui lui répondent, Gatti ne démordera pas de son idée fixe. Un bon exemple est sa réaction à la réponse de Thierry Aubin (chercheur au CNRS), à qui il avait demandé d'analyser un fichier audio. Avant même qu'aubin réponde, Gatti était en train de claironner qu'il était impossible de truquer un tel fichier. Ensuite, quand Aubin a répondu, Gatti a prétendu que la réponse allait dans le sens de sa monomanie même si le verdict d'Aubin était parfaitement contraire*. Il a toutefois fallu qu'on insiste pendant plusieurs jours pour que Gatti se décide à poster la réponse textuelle d'Aubin, contenant: "Donc verdict: manipulation de la bande son".

Gatti trouvait cela très positif pour sa monomanie

Jean-François

* En fait, quand quelqu'un aide Gatti mais sans aller dans la direction qu'il souhaite, Gatti parle de "concours involontaire". Gatti ne se rend probablement pas compte que c'est dévaluer l'aide qu'il a reçue.

[Florence]

Il est peut-être bon de faire remarquer que peu importe ce que disent les rares spécialistes qu'il contacte réellement et qui lui répondent, Gatti ne démordera pas de son idée fixe. Un bon exemple est sa réaction à la réponse de Thierry Aubin (chercheur au CNRS), à qui il avait demandé d'analyser un fichier audio. Avant même qu'aubin réponde, Gatti était en train de claironner qu'il était impossible de truquer un tel fichier. Ensuite, quand Aubin a répondu, Gatti a prétendu que la réponse allait dans le sens de sa monomanie même si le verdict d'Aubin était parfaitement contraire*. Il a toutefois fallu qu'on insiste pendant plusieurs jours pour que Gatti se décide à poster la réponse textuelle d'Aubin, contenant: "Donc verdict: manipulation de la bande son".

Gatti trouvait cela très positif pour sa monomanie

Jean-François

* En fait, quand quelqu'un aide Gatti mais sans aller dans la direction qu'il souhaite, Gatti parle de "concours involontaire". Gatti ne se rend probablement pas compte que c'est dévaluer l'aide qu'il a reçue.

Fondamentalement, le réel but de Gatti au travers des casareries est de passer pour quelqu'un d'important puisque des gens éminents lui répondent, peu importe que la réponse soit positive ou négative. Ce qui le gênerait vraiment, c'est que ces gens l'ignorent. Malheureusement, un des grands travers des scientifiques est souvent d'être trop polis et par conséquent de ne pouvoir s'empêcher de répondre à ce genre d'olibrius, au lieu de les envoyer baigner comme ils le méritent.

[Gatti]

Je suis assez satisfait de la reponse d e JF au sujet de l'analyse de Thierry AUBIN car la même cas de figure s'est posé avec l'analyse acoustique des bruits de chutes de pieces de monnaie dans l'affaire LJ. Il est tout ausi normal que les objets poltergeist au moment d e leur apparition dans nore espace ne se comportent pas gravitationellement comme des objets qui existent deja dans notre espace. De même pour les sons analysés par AUBIN? LA DIMENSION POLTERGEIST N'EST forcement PAS PRISE EN COMPTE dans l'analyse .
Pour le moment les analyses des laboratoires confortent la realité des poltergeists ; ceci a condition que je termine le travail avec de sgens qualifiés.
C'est ce qui est en cours actuellement !
Rassurez vous, je ne ferai pas etat des resultats ici car vous n'avez pas le profil pour ce genre d ediscussion

[curieux]

Les discussions a haut niveau ont deja comencées mais je n'en parlerai pas ici.

M'est avis que c'est mal commencé pour l'égalité des niveaux.

[curieux]

Rassurez vous, je ne ferai pas etat des resultats ici car vous n'avez pas le profil pour ce genre d ediscussion

L'attitude typique du savant fou qui se retranche dans sa tour d'ivoire. La petite difference tient juste qu'à la phrase il faut enlever le terme "savant".

[Florence]

Je suis assez satisfait de la reponse d e JF au sujet de l'analyse de Thierry AUBIN

Vous ne devriez pas, car tout le monde sauf vous a compris que JF a démontré une fois encore que vous interprétez les choses uniquement comme elles vous arrangent, et non comme elles sont. C'en est à se demander si vous êtes bouché de la comprenoire ou simplement malhonnête ...

Pour le moment les analyses des laboratoires confortent la realité des poltergeists ; ceci a condition que je termine le travail avec de sgens qualifiés.

Non. Toutes les analyses de labos dont vous nous avez fait part (après que nous ayons fortement insisté - ce qui pose question quant à votre honnêteté d'ailleurs) vous donnent tort.

Rassurez vous, je ne ferai pas etat des resultats ici car vous n'avez pas le profil pour ce genre d ediscussion

autrement dit, vous allez garder bien pour vous les réponses négatives que vous ne manquerez pas de recevoir car vous savez bien que nous ne sommes pas du genre à nous laisser rouler dans la farine. Comme d'habitude.

[Jean-Francois]

Vous ne devriez pas

Ben, l'est surtout satisfait qu'on parle de lui, le Gatti. Un vrai attention whore, qui considère que "15000 clics" sur son site justifie d'avoir l'air parfaitement céhoenne.

autrement dit [...]

Mais non. Tu sais bien qu'il ne fait jamais ce qu'il dit: Gatti fera part des "résultats" ici. Simplement, il veut qu'on insiste. Il s'ennuie trop quand on ne fait pas attention à lui.

Ce que je trouve particulièrement tordant dans ses nouvelles rodomontades, c'est: "De même pour les sons analysés par AUBIN? LA DIMENSION POLTERGEIST N'EST forcement PAS PRISE EN COMPTE dans l'analyse". On se demande comment Aubin aurait pu analyser la "dimension poltergeist" des bandes, Gatti étant le seul à posséder la cryptotechnologie nécessaire - bidouillée n'importe comment par lui-même - pour se genre d'"analyse Mais, bref, Gatti me donne raison: la réponse des spécialistes sur les faits, il s'en fout complètement. Seules lui importent les conclusions qu'il désire. Et comme, selon Gatti, ses fantasmes "prouvent" les poltergeists et vice-versa... pas de danger qu'il change d'avis.

Normalement, on ne devrait pas trop tarder à recevoir une manifestation d'Adonesis encensant Gatti et répétant à l'envi son discours habituel "agrémenté" de citations aussi hors contexte que sans intérêt argumentaire

Jean-François

[curieux]

Facheuse manie chez eux de se retrancher derrière des machines dont la technologie n'est pas encore trouvée alors qu'ils ne sont même pas fichus de comprendre celle qui existe déjà.
Ou de balancer des monologues sur la mécanique quantique alors qu'ils ne sont pas fichus de donner un sens à la fonction d'onde ou à la probabilité de présence associée.
C'est pourtant de la compréhension parfaite de ces choses que dépend le sort des "théories" qu'on peut espérer en tirer.
Il fait bien rire Gatti avec ses connaissances de la MQ sans les maths issues probablement de "Sciences et Vie Junior" si ce n'est pas de "Sélection du Reader's Digest."

[curieux]

ça aussi c'est vraiment marrant

Pour ma part ma methode correspond aux idées de Bachelard et poincaré puisque depuis 20 ans je me borne a etudier des faits et a les repertorier.

une accumulation de faits n'est pas plus une science qu'un tas de pierres n'est une maison.

[DanB]

Gatti, tu avais promis de ne plus venir nous embêter avec tes stupidités. Pourquoi ne respectes-tu pas ta parole? Vaut-elle qqch, cette parole?

[NEMROD34]

LA DIMENSION POLTERGEIST N'EST forcement PAS PRISE EN COMPTE dans l'analyse .

Le simple bon sens veut que cette dimenssion soit d'abord démontrée pour être prise en compte.

Pour le moment les analyses des laboratoires confortent la realité des poltergeists

Ha bon ? Où quand ?

ceci a condition que je termine le travail avec de sgens qualifiés.

Qui par exemple ? Institut de la santé mentale publique ?

Rassurez vous, je ne ferai pas etat des resultats ici car vous n'avez pas le profil pour ce genre d ediscussion

C'est sur la plus part des intervenants semble sain de corps et d'esprit ...

C'en est à se demander si vous êtes bouché de la comprenoire ou simplement malhonnête ...

Je vote pour le second avec pathologie quand même.

[Gatti]

J'ai abandonné l'idée de vous convaincre; cette file temoigne largement de votre seul desir de casser les gens qui travaillent serieusement.

[Gatti]

Je ne suis pas contre les gros investissements dans la recherche fondamentale mais je crains fort que la montagne LHC accouche d'une souris

Le 11 septembre 2008, l'émission télévisée d'Yves CALVI ( chaîne 5 ARTE) faisait l'éloge du LHC au CERN .Une table ronde avec Jean AUDOUZE, Philippe CHOMAZ, Michel SPIRO et Alain CIROU était organisée. Dans le reportage réalisé au CERN la veille , nous pouvions entendre les applaudissements des physiciens http://pagesperso-orange.fr/casar/applau.wav lors du lancement du premier faisceau d'électrons .Cette ovation couronne l'aboutissement de 15 ans d'efforts ayant nécessité la collaboration de 65 pays . C'est la première fois qu'un consensus international d'aussi grande ampleur permet la réalisation de la machine la plus monstrueusement gigantesque jamais construite ; celle-ci ayant paradoxalement pour but de faire avancer nos connaissances fondamentales sur la particule monstrueusement petites (le boson de Higgs) .

J'ai enregistré cette émission dans mes archives (DVD de casar) sous le titre CdA arte lhc 11sept08.wav afin qu'on puisse dans quelques années évaluer les résultats du LHC en regard des attentes des physiciens faites ce jour anniversaire (tristement mémorable) du 11 septembre 2008.

[NEMROD34]

votre seul desir de casser les gens qui travaillent serieusement.

Il est difficile au contraire de casser les choses sérieuses, par contre les délires de pédants se prenant pour des génies incompris ça c'est simple et amusant.

Je ne suis pas contre les gros investissements dans la recherche fondamentale mais je crains fort que la montagne LHC accouche d'une souris

Ben oui t'es le seul à savoir que tu es un génie donc ils ne t'ont rien demandés ...

Edit: La lettre au président de la république est mortellement drôle bravo !

[Gatti]

Gatti, tu avais promis de ne plus venir nous embêter avec tes stupidités. Pourquoi ne respectes-tu pas ta parole? Vaut-elle qqch, cette parole?

Je viens ici pour me delasser , votre compagnie me fait du bien et me decontracte.Je prends un malin plaisir a vous exciter pour que vous m'apportiez sans le savoir de l'inspiration.Le dossier Aubin que j'avais oublié a été rajouté a la page 187 grace a JF (les explications utiles aux quanticiens viendront plus tard) .Donc merci à mes contradicteurs ! grace a vous les choses avancent bien dans mes demelés actuels avec les VRAIS SCIENTIFIQUES ; les quanticiens .
Le dossier Raymond Haroche (que je connais bien) qu'a apporté Nemrod a été ajouté a ma page 185.C'est un detail qui a beaucoup d'importance .Merci à NEMROD!

Continuezmes amis (involontaires) ; vous faites du bon travail collectif ;inconscient peut etre mais tres utile.

[Damien26]

J'ai enregistré cette émission dans mes archives (DVD de casar) sous le titre CdA arte lhc 11sept08.wav afin qu'on puisse dans quelques années évaluer les résultats du LHC en regard des attentes des physiciens faites ce jour anniversaire (tristement mémorable) du 11 septembre 2008.

Une émission vidéo au format wav