Les Sceptiques du Québec

Je comprends tous les arguments de Pancrace, mais, sérieusement, c'est de l'enculage de mouche de niveau mondial! De la sodomie de coléoptaire de haut niveau!

Il y a de ces trucs (niveaux de concision/prolixité, précision/approximation) qui se définissent naturellement de par la nécessité du contexte, dans une discussion, un débat, etc.

Pfff!

J'ose même pas imaginer les disputes dans son couple!

— pourquoi tu arrives si tard mon chéri ?

— tard par rapport à quoi, ma chérie? Et « si » a quelle valeur numérique dans ta phrase ma chérie?

— euh, et bien il est 23h, c'est tard puisque tu termines habituellement à 18h mon chéri!

— C'est faux, je ne termine jamais exactement à 18h, souvent vers 17h58:52, parfois vers 17h56:00 et d'autres fois vers 18h03. Donc pour que ça puisse constituer une habitude, faudrait déterminer si, dans plus de 50% des cas, je termine bel et bien à 18h00:00, très précisément!




PS : Denis : t'es bcp trop gentil/diplomate!

J’ai rien compris a cette discussion...
Je suis entrain de me demander si j’ai vraiment que 0% (ou meme un peut plus genre 5%) de chance de tomber sur 2 (ou 3) sur un lancé de dés...
En imaginant 100 personnes lancer un dés...
Ayant appris a me méfier des choses qui paraissent intuitives alors que non... Je me pose la question...
Mais je commence a me dire qu’en doutant en ce sens, je vais juste devenir complètement névrosé
Perso j’aurais voté 20 ou 17% pour plus de précision.

Ceci-dit, merci Dash pour l’idée !
Le bétonnage mathématico-rhétorique m’a l’air efficace pour faire passer des idées bancales comme rigoureuses et « factuelles ».
Je vais essayer avec ma femme pour voir ce que ca donne

Ps : évidement ca depend du contexte.
Si on demande une précision nucléaire car cela est indispensable, l’enculage de mouches peut sauver des vies. Mais quand le contexte ne s’y prête pas on a l’impression de perdre du temps et de se faire endormir l’argument.
Par exemple dans la construction de processeurs destinés a l’aéronautique, je vois bien la dites rigueur comme utile.
Chez un courtier en assurance , je me poserait la question de savoir se je suis pas entrain de me faire arnaquer...

Bonjoir, je voulais tester le redico, pour voir, sur Redico-Matic.
Je suis inscrit, j'ai choisit un sujet et j'aimerai évaluer les propositions.
Mais je ne trouve pas le trou !?

Je suis au bonne endroit pour demander de l'aide ?
(le terme redico n'est absolument pas intuitif)

Tu dois d'abord faire une proposition avant de pouvoir évaluer quoi que ce soit.

ok, merci.

Salut lipki,

Je suis ravi que tu sois tenté de redicoter.

Je considère que le Club Redico-Matic a beaucoup en commun avec un petit étang paradisiaque libre d'accès.



Je trouve bien triste que, même en pleine canicule argumentaire, personne ne vienne s'y baigner. Triste à pleurer.

Je remarque que tu viens d'intervenir dans deux vieux débats :

1) "Les bons et les mauvais côtés du multiculturalisme" (inactif depuis nov. 2018)

2) "L'avortement et/ou la spiritualité" (inactif depuis juil. 2016)

Je viens de te rejoindre dans le premier.

Souhaitons nous une fructueuse détorsion mutuelle d'idées folles.

) Denis

P.S. Bienvenue à quivoudra.

Il y a moyen de savoir ce qui a changé, ta participation par exemple.
Dans Dernières évaluations par exemple, il ni a que 5 lignes, comment toi tu t'y retrouves avec tes 1 milliards de participation.

Les sujets auxquels j'ai participé était des tests, je ne sais pas si je vais continuer.
Mais j'en ouvrirais bien en ce moment, je pense que deux sujets en style libre du moment, le mériterais.

Pour le redico je propose une loi :
loi x : Les propositions doit être compréhensible par un joueur, même, des années après.

Et une suggestion pour le Redico-Matic : Afficher les dernières évolution sur ce forum, en tête de page ou pied de page.

L'est où le redico sur le LA???

J'ai préparé l'apéro

http://redico.alwaysdata.net/redico/53/

moivoudra !