Désolant...

[Talisker]

http://www.thenewdawnliberia.com/index. ... e&id=12573

[Jean-Francois]

Tant qu'à proposer des remèdes homéopathiques pour soigner/prévenir l'ébola, autant accepter l'aide des marabouts du coin. La magie européenne n'est pas forcément plus efficace que l'africaine

"[IEMO President, Dr. Alessandro Manini] then expressed sympathy to families affected by the virus and promised his organization’s unflinching support to containing the outbreak. In furtherance of IEMO’s support to Liberia, Dr. Manini said he is planning a solidarity and assessment mission here in October. "

Il y a quelque chose de réellement obscène à voir quelqu'un offrir ses sympathies aux familles des victimes et dire qu'il va tout faire pour réduire l'épidémie tout en faisant la promotion de remèdes parfaitement inefficaces.

Jean-François

[Pepejul]

Nous devrions militer pour que les homéocompatibles aillent massivement tester leurs granules sur place... la sélection naturelle servirait alors la cause des anti !

TOUS LES HOMEO EN EBOLAND ! ALLEZ !

[Talisker]

"IEMO President, Dr. Alessandro Manini, in a phone conversation last Friday with Foreign Minister Ngafuan intimated that once the effectiveness of the remedy is confirmed by the Ministry of Health, his organization is ready to supply more at no cost to Liberia."
T'imagines s'il fallait qu'ils payent en plus! Oui, c'est obscène. Le mec se fout de la gueule du monde. C'est une insulte envers les vrais médecins qui font tout ce qu'ils peuvent sur place. Tout bonnement incroyable.

[Talisker]

http://www.homeopathy-soh.org/blog/soci ... authority/

Mais c'est qu'ils gagnent du terrain en plus...

[Talisker]

"Dans certains pays, les remèdes homéopathiques sont remboursés par les mécanismes d'assurance maladie, au même titre que les autres médicaments (c'est le cas en France, par exemple). Dans d'autres pays, comme l'Allemagne (depuis 2003), l'Espagne, la Finlande, l'Irlande, l'Italie, la Norvège et la Suède, l'homéopathie n'est pas prise en charge par les systèmes de santé." Wikipedia

C'est dingue quand même que la Sécu rembourse les médicaments homéopathiques... Est-ce que c'est tout les médicaments homéopathiques ou juste certains? Quelqu'un a une idée de ce que ça représente comme dépense pour l'État?

[Pepejul]

Est-ce que Boiron paye l'ISF en France ?

[Exnihiloest]

...C'est dingue quand même que la Sécu rembourse les médicaments homéopathiques...

Je le vois comme un effet placebo à pas cher. La sécu est peut-être gagnante : le patient n'a pas à se retourner vers les médicaments traditionnels, plus chers.

[Talisker]

Je le vois comme un effet placebo à pas cher. La sécu est peut-être gagnante : le patient n'a pas à se retourner vers les médicaments traditionnels, plus chers.

Hum... c'est intéressant comme vision.
Je ne connais pas les prix, mais si c'est vraiment pas cher, je vous pas pourquoi la Sécu devrait les rembourser. Pour moi c'est légitimiser leur existence... leur donner un "vernis" scientifique - ce qui peut causer des problèmes par la suite: des personnes qui se soignent pas, ou mal.
Au final je doute qu'on soit gagnant.

[olivaw]

Je le vois comme un effet placebo à pas cher. La sécu est peut-être gagnante : le patient n'a pas à se retourner vers les médicaments traditionnels, plus chers.

Hum... c'est intéressant comme vision.
Je ne connais pas les prix, mais si c'est vraiment pas cher, je vous pas pourquoi la Sécu devrait les rembourser. Pour moi c'est légitimiser leur existence... leur donner un "vernis" scientifique - ce qui peut causer des problèmes par la suite: des personnes qui se soignent pas, ou mal.
Au final je doute qu'on soit gagnant.

Prix plus bas
Pas d'effet secondaire
Je pense que ces raisons sont suffisantes pour la sécu

[Talisker]

Prix plus bas
Pas d'effet secondaire
Je pense que ces raisons sont suffisantes pour la sécu

C'est vrai que je l'avais pas vu comme ça. Ce qui me dérange le plus en fait, c'est le message inavoué (les gens sont cons autant leur donner des placebos) et le fait que je paie pour ces placebos. Peut-être que la sécu est gagnante, mais la situation est loin d'être optimale. Finalement je pense que la sécu serait bien plus gagnante si les Français ne manquaient pas tant d'éducation sur les médicaments. On en consomme beaucoup trop.

[richard]

Le remboursement est passé de 65 à 35% en 2003 et ne serait plus que de 30% aujourd'hui.

[Talisker]

Le remboursement est passé de 65 à 35% en 2003 et ne serait plus que de 30% aujourd'hui.

Merci Richard pour l'info encourageante!

[eatsalad]

Beghin Say pourrait porter plainte pour concurrence déloyale !

[Wooden Ali]

Prix plus bas
Pas d'effet secondaire
Je pense que ces raisons sont suffisantes pour la sécu

Vu de cet unique point de vue, c'est défendable. Je pense cependant que cet usage entérine aux yeux du public la validité de la "théorie" homéopathique. Ce qui n'est pas sans conséquences très gênantes : l'idée, par exemple, très répandue dans le milieu écolo qu'il n'y a pas de dose inoffensive, qu'une trace à peine détectable, c'est déjà de trop trouve son support naturel dans l'Homéopathie pour qui " moins il en a, plus ça agit ". C'est pour cette "raison" que quelques µgrammes d'un sel d'aluminium administrés lors d'un vaccin deviennent un poison mortel provoquant l'autisme !

Ça et le principe de précaution et il ne reste plus qu'à ce tirer une balle dans la tête.

Les conséquences collatérales de ce laxisme à but économique ne sont donc pas négligeables. Le problème est que, statutairement, le staff de la Sécu se contrefout de ce genre de conséquence.

[Jean-Francois]

Les conséquences collatérales de ce laxisme à but économique ne sont donc pas négligeables

Le meilleur exemple en est le sujet initial de cette enfilade: quand on se met à trop encourager la pensée magique qui "valide" ces remèdes, il y a des gens qui se mettent à penser que ça guérit "le" cancer, l'ébola, le sida, etc.

Je suis sûr qu'il y en a à la sécu pour se désoler de cet état de fait. Mais ce ne sont probablement pas ceux qui sont le plus écoutés.

Jean-François

[LouV]

Bon ben depuis le temps qu'on se fichait de leur gueule à ce sujet, des homéopathes sont vraiment partis sur le terrain pour soigner les victimes d'Ebola.

Je suis assez partagée là-dessus :
- Au moins on ne peut pas dire, comme souvent, qu'ils ont peur de se mouiller (que ce soit en terme d'exposition ou de test de leur théorie) (Si ils évaluent bien les risques est une autre question).
- Ils travaillent en coopération avec les autres soignants aux traitements plus conventionnels. (c'est déjà mieux que le coup du mec qui fournit du chlorure de magnésium et renvoie les gens chez eux...)

- Tiens tout d'un coup on se focalise sur un traitement qui bénéficie statistiquement au plus grand nombre, il n'y a plus d'individualisation ? ("genus epidemicus") (cela dit, j'ai cru comprendre qu'il y a différentes écoles sur cette question)
- J'aimerais avoir plus de détails sur leur expérience avec les fièvres hémorragiques et les épidémies (plus particulièrement la grippe de 1918, que je vois souvent ressortie).
- Il faudra des essais cliniques assez rigoureux pour déterminer si l'homéopathie a eu un rôle distinct du traitement conventionnel.

[Florence]

.. j'imagine que lorsqu'un d'entre eux sera contaminé, il ne sera pas question de rapatriement en urgence vers un centre "allopathique" de pointe en Europe ou aux USA, mais d'une auto-application de leurs miraculeux remèdes ...

[Jean-Francois]

Je suis assez partagée là-dessus

Si je trouve bien qu'il y en ait qui se dévouent (ils pourront toujours servir de petites mains), je pense que leurs actions seront surtout contre-productive.

Et cette impression est renforcée quand je lis des exercices de relations publiques comme:
"Homeopathy has had a longstanding record in our over 200 year history in the successful treatment of a wide variety of epidemic diseases, including hemorrhagic fevers, some of which are in many ways very similar to Ebola."
Ou
"While there is ample reason to expect that such a remedy can be found for Ebola, to date our homeopathic world community has not yet determined what that remedy or remedies might be. Once such a remedy is found and administered empirically to patients, if it is shown to be effective, we will have in our hands both a treatment for Ebola victims and, very likely, an effective remedy to help prevent or dramatically diminish the spread of the disease to those exposed or at risk of contracting it (homeoprophylaxis). Discovering such a remedy and applying it successfully for Ebola is still unproven, though completely in line with our historical experience with epidemic diseases, both for their treatment and prevention." [NdeJF: en d'autres termes, ils n'ont rien mais comme il n'est pas interdit de fantasmer, ils ne s'en privent pas.]

Je vois ça surtout comme les $cientologues ou les raëliens qui font joujou dans l'aide humanitaire. Ils peuvent s'auto-illusionner d'aider vraiment mais ce qu'ils font surtout c'est du prosélytisme (quand ils ne nuisent pas carrément). Les grandes religions "classiques" font souvent un meilleur travail car elles ont de l'expérience et sont mieux implantées dans les milieux où elles agissent.

Il faudra des essais cliniques assez rigoureux pour déterminer si l'homéopathie a eu un rôle distinct du traitement conventionnel

Comme ce genre de tests contrevient à l'éthique, pas de risque que quelqu'un vérifie leurs prétentions. Ils pourront continuer à claironner qu'Ebola a fui devant la potion magique.

Jean-François

[PhD Smith]

Je vois ça surtout comme les $cientologues ou les raëliens qui font joujou dans l'aide humanitaire. Ils peuvent s'auto-illusionner d'aider vraiment mais ce qu'ils font surtout c'est du prosélytisme (quand ils ne nuisent pas carrément). Les grandes religions "classiques" font souvent un meilleur travail car elles ont de l'expérience et sont mieux implantées dans les milieux où elles agissent.

Je ne sais pas si les scientologues ou les raëliens font dans l'humanitaire avec une médecine alternative pour ebola, mais ce serait risqué: on ne convertit pas des morts à une religion. A moins d'être mormon, et on doit convertir ses ancêtres. Les mormons ont tout bon

[LouV]

Je vois ça surtout comme les $cientologues ou les raëliens qui font joujou dans l'aide humanitaire. Ils peuvent s'auto-illusionner d'aider vraiment mais ce qu'ils font surtout c'est du prosélytisme (quand ils ne nuisent pas carrément). Les grandes religions "classiques" font souvent un meilleur travail car elles ont de l'expérience et sont mieux implantées dans les milieux où elles agissent.

Je ne sais pas si les scientologues ou les raëliens font dans l'humanitaire avec une médecine alternative pour ebola, mais ce serait risqué: on ne convertit pas des morts à une religion. A moins d'être mormon, et on doit convertir ses ancêtres. Les mormons ont tout bon

Je suppose que JF faisait allusion à des initiatives comme Clitoraid ou Narconon ?
(Pour "au moins ils pourront servir de petites mains" c'est ce que j'ai pensé aussi après)

Pour l'histoire de la grippe espagnole de 1918, j'ai creusé un peu plus. Il semblerait que cela parte de stats comme quoi il y avait 80% de décès dans les hôpitaux allopatriques contre 20% de décès dans les hôpitaux homéopathiques. J'ai vu une allusion du même type pour la malaria.
Par contre je n'ai toujours pas trouvé la source originale.

[LouV]

Plus de détails (même si je ne peux pas affirmer que c'est la même opération) par Pepjin van Erp :
http://www.pepijnvanerp.nl/2014/10/home ... sion-ebola

[Talisker]

STEFFAN Browning, the Green Party's natural health products spokesman, signed a petition last week asking the WHO to distribute homeopathic remedies to contain outbreaks of the deadly disease.
It annoyed party leaders, who have been trying to avoid the Greens being perceived as a wacky outfit.
Mr Browning was ticked off by co-leader Russel Norman, and on Wednesday the caucus stripped him of his portfolio.

Le bon sens, ça fait du bien.

[LouV]

Tiens, une homéopathe (Fran Sheffield) a apparemment compilé une liste des études sur l'usage de l'homéopathie lors de diverses épidémies.
Je crois avoir déjà entendu parler de certaines d'entre elles avec des résultats pas si transcendants, mais cela permet de comprendre d'où vient l'argument sur l'utilisation lors d'épidémies (enfin... partiellement, vu que la grippe de 1918 n'est pas abordée ; devrait-on y voir un aveu qu'elle a préféré ne pas citer cet exemple populaire par manque de sources ?)

[Chanur]

Ça doit être assez dur de trouver des informations sur la grippe de 1918 : on l'a appelée "grippe espagnole" parce qu'elle a fait des ravage en Espagne, alors que dans les autres pays d'Europe, l'information était systématiquement censurée pour "atteinte au moral de la Nation", vu qu'on était occupés à se massacrer mutuellement ...