bigfoot

Revenez ici sur les vieux sujets de phénomènes étranges déjà expliqués.
Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

#651

Message par jroche » 17 janv. 2018, 22:22

PhD Smith a écrit :
17 janv. 2018, 21:33
Un congrès de 1993 sur le scouatche-scouatche: http://archives.radio-canada.ca/science ... lips/7144/
Mais les preuves les plus frappantes sont les multiples moulages de pieds, qui sont régulièrement exhibés. Cependant, là où les scientifiques achoppent, c'est sur le fait que les photos au sol de ces mêmes empreintes sont très rares.
J'en ai quand même vu un paquet, de photos de traces, y compris reliées à des moulages. Il y en a de la "piste de Bossburg" par exemple. Cela posé, le plus souvent il faut les regarder avec attention, ces photos, alors que le moulage est net. Une photo n'est pas en 3D.

Ah j'oubliais, c'est une croyance.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2949
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: bigfoot

#652

Message par Dash » 18 janv. 2018, 02:14

Le problème jroche, c’est qu’à partir du moment où vous croyez qu’il y a une « conspiration » pour étouffer toute preuve probante (désolé du pléonasme, mais, c.-à-d. d’un corps/cadavre), cela justifiera tjrs pour vous le fait que cela existe, mais sans pouvoir être prouvé. Pour moi, il est là votre plus grand biais!

Pour le reste (photos et vidéos de mauvaise qualité, qui datent, empreintes, etc.), c’est commun et semblable à tous les autres sujets « paranormaux » et je peux, à la limite, comprendre qu’on y croit quand même. Mais votre histoire comme quoi l’humanité ne serait pas prête à accepter l’existence d’une espèce de grand singe inconnu, ça n’a ni queue ni tête. L’on ne cause pas d’aliens, d’êtres fantastiques, ni même d’un animal qui serait dangereux pour notre espèce (vu le nombre de manifestations des BF, supposons qu’ils existent) « à la Godzilla », mais seulement d’une nouvelle espèce de « primate ». J’veux dire, dans la « pyramide des dangers pouvant provoquer l’effondrement psychologique des êtres humains et créer l’anarchie », la découverte du BF doit bien arriver bon dernier, non? ...après l’existence des démons, des extra-terrestres, des esprits frappeurs, des pouvoirs psy, de la sorcellerie, des tyrannosaures, etc.

:hausse:

Mais là où, pour moi, votre comportement est le plus révélateur de votre biais, c’est que ce n’est même pas tant sur l’aspect psychologique (même si vous l’évoquez de temps à autre) de la découverte que vous vous attardez que sur le fait que nous ne pourrions (selon vous) « classer » convenablement la découverte. :? Du fait que ce serait, apparemment, selon vous, la cause qui fait « bugger~disjoncter » tous ceux qui se retrouveraient avec un corps/cadavre de BF sous les yeux! Comme dans un mauvais gag qui impliquerait un fonctionnaire du Gouv qui, ne sachant quel formulaire utiliser~remplir, répondait comme un perroquet aux 2 agents ramenant le corps :

« désolé, cette description ne correspond à aucun formulaire et je n'ai aucune procédure pour cela, je ne peux donc prendre en compte votre demande messieurs. Je vous suggère de jeter ce corps à la décharge municipale ». :grimace:

Même les pires complotistes qui croient que des aliens nous visitent ne s’emmerdent pas avec ce genre de détails pour en faire un argument...

Une chose est sûre jroche, si un jour je tombe sur un BF ou un cadavre en forêt, vous pouvez être certains que je vais le filmer avec mon cell, sous toutes les coutures, pendant plusieurs minutes, de près et que je vais poster le vidéo ici et sur tous les réseaux sociaux après en avoir fait des copies dans le cloud et ailleurs. Question : pourquoi, depuis une dizaine d’années, personne ne fait ceci?

:hausse:
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2949
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: bigfoot

#653

Message par Dash » 18 janv. 2018, 02:30

J'ai fait une petite recherche en mode « grande vitesse » concernant la découverte de nouveaux primates...

2012 Le loris lent en Asie (yeux ronds et globuleux et un visage ressemblant à un masque. Leur morsure est toxique.),

2017 Orangs-outans de Batang Toru en Indonésie.

Ces derniers sont des grands singes et pour les premiers, ça fait peur, j'avoue (morsure toxique), mais l'humanité a survécu et les autorités n'ont rien caché. Pourquoi serait-ce différent si l'on découvrait une espèce de grand singe/primate vivant dans les forêts d'Amérique du Nord? Je cause de l'aspect psychologique? De l'utilité de cacher la découverte?
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18718
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Petit conseil

#654

Message par Denis » 18 janv. 2018, 02:53


Salut Dash,

Beau gros bouquet d'arguments costauds.

En particulier, tu dis :
Une chose est sûre jroche, si un jour je tombe sur un BF ou un cadavre en forêt, vous pouvez être certains que je vais le filmer avec mon cell, sous toutes les coutures, pendant plusieurs minutes, de près et que je vais poster le vidéo ici et sur tous les réseaux sociaux après en avoir fait des copies dans le cloud et ailleurs. Question : pourquoi, depuis une dizaine d’années, personne ne fait ceci?
À moins que tu sois seul et que la dépouille soit loin de la route, tu devrais la transporter et la livrer à un organisme sérieux (scientifique ou policier, selon l'allure du spécimen).

Si tu te contentes de publiciser ta découverte, tu risques qu'une bête (ou un cinglé) abîme ta preuve.

Le risque est faible, mais pas nul.

En tout cas, s'il s'agit incontestablement d'un grand primate nord-américain d'une espèce jusqu'alors inconnue, ça passera rapidement au Télé-Journal sur toute la planète. Et tu deviendras aussi célèbre que Neil Armstrong.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3950
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: bigfoot

#655

Message par Wooden Ali » 18 janv. 2018, 03:55

Dash a écrit :Ces derniers sont des grands singes et pour les premiers, ça fait peur, j'avoue (morsure toxique), mais l'humanité a survécu et les autorités n'ont rien caché. Pourquoi serait-ce différent si l'on découvrait une espèce de grand singe/primate vivant dans les forêts d'Amérique du Nord? Je cause de l'aspect psychologique? De l'utilité de cacher la découverte?
L'idée de base de jroche, qui conditionne, àmha, tout son comportement sur ce sujet, est que l'Humanité n'est pas prête à être confrontée à l'existence d'un humanoïde, intermédiaire entre les grand singes et nous. Elle utiliserait donc toute la puissance de son organisation sociale à cacher, à enterrer toute découverte qui irait dans ce sens.

Nous sommes apparemment nombreux sur ce forum à penser que cette idée ne tient pas la route. Seuls les créationnistes militants auraient en effet intérêt à une telle chose. Même si ils sont nombreux et puissants dans certaines parties du Monde, ils ne pourraient que freiner la médiatisation d'une telle découverte, en aucun cas l'interdire.

Au contraire, la majorité qui adhère à la théorie de l’Évolution sait qu'il a existé des espèces intermédiaires. Je ne vois pas où pourrait se nicher cette frayeur ontologique qui l'empêcherait d'admettre qu'il puisse en subsister aujourd'hui. Ce serait même une preuve éclatante du bien fondé de cette théorie.

Pense-t-il, au fond, que les créationnistes soient si puissants qu'il puissent éteindre tout ce qui pourrait faire ombrage à leur Livre sacré ?

Cela ressemble furieusement à une énième mouture de la théorie du complot : ça existe mais on nous le cache et c'est pour cette bonne raison que je n'ai pas de preuves à vous donner.
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

#656

Message par jroche » 18 janv. 2018, 08:04

Dash a écrit :
18 janv. 2018, 02:14
Le problème jroche, c’est qu’à partir du moment où vous croyez qu’il y a une « conspiration » pour étouffer toute preuve probante (désolé du pléonasme, mais, c.-à-d. d’un corps/cadavre), cela justifiera tjrs pour vous le fait que cela existe, mais sans pouvoir être prouvé. Pour moi, il est là votre plus grand biais!
Pas le fait, l'hypothèse, SVP. Et sinon j'ai besoin d'hypothèses encore plus tordues, à mon sens à moi, si vraiment il n'y a rien. Beaucoup trop peu d'éléments pour quelque chose qui existe, je suis d'accord, je comprends. Mais aussi beaucoup trop d'éléments concrets qui ne collent pas avec une pure croyance. Et la mystification en série à grande échelle, sophistiquée, ça devient une conspiration bien plus indigeste (enfin, pour moi). Parce que quand même, indépendamment de la reconnaissance ou non, il est plus facile d'expliquer l'existence si ça existe que la non-existence si ça n'existe pas.

Quant à la "conspiration", je n'ai pas besoin de supposer une organisation occulte, des gens qui se réuniraient encagoulés pour organiser le "cover up". J'ai déjà expliqué en quoi c'est intrinsèquement dérangeant. Mais bon... :roll:
Pour le reste (photos et vidéos de mauvaise qualité, qui datent, empreintes, etc.), c’est commun et semblable à tous les autres sujets « paranormaux » et je peux, à la limite, comprendre qu’on y croit quand même. Mais votre histoire comme quoi l’humanité ne serait pas prête à accepter l’existence d’une espèce de grand singe inconnu, ça n’a ni queue ni tête.
De mi-homme mi-bête encore une fois, avec un mélange qui ne serait pas du tout facile à démêler même avec des individus vivants. Et on a intérêt à le savoir, donc à choisir vite, si on veut traiter avec eux.
L’on ne cause pas d’aliens, d’êtres fantastiques, ni même d’un animal qui serait dangereux pour notre espèce
Si on en a un vivant, sa force physique et les incertitudes sur son caractère en font un danger potentiel redoutable. On ne peut s'en prémunir qu'avec des mesures inacceptables s'il s'avère être humain au final. (vu le nombre de manifestations des BF, supposons qu’ils existent) « à la Godzilla », mais seulement d’une nouvelle espèce de « primate ». J’veux dire, dans la « pyramide des dangers pouvant provoquer l’effondrement psychologique des êtres humains et créer l’anarchie », la découverte du BF doit bien arriver bon dernier, non? ...après l’existence des démons, des extra-terrestres, des esprits frappeurs, des pouvoirs psy, de la sorcellerie, des tyrannosaures, etc.[/quote]Il me semble qu'il y a beaucoup plus de "croyants" et beaucoup moins de preuves concrètes au-delà des témoignages, pour tous ces cas (hormis tyrannosaures, j'ai entendu parler de "cryptides" évoquant à tort ou à raison des dinosaures, pas de tyrannosaures). Cela posé, je préfère le cas par cas.
Mais là où, pour moi, votre comportement est le plus révélateur de votre biais, c’est que ce n’est même pas tant sur l’aspect psychologique (même si vous l’évoquez de temps à autre) de la découverte que vous vous attardez que sur le fait que nous ne pourrions (selon vous) « classer » convenablement la découverte. :? Du fait que ce serait, apparemment, selon vous, la cause qui fait « bugger~disjoncter » tous ceux qui se retrouveraient avec un corps/cadavre de BF sous les yeux! Comme dans un mauvais gag qui impliquerait un fonctionnaire du Gouv qui, ne sachant quel formulaire utiliser~remplir, répondait comme un perroquet aux 2 agents ramenant le corps :
Encore une fois il y a un certain nombre d'affaire (pas seulement aux USA, mais pas envie d'entrer dans les détails, c'est bloqué, c'est bloqué) qui suggèrent très fortement cette explication.
« désolé, cette description ne correspond à aucun formulaire et je n'ai aucune procédure pour cela, je ne peux donc prendre en compte votre demande messieurs. Je vous suggère de jeter ce corps à la décharge municipale ». :grimace:
A partir du moment ou personne ne peut personnellement assumer la pièce sans s'engager dans un engrenage infernal (parce qu'il faut quelqu'un) je ne vois pas bien ce qui peut se passer d'autre (pas forcément sous cette forme).
Même les pires complotistes qui croient que des aliens nous visitent ne s’emmerdent pas avec ce genre de détails pour en faire un argument...
Ah bon ? Cela dit, je ne sais pas quoi penser des UFO et je ne m'en occupe pas.
Une chose est sûre jroche, si un jour je tombe sur un BF ou un cadavre en forêt, vous pouvez être certains que je vais le filmer avec mon cell, sous toutes les coutures, pendant plusieurs minutes, de près et que je vais poster le vidéo ici et sur tous les réseaux sociaux après en avoir fait des copies dans le cloud et ailleurs. Question : pourquoi, depuis une dizaine d’années, personne ne fait ceci?
Pour les vidéos d'individus a priori vivants, on en voit sans arrêt (du moins j'en voyais très souvent quand je suivais... je suis quand même pas mal découragé sur cette question, et puis j'en ai d'autres sur les bras). Certaines sont troublantes. Mais elles sont oubliées les unes après les autres. Pour le cadavre, bon, c'est plus difficile à expliquer. Mais enfin il s'agit a priori, si ça existe, d'êtres qui nous évitent comme la peste en général (pour des raisons éventuellement similaires) et assez intelligents pour anticiper et prévenir mieux que n'importe quelle bête une rencontre déplaisante, qui vivent en général dans des zones de montagnes ou de marécages (pas ce qui manque aux USA...) où aucun sentier n'accède, assez vastes pour nourrir une population viable. Donc ils ne doivent en sortir qu'exceptionnellement, et en ne trainant pas. Ca n'explique pas tout, certes, mais ça peut y contribuer.

Pour le cadavre, bon courage par rapport à l'odeur... :twisted:
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

#657

Message par jroche » 18 janv. 2018, 08:16

Wooden Ali a écrit :
18 janv. 2018, 03:55
Ces derniers sont des grands singes et pour les premiers, ça fait peur, j'avoue (morsure toxique), mais l'humanité a survécu et les
L'idée de base de jroche, qui conditionne, àmha, tout son comportement sur ce sujet, est que l'Humanité n'est pas prête à être confrontée à l'existence d'un humanoïde, intermédiaire entre les grand singes et nous. Elle utiliserait donc toute la puissance de son organisation sociale à cacher, à enterrer toute découverte qui irait dans ce sens.
Houlà ! C'est qui "l'Humanité" ?
Nous sommes apparemment nombreux sur ce forum à penser que cette idée ne tient pas la route. Seuls les créationnistes militants auraient en effet intérêt à une telle chose. Même si ils sont nombreux et puissants dans certaines parties du Monde, ils ne pourraient que freiner la médiatisation d'une telle découverte, en aucun cas l'interdire.
Aux USA, il semble bien que ça joue. Et aussi dans des régions orthodoxes et musulmanes d'Eurasie (pas envie de détailler puisque ce n'est plus "bigfoot", on en pensera ce qu'on voudra). Cela dit, je persiste à penser que c'est plus profond que ça, que la religion est plutôt un alibi ou une rationalisation (au sens de la psychologie) que la cause fondamentale.

Et je suis peut-être très crédule, mais il y a une chose qu'on ne me fera pas croire : c'est que des gens (pas seulement ici encore une fois) qui montrent un tel niveau de rejet (pas seulement que ça puisse exister mais même qu'on puisse l'envisager sans être maboul... enfin, j'exagère, on n'a psychiatrisé personne pour ça à ma connaissance, mais c'est quand même l'impression globale), avec tellement de véhémence et de crispation, que ces gens, donc seraient prêts à s'incliner du jour au lendemain à la moindre "preuve formelle"...

Parce qu'il y a aussi cette vieille question, bien connue en matière judiciaire et pas si simple à trancher, de preuve formelle vs faisceau de présomptions.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18718
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

J'aimerais le savoir

#658

Message par Denis » 18 janv. 2018, 14:09


Salut jroche,

Misère!

Concernant le rapport de forces entre les arguments pour (ou contre) l'existence dans les forêts d'Amérique du Nord, de grands primates d'une espèce non encore répertoriée, au lieu de voir ça, tu vois toujours ça.

Si je t'invitais (pour une n+1ième fois) à débattre d'une façon intensément interactive (Ex.), est-ce que je perdrais encore mon temps ?

J'aimerais le savoir.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: J'aimerais le savoir

#659

Message par jroche » 18 janv. 2018, 14:25

Denis a écrit :
18 janv. 2018, 14:09
Si je t'invitais (pour une n+1ième fois) à débattre d'une façon intensément interactive (Ex.), est-ce que je perdrais encore mon temps ?
Ben oui, désolé. Déjà que j'ai tendance à trouver que je perds mon temps sur ce fil (il y a belle lurette que je ne prends plus l'initiative d'aborder ce sujet hors les endroits qu'il est susceptible d'intéresser, si quelqu'un fait du prosélytisme, ce n'est pas moi)...
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18718
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Enfin une réponse claire

#660

Message par Denis » 18 janv. 2018, 14:57

jroche a écrit :
18 janv. 2018, 14:25
Denis a écrit :
18 janv. 2018, 14:09
Si je t'invitais (pour une n+1ième fois) à débattre d'une façon intensément interactive (Ex.), est-ce que je perdrais encore mon temps ?
Ben oui, désolé.
Enfin une réponse claire.

C'est excellent pour ta moyenne au bâton.

:roll: Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: Enfin une réponse claire

#661

Message par jroche » 18 janv. 2018, 15:00

Denis a écrit :
18 janv. 2018, 14:57
C'est excellent pour ta moyenne au bâton.
C'est quoi, ça ?
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18718
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

C'est une métaphore sportive

#662

Message par Denis » 18 janv. 2018, 15:21

jroche a écrit :
18 janv. 2018, 15:00
Denis a écrit :
18 janv. 2018, 14:57
C'est excellent pour ta moyenne au bâton.
C'est quoi, ça ?
C'est une métaphore-comparaison.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 3950
Inscription : 09 déc. 2006, 16:31
Localisation : France

Re: bigfoot

#663

Message par Wooden Ali » 18 janv. 2018, 15:24

il y a belle lurette que je ne prends plus l'initiative d'aborder ce sujet hors les endroits qu'il est susceptible d'intéresser,
Il est vrai qu'entre croyants, on se sent mieux : personne pour vous emme....!
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Shaken, not stirred ! Samuel Hahnemann

Il est souvent facile de voir quelque chose qu'on ne peut expliquer et d'en rendre responsable quelque chose qu'on ne peut voir" Wladimir Lyra

Avatar de l’utilisateur
Stilnox
Messages : 201
Inscription : 12 janv. 2018, 20:17

Re: bigfoot

#664

Message par Stilnox » 18 janv. 2018, 20:02


Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2949
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: bigfoot

#665

Message par Dash » 18 janv. 2018, 20:11

jroche a écrit :
18 janv. 2018, 08:04
Pour les vidéos d'individus a priori vivants, on en voit sans arrêt (du moins j'en voyais très souvent quand je suivais... je suis quand même pas mal découragé sur cette question, et puis j'en ai d'autres sur les bras). Certaines sont troublantes. Mais elles sont oubliées les unes après les autres.
Sans arrêt!? Ha ouais? Depuis ces 10 dernières années?

Excepté le classique vidéo (datant des 70) que nous avons tous vu dans un docu ou un autre à la TV (anisi que ce que vous avez écrit dans le présent thread), je ne connais rien au hobby « le Bigfoot existe ». Vous pouvez me partager des liens/sites qui présentent ces nombreux vidéos dont vous parlez? Merci.
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

jean7
Messages : 1909
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: bigfoot

#666

Message par jean7 » 18 janv. 2018, 20:25

jroche a écrit :
18 janv. 2018, 08:16
enfin, j'exagère, on n'a psychiatrisé personne pour ça à ma connaissance, mais c'est quand même l'impression globale), avec tellement de véhémence et de crispation, que ces gens, donc seraient prêts à s'incliner du jour au lendemain à la moindre "preuve formelle"...

Parce qu'il y a aussi cette vieille question, bien connue en matière judiciaire et pas si simple à trancher, de preuve formelle vs faisceau de présomptions.
Est-ce que dans ces coins des USA les gens seraient sous l'emprise d'une sorte de psychose collective qui ferait que tout ce qui surprend soit en première approche suspecté d'être BF ?

Parce que sinon, le problème de rejet que tu évoque ne devrait pas exister.
Le schéma "normal", il me semble, c'est face à un truc bizarre se demander ce que c'est de façon ouverte.
C'est tellement frappant pour la question du cadavre. Si c'est humain, la question "c'est qui ?" est incontournable. Erectus et neanderthal sont beaucoup trop semblable à sapiens le mal nommé pour que leur cadavre évitent un passage chez le médecin légiste.
Quand à l'odeur, ben c'est le job. Selon l'état de décomposition. C'est de la routine pour qui est du métier.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

#667

Message par jroche » 19 janv. 2018, 01:27

Dash a écrit :
18 janv. 2018, 20:11
Excepté le classique vidéo (datant des 70) que nous avons tous vu dans un docu ou un autre à la TV (anisi que ce que vous avez écrit dans le présent thread), je ne connais rien au hobby « le Bigfoot existe ». Vous pouvez me partager des liens/sites qui présentent ces nombreux vidéos dont vous parlez? Merci.
C'est quoi le "classique vidéo des années 70" ? Je ne connais pas. Autour de 1995 il y a eu la "Texas video", la "Playmate video" ou "Redwood video", la "Memorial Day video". On peut chercher avec ou se promener dans http://bigfootforums.com/ qui en mentionne d'autres plus récentes (que je n'ai pas autrement approfondies).
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

#668

Message par jroche » 19 janv. 2018, 01:44

jean7 a écrit :
18 janv. 2018, 20:25
Est-ce que dans ces coins des USA les gens seraient sous l'emprise d'une sorte de psychose collective qui ferait que tout ce qui surprend soit en première approche suspecté d'être BF ?
Je ne vois rien qui permette d'envisager ça. Les tenants qui s'y investissent le plus (qui vont crapahuter dans les bois, etc.) sont en général des gens qui affirment en avoir vu fortuitement un jour et depuis se sont mis en tête de prouver. Ca ne prouve pas la réalité, mais j'ai du mal à le comprendre en termes de croyances. Ou alors, psychose collective ?
Parce que sinon, le problème de rejet que tu évoque ne devrait pas exister. Le schéma "normal", il me semble, c'est face à un truc bizarre se demander ce que c'est de façon ouverte.
Encore une fois, s'agissant d'un individu entier mort ou vif, il faut que quelqu'un le prenne en charge et l'assume. Il se passe quoi, après ?
jean7 a écrit :
18 janv. 2018, 20:25
C'est tellement frappant pour la question du cadavre. Si c'est humain, la question "c'est qui ?" est incontournable. Erectus et neanderthal sont beaucoup trop semblable à sapiens le mal nommé pour que leur cadavre évitent un passage chez le médecin légiste.
La ressemblance à sapiens est systématiquement accentuée, exagérée, parfois en contradiction flagrante avec ce qui est connu, dans les reconstitutions récentes. On peut faire l'expérience suivante : aligner ensemble un néanderthal tel que restitué aujourd'hui, un Africain et dix Européens de faciès divers mais banals, habillés pareil. L'Africain sautera plus au yeux que le néanderthal reconstitué (couleur de peau, nez, lèvres, pilosité...). On peut supposer en effet qu'il n'y aurait pas de souci majeur avec ce néanderthal reconstitué.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18718
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Tes questions à Dash et jean7

#669

Message par Denis » 19 janv. 2018, 02:31


Salut jroche,

À Dash, tu demandes :
C'est quoi le "classique vidéo des années 70" ?
Je suppose qu'il parlait du célébrissime film de Petterson (de 1967). Je le suppose avec 99% de confiance.

À Jean7, tu dis :
s'agissant d'un individu entier mort ou vif, il faut que quelqu'un le prenne en charge et l'assume. Il se passe quoi, après ?
Ça dépend.

S'il s'agit d'un homo sapiens, le rapporteur sera félicité d'avoir trouvé une personne disparue.

S'il s'agit d'un vrai bigfoot (un grand primate d'une espèce non encore répertoriée), il sera encore plus chaudement félicité et (comme je l'ai expliqué ici) il deviendra pratiquement aussi célèbre que Neil Armstrong.

Elles étaient faciles, tes questions à Dash et à jean7.

À mon tour de t'en re-re-reposer une, encore plus facile :
Sur cette échelle qualitative, quelle option (entre (a) et (k)) colle le mieux à ton opinion ?

Pour moi, c'est entre (a) et (b), collé-collé sur (a).

Discuter, c'est se dire mutuellement ce que l'on pense. Pas le cacher.

Non?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
miraye
Messages : 373
Inscription : 15 nov. 2014, 04:38

Re: bigfoot

#670

Message par miraye » 19 janv. 2018, 02:41

jroche a écrit :
17 janv. 2018, 22:22
J'en ai quand même vu un paquet, de photos de traces, y compris reliées à des moulages. Il y en a de la "piste de Bossburg" par exemple. Cela posé, le plus souvent il faut les regarder avec attention, ces photos, alors que le moulage est net. Une photo n'est pas en 3D.

Du coup il m'arrive régulièrement de photographier des empreintes d'animaux. Avec le matériel maintenant disponible ça donne d'excellents résultats, et je ne suis pas la seule a y arriver. Il devrait y avoir ces 10 dernières années une explosion de photos exploitables...
"Lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de nos illusions." Boulet

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: Tes questions à Dash et jean7

#671

Message par jroche » 19 janv. 2018, 03:12

Denis a écrit :
19 janv. 2018, 02:31
Je suppose qu'il parlait du célébrissime film de Petterson (de 1967). Je le suppose avec 99% de confiance.
Patterson. J'avais compris mais ça faisait deux erreurs "vidéo" et "années 70". C'est peut-être mesquin mais c'était plus fort que moi. :twisted:
S'il s'agit d'un homo sapiens, le rapporteur sera félicité d'avoir trouvé une personne disparue.
Ce n'est pas de ça qu'on parle.
S'il s'agit d'un vrai bigfoot (un grand primate d'une espèce non encore répertoriée), il sera encore plus chaudement félicité et (comme je l'ai expliqué ici) il deviendra pratiquement aussi célèbre que Neil Armstrong.
Un certain Frank Hansen a affirmé l'avoir cru, naïvement, et être tombé de vraiment très haut. Bien sûr, c'est son témoignage, qui plus est contredit par d'autres versions qu'il avait précédemment données (mais ça se comprend, précautions juridiques). Son histoire (in English, forcément) :http://www.bigfootencounters.com/articles/hansen.htm. Et s'il n'y avait jamais eu qu'une supercherie il y a beaucoup de choses incompréhensibles dans son comportement et pratiquement celui de toutes les personnes impliquées. Bon, je sais bien qu'un comportement humain ne sera jamais une preuve absolue, c'est juste pour moi un élément du faisceau de présomptions.
Denis a écrit :
19 janv. 2018, 02:31
Elles étaient faciles, tes questions à Dash et à jean7.
À mon tour de t'en re-re-reposer une, encore plus facile :
Je serais vraiment très curieux de le connaitre, cet acteur (NB on l'a "identifié" des dizaines de fois). Enfin, même s'il vit toujours peut-être qu'après tout ce temps (un demi-siècle à présent) il n'est plus capable de se déhancher comme ce qu'on voit (et que j'aimerais bien revoir chez un quidam quelconque), qu'il n'arrive plus à marcher comme ce qu'on voit (idem). Mais il devrait toujours avoir une tête qui puisse entrer dans un déguisement pas trop volumineux de façon à donner ce qu'on voit (bon, c'est vrai que la microcéphalie, ça existe, encore faut-il...). Il y a aussi la musculature, la largeur d'épaules, et bien d'autres choses encore. Et bien sûr, qu'il raconte l'histoire, accessoirement qu'il dise pourquoi il n'a pas parlé plus tôt, parce que c'était la fortune assurée (cette remarque s'applique aussi à Bob Gimlin qui n'a rien touché).
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2949
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: bigfoot

#672

Message par Dash » 19 janv. 2018, 08:33

Salut Denis,
Denis a écrit :
19 janv. 2018, 02:31
Je suppose qu'il parlait du célébrissime film de Petterson (de 1967). Je le suppose avec 99% de confiance.
Voilà! C'est bien le « vidéo » auquel je pensais. T'es trop prudent avec ton 1% Il n'y a aucun autres « classique » de ce type àmha.
jroche a écrit :
19 janv. 2018, 03:12
Patterson. J'avais compris mais ça faisait deux erreurs "vidéo" et "années 70". C'est peut-être mesquin mais c'était plus fort que moi. :twisted:.
Désolé, j'aurai dû employer le mot « film », en effet. Sinon, pour la date, ces dernières n'ont jamais été mon fort, même pour les sujets qui m'intéressent.

Sinon, je suis déçu, car si pour vous les termes et tournures de phrases ont, manifestement, une grande importance, j'aurais espéré quelques liens directs (l'accès au site suggéré exige l'inscription). Vous avez écrit : « on en voit sans arrêt » mais vous ne mentionnez que 3 films~vidéos datant du milieu des années 90. Je croyais que vous aviez compris que je parlais du fait qu'il est bizarre qu'il n'y ait pas plus de vidéo depuis la démocratisation des smartphones et des réseaux sociaux. 3 vieux vidéos des années 90, ça ne correspond pas vraiment à « on en voit sans arrêt ». :?
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 2949
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: bigfoot

#673

Message par Dash » 19 janv. 2018, 09:14

Puisque jroche semble paresseux même s'il s'agit de son hobby, j'ai tapé les titres qu'il m'a partagés et j'ai trouvé ceci:

La fameuse « Redwoods video »
Comment dire, on ne discerne pratiquement rien. :interro:

Ainsi que la « Bigfoot Memorial Day video »

Sinon, concernant la « Texas Bigfoot video », on trouve trop de trucs ayant plus ou moins rapport et surtout des collages de photo :

Exemple 1

Exemple 2

J'ai aussi trouvé un truc plus recent, un drone et, du haut des airs, on voit « quelque chose se déplacer » :

Real Proof - Drone Films Bigfoot

Oui, bon, ok, mais ça pourrait être un homme, on ne distingue rien en fait, sinon qu'un homme/animal qui se déplace.

Sérieusement, pour les 2 premières vidéos (Redwoods/Memorial Day), c'est pire que ce que j'anticipais! Pour la première, on peine à savoir de quoi il s'agit, et pour la deuxième, ben on voit un animal ou un homme marcher, mais c'est tellement loin qu'on ne peut rien en dire. Idem pour celle du drone que j'ai trouvé. Comme d'habitude dans ce genre de vidéo, ce sont des prises très éloignées et/ou floues et l'on ne discerne pratiquement rien. :?

L'exemple 2 est un peu plus « intéressant ».
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
jroche
Messages : 1903
Inscription : 13 janv. 2014, 02:02

Re: bigfoot

#674

Message par jroche » 19 janv. 2018, 11:31

Dash a écrit :
19 janv. 2018, 09:14
Puisque jroche semble paresseux même s'il s'agit de son hobby, j'ai tapé les titres qu'il m'a partagés et j'ai trouvé ceci:
La fameuse « Redwoods video »
Comment dire, on ne discerne pratiquement rien. :interro:
Précision en tant que hobby, ça m'a un peu passé (c'est bloqué, c'est bloqué), j'ai pas mal hésité à venir sur ce fil (instructif quand même pour certaines choses). Pour la Redwood dite aussi Playmate video, je ne vais pas me battre (je sais qu'il pleuvait au moment de la rencontre), mais des gens ont affirmé avoir pu vraiment étudier le mouvement du pied à un moment, et que ce n'est ni sapiens ni rien de connu. Mais j'avoue que je ne peux pas vérifier par moi-même (ou que je n'ai pas été assez persévérant) comme pour certains points du film. Donc pour ce que ça vaut, et je ne fais pas de prosélytisme encore une fois.
Ainsi que la « Bigfoot Memorial Day video »
Au tant que je me souvienne, outre que les mouvements sont particulièrement athlétiques, il y a eu pas mal de témoins en plus du vidéaste. Je n'ai pas non plus vérifié par moi-même.
Sinon, concernant la « Texas Bigfoot video », on trouve trop de trucs ayant plus ou moins rapport et surtout des collages de photo :
J'aurais dû préciser qu'on peut chercher avec l'auteur, Danny Sweeten. D'où par exemple https://www.dailymotion.com/video/x4kcl5
J'ai aussi trouvé un truc plus recent, un drone et, du haut des airs, on voit « quelque chose se déplacer » :
Real Proof - Drone Films Bigfoot
Merci, je ne connaissais pas.
Demander du paranormal ou psi répétable, conforme aux critères scientifiques les plus courants, c'est demander les villes à la campagne.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 18718
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Retour de ballon

#675

Message par Denis » 19 janv. 2018, 12:34


Salut jroche,

Je m'y attendais. Plutôt que révéler le fond de ta pensée (concernant P3), tu t'es contenté d'aligner quelques arguments-trottinettes en faveur d'une des deux options.

Les conspiros du 911 font pareil. Pour les faire accoucher, il faut utiliser des forceps. Misère! Combien de fois devrai-je te la re-re-re-...-re-reposer, ma petite question cristalline et robustement concrète, pour que tu cesses de la fuir?
jroche a écrit :Mais il devrait toujours avoir une tête qui puisse entrer dans un déguisement pas trop volumineux de façon à donner ce qu'on voit (bon, c'est vrai que la microcéphalie, ça existe, encore faut-il...). Il y a aussi la musculature, la largeur d'épaules, et bien d'autres choses encore.
Ces "analyses fines" sont de même farine que celles du "grand" ufologue Auguste Meessen qui avait spectaculairement peau-de-banané sur la photo canulardesque de l'OVNI de Petit-Rechain.

Remarque que je n'ai aucune objection à commenter, un par un, chacun de tes arguments-trottinettes (comme la tête trop petite, comparée aux épaules rembourrées, ou la démarche bizarre). Essaye, tu verras. La seule chose que je demande, c'est un minimum décent d'interactivité.

:loupe: Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit