Oudjat et cie

[Rotor]

Bonjour, y'a-t-il quelqu'un qui aurait des informations concernant l'éventuelle étude faisant le rapprochement entre notre actuel cerveau et la représentation de l'oudjat ?

Ce dernier présente bien le tronc cérébral et le bulbe, ainsi que le corps calleux. La partie en spirale serait de l'information allant "grossièrement" vers la région occipitale siège du cortex primaire visuel ?

Peut-on se dire qu'une source émettrait de l'information (dixit un article récent affirmant que la gravité pourrait ne pas être une force fondamentale mais une information noyées dans un flux constituant notre réalité), et que nous serions des "récepteurs" ? Notre cerveau traduisant l'information sous forme de "réalité" commune ?

[Denis]

Salut Rotor,

Faut se méfier de la paréidolie.



Denis

[Jean-Francois]

Ce dernier présente bien le tronc cérébral et le bulbe, ainsi que le corps calleux

Vous trouvez vraiment? Moi, je trouve qu'il faut être sacrément zozo pour voir un une coupe sagittale du cerveau dans cette représentation d'un oeil. C'est vraiment un très bel objet, pourquoi en faire un objet de thèses ridicules?

Peut-on se dire qu'une source émettrait de l'information [...] et que nous serions des "récepteurs" ?

Oui, tout comme on peut dire que l'eau mouille pour des définitions "eau" et "mouille" données. Par exemple, le soleil émet une information lumineuse et nous recevons cette information par les yeux.

Jean-François

[Rotor]

Salut Rotor,

Faut se méfier de la paréidolie.
Denis

Salut Denis, je m'attendais à une intervention de ce genre, quoiqu'il en soit c'est tout à fait à propos.

J'y pense à chaque fois que j'ai ce genre "d'inspiration", d'où ma requête ici.

La partie que j'associais au tronc cérébral, semble selon le lien de JF, être la tâche du faucon que je ne trouve pas en photo.

La coupe du cerveau m'est venu comme ça... (pendant mes heures de boulot)

Ne trouvant pas de liens avec l'animal concerné, je me suis orienté vers d'autres "images" à tort ou pas c'est selon ^^.

pourquoi en faire un objet de thèses ridicules

C'est votre jugement personnel, je ne trouve pas si ridicule de mettre du sens là où l'on pense qu'il n'y en a pas.
Parfois c'est justifié, d'autres fois pas du tout.

Dans le cadre d'une civilisation disparue, utilisant de surcroît des hiéroglyphes pour communiquer, je ne trouve pas spécialement déplacé d'associer un sens "particulier" à une image particulière.

D'où peut-être le lien que j'ai fait avec l'oudjat, qu'on nomme aussi me semble-t-il "l'oeil qui voit tout".

Vous me direz on peut retrouver ce concept d'oeil qui voit tout à travers d'autres symboles. Sommet de pyramide, bouddhisme etc...
Cet "oeil qui voit" tout serait, selon les observations que l'on peut en faire, situé près de la région de la glande pinéale (3ème oeil dixit l'hindouisme).

On nous parle souvent d'illumination, lorsque celui-ci serait ouvert, amenant à une perception qui serait différente de celle qui serait effective pour nous. De là, j'observerais un lien avec la "Kundalini", cette force évoluerait d'après la légende dans un canal principal le long de la colonne vertébrale.

De là, j'y verrais un potentiel lien avec le baton d'Hermès, le caducée.

Je suis convaincu que je ne suis pas le seul à voir ce genre de similitudes, peut-être qu'elles n'ont aucun lien réel, c'est ce que je tente de découvrir en gardant la tête froide et en discutant avec des personnes plus pragmatiques et rationnelles que je le suis.

Récemment, j'ai découvert que la spirale de la coquille de l'escargot, possédait la même inclinaison que l'axe actuel de rotation de la planète terre 23° et des poussières, vous y voyez peut-être une coïncidence hasardeuse zozo, moi j'y verrais une piste amenant à une meilleure compréhension de mon environnement.

La spirale se retrouve à de trop nombreux autres endroit pour être insignifiante.

Oui, tout comme on peut dire que l'eau mouille pour des définitions "eau" et "mouille" données. Par exemple, le soleil émet une information lumineuse et nous recevons cette information par les yeux.

Je voulais dire par là que tout serait information, le soleil également, tout serait simplement de "l'image", à laquelle se mêlerait l'information "graviton" donnant de l'aspect "matérialité", la possibilité de palper etc... Qu'est ce qui distribuerait l'information "masse" ? Le principe créateur de toute chose ?

[Jean-Francois]

pourquoi en faire un objet de thèses ridicules

C'est votre jugement personnel, je ne trouve pas si ridicule de mettre du sens là où l'on pense qu'il n'y en a pas.
Parfois c'est justifié, d'autres fois pas du tout

Quand "faire du sens" tient par des fils plus que ténus, c'est ridicule. Faut aimer fabuler pour prendre ce qui est un oeil (parfaitement identifiable comme tel) pour un cerveau vu en coupe sagittale*: c'est mettre un sens qui n'a pas lieu d'être, là où il y a déjà du sens.

* Ce qui n'est qu'une vue du cerveau, très spécifique en plus.

Dans le cadre d'une civilisation disparue, utilisant de surcroît des hiéroglyphes pour communiquer, je ne trouve pas spécialement déplacé d'associer un sens "particulier" à une image particulière

Belle généralité, bien bateau. Sauf que ça cache mal que vous auriez pu chercher la signification de l'oudjat avant de lancer une thèse ridicule.

Récemment, j'ai découvert que la spirale de la coquille de l'escargot, possédait la même inclinaison que l'axe actuel de rotation de la planète terre 23° et des poussières, vous y voyez peut-être une coïncidence hasardeuse zozo, moi j'y verrais une piste amenant à une meilleure compréhension de mon environnement

C'est vrai seulement si on conçoit que s'ébahir devant les "rapprochements fulgurants" (selon la terminologie de de Pracontal) est une méthode de compréhension de quoi que ce soit. Je ne sais pas où vous avez pêché votre histoire de coquille d'escargot mais elle repose à la base sur une simplification: il n'existe pas "un" escargot mais des milliers d'espèces, qui n'ont pas tous la même coquille. En plus, l'angle de l'axe de rotation de la terre est déterminé par rapport à l'écliptique, pensez-vous que l'angle de la coquille d'un escargot terrestre est aussi déterminé par rapport à l'écliptique? Bref, ce genre de rapprochement est peut-être amusant, mais quand on se met à croire que c'est une réalité qui "fait du sens", on fait exactement le contraire que de "mieux comprendre son environnement": on préfère les illusions à la réalité.

La spirale se retrouve à de trop nombreux autres endroit pour être insignifiante.

Si je résume votre message: vous êtes passé de l'oeil à différents concepts flous, puis au caducée, puis à l'angle que fait l'axe de rotation de la Terre à la coquille d'escargot ce qui vous a mené à la spirale, qui vous amène ailleurs. Vous ne raisonnez pas logiquement, vous sautez d'une idée à l'autre sans trop vous soucier de la pertinence de ces sauts.

Si vous preniez le temps de vous en soucier**, vous vous apercevriez tout seul qu'il n'y a pas vraiment de lien entre les différentes idées que vous empilez pêle-mêle.

** Exemple simple: vous auriez pu faire le lien entre les différentes parties de l'oeil et le cerveau en coupe sagittale (sourcil = corps calleux, "tache du faucon" = tronc cérébral, etc.), vous auriez bien vu que ça ne collait pas très bien ("pupille" = ?; "ouverture de l'oeil" = ?; "trait en arrière de l'oeil" = ? et, à l'inverse: cervelet = ? dans le oudjat; cortex cérébral = ?; hypophyse = ?). Et si vous aviez fait l'exercice de rapprochement avec le cerveau entier ou en coupe frontale ou horizontale... vous n'auriez pas émis publiquement cette thèse ridicule (enfin, j'espère).

Je voulais dire par là que tout serait information, le soleil également, tout serait simplement de "l'image", à laquelle se mêlerait l'information "graviton" donnant de l'aspect "matérialité", la possibilité de palper etc... Qu'est ce qui distribuerait l'information "masse" ? Le principe créateur de toute chose ?

À lire ça, je pense que vous n'avez aucune idée claire de ce dont vous parlez: vous cherchez des réponses à ce qui n'est qu'impressions confuses.

Jean-François

[yquemener]

Bonjour, y'a-t-il quelqu'un qui aurait des informations concernant l'éventuelle étude faisant le rapprochement entre notre actuel cerveau et la représentation de l'oudjat ?

Comment on étudierait ça ?
L'idée qui me vient à l'esprit serait de faire trois oudjats : un qui ait le symbole habituel, un qui ait un symbole qui ressemble plus précisément au cerveau et un autre qui aurait un symbole très éloigné du cerveau. On pourrait alors comparer les résultats et voir quelle configuration marche le mieux.

Ah zut, j'oubliais que l'oudjat donne des résultats nuls en condition controlée...

Donc non, on ne peut pas faire d'études là dessus. C'est un peu comme chercher la forme de pendule qui prédit le mieux les numéros du loto : il s'agit d'étudier l'influence d'un facteur sur un phénomène qui n'est pas avéré.