Dieu n’existe pas… l’âme n’existe pas.

[curieux]

Voila donc pourquoi on ne l'entend plus parler depuis si longtemps...

Pas du tout, on ne le voit plus depuis qu'il doit du pognon à la première génération de Chuck Norris.

[25 décembre]

Wooden Ali » 26 sept. 2017, 03:52
Je suis Celui qui sait a écrit :
Dieu n'a rien à dire il n'y a rien à entendre.

J'aime quand tu nous parles de Dieu. Tu as l'air de si bien le connaître, d'être si intime avec Lui qu'il m'arrive de penser que tu dois être de la Famille !

Mais, bon ! N'oublie pas tes petites pilules quand même

Les particules sub atomiques "parlent" aux physiciens quantiques, eux aussi ont un lien particulier avec ces particules et ils sont de la famille de ces particules puisque chacun est composé de ces particules.
Ceux qui ne connaissent pas ce genre de particules ne se sentent pas concerné et peuvent douter de leurs existences.
Dieu est là mais tu ne veux pas l'apprivoiser.

[Nicolas78]

Mai toi oui ?

[25 décembre]

Nicolas78 » 26 sept. 2017, 11:26
Mai toi oui ?

Mai, juin et juillet, et tous les autres mois, tout comme nous sommes fait de particules sub atomiques, nous sommes à l'inverse, des parties de Dieu avec une conscience capable d'appréhender l'existence de Dieu.
Les arbres sont aussi des parties de Dieu mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

[Nicolas78]

Heu non.
C'est faux.

[Jean-Francois]

Les arbres sont aussi des parties de Dieu mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

Tu vois Wooden, il parle aux arbres aussi.

Jean-François

[lefauve]

Les arbres sont aussi des parties de Dieu mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

Tu vois Wooden, il parle aux arbres aussi.

Jean-François

Pour l'instant c'est pas si pire. Tant que c'est les arbres qui ne lui réponde pas?

[25 décembre]

mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

Nicolas78 » 26 sept. 2017, 15:28
Heu non.
C'est faux.

Tu crois que les arbres ont conscience de l'existence de Dieu.

[unptitgab]

Je dois être un arbre, jamais je n'ai eu conscience de l'existence d'un dieu ou alors je ne suis pas construit avec les bons atomes qui ont des bouts de dieu dedans.
Comment expliquez vous ça 25/12, qu'un être doué de mémoire et d'analyse ne puisse percevoir ce que vous déclarez comme réel? N'est-ce pas plutôt vous qui cherchez une explication toute faite à votre croyance par définition irrationnelle?

[25 décembre]

Jean-Francois » 26 sept. 2017, 16:09

25 décembre a écrit :
Les arbres sont aussi des parties de Dieu mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

Tu vois Wooden, il parle aux arbres aussi.

Qu'est ce qui te fait penser que je puisse parler aux arbres.
As tu eu une vision en rêve ou bien tu es doué de pouvoirs extra sensoriels.
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le fait que les arbres ne peuvent concevoir Dieu.
As-tu déjà interrogé un arbre à ce sujet un jour que tu en fumais du plus fort que d'habitude.
Tu vis dans un désert et tu ne sais pas ce qu'est un arbre sauf en photo.
Est-ce que tu penses que Wooden voit ce que tu vois quand tu ne vois rien du tout et que tu prends ton rêve pour la réalité.
Je suis assez sceptique concernant ta capacité de penser logiquement.
En tant que modérateur tu devrais te modérer de dire des stupidités dignes des pires zozos.
Ah!! ce n'était qu'une farce ce que tu as écrit. Fais attention, lefauve l'a prise au sérieux.

[25 décembre]

unptitgab » 27 sept. 2017, 01:07
Je dois être un arbre, jamais je n'ai eu conscience de l'existence d'un dieu ou alors je ne suis pas construit avec les bons atomes qui ont des bouts de dieu dedans.
Comment expliquez vous ça 25/12, qu'un être doué de mémoire et d'analyse ne puisse percevoir ce que vous déclarez comme réel? N'est-ce pas plutôt vous qui cherchez une explication toute faite à votre croyance par définition irrationnelle?

Pour une "toute faite" j'ai le choix entre plusieurs religions et sectes.
Relis ce que j'ai écrit et classe moi parmi une des religions que tu connais. Je ne suis aucunement religieux. J'aborde la connaissance de Dieu de façon philosophique sans me donner les limites de la méthode scientifique.
Pourquoi ne savais tu pas que les trous noir sont des sphères comme toutes les planètes et soleils, "je ne suis pas construit avec les bons atomes" pour savoir ça, ou bien que c'est parce que tu ne n'avais pas étudié sérieusement le sujet et que tu t'étais contenté des vues d'artistes.
Celui qui cherche trouve. J'ai cherché dans plusieurs religions et je n'y ai pas trouvé Dieu directement, il a fallu que j'enlève plus de 99,9% de ce qu'ils disaient. J'ai regardé dans les sciences et j'ai constaté que Dieu est partout présent bien que la plus part des scientifiques ne le voient pas parce que ce n'est pas leur mission et que ça dérogerait de la méthode scientifique.
Nous ne sommes pas nés d'une méthode scientifique, nous avons une vie matérielle et spirituelle.

[unptitgab]

J'aborde la connaissance de Dieu de façon philosophique sans me donner les limites de la méthode scientifique.

Vous ne cherchez pas la connaissance, juste à justifier votre croyance. S'il y avait vraiment connaissance vous pourriez me prouver l'existence d'un truc auquel je n'ai jamais crue, en l'occurrence ici dieu.

Pourquoi ne savais tu pas que les trous noir sont des sphères comme toutes les planètes et soleils[...]

La science infuse est une foutaise, pourtant c'est ce que vous faites avec ce que vous appelez dieu, prétendre le connaître sans aucune forme de preuve.

Celui qui cherche trouve.

Surtout quand il n'y a rien à trouver, s'illusionner suffit.

J'ai regardé dans les sciences et j'ai constaté que Dieu est partout présent bien que la plus part des scientifiques ne le voient pas parce que ce n'est pas leur mission et que ça dérogerait de la méthode scientifique.

Avant de faire dire quelque chose aux savoirs que d'autres ont mis à disposition il faut au minimum avoir les compétences équivalentes à ceux-ci, ce qui n'est manifestement pas votre cas, ce que vous faites c'est utiliser votre mauvaise compréhension de découvertes demandant des années d'études pour être correctement appréhendées pour confirmer vos croyances, c'est totalement improductif pour établir le moindre savoir, si cela flatte votre personne grand bien vous fasse, mais ne comptez pas que les autres vous prennent pour autre chose qu'un rigolo.

Nous ne sommes pas nés d'une méthode scientifique, nous avons une vie matérielle et spirituelle.

La méthode scientifique ne permettant que d'expliquer le réel et de déterminer ce qui en fait parti, il est bien évident qu'elle ne donnera jamais naissance à rien.
Sinon la vie matérielle me suffit, je laisse volontiers le spirituel à ceux qui ont du temps à perdre en se posant des questions inutiles, il m'arrive même de les apprécier les trappistes et les chartreux, enfin surtout leurs productions.

[Jean-Francois]

Tu vois Wooden, il parle aux arbres aussi.

Pour l'instant c'est pas si pire. Tant que c'est les arbres qui ne lui réponde pas?

Ben, il est tellement persuadé qu'affirmer que "les arbres n'ont pas conscience de dieu" est un argument rationnel... qu'il faut bien qu'il ait l'impression que les arbres lui répondent ou que leur silence est un aveu.

Jean-François

[neuneutrinos]

Que son appendice nouilleux vous touche.
ramen

[25 décembre]

unptitgab » 27 sept. 2017, 01:07
Je dois être un arbre, jamais je n'ai eu conscience de l'existence d'un dieu ou alors je ne suis pas construit avec les bons atomes qui ont des bouts de dieu dedans.
Comment expliquez vous ça 25/12, qu'un être doué de mémoire et d'analyse ne puisse percevoir ce que vous déclarez comme réel? N'est-ce pas plutôt vous qui cherchez une explication toute faite à votre croyance par définition irrationnelle?

25 décembre » 27 sept. 2017, 01:30
Pour une "toute faite" j'ai le choix entre plusieurs religions et sectes.
Relis ce que j'ai écrit et classe moi parmi une des religions que tu connais. Je ne suis aucunement religieux. J'aborde la connaissance de Dieu de façon philosophique sans me donner les limites de la méthode scientifique.
Pourquoi ne savais tu pas que les trous noir sont des sphères comme toutes les planètes et soleils, "je ne suis pas construit avec les bons atomes" pour savoir ça, ou bien que c'est parce que tu ne n'avais pas étudié sérieusement le sujet et que tu t'étais contenté des vues d'artistes.
Celui qui cherche trouve. J'ai cherché dans plusieurs religions et je n'y ai pas trouvé Dieu directement, il a fallu que j'enlève plus de 99,9% de ce qu'ils disaient. J'ai regardé dans les sciences et j'ai constaté que Dieu est partout présent bien que la plus part des scientifiques ne le voient pas parce que ce n'est pas leur mission et que ça dérogerait de la méthode scientifique.
Nous ne sommes pas nés d'une méthode scientifique, nous avons une vie matérielle et spirituelle.
Merci de votre réponse intelligente

Monsieur untigab, j'ai répondu le plus précisément possible à vos propos et toi tu ne réponds pas aux questions que je t'ai soumises tu ne dois pas vu les question?
1- Tu crois ne pas avoir les atomes qui te permettraient d'avoir conscience de Dieu.
Je réponds que tu as tous les atomes voulus, mais que tu dois y mettre de la bonne volonté et de la pratique. Es-tu prêt à affiner ta conscience?
2-Tu dis que je cherche une explication toute faite en ce qui concerne l'existence de Dieu.
Je te dis que je n'ai pas besoin de chercher pour trouver une explication "toute faite", plusieurs religions m'en propose. Au contraire j'analyse ces propositions d'un Dieu de la part de ces religions et je ne suis pas satisfait.
Est-ce que je fais erreur dans cette démarche?
J'ajoute que la science, au lieu de nier l'existence de Dieu, m'apporte des éléments de compréhension.
Est-ce aussi une erreur de croire aux scientifiques?

Merci de votre réponse intelligente en rapport avec la suite de cette discussion.

[eatsalad]

Monsieur untigab, j'ai répondu le plus précisément possible à vos propos et toi tu ne réponds pas aux questions que je t'ai soumises tu ne dois pas vu les question?
1- Tu crois ne pas avoir les atomes qui te permettraient d'avoir conscience de Dieu.
Je réponds que tu as tous les atomes voulus, mais que tu dois y mettre de la bonne volonté et de la pratique. Es-tu prêt à affiner ta conscience?

En gros, faut pas avoir les atomes têtus ou bornés !

[25 décembre]

Jean-Francois » 27 sept. 2017, 06:19
lefauve a écrit :
Jean-Francois a écrit :
Tu vois Wooden, il parle aux arbres aussi.

Pour l'instant c'est pas si pire. Tant que c'est les arbres qui ne lui réponde pas?


Ben, il est tellement persuadé qu'affirmer que "les arbres n'ont pas conscience de dieu" est un argument rationnel... qu'il faut bien qu'il ait l'impression que les arbres lui répondent ou que leur silence est un aveu.

Est-ce un argument rationnel de dire que lorsque je regarde un arbre, l'arbre n'a pas conscience de mon regard. Est-ce intelligent de répondre tant que l'arbre ne le regarde pas.
Merci de votre réponse intelligente.

[Jean-Francois]

Est-ce un argument rationnel de dire que lorsque je regarde un arbre, l'arbre n'a pas conscience de mon regard. Est-ce intelligent de répondre tant que l'arbre ne le regarde pas.

"Loi de mauricemaltais25 décembre".

Jean-François

[25 décembre]

Jean-Francois » 27 sept. 2017, 11:43

25 décembre a écrit :
Est-ce un argument rationnel de dire que lorsque je regarde un arbre, l'arbre n'a pas conscience de mon regard. Est-ce intelligent de répondre tant que l'arbre ne le regarde pas.

"Loi de mauricemaltais25 décembre".

Quelle façon stupide d'éviter de répondre.

Tu n'as d'ailleurs pas répondu à mon intervention:
Qu'est ce qui te fait penser que je puisse parler aux arbres?
As tu eu une vision en rêve ou bien tu es doué de pouvoirs extra sensoriels?
Qu'est ce que tu ne comprends pas dans le fait que les arbres ne peuvent concevoir Dieu?
As-tu déjà interrogé un arbre à ce sujet un jour que tu en fumais du plus fort que d'habitude?
Tu vis dans un désert et tu ne sais pas ce qu'est un arbre sauf en photo?
Est-ce que tu penses que Wooden voit ce que tu vois quand tu ne vois rien du tout et que tu prends ton rêve pour la réalité?
Je suis assez sceptique concernant ta capacité de penser logiquement.
En tant que modérateur tu devrais te modérer de dire des stupidités dignes des pires zozos.
Ah!! ce n'était qu'une farce ce que tu as écrit. Fais attention, lefauve l'a prise au sérieux.
Merci de votre réponse intelligente.

[Nicolas78]

mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

Nicolas78 » 26 sept. 2017, 15:28
Heu non.
C'est faux.

Tu crois que les arbres ont conscience de l'existence de Dieu.

Je croit rien, je dit juste que ce que tu dit est faux concernant Dieu et notre "capacité à l'appréhender.
Si tu dit :

nous sommes à l'inverse, des parties de Dieu avec une conscience capable d'appréhender l'existence de Dieu.

Moi je dit dit : Dieu n'existe pas et nous ne somme pas capable de l'appréhender. Seulement capable d'y croire. Comme quand on croit au père noel.
Bon.
Au fond, j'en sais rien, et tu le sais, et l'hypothèse d'un "truc (peut importe le nom que tu met derrière)" n'est pas une hypothèse que je rejette.
Mais face à une affirmation aussi dogmatique que la tienne, j'affirme l'inverse.
Donc non. La vérité est que tu ne sais pas et n'appréhende rien d'autre que ta subjectivité.

Quand à un truc (un arbre ou autre) qui ferait partie de Dieu mais ne serait pas conscient de Dieu, c'est con.
Dieu serait incapable d'être conscient de lui même partiellement ?

[Wooden Ali]

Merci de votre réponse intelligente.

Ça, c'est un truc qu'il serait bien imprudent de te demander.

[25 décembre]

Wooden Ali » 27 sept. 2017, 17:26
Dieu existe, je l'ai rencontré a écrit :

Merci de votre réponse intelligente.

Ça, c'est un truc qu'il serait bien imprudent de te demander.

Encore une invention. Donnes nous des preuves de ce que tu dis, particulièrement de ce que tu dis en rouge.

untigab te répondrait: Avant de faire dire quelque chose aux savoirs que d'autres ont mis à disposition il faut au minimum avoir les compétences équivalentes à ceux-ci,

[25 décembre]

Nicolas78 » 27 sept. 2017, 14:05

Je croit rien, je dit juste que ce que tu dit est faux concernant Dieu et notre "capacité à l'appréhender.
Moi je dit dit : Dieu n'existe pas et nous ne somme pas capable de l'appréhender. Seulement capable d'y croire. Comme quand on croit au père noel.
Bon.
Au fond, j'en sais rien, et tu le sais, et l'hypothèse d'un "truc (peut importe le nom que tu met derrière)" n'est pas une hypothèse que je rejette.
Mais face à une affirmation aussi dogmatique que la tienne, j'affirme l'inverse.
Donc non. La vérité est que tu ne sais pas et n'appréhende rien d'autre que ta subjectivité.

Merci Nicolas de nous donner ton opinion. Pour moi elle vaut autant que la mienne car elle a la qualité d'être honnête.

Quand à un truc (un arbre ou autre) qui ferait partie de Dieu mais ne serait pas conscient de Dieu, c'est con.
Dieu serait incapable d'être conscient de lui même partiellement ?

Est-ce que la roue d'un carrosse à conscience de faire partie du carrosse? Non car la roue n'a pas conscience d'elle même. Aucune partie du carrosse n'a conscience d'en faire partie et cependant si une partie est manquante nous n'aurons plus un carrosse complet.

[Nicolas78]

Merci Nicolas de nous donner ton opinion. Pour moi elle vaut autant que la mienne car elle a la qualité d'être honnête.

Je te remercie en retour. Mais je te fait remarquer que quand tu dit :

Les arbres sont aussi des parties de Dieu mais sans une conscience de l'existence de Dieu.

Ce n'est pas présenté comme une opinion, mais comme une connaissance (puisque affirmative).

Est-ce que la roue d'un carrosse à conscience de faire partie du carrosse?

Mais le carrosse entier n'est pas conscient...
Pour t'aider, je vais prendre une analogie valable.
Le cerveau. Le cerveau entier est conscient de lui même si il fonctionne bien. Une partie de lui (ou quelques couples neurones/synapses) ne l'est point (conscient).
Donc tu considère que Dieu n'est conscient, voir omniscient, que dans sa quasi-totalité fonctionnelle et selon ses parties, mais que chaque partie de lui ne l'est pas. Ce qui est réducteur pour un Dieu.
Mais pas pour un Dieu-cerveau-univers :

Dans ce cas le mot "Dieu", quoi qu'acceptable, est discutable. Nan ?
Sauf si ton Dieu est imparfait. La perfection serait que chaque partie de lui soit pleinement conscient autant que la somme de toutes ses parties. En sachant qu'il est discutable de considéré Dieu comme ayant des parties...comme étant composé...mais why not.

Comme je tes l'est déja dit, le seul moyen (à mes yeux) de se créer un Dieu indiscutable, c'est de considérer Dieu comme l’existence (Existence, si tu veut). Point.
Ça permet même d’éviter à avoir à prouver sont existence (a condition de poser l’existence comme axiome non illusoire ! Mais la science le fait bien )
Mais c'est pas super fun d'en parler

[25 décembre]

Nicolas78 » 28 sept. 2017, 04:01

Pour t'aider, je vais prendre une analogie valable.
Le cerveau. Le cerveau entier est conscient de lui même si il fonctionne bien. Une partie de lui (ou quelques couples neurones/synapses) ne l'est point (conscient).
Donc tu considère que Dieu n'est conscient, voir omniscient, que dans sa quasi-totalité fonctionnelle et selon ses parties, mais que chaque partie de lui ne l'est pas. Ce qui est réducteur pour un Dieu.
Mais pas pour un Dieu-cerveau-univers :

Dans ce cas le mot "Dieu", quoi qu'acceptable, est discutable. Nan ?
Sauf si ton Dieu est imparfait. La perfection serait que chaque partie de lui soit pleinement conscient autant que la somme de toutes ses parties. En sachant qu'il est discutable de considéré Dieu comme ayant des parties...comme étant composé...mais why not.

Comme je tes l'est déja dit, le seul moyen (à mes yeux) de se créer un Dieu indiscutable, c'est de considérer Dieu comme l’existence (Existence, si tu veut). Point.
Ça permet même d’éviter à avoir à prouver sont existence (a condition de poser l’existence comme axiome non illusoire ! Mais la science le fait bien )

Je ne tente pas de démontrer que Dieu existe, je suppose qu'il existe. Comme pour moi il existe je ne fait que tenter de le connaître en accumulant des connaissances empiriques.
Est-ce que Dieu immatériel et parfait peut fabriquer de la matière suffisante pour créer notre Univers. Je répond Oui
Ce faisant la matière est imparfaite mais guidée par des lois parfaitement ajustées pour donner une évolution contrôlée à l'Univers.
Nous pouvons constater avec les sciences que l'univers se complexifie avec le temps (entropie). Je constate que le niveau de conscience devient plus grand dans les choses les plus organisées et que la conscience d'être se trouve chez les humains parce qu'il possède un cerveau et que ce cerveau a évolué depuis les lézards faisant en sorte que le cerveau humain n'est pas seulement plus gros mais plus complexe.
Ici la conscience est la faculté de percevoir ce qui nous entoure. Ceci permet d'agir ou de réagir et permet à la matière de se complexifier.
Ceux qui ne veulent pas supposer que Dieu existe ne peuvent pas jouer avec moi.