Le défi Evolution 2.0

Le débat infini se poursuit ici
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22172
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: D2 à D4

#126

Message par Jean-Francois » 26 juin 2019, 18:17

Curieux_ a écrit :
26 juin 2019, 18:12
Et donc la question est : Puisque tout le monde le sait, qu'il le sait aussi lui-même, et qu'aucune esquisse d'une discussion se pointe, que fait la modération ? ( hormis faire un peu vivre le forum )
:mrgreen:
Elle analyse la situation, envisage les options, pondère son jugement... mais ne devrait pas tarder à en arriver à l'inévitable conclusion.
c'est plus un forum qu'il faut, c'est une psychanalyse, un psychiatre, et un chirurgien
Vous pourriez ajouter un bon sevrage d'internet (pendant 15-20 ans).

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4616
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: Le défi Evolution 2.0

#127

Message par unptitgab » 26 juin 2019, 18:18

Étant donné l'inutilité de la psychanalyse nous allons éviter, à moins de vouloir le garder des années sans amélioration.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 826
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Le défi Evolution 2.0

#128

Message par DictionnairErroné » 26 juin 2019, 18:18

unptitgab a écrit :
26 juin 2019, 18:18
Étant donné l'inutilité de la psychanalyse nous allons éviter, à moins de vouloir le garder des années sans amélioration.
Que faites-vous de la thérapie de groupe?
Error 404 a écrit :
26 juin 2019, 17:36
La science, en l'occurrence la mécanique quantique, détruit complètement le matérialisme, oh! si cher au SdQ!
Mais par quelle série de pensées arrivez-vous à cette conclusion? Qui a dit que le matérialisme est l'ordre suprême de l'univers, c'est vous qui l’insinuez. Vos préjugés alimentent votre réflexion. C'est un monologue votre affaire.
L'homme descend du singe, certains ont descendu plus vite que d'autres.

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 864
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le défi Evolution 2.0

#129

Message par Curieux_ » 26 juin 2019, 18:31

unptitgab a écrit :
26 juin 2019, 18:18
Étant donné l'inutilité de la psychanalyse nous allons éviter, à moins de vouloir le garder des années sans amélioration.
Il y a des choses qui ne soignent jamais mais ça ne les empêchent pas d'avoir une utilité.
Je ne suis pas convaincu par la psychanalyse pourtant mais si ça peut permettre d'avoir une interprétation, une approche sur certains phénomènes qui ne peuvent pas s'expliquer rationnellement, scientifiquement dans un temps donné, c'est intéressant tout n'est pas à jeter, les sciences ne sont pas apparues du jour au lendemain, il a sûrement fallu des millénaires d'évolution pour les atteindre. C'est un peu pareil pour " les sciences " psy, il faudra peut-être des siècles pour améliorer leurs compréhensions.
Dernière modification par Curieux_ le 26 juin 2019, 19:58, modifié 1 fois.
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

«La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploie en tant que conscience de lui-même » :aime:

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10260
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Le défi Evolution 2.0

#130

Message par Nicolas78 » 26 juin 2019, 18:42

Error 404 a écrit :
26 juin 2019, 17:36
La science, en l'occurrence la mécanique quantique, détruit complètement le matérialisme, oh! si cher au SdQ!

Quantum Physics Debunks Materialism

Ceci est le premier strike-out! Il y en deux autres à venir et alors

Three strike and you're out!

Regardez ce qui est advenu du communisme matérialiste!
Je ne sais pas, le matérialisme ne m'est pas si chère, dans le sens ou il s'agit d'un concept métaphysique avant tout. Ceci-dit j'aime bien la (les) métaphysique(s). Mais je n'y apporte pas vraiment foi. "Science inside" ou non...

Peut importe, le sujet n’était pas la. Le sujet était plutôt cela :
Ce que je voulait dire, c'est que peut importe la physique quantique, si tu tombe d'un immeuble de 10 étages sans rien pour t’amortir, tu te fait mal...En cela, Newton et la théorie de la relativité sont toujours valables. Même si ces théories n'expliquent pas tout un tas d'autres phénomènes microscopique (besoin de la PQ), elles expliquent plutôt bien le reste, dans leurs cadres respectifs... (même si pas parfaitement, et qu'ont essaye toujours de les mettre en défaut, ce qui est une très bonne chose au passage...Mais ceux qui essayent ont des arguments...Et surtout, il maîtrisent la logique et ils lisent leurs sources référentielles... ;) ).
Regardez ce qui est advenu du communisme matérialiste!
Confondre matérialisme philosophique/métaphysique (concernant l'ontologie de l'univers) et le matérialisme "philosophie sociale"/état d'esprit, c'est ballot...
Evidemment, le matérialisme philosophique/métaphysique/ontologique et le matérialisme "sociale"/d'état d'esprit se sont plus que surement influencés mutuellement (culturellement quoi, de manière générale), il n’empêche que ça na rien à voir quand même...
Ceci est le premier strike-out! Il y en deux autres à venir et alors.
Tu devrais travailler ton premier strike avant. Croire faire tomber des quilles n'est pas suffisant pour que les quilles tombent, encore moins quand il n'y à même pas de quilles...
Dernière modification par Nicolas78 le 26 juin 2019, 18:50, modifié 2 fois.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10260
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Le défi Evolution 2.0

#131

Message par Nicolas78 » 26 juin 2019, 18:43

Curieux_ a écrit :
26 juin 2019, 18:31
unptitgab a écrit :
26 juin 2019, 18:18
Étant donné l'inutilité de la psychanalyse nous allons éviter, à moins de vouloir le garder des années sans amélioration.
Il y a des choses qui ne soignent jamais mais ça ne les empêchent pas d'avoir une utilité.
Je ne suis pas convaincu par la psychanalyse pourtant, mais si ça peut permettre d'avoir une interprétation, une approche sur certains phénomènes qui ne peuvent pas s'expliquer rationnellement, scientifiquement dans un temps donné, c'est intéressant, tout n'est pas à jeter, les sciences ne sont pas apparus du jour au lendemain, il a sûrement fallu des millénaires d'évolution pour les atteindre. C'est un peu pareil pour " les sciences " psy, il faudra peut-être des siècles pour améliorer leurs compréhensions.
+1 pour le fond du message

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 864
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le défi Evolution 2.0

#132

Message par Curieux_ » 26 juin 2019, 18:51

Nicolas78 a écrit :
26 juin 2019, 18:43
Curieux_ a écrit :
26 juin 2019, 18:31
unptitgab a écrit :
26 juin 2019, 18:18
Étant donné l'inutilité de la psychanalyse nous allons éviter, à moins de vouloir le garder des années sans amélioration.
Il y a des choses qui ne soignent jamais mais ça ne les empêchent pas d'avoir une utilité.
Je ne suis pas convaincu par la psychanalyse pourtant, mais si ça peut permettre d'avoir une interprétation, une approche sur certains phénomènes qui ne peuvent pas s'expliquer rationnellement, scientifiquement dans un temps donné, c'est intéressant, tout n'est pas à jeter, les sciences ne sont pas apparus du jour au lendemain, il a sûrement fallu des millénaires d'évolution pour les atteindre. C'est un peu pareil pour " les sciences " psy, il faudra peut-être des siècles pour améliorer leurs compréhensions.
+1 pour le fond du message
Et la forme était aussi pourrie que ça ? :mrgreen:
Faut que je prenne exemple sur Jean-François pour m'entraîner aux joutes verbales, il est trop énorme c'est un vrai chirurgien. :shock:
Dernière modification par Curieux_ le 26 juin 2019, 19:07, modifié 1 fois.
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

«La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploie en tant que conscience de lui-même » :aime:

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10260
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: Le défi Evolution 2.0

#133

Message par Nicolas78 » 26 juin 2019, 18:52

JF a écrit :En passant: la vidéo à laquelle il réfère a déjà été présentée sur le forum par un Uber zozo. Est-ce lui: mystère de la mentalité trollesque.
La magie des VPN n'est-ce pas ? :mrgreen:


---

Curieux_ a écrit :Et la forme était aussi pourrie que ça ? :mrgreen:
Faut que je prenne exemple sur Jean-François pour m'entraîner aux joutes verbales, il est trop énorme... :shock:

Non, c'est juste que la psychanalyse (en particulier) n'est pas le sujet de cette enfilade, qu'il est compliqué, et j'ai pas envie d'en parler ce soir, car j'ai une vie (mais que le fond de ton message, le sens, s'applique bien à une généralité, je trouve en tout cas) :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
Vathar
Messages : 823
Inscription : 23 sept. 2016, 09:41

Re: Le défi Evolution 2.0

#134

Message par Vathar » 27 juin 2019, 04:50

Nicolas78 a écrit :
26 juin 2019, 18:52
La magie des VPN n'est-ce pas ? :mrgreen:
Meme sans VPN, la citation de sil20 date de 4 ans. On a le temps de changer d'IP, d'ISP et meme de caleçon dans un laps de temps aussi conséquent.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22172
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Le défi Evolution 2.0

#135

Message par Jean-Francois » 27 juin 2019, 07:13

Vathar a écrit :
27 juin 2019, 04:50
Nicolas78 a écrit :
26 juin 2019, 18:52
La magie des VPN n'est-ce pas ? :mrgreen:
Meme sans VPN, la citation de sil20 date de 4 ans. On a le temps de changer d'IP, d'ISP et meme de caleçon dans un laps de temps aussi conséquent.
On peut aussi se déplacer temporairement, pour travail ou vacances. (D'accord, il est absurde de perdre son temps à faire le troll plutôt que de profiter de la nouveauté de l'environnement... mais certains trolls sont tellement obsédés, et pas tellement caractérisés par leur capacité à prendre des décisions éclairées, qu'on peut s'attendre à tout.)
la citation de sil20 date de 4 ans
Et depuis, nous croulons sous les signes annonciateurs de l'Apocalypse du Matérialisme ;)
Nicolas78 a écrit :
26 juin 2019, 18:42
Tu devrais travailler ton premier strike avant. Croire faire tomber des quilles n'est pas suffisant pour que les quilles tombent
L'Erreur fait allusion au baseball ou le frappeur est retiré après trois "élans" qui ratent la balle (strikes ou "prises"). Sauf que ce sont des arbitres qui appellent les prises et non celui qui lance la balle. Il a la tête tellement enfoncée dans... ses préjugés que la notion de partialité lui échappe, comme bien d'autres concepts qui favorisent les discussions honnêtes et rationnelles.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
LePsychoSophe
Messages : 1041
Inscription : 19 sept. 2017, 11:34

Re: Le défi Evolution 2.0

#136

Message par LePsychoSophe » 27 juin 2019, 11:22

Nicolas78 a écrit :
26 juin 2019, 18:52

La magie des VPN n'est-ce pas ? :mrgreen:
:genoux:

Je ne me prosterne devant personne sauf devant les personnes qui ont rendu le VPN possible... ;)

VPN
Image
"ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα" Σωκράτης

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 826
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Le défi Evolution 2.0

#137

Message par DictionnairErroné » 27 juin 2019, 12:10

Error 404 a écrit :
26 juin 2019, 17:36
La science, en l'occurrence la mécanique quantique, détruit complètement le matérialisme, oh! si cher au SdQ!

Quantum Physics Debunks Materialism

Ceci est le premier strike-out! Il y en deux autres à venir et alors

Three strike and you're out!

Regardez ce qui est advenu du communisme matérialiste!
Dans le vidéo il est question que sans observation, il n'y pas d'existence. Il fait référence au micro/macro, il faut être suffisant bien instruit en ce domaine pour valider ou invalider. Je sais par contre que si je n'observe pas le marteau qui me frappe derrière la tête, je puis vous garantir qu'il existe.

Si nous parlons de l'expérience humaine de l'existence d'un objet, comme dans ma lecture récente de Hegel,
Le même cas se produit pour l'autre forme du ceci, c'est-à-dire pour l'ici. L'ici est, par exemple, l'arbre. Je me retourne, cette vérité a disparu et s'est changé en vérité opposée : l'ici n’est pas un arbre, mais plutôt une maison. L'ici lui-même ne disparaît pas, mais il est et demeure dans la disparition de la maison, de l'arbre, etc.; il est de plus indifférent à être maison ou arbre. De nouveau le ceci se montre comme simplicité médiatisée, ou comme universalité.
http://www.prepagrandnoumea.net/hec2015 ... me%201.pdf
Définition d'observateur dans le contexte présent: Tout ce qui assiste à un événement.

Le moment d'observation, à l'aide de tous nos sens, le ici, rend tangible la réalité à l'observateur. Dans le moment d'observation, j'aperçois un arbre, j'en ai conscience, il existe, j'interagis avec lui, il s'établit une communication, une relation existentielle. Nous pouvons dire métaphoriquement que les cellules s'observent, qu'une communication s'établit, une relation existentielle se développe. Si nous prenions le temps de pousser la réflexion plus loin, nous arriverions probablement que tout est relatif à l'observateur, d'où la théorie de la relativité générale.

Un observateur verra l'arbre mais non la maison, l'autre verra la maison mais non l'arbre. La «réalité» est relative à l'observateur.

Dans le vidéo proposé, les différents observateurs assistent à un événement différent, ce qui est normal finalement et ne contredit nullement la version des observateurs.

Je réalise que c'est tiré par les cheveux, mais j'aime bien Hegel finalement malgré que je n'y comprends shit! Il active l'imaginaire.
L'homme descend du singe, certains ont descendu plus vite que d'autres.

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 864
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le défi Evolution 2.0

#138

Message par Curieux_ » 27 juin 2019, 12:50

@Dico

La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploient en tant que conscience de lui-même.

:shock: :aime:
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

«La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploie en tant que conscience de lui-même » :aime:

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 826
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Le défi Evolution 2.0

#139

Message par DictionnairErroné » 27 juin 2019, 13:48

Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 12:50
@Dico

La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploient en tant que conscience de lui-même.

:shock: :aime:
Je vais fumer un pétard, je reviens... :smoker:
L'homme descend du singe, certains ont descendu plus vite que d'autres.

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 452
Inscription : 13 déc. 2016, 09:04

Re: Le défi Evolution 2.0

#140

Message par Arensor » 27 juin 2019, 14:45

Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 12:50
@Dico

La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploient en tant que conscience de lui-même.

:shock: :aime:
P'tain, je passe sur ce fil, lassé des passes d'armes stériles avec un membre de la secte "Sortir du Nucléaire", pour tomber sur cela.
Heu....Y'a une traduction ? :D

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 826
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Le défi Evolution 2.0

#141

Message par DictionnairErroné » 27 juin 2019, 17:49

DictionnairErroné a écrit :
27 juin 2019, 13:48
Je vais fumer un pétard, je reviens... :smoker:
Encore des problèmes d'approvisionnement au gouvernement. Il restait des jujubes de pot au goût de framboise, je n’aime pas, trop chimique.
L'homme descend du singe, certains ont descendu plus vite que d'autres.

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 864
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le défi Evolution 2.0

#142

Message par Curieux_ » 27 juin 2019, 19:25

Arensor a écrit :
27 juin 2019, 14:45
Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 12:50
@Dico

La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploient en tant que conscience de lui-même.

:shock: :aime:
P'tain, je passe sur ce fil, lassé des passes d'armes stériles avec un membre de la secte "Sortir du Nucléaire", pour tomber sur cela.
Heu....Y'a une traduction ? :D
Oui il y a une traduction, mais je ne suis pas sûr d'être la bonne personne pour le faire.
J'essaie depuis quelques mois de m'intéresser aux écrits de Marx et de Hegel, qui se complètent à merveille, mais j'ai beaucoup de mal avec Hegel...il faut être sacrément érudit en philosophie pour comprendre son paradigme.

Pour en revenir à la phrase, elle veut dire globalement que l'histoire de l'humanité est tellement longue et complexe, qu'il est impossible pour un homme de prendre conscience de tous les mécanismes qui conduisent les hommes à devenir ce qu'ils sont, que la vérité réside dans l'histoire inconsciente de son être et son immanence.

"La phénoménologie de l’esprit » est un vaste traité dans lequel Hegel montre les étapes par lesquelles doit passer la conscience pour parvenir à une conception authentique du savoir, donc de la vérité. Les premières sections de l’ouvrage traitent de la conscience comme telle qui s’oublie elle-même et qui essaie de trouver la vérité dans l’objet, dans ce qui est face à elle puisque être conscience c’est justement d’abord s’oublier soi-même et être emporté vers le monde, vers les objets qui nous entourent. Dans les trois premiers chapitres Hegel nous montre les échecs successifs de cette conscience pour trouver le vrai dans l’objet. A la faveur de ces échecs répétés, elle prend conscience que le monde ne lui est pas simplement donné comme ça mais que la manière dont elle se rapporte au monde dépend largement d’elle-même. Et à partir de là, elle se retourne vers elle-même et va faire du rapport à elle-même la seconde orientation de sa quête de vérité. Elle devient, nous dit Hegel, conscience de soi. "

DicoErroné , ça va t'intéresser ;-)
Dernière modification par Curieux_ le 27 juin 2019, 19:31, modifié 1 fois.
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

«La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploie en tant que conscience de lui-même » :aime:

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 864
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le défi Evolution 2.0

#143

Message par Curieux_ » 27 juin 2019, 19:29

DictionnairErroné a écrit :
27 juin 2019, 17:49
DictionnairErroné a écrit :
27 juin 2019, 13:48
Je vais fumer un pétard, je reviens... :smoker:
Encore des problèmes d'approvisionnement au gouvernement. Il restait des jujubes de pot au goût de framboise, je n’aime pas, trop chimique.
Tu fumes réellement ? :D
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

«La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploie en tant que conscience de lui-même » :aime:

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 826
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Le défi Evolution 2.0

#144

Message par DictionnairErroné » 27 juin 2019, 20:42

Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 19:29
Tu fumes réellement ? :D
Non, il y a 50 ans de ça au CÉGEP... puis rarement à l'occasion avec d'anciens copains. Étant TDAH non diagnostiqué à l'époque, je dois dire qu'au CÉGEP ça m'a aidé avec la concentration en ralentissant l'hyperactivité entre les deux oreilles, ça me rendait plus lent, plus niaiseux, un bien fait pour moi à l'époque. 8=)
Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 19:29
J'essaie depuis quelques mois de m'intéresser aux écrits de Marx et de Hegel, qui se complètent à merveille, mais j'ai beaucoup de mal avec Hegel...il faut être sacrément érudit en philosophie pour comprendre son paradigme.
Le problème que j'ai avec Hegel c'est sa sémantique, difficile à la première lecture d'en saisir le sens. Pour contourner cette problématique, j'ai téléchargé le livre et je fais une recherche sur le mot Exemple. Ça aide à définir le sens. J'en suis rendu qu'au premier chapitre, non terminé. En plus c'est traduit de l'allemand, pas facile cette traduction surtout en philosophie! Pour l'instant je m'en tiens aux écrits de Hegel sans influence, ensuite il sera intéressant de comparer avec les exégètes de philo.
Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 19:29
Pour en revenir à la phrase, elle veut dire globalement que l'histoire de l'humanité est tellement longue et complexe, qu'il est impossible pour un homme de prendre conscience de tous les mécanismes qui conduisent les hommes à devenir ce qu'ils sont, que la vérité réside dans l'histoire inconsciente de son être et son immanence.
C'est du Hegel ça...

Je peux comprendre que l'humain n'est jamais totalement conscient de ce qu'il est, de son immanence. Beaucoup d'inconscient submergé sous la conscience qui dirige notre pensée, émotion, intuition, action, etc.
Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 19:29
"La phénoménologie de l’esprit » est un vaste traité dans lequel Hegel montre les étapes par lesquelles doit passer la conscience pour parvenir à une conception authentique du savoir, donc de la vérité. Les premières sections de l’ouvrage traitent de la conscience comme telle qui s’oublie elle-même et qui essaie de trouver la vérité dans l’objet, dans ce qui est face à elle puisque être conscience c’est justement d’abord s’oublier soi-même et être emporté vers le monde, vers les objets qui nous entourent. Dans les trois premiers chapitres Hegel nous montre les échecs successifs de cette conscience pour trouver le vrai dans l’objet. A la faveur de ces échecs répétés, elle prend conscience que le monde ne lui est pas simplement donné comme ça mais que la manière dont elle se rapporte au monde dépend largement d’elle-même. Et à partir de là, elle se retourne vers elle-même et va faire du rapport à elle-même la seconde orientation de sa quête de vérité. Elle devient, nous dit Hegel, conscience de soi. "
Juste pour m'assurer avant de commenter, qui est le Elle dans «elle prend conscience que le monde», la conscience? Comme dans, la conscience prend conscience...
L'homme descend du singe, certains ont descendu plus vite que d'autres.

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 452
Inscription : 13 déc. 2016, 09:04

Re: Le défi Evolution 2.0

#145

Message par Arensor » 28 juin 2019, 04:17

Curieux_ a écrit :
27 juin 2019, 19:25
Oui il y a une traduction, mais je ne suis pas sûr d'être la bonne personne pour le faire.
J'essaie depuis quelques mois de m'intéresser aux écrits de Marx et de Hegel, qui se complètent à merveille, mais j'ai beaucoup de mal avec Hegel...il faut être sacrément érudit en philosophie pour comprendre son paradigme.

Pour en revenir à la phrase, elle veut dire globalement que l'histoire de l'humanité est tellement longue et complexe, qu'il est impossible pour un homme de prendre conscience de tous les mécanismes qui conduisent les hommes à devenir ce qu'ils sont, que la vérité réside dans l'histoire inconsciente de son être et son immanence.

"La phénoménologie de l’esprit » est un vaste traité dans lequel Hegel montre les étapes par lesquelles doit passer la conscience pour parvenir à une conception authentique du savoir, donc de la vérité. Les premières sections de l’ouvrage traitent de la conscience comme telle qui s’oublie elle-même et qui essaie de trouver la vérité dans l’objet, dans ce qui est face à elle puisque être conscience c’est justement d’abord s’oublier soi-même et être emporté vers le monde, vers les objets qui nous entourent. Dans les trois premiers chapitres Hegel nous montre les échecs successifs de cette conscience pour trouver le vrai dans l’objet. A la faveur de ces échecs répétés, elle prend conscience que le monde ne lui est pas simplement donné comme ça mais que la manière dont elle se rapporte au monde dépend largement d’elle-même. Et à partir de là, elle se retourne vers elle-même et va faire du rapport à elle-même la seconde orientation de sa quête de vérité. Elle devient, nous dit Hegel, conscience de soi. "

DicoErroné , ça va t'intéresser ;-)
Heu...merci... :oops:

Avatar de l’utilisateur
Curieux_
Messages : 864
Inscription : 18 févr. 2019, 16:27

Re: Le défi Evolution 2.0

#146

Message par Curieux_ » 28 juin 2019, 10:34

@DicoErroné

Oui, le "elle" désigne la conscience, c'est quelque chose qui vit, qui se développe à l'infini.
Mais ceci dit, je suis comme toi, j'apprends...et je pars sûrement encore de plus loin que toi, en terme de culture, de formatage scolaire...j'ai arrêté l'école à 15 ans...J'ai besoin de professeur surtout ! :mrgreen:
« Il faut choisir entre le champagne pour quelques-uns et l'eau potable pour tous » -Thomas Sankara-

«La vérité n'est pas dans la tête des hommes qui regardent le monde, mais qu'elle est dans l'auto-mouvement historique des profondeurs de l'être qui se déploie en tant que conscience de lui-même » :aime:

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 826
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Le défi Evolution 2.0

#147

Message par DictionnairErroné » 28 juin 2019, 12:23

Curieux_ a écrit :
28 juin 2019, 10:34
@DicoErroné

Oui, le "elle" désigne la conscience, c'est quelque chose qui vit, qui se développe à l'infini.
Mais ceci dit, je suis comme toi, j'apprends...et je pars sûrement encore de plus loin que toi, en terme de culture, de formatage scolaire...j'ai arrêté l'école à 15 ans...J'ai besoin de professeur surtout ! :mrgreen:
Ok, c'est bien, je poursuis la lecture...

Je ne prétends pas avoir une culture élaborée, elle est microment généraliste à force de lectures et d'intérêts multiples au cours des décennies. C'est certain qu'avoir un professeur qui nous chuchote dans l'oreille, c'est mieux que le chaos d'une mouche! :lol:
L'homme descend du singe, certains ont descendu plus vite que d'autres.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22172
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Le défi Evolution 2.0

#148

Message par Jean-Francois » 10 juil. 2019, 10:41

Jean-Francois a écrit :
23 juin 2019, 19:45
Faut dire que la recherche scientifique dans le domaine de l'ID est tellement rare qu'elle en est virtuellement inexistante
J'avais oublié que même Michael Behe l'a admis au procès de Dover, en 2005*:
"There are no peer reviewed articles by anyone advocating for intelligent design supported by pertinent experiments or calculations which provide detailed rigorous accounts of how intelligent design of any biological system occurred."
("Il n'y a pas d'articles plaidant en faveur de la conception intelligente [dans la littérature scientifique] revu[e] par les pairs qui soit supportés par des expériences ou des calculs pertinents décrivant avec détails et rigueur comment la conception intelligente d'un seul système biologique s'est produite." Traduction non littérale. Je souligne le "no".)

À ma connaissance, c'est toujours le cas en 2019. Le modèle IDéiste le plus neutre (i.e., le moins religieux et le moins anti-évolution) est proche de: "quelque chose d'intelligent a fait quelque chose quelque part à un moment donné, c'est clair parce que tout est "design" et tout est information".

Jean-François

* Donc après la sortie de son bouquin "Darwin's black box" (1996).
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit