Pourquoi éviter sans cesse la question ?Aggée a écrit :Mon point de vue sur les lévitations de Jésus, probables mais pas certaines, peu importe, ce n’est pas trop ma tasse de thé.
Pourquoi "Jésus marche sur l'eau" serait une affirmation plus probable que "Muhammad fend la Lune" ou même une invention de mon crus du genre "Napoléon marche sur les nuages"... ?
Non c'est pas du tout de l'humour. Et c'est effectivement une question d’observabilité, mais pas que...Maintenant préconiser la méthode empirique pour s’attaquer à l’étude des miracles, c’est faire preuve de beaucoup d’humour, ou bien c’est téléphoner les réponses dans les questions, tout cela pour arriver à la conclusion qu’empiriquement, les miracles sont rarement observables, CQFD.
De plus, ont dit souvent que la "methode scientifique" demande absolument de la reproductibilité. Ça dépend : ce qui en demande c'est la compréhension d'un phonème. Pas le fait de l’admettre comme réel (pour la science), un phénomène unique peut être intégré (même sans être compris)...
Ce qui est humoristique, c'est que tu accorde une valeurs objective à la marche sur l'eau, alors que tu tente de légitimer ta croyance par la "science"...
Ce qui est encore plus "drôle", c'est que tu ne cesse de trouver des excuses de nature parabolique à la Bible au moindre truc, et quand on t'explique que les miracles le sont probablement pour certains d'entre-eux, tu évite la question...
Tu accepte le dialogue avec Jésus, mais pas avec toi-même.
Ça dépend de quel type d'amour tu parle. La conceptualisation de l'amour en occident comme d'ailleurs pas mal de valeurs occidentales (même chez les athées) viennent partiellement des morales religieuses et des morales/philosophies antérieures (antiques), etc. Heureusement, les humains sont d'abords humain avant d’être de telle ou telle culture.La méditation n’a pas forcément un caractère religieux, la prière est tout de même plus religieuse, encore faudrait -il définir ce que l’on entend par religieux, la prière permet en tout cas une perception de type sensoriel avec des représentations qui interagissent sur notre psychisme. On peut percevoir avec une bonne acuité des vérités, des vérités sur l’amour par exemple, l’amour qui est l’élément central du message christique, mais je prévois déjà vos remarques et Je pense pouvoir anticiper la manière avec laquelle vous allez vous réduire la prière….
Mais tu a bien démontré un peut tout mélanger dans la méditation (que tu la pratique vraiment ou non d'ailleurs, parex : je peux très bien conduire en voiture sans savoir comment elle marche...Même si je peux pas la conduire très bien sans quelques bases tout de même...).
Et la seule chose qui ressort de ton discours à ce sujet est une forme particulière d'arrogance ne servant qu'a protéger ta vision de ta religion sans te rendre compte que, en essayant de te porter garant de sa protection, tu la rend encore plus risible qu'elle ne l'est vraiment.
Et par ce fait (tu défend ta religion à travers ta personne), tu te rend théoriquement important pour elle (la croyance)...Ce qui est un comble pour ce genre de croyances...

Ta compris la logique : c'est une forme d'idolaterie, celle de ton propre ego/mental...Mais tu le comprendrais si tu pratiquais la méditation, et non le lavage de cerveau par la méditation (je dirais même que c'est surement la plus pratiquée

Quoi que...même le Christianisme à intégré cette notion de lutte contre "l'ego" dans une optique de lutte contre le "dieu Sois" (solipsisme)...Mais aussi dans la lutte contre l’idée d'un "Dieu Tout" (immanence) ...Pour imposer un "Dieu Lui" (transcendance). Et aussi et surtout pour que le peuple pensent plus aux clergé qu'a eux-même

Ce faisant, ton approche de la méditation parait mal accordée, non pas simplement par ta croyance en un de ces trois concepts, ou au monde qui s'effrite autour de toi (selon toi). Mais aussi par toi. Ce qui ne veux pas dire que tu ne peux pas faire de méditation (je le répète au cas ou, ta un cerveau comme tout le monde, donc ca se trouve tu médite "profondément", j'en sais rien, mais ca n'a rien apporté à ton discours en tout cas...

Je te rassure, amha personne n'est jamais totalement et toujours cohérent avec sont propre système de valeurs, croyances, ou avec sa propre cognition...etc (d'ou les biais cognitifs, les dissonances, etc, qui ne sont pas réservés qu'aux religieux !

Personne n'est parfaitement cohérent. Peut-être pas même celui qui arriverais à te le faire croire... En tout cas, je crois pas

Attention de ne pas confondre méditation et transe ou extase (formes de dissociations en psychologie). Il y à bien des choses en communs entre ces trois notions (ont va parler d’état de conscience modifié, de cerveau en état "mystiques", etc), mais elles ne sont pas les mêmes choses.Religion : prier implique les mêmes zones du cerveau que la drogue ou le sexe
Ne crois pas que tout les états modifiés de consciences sont forcement les mêmes et encore moins (et surtout) ne sont vécus de la même façons par ceux qui les expérimentent.
Le couple n’est pas une mission impossible a réussir, le problème c’est que les voies de l’échec sont plus larges à emprunter que celles du succès.
Ça dépend de ce que tu entend par "réussite" et "échecs"...Vos méthodes scientifiques préconisent quoi au fait pour réussir un couple, a regarder certaines émissions, c’est pas du bidon, il existerait une compatibilité amoureuse sur base de données scientifiques pour appareiller deux êtres humains,bon dans les fait les scientifiques semblent un peu en retard de solution par rapport au problème des divorces, mais vous pouvez peut être prendre la parole à ce sujet ?
Sans parler du fait que la plus part des couples traversent des périodes différentes qu'ils considèrent comme des succès et des échecs. Mais toi, qu'entend-tu par la ?