Clamer victoire face à la défaite ...

Le débat infini se poursuit ici
Avatar de l’utilisateur
Julien
Messages : 525
Inscription : 27 janv. 2004, 09:22

Clamer victoire face à la défaite ...

#1

Message par Julien » 04 nov. 2011, 15:42

NG nous offre cette superbe perle :

Representing a new species, the skull isn't that different from those of modern tigers, suggesting evolution hit on a winning formula early on and stuck with it.

CEH :
Note de la modération: copier-coller inutile effacé car le texte (en anglais) est disponible en suivant ce lien.
S.J. Gould au sujet du registre fossile :
(…) L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »
Natural History 86:14 (1977)

http://www.creationactualite.com/

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#2

Message par embtw » 04 nov. 2011, 16:21

Vous avez parfaitement raison mon cher Julien, comme votre message biblique est inaudible en français, rien de mieux qu'une pseudo-argumentation dans la langue de Shakespeare pour noyer le poisson, bravo !
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
MP57
Messages : 680
Inscription : 17 janv. 2010, 08:21

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#3

Message par MP57 » 04 nov. 2011, 16:47

En effet je have rien comprendo, je speak pas english... :mrgreen:
Vive les fromage qui puent!!!
Pis en plus bientôt c'est le mandarin qu'il faudra apprendre a l'école...:china:
"plus c’est grotesque, plus c’est délirant, plus c’est absurde et plus il y a de benêts pour y croire."

Avatar de l’utilisateur
Mr.DFG
Messages : 500
Inscription : 04 août 2011, 09:19

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#4

Message par Mr.DFG » 04 nov. 2011, 20:10

J'ai peut-être mal lu, mais je ne comprends pas la raison de votre message. Il faudra peut-être être plus clair...

D'ici là, je vous recommande le vidéo suivant. J'espère que cela pourra vous éclairer.
- La douleur fait mal -

"ALL GLORY TO THE HYPNOTOAD" (Futurama)

Avatar de l’utilisateur
PhD Smith
Messages : 3635
Inscription : 04 août 2011, 17:23

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#5

Message par PhD Smith » 04 nov. 2011, 21:00

Ça me rappelle les annonces devenues légendaires du ministre irakien de l'information :mrgreen: je remercie le tout-puissant qui dans sa miséricorde nous accordé l'existence miraculeuse d'une tel personnage, car c'est un miracle que la mauvaise foi de ce gars :yeah:
Imagepraedicator veridicus, inquisitor intrepidus, doctor egregiusImage

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19046
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Excellente comparaison

#6

Message par Denis » 04 nov. 2011, 21:30

PhD Smith a écrit :Ça me rappelle les annonces devenues légendaires du ministre irakien de l'information :mrgreen:
Excellente comparaison.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#7

Message par Jonathan l » 04 nov. 2011, 22:48

Rofl! serieux c'est quoi leur argument Julien?

Je reprend l'essentiel du texte pour ceux qui ne comprennent pas. C'est trop drôle.

Ils (les créationistes) disent que la découverte d'un crâne de tigre prouve qu'il y a un problème majeur dans le darwinisme et dans le néo-darwinisme. Ensuite ils citent l'article qui parle de la découverte, ou les paléontologues, sont émerveillé par la découverte et la ressemblance du crâne vieux de 2,5 millions d'années avec les tigres modernes ET LES JAGUARS (c'est moi qui mets en majuscule), et que cette découverte suggère que la théorie de l'évolution a raison depuis le début.

Les créationistes, disent alors (le souligné) "Qu'aucun énoncé dans cette article suggère un problème pour la théorie de l'évolution avec ce fossile. Dans les faits il les célèbrent comme un trophée pour l'évolution."

Ensuite ils disent qu'ils (les scientifiques) sont des "con artist", des escrocs. Qu'ils lavent le cerveau des suiveux que nous sommes, que les laveurs mène les lavés...

Donc si je reprend leurs arguments, comme le fossile est plus vieux que ce qu'ont avait trouvez avant, cela détruit toute la théorie de l'évolution (pourquoi ils le pensent je ne le sais pas) et que comme les scientifiques disent pas le contraire de ce qu'ils pensent (que le crâne prouve l'évolution), ils sont des escrocs. C'est tellement absurde.
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Fair
Messages : 859
Inscription : 05 mai 2010, 18:27

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#8

Message par Fair » 04 nov. 2011, 23:20

Hello,
Jonathan l a écrit :Donc si je reprend leurs arguments, comme le fossile est plus vieux que ce qu'ont avait trouvez avant, cela détruit toute la théorie de l'évolution (pourquoi ils le pensent je ne le sais pas) et que comme les scientifiques disent pas le contraire de ce qu'ils pensent (que le crâne prouve l'évolution), ils sont des escrocs. C'est tellement absurde.
Pour ceux que ça intéresse voici le lien vers l'article du National Geographic qui s'intitule :
Oldest Tiger-like Skull Yet—Hints Evolution Got It Right From Start .

Peut-être que Julien fait seulement son "Mea Culpa" et vient ici nous "Clamer sa victoire face à la défaite ...". Après tout, il doit approuver que la Terre à au moins "2.5-million-year-old" (voir l'article).

A+ :a1:
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#9

Message par BeetleJuice » 05 nov. 2011, 05:42

Ce qui est aussi très amusant, c'est que les créationnistes en général et Julien en particulier, disent ouvertement que faire des comparaisons entre fossile pour établir des filiations n'est pas une preuve et que les ressemblances et la correspondance de l'âge des fossiles avec leur phénotype ne valide rien.
Mais par contre, quand un crâne de tigre ancien ressemble à un crâne de tigre moderne, là, de suite, la comparaison est évidement un argument valable de la création par le monstre en spaghetti volants.

Et après, c'est les biologistes qui sont malhonnêtes intellectuellement... :mrgreen:
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22356
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#10

Message par Jean-Francois » 05 nov. 2011, 13:56

Mr.DFG a écrit :J'ai peut-être mal lu, mais je ne comprends pas la raison de votre message. Il faudra peut-être être plus clair...
Juju, comme d'autres créationnistes un peu limités*, est incapable de raisonner selon une perspective évolutive, transformiste. Il pense donc qu'un crâne d'animal identifié comme un ancêtre potentiel des tigres actuels, parce qu'il partage des traits similaires avec le crâne de ces derniers, est forcément la même chose que le crâne de ces derniers. Dans un sens, il suggère que les tigres actuels existaient il y a longtemps et que cela va plutôt dans le sens de son pet-créationnisme (donc dieu existe) que de l'évolution.

C'est le genre d'incompréhension de l'évolution qui poussent certains créationnistes à dire que l'australopithèque n'est pas un humain (moderne) mais un singe et d'autres à dire que c'est un humain (moderne). Mais, même si ces créationnistes ne sont pas trop d'accord sur le statut de cet être, ils nient unanimement que des "formes de transition" existent... peut-être parce qu'il est trop évident qu'il est parfois difficile de classer une forme de transition dans une catégorie ou une autre :mrgreen:

Ce crâne pose un problème similaire: c'est une forme de transition entre félins. Ce n'est pas exactement identique à celui d'un tigre moderne**. Il s'agit d'une autre sorte de félin, qu'on rapproche des tigres parce que de nombreux traits font pencher la balance vers cette idée. Il n'y a rien là-dedans pour contredire l'évolution, bien au contraire.

Mais faire comprendre ça a un borné par sa religion, incapable de raisonner autrement que de manière fixiste et surnaturelle***, est une tâche impossible.

Jean-François

* Il y a des créationnistes qui manifestent une véritable compréhension de l'évolution mais pas Juju, lui fait bien attention de toujours dénaturer les choses quand il prétend en parler. À force, faut penser que c'est parce qu'il ne peut rien y comprendre.
** "The head is as big as that of a very large modern jaguar's. But the teeth and other skeletal features make it most similar to the skulls of tigers [...]".
** C'est nécessaire pour adapter les faits à ses préjugés. Après tout, il pense que "[l]es formes de vie ont été créées spécialement et surnaturellement" (citation tirée de la FAQ de l'AS(sic)CQ dont Juju est (probablement) un des principaux rédacteur).
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Julien
Messages : 525
Inscription : 27 janv. 2004, 09:22

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#11

Message par Julien » 05 nov. 2011, 19:03

Mr.DFG a écrit :J'ai peut-être mal lu, mais je ne comprends pas la raison de votre message. Il faudra peut-être être plus clair...

D'ici là, je vous recommande le vidéo suivant. J'espère que cela pourra vous éclairer.
C'est de montrer à quel point l'évolution est une théorie hypothèse conte infalsifiable. Tout et son contraire vont faire dire à ses adeptes qu'elle est vraie.
S.J. Gould au sujet du registre fossile :
(…) L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »
Natural History 86:14 (1977)

http://www.creationactualite.com/

Avatar de l’utilisateur
ovide
Messages : 1413
Inscription : 09 févr. 2008, 10:54

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#12

Message par ovide » 05 nov. 2011, 21:47

Bonsoir

Juju , tu dis ;
C'est de montrer à quel point l'évolution est une théorie hypothèse conte infalsifiable. Tout et son contraire vont faire dire à ses adeptes qu'elle est vraie.
Parcontre , tu pourrais peut-être nous expliquer ces quelques anomalies du créationniste ;

La complexité irréductible , les probabilités infinitésimales , la radiométrie inconstante , les espèces disparues , les erreurs de design....etc..la liste est trop longue pour les citer tous.... :roll:

Ovide
La plupart des zozos ont un mode d'argumentation qui ne méritent que des coups de la légendaire massue de la rationalité transfixée du clou du sarcasme ...

REF; un sceptique de ce forum....!

Avatar de l’utilisateur
Jonathan l
Messages : 2332
Inscription : 18 juil. 2007, 21:02

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#13

Message par Jonathan l » 05 nov. 2011, 22:49

Julien a écrit :
Mr.DFG a écrit :J'ai peut-être mal lu, mais je ne comprends pas la raison de votre message. Il faudra peut-être être plus clair...

D'ici là, je vous recommande le vidéo suivant. J'espère que cela pourra vous éclairer.
C'est de montrer à quel point l'évolution est une théorie hypothèse conte infalsifiable. Tout et son contraire vont faire dire à ses adeptes qu'elle est vraie.

Le contraire de? Explique-nous en quoi le fait que le crâne soit plus vieux est xcontraire à la théorie de l'évolution?
Cartaphilus a écrit : A propos de la "très grande majorité des gens qui croient en dieu" : 100 milliards de mouches ne peuvent se tromper ; la m...., c'est forcément bon.

Avatar de l’utilisateur
Fair
Messages : 859
Inscription : 05 mai 2010, 18:27

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#14

Message par Fair » 06 nov. 2011, 01:02

Hello Julien,
Julien a écrit :C'est de montrer à quel point l'évolution est une théorie hypothèse conte infalsifiable. Tout et son contraire vont faire dire à ses adeptes qu'elle est vraie.
Cela revient à ma principale "critique" que je fais continuellement à propos du créationnisme.

Vous (les créationnistes) attendez que les vrais scientifiques qui font de véritables recherches, principalement en faveur de de la théorie de l'évolution, fassent des découvertes pour réfuter ou critiquer bêtement ces découvertes sans amener aucune découverte ou résultat en votre faveur. C'est lassant, sérieusement ...

Quand les créationnistes feront eux même des recherches sérieuses et publieront le résultat des leurs propres découvertes au lieu d'attendre passivement les résultats des autres pour les attaquer ou les critiquer, je pourrai peut-être prendre en compte vos affirmation / objections.

Mais pour l'instant, je ne vos dans le créationnisme que du déni de la science, du refus d'accepter les résultats des découvertes et de la paresse intellectuelles.

Le "créationnisme" n'est pas basé sur des recherches propres à vos théories, des preuves ou des faits, mais seulement et principalement sur le dénigrement de découvertes faites par des personnes qui font réellement l'effort de chercher.

A+ :a1:
10 years ago we had Steve Jobs, Bob Hope and Johnny Cash.
Now we have no jobs, no hope ans no cash.
Please don't let Kevin Bacon die !

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19046
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Rien d'étonnant

#15

Message par Denis » 06 nov. 2011, 02:08


Salut Julien,

À propos de la théorie de l'évolution des espèces, tu dis :
Tout et son contraire vont faire dire à ses adeptes qu'elle est vraie.
Il faudrait plutôt dire "tout ce que l'on observe est en accord avec elle". Je suis pas mal convaincu qu'on n' a jamais observé à la fois X et son contraire.

De la même façon, tout ce que l'on observe est en accord avec l'héliocentrisme.

Je n'y vois rien d'étonnant, ni dans un cas ni dans l'autre. Essentiellement, pour des raisons similaires.

Je ne vois rien d'étonnant non plus à ce qu'il ait existé de grands félins ressemblant à de petits tigres, il y a 2~3 millions d'années.

Ça devrait m'étonner?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
switch
Messages : 1883
Inscription : 18 nov. 2010, 03:46

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#16

Message par switch » 06 nov. 2011, 05:23

Jonathan l a écrit :
Donc si je reprend leurs arguments, comme le fossile est plus vieux que ce qu'ont avait trouvez avant, cela détruit toute la théorie de l'évolution (pourquoi ils le pensent je ne le sais pas) et que comme les scientifiques disent pas le contraire de ce qu'ils pensent (que le crâne prouve l'évolution), ils sont des escrocs. C'est tellement absurde.
Ce qui est absurde, c'est que lorsqu'un scientifique date la terre ou un fossile, selon Julien, il se trompe. Mais lorsque c'est un crane de tigre qui contredit à lui seul toutes les autres preuves de l'évolution, ça devient soudain une vérité !

En tout cas Julien incarne bien la fin de toute évolution, c'est même un bel exemple de régression au niveau intellectuel, dangereux car contagieux.
« La Science est une méthode pour décider si ce que nous choisissons de croire se base ou non sur les lois de la Nature ».

Avatar de l’utilisateur
Julien
Messages : 525
Inscription : 27 janv. 2004, 09:22

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#17

Message par Julien » 06 nov. 2011, 08:14

switch a écrit :
Jonathan l a écrit :
Donc si je reprend leurs arguments, comme le fossile est plus vieux que ce qu'ont avait trouvez avant, cela détruit toute la théorie de l'évolution (pourquoi ils le pensent je ne le sais pas) et que comme les scientifiques disent pas le contraire de ce qu'ils pensent (que le crâne prouve l'évolution), ils sont des escrocs. C'est tellement absurde.
Ce qui est absurde, c'est que lorsqu'un scientifique date la terre ou un fossile, selon Julien, il se trompe. Mais lorsque c'est un crane de tigre qui contredit à lui seul toutes les autres preuves de l'évolution, ça devient soudain une vérité !
Je n'ai rien affirmé sur l'âge du fossile ... La découverte indique qu'il n'y a pas de variation dans le registre fossile ... mais les évolutionnistes, dans leur foi aveugle, réussissent à y voir une preuve de leur croyance ... alors que, comme c'est le cas depuis 150 ans, l'ensemble du registre fossile va à l'encontre de ce que l'évolution prédit et indique plutôt que la prédiction créationniste est validée.

*sauf des variations mineures et sans direction.


« Plutôt que de trouver un déroulement graduel de la vie, ce que les géologues de l'époque de Darwin et de notre temps trouvent, c'est un registre très inégal et incohérent ; c'est-à-dire que les espèces apparaissent très soudainement dans la séquence, qu'elles démontrent peu ou pas de changements durant leur existence dans le registre, et qu'elles quittent abruptement le registre. » (David M. Raup)

C'est très exactement le cas de figure attendu dans un modèle créationniste.

« Il n'en demeure pas moins : l'apparition et surtout la diversité de nombreux grands groupes zoologiques à l'aube du Cambrien restent ce que Darwin appelait déjà « une sérieuse difficulté » dans l'histoire de l'évolution. Darwin expliquait cet « événement » paléontologique par le fait que le registre fossile était incomplet, mais cet argument tient de moins en moins et l'on connaît maintenant des séries géologiques complètes montrant le passage du Précambrien supérieur au Cambrien (544 millions d'années) (sic) et, toujours, on constate cette apparition soudaine des faunes. » (Pour la science - octobre 2002)

Vous avez le choix entre vous battre contre les faits scientifiques ou bien les accepter.
S.J. Gould au sujet du registre fossile :
(…) L’apparition soudaine. Peu importe la zone locale, les espèces n’apparaissent pas graduellement, à la suite de la transformation constante de leurs ancêtres; elles apparaissent plutôt tout d’un coup et « complètement formées »
Natural History 86:14 (1977)

http://www.creationactualite.com/

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#18

Message par BeetleJuice » 06 nov. 2011, 09:56

julien a écrit :alors que, comme c'est le cas depuis 150 ans, l'ensemble du registre fossile va à l'encontre de ce que l'évolution prédit
D'où le fait qu'on trouve l'essentiel des fossiles précisément dans les strates géologiques où la théorie de l'évolution prédit qu'on va les trouver... (ce qui, en passant, à considérablement facilité la recherche puisque l'on peut ainsi faire des probabilité de découverte à l'aide de la géologie et de la biologie au lieu d'y aller presque au pif dans un terrain.)

D'ailleurs, c'est amusant cette obsession du corpus de fossile qu'on les créationnistes et qui est particulièrement révélatrice de leur incompréhension de la démarche scientifique.
Les fossiles ne sont pas la preuve des mécanismes de l'évolution, c'est un corpus permettant de retracer l'historique de cette évolution dont d'autre fait attestent (au niveau de la génétique notamment et plus anciennement, par l'analyse des divers transmission de phénotype d'une génération à l'autre).
La paléontologie est une discipline de type "historique" qui remet en perspective une théorie sur des mécanismes inhérent à la vie en général, indépendamment du facteur temps (le propre d'une théorie étant d'être reproductible, le temps n'a pas de prise dessus. Elle est toujours reproductible si les conditions de son action sont réunies.). C'est une façon de confronter aux traces de l'histoire la description des mécanismes décrit dans la théorie.
C'est l'équivalent pour la biologie de l'astrophysique vis à vis de la physique plus théorique ou dans une certaine mesure de l'histoire vis à vis des autres sciences humaines (économie, sociologie, anthropologie...), à savoir une mise en contexte d'une théorie dans son champs d'application.

Le fait que le corpus de fossile soit incomplet n'enlève absolument rien à la validation de l'évolution, tout comme l'incomplétude de la connaissance de l'histoire de l'univers n'enlève rien à la réalité des mécanismes de la physique ou l'incomplétude du corpus de sources historique sur les civilisations antiques n'enlève rien aux théories anthropologiques.
Si on peut parfois des anomalies qui appelle à la rectification de la théorie qui s'applique au corpus , rien dans le corpus dans son ensemble ne peut invalider la théorie entièrement. (par exemple, la découverte d'une étoile froide appellerait à réviser certaines idées, mais le fait est que l'essentiel des étoiles sont chaudes et donc que l'écrasante majorité des cas de validation en situation des mécanismes de la physique appuie celle-ci)
Et cela parce que:

-si le corpus est établit, c'est précisément parce que la théorie est démontrée. Si l'on ne la démontrait pas, on ne pourrait pas constituer le corpus. Si les fossiles sont étudiés et classé tel qu'on le fait aujourd'hui, c'est précisément parce que la théorie de l'évolution est démontrée et donc qu'elle entraine la composition d'un corpus de fossiles venant mettre en situation son application, notamment par la prédiction des futures fossiles intégrant le corpus.
Avant sa découverte, le registre fossile n'existait pas ou c'était un autre registre. Il n'y a pas de continuité entre le registre avant et après la théorie, ce sont deux registres de classification qui use des mêmes sources.
De la même manière, les classifications d'étoiles selon leur composition n'existerait pas si la physique nucléaire n'avait pas étudié et théorisé les conditions des fusions nucléaires selon les différents atomes.
La classification des éléments n'existerait pas non plus comme aujourd'hui si la physique n'avait pas théorisé les rapports entre les particules qui les composent et les propriétés engendrées par ses rapports.
On ne peut pas invalider ce qui est à l'origine de notre existence sans cesser d'exister. Un corpus perdrait en entier sa légitimité si l'élément à l'origine de son mode de constitution était invalidé.

Chercher dans le corpus tel qu'il est actuellement une réfutation de l'évolution dans son ensemble est donc peu probable à moins de prouver que le corpus n'est pas cohérent (ce que les créationnistes ne font pas, puisqu'ils s'en servent, notamment en acceptant la classification autour du cambrien pour justifier de la création).
Pire, prétendre que le corpus tel qu'il est constitué prouve une autre théorie, c'est impossible, puisque la classification est faite en fonction d'une théorie explicative.

Comme le dit Fair, que les créationnistes proposent leur propre corpus classé selon leur propre théorie et la confronte à l'expérience et la rendent prédictive pour la constitution du corpus et après on verra.
En attendant, ils ne sont que des parasites de la science qui n'y comprennent pas grand chose et toutes argumentations qui se sert de la classification moderne des fossiles pour rejeter l'évolution alors que l'évolution sert à cette classification n'est que fumisterie et imbécilité.

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. On ne peut pas accepter la classification des animaux autour l'explosion cambrienne et en même temps dire que ça prouve la création. On ne peut pas non plus accepter la pertinence des trous dans le registre (trous qui n'ont de sens que parce que l'évolution prédit la place des fossiles. Sans l'évolution, ces trous n'en serait pas...) et dire qu'ils invalident l'origine du classement.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22356
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#19

Message par Jean-Francois » 06 nov. 2011, 10:18

Julien a écrit :Vous avez le choix entre vous battre contre les faits scientifiques ou bien les accepter
Petite phrase particulièrement savoureuse venant de quelqu'un qui refuse les faits scientifiques parce qu'ils contreviennent à sa religion. Mais, bon, ce n'est pas comme si on pouvait ignorer que Juju aimait dire vraiment n'importe quoi à défaut d'être le moindrement crédible.
[...] l'ensemble du registre fossile va à l'encontre de ce que l'évolution prédit et indique plutôt que la prédiction créationniste est validée
L'"ensemble" du registre fossile que ce vaniteux mais scientifiquement incompétent accepte de considérer. Autrement dit à peu près rien, surtout pas des formes de transitions comme celles menant aux premiers tétrapodes (dont Tiktaalik), ou toutes les transition entre reptiles-mammaliens et mammifères, et bien d'autres encore, qui montrent que les formes de vie ce sont modifiées au cours du temps. D'ailleurs, il semble toujours aussi limité dans son incompréhension puisqu'il suggère (encore) qu'on trouve des animaux modernes dans les faunes du Cambrien :mrgreen:

Quant à la "prédiction" créationniste... Comme personne n'a fait la preuve de la réalité des principaux événements décrits dans le livre de la Genèse, on attend toujours quelque chose qui ne soit pas de la "postdiction" (cad, de l'adaptation boiteuse et a posteriori des progrès scientifiques au modèle religieux créationniste).

Vous voyez, Mr.DFG, on le connait bien le Juju. Faut dire que ça fait plus de 10 ans qu'il radote sensiblement les mêmes niaiseries pseudoscientifiques.

-------------
BeetleJuice a écrit :On ne peut pas accepter la classification des animaux autour l'explosion cambrienne et en même temps dire que ça prouve la création. On ne peut pas non plus accepter la pertinence des trous dans le registre (trous qui n'ont de sens que parce que l'évolution prédit la place des fossiles. Sans l'évolution, ces trous n'en serait pas...) et dire qu'ils invalident l'origine du classement
Ça revient à demander aux fondamentalistes à la Juju d'être capables d'adopter une attidude véritablement scientifique (selon une acception moderne). Ceux qui le peuvent ne restent pas créationnistes ou évitent d'aborder le sujet :lol:

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Gilles
Modérateur
Modérateur
Messages : 571
Inscription : 03 oct. 2003, 22:24

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#20

Message par Gilles » 06 nov. 2011, 12:24

Julien a écrit :Je n'ai rien affirmé sur l'âge du fossile ... La découverte indique qu'il n'y a pas de variation dans le registre fossile...
Julien démontre encore une fois combien il ignore tout de la paléontologie et de l'évolution.

D'abord, l'article le mentionne clairement, si le crâne du Tigre a peu changé dans les deux derniers millions d'années, la taille, elle a changé. Que le crâne ait peu changé, je ne vois rien d'étonnant là-dedans. 2,5 millions d'années, c'est bien court à l'échelle de l'évolution. Peu d'espèces ont changé de façon importante dans les 3 derniers millions d'années.

Mais là où Julien est le plus malhonnête (ou ignorant), c'est lorsqu'il affirme que cette découverte démontre qu'il n'y a pas de variation dans le registre fossile. Pour en arriver à une pareille conclusion, il faut ignorer les 40 millions d'années qui ont précédé l'apparition de l'espèce du tigre, ignorer l'abondance des fossiles qui permettent de retracer l'évolution des félins, ignorer ou rejeter les datations de ces fossiles. Cette figure* illustre une partie de l'arbre évolutif des félins. Cet arbre évolutif est avant tout basé sur les découvertes de fossiles. On constate que Julien ne considère qu'une toute petite partie de la réalité pour en tirer ses fausses conclusions. Évidemment, il est facile (et malhonnête) d'affirmer qu'il n'y a pas de variation dans le registre fossile si on ne considère, comme il le fait, que la dernière brindille du dernier rameau de la branche de l'arbre menant au Tigre.

De plus, les analyses génétiques menées ces dernières années sur les espèces de félins actuelles sont venues confirmer et préciser les filiations établies par l'étude des fossiles (Slattery et O'Brien, 1998 et King et al. 2007 entre autre).

D'ailleurs, je me demande comment sa légende de l'arche de Noé peut bien expliquer tant l'abondance et la variété de ces fossiles que leur disposition particulière dans les strates géologiques et à la surface du globe. Sans oublier les variations génétiques constatées. Tous ces faits témoignent de transformations évolutives, de migrations et d'adaptations à différentes conditions s'étant déroulées sur une longue période de temps et sont en contradiction flagrante avec l'hypothèse ridicule voulant que tous ces fossiles soient les descendants, aujourd'hui disparus pour la plupart, de couples d'animaux libérés de l'arche de Noé quelque part au Moyen-Orient il y a environ 4000 ans.

* Prothero Donald R., Evolution, Columbia University Press, 2007

Avatar de l’utilisateur
Patapouffe
Messages : 438
Inscription : 02 avr. 2010, 13:40

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#21

Message par Patapouffe » 06 nov. 2011, 14:16

Julien, pourquoi ne pas modérer ton créationisme comme le pape ? Je pense que ce serait la meilleur chose à faire, où bien seulement un premier pas hors de l'absurdité.
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

Avatar de l’utilisateur
Hallucigenia
Modérateur
Modérateur
Messages : 4975
Inscription : 02 févr. 2006, 04:24

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#22

Message par Hallucigenia » 06 nov. 2011, 15:45

Gilles a écrit :D'ailleurs, je me demande comment sa légende de l'arche de Noé peut bien expliquer tant l'abondance et la variété de ces fossiles que leur disposition particulière dans les strates géologiques et à la surface du globe.
J'étais au Muséum d'histoire naturelle de Berlin cet après-midi. En voyant le brachiosaure et le diplodocus, j'ai pas pu m'empêcher de penser aux créationnistes et à l'arche de Noé.

Image

:a2:

Avatar de l’utilisateur
Patapouffe
Messages : 438
Inscription : 02 avr. 2010, 13:40

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#23

Message par Patapouffe » 06 nov. 2011, 18:04

:lol: :lol:

Reste à trouver une théorie sur la disparition des dinosaures. Pourquoi pas celle-là ?

Image
"Ce qui fait la vraie valeur d'un être humain, c'est de s'être délivré de son petit moi." A. Einstein

Avatar de l’utilisateur
Raphaël
Messages : 8119
Inscription : 20 mai 2004, 21:42

Re: Clamer victoire face à la défaite ...

#24

Message par Raphaël » 06 nov. 2011, 18:32

Julien a écrit :Vous avez le choix entre vous battre contre les faits scientifiques ou bien les accepter.
Tu perds ton temps Julien.

Si Dieu avait voulu que le créationisme soit reconnu universellement, ce serait fait depuis longtemps. Au lieu de cela, il a pris soin d'effacer toutes les traces qui prouveraient sa création de façon claire et évidente. Pourquoi ? C'est parce qu'il désire que les croyants accèdent à la Vérité par la foi seulement. En cherchant des preuves tu contreviens à sa Volonté.

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19046
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Il perd aussi le temps des autres

#25

Message par Denis » 06 nov. 2011, 19:05


Salut Raphy,

À Julien, tu dis :
Tu perds ton temps Julien.
S'il ne perdait que le sien, ça serait un moindre mal.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit