Vaccin coronavirus

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#276

Message par Dominique18 » 20 janv. 2021, 15:03

Ah mais il nous gâte, le Julien.

https://www.conspiracywatch.info/alexan ... rion-caude

https://www.egaliteetreconciliation.fr/ ... 60393.html

https://planetes360.fr/performance-incr ... utee-lrem/

https://www.santenatureinnovation.com/pr-henrion-caude/

Etc, etc, etc...
Rien que du tout bon.
C'est du lourd de chez lourd.
Petit coquin!
Va faire mumuse avec tes petits copains. Attention à ne pas te faire piquer ta pelle et ton seau dans le bac à sable.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 2212
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: Vaccin coronavirus

#277

Message par Inso » 20 janv. 2021, 15:07

julien99 a écrit : 20 janv. 2021, 13:33 Alexandra Henrion-Caude en parle dans sa dernière vidéo censurée.
Voilà des informations intéressantes quant à la propagation virale constatée dans le cadre de la vaccination contre la grippe saisonnière :
Les personnes vaccinées expirent 6 fois plus de virus après avoir été vacciné. N’est-ce pas un pour problématique pour enrayer une épidémie ? Qu’en serait-il de la vaccination covid19 ?
https://www.healthnutnews.com/cdc-funde ... breathing/
Le vaccin augmenterait le risque d’infection respiratoire fois 5.5 :
https://healthimpactnews.com/2013/study ... ted-study/
https://academic.oup.com/cid/article/54/12/1778/455098
Ahh, Alexandra Henrion-Caude, très présente sur les sites de réinformation, qui prétends (entre autre) que le sars-Cov2 est artificiel, qu'on a secrètement vacciné de force des personnes en Afrique du Sud pour pouvoir faire des essais etc...
Le premier lien est un site commercial de remèdes pseudo-scientifiques dont des dangereux (ex : solution minérale miracle/ chlorite de sodium).
Le deuxième lien est un blog complotiste (antivax, grand reset, vaccin arn = contrôle des vaccinés etc...).

Le troisième lien est bon (Oxford Academic).
L'étude de 2012 sur la grippe de 2008-2009 avec 115 participants parle d'un risque plus important (pendant une période) pour les enfants vaccinés contre la grippe de cette année d'avoir des infections virales (le plus souvent bénignes rhumes, toux, laryngites, pharyngites) qui ne nécessitent en général pas d'autres traitements médicaux que des analgésiques. Ensuite, le risque pour les vaccinés n'est pas 5,5 fois plus important, mais, d'après le tableau de l'étude de 0,9 (donc moins) pendant l'hiver et de 1,3 (donc plus) pendant l'été suivant. Ce n'est pas vraiment la même chose.

Bref, un bel effet d'annonce relayé par les différents médias de "réinformation" et/ou complotiste pour quelque chose qui n'a rien avoir avec le covid, qui date pas mal et qui ne contredit en rien la balance bénéfice/risque du vaccin contre la grippe de l'époque.
Du Julien tout craché.
Dernière modification par Inso le 20 janv. 2021, 15:12, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#278

Message par Dominique18 » 20 janv. 2021, 15:12

Il va lui répondre quoi, le Julien, à Inso (impressionnant)?

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3217
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: Vaccin coronavirus

#279

Message par julien99 » 20 janv. 2021, 16:50

Je ne rentrerai pas dans votre jeu de bassesse intellectuelle qui consiste à dénigrer et à salir tout ceux qui ne vont pas dans votre sens. :vomi:
Le lien no 1 contient la source :
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
Peut-être y a-t-il quelque chose que je comprends de traviole ou j'ai mal interprété !
Self-reported vaccination for the current season was associated with a trend (P < 0.10) toward higher viral shedding in fine-aerosol samples; vaccination with both the current and previous year’s seasonal vaccines, however, was significantly associated with greater fine-aerosol shedding in unadjusted and adjusted models (P < 0.01). In adjusted models, we observed 6.3 (95% CI 1.9–21.5) times more aerosol shedding among cases with vaccination in the current and previous season compared with having no vaccination in those two seasons. Vaccination was not associated with coarse-aerosol or NP shedding (P > 0.10). The association of vaccination and shedding was significant for influenza
Dans ce cas, faites vous plaisir et lapidez-moi ! J’aime ça ! :sado:
Le deuxième lien est un blog complotiste (antivax, grand reset, vaccin arn = contrôle des vaccinés etc...).
Et alors, ils font référence à la même étude du lien no 3 ! Pfff….Donc vous ne l’avez même pas consulté. On a l’habitude, pas vrai ?
L'étude de 2012 sur la grippe de 2008-2009 avec 115 participants parle d'un risque plus important (pendant une période) pour les enfants vaccinés contre la grippe de cette année d'avoir des infections virales (le plus souvent bénignes rhumes, toux, laryngites, pharyngites) qui ne nécessitent en général pas d'autres traitements médicaux que des analgésiques. Ensuite, le risque pour les vaccinés n'est pas 5,5 fois plus important, mais, d'après le tableau de l'étude de 0,9 (donc moins) pendant l'hiver et de 1,3 (donc plus) pendant l'été suivant.
"including significant increases in the risk of rhinovirus and coxsackie/echovirus infection"
Il y a marqué « including ». C’est pas la même-chose. J’ai bien peur que vous ayez tendance à réinterpréter les conclusions des études.
L’interprétation des autres avec le ration de 5.5 est donc faux d’après vous ? C’est journalistes médicaux, tous des billes, comme d'habitude !!
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 2212
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: Vaccin coronavirus

#280

Message par Inso » 20 janv. 2021, 18:19

julien99 a écrit : 20 janv. 2021, 16:50 L’interprétation des autres avec le ration de 5.5 est donc faux d’après vous ? C’est journalistes médicaux, tous des billes, comme d'habitude !!
L'auteur du premier lien est Erin Elizabeth qui gère le site HealthNutNews.
- HHN (Erin Elizabeth) frequently promotes Anti-Vaccination propaganda and consistently insists on a link between Autism and vaccines.
HHN also rejects the consensus of science regarding chemtrails and Gmo’s. They also promote conspiracy theories such as the Government suppressing cures for cancer to control the population.


L'auteur de l'article du second lien est Heidi Stevenson qui gère le site Gaia Health.
- Gaia Health is a website founded in 2009 by Heidi Stevenson (–2014) that promotes alternative medicine and conspiracy theories.
It's explicitly opposed to evidence-based medicine, is anti-vaccine[3] anti-chemical,[4] and relies almost exclusively on cherry-picked anecdotes.


Clairement pas des journalistes médicaux. Donc j'ai lu l'article scientifique que vous avez cité en troisième lien, j'en ai fait un résumé sur les points que vous aviez soulignés. Je ne vais certainement pas creuser davantage chaque affirmation de deux charlatanes notoires.

D'ailleurs, je constate que les complotistes / charlatans se démènent quand même pas mal pour compulser la littérature scientifique. Dommage que ce soit pour faire un cherry-picking* du moindre truc qui pourrait aller en faveur de leurs délires au lieu de chercher à s'instruire un minimum. Question de rentabilité je suppose, vu les sites commerciaux que gèrent ces personnes. Ça ne n’appellerai pas de la bassesse intellectuelle ça ?

* Et ce n'est pas très difficile de trouver des problématiques médicales (il y en a plein), de les sortir de leur contexte et de les présenter en scandale sanitaire.

Avatar de l’utilisateur
Mirages
Messages : 708
Inscription : 14 juil. 2019, 09:30

Re: Vaccin coronavirus

#281

Message par Mirages » 20 janv. 2021, 20:28

julien99 a écrit : 20 janv. 2021, 16:50 Le lien no 1 contient la source :
https://www.pnas.org/content/115/5/1081
Peut-être y a-t-il quelque chose que je comprends de traviole ou j'ai mal interprété !
Self-reported vaccination for the current season was associated with a trend (P < 0.10) toward higher viral shedding in fine-aerosol samples; vaccination with both the current and previous year’s seasonal vaccines, however, was significantly associated with greater fine-aerosol shedding in unadjusted and adjusted models (P < 0.01). In adjusted models, we observed 6.3 (95% CI 1.9–21.5) times more aerosol shedding among cases with vaccination in the current and previous season compared with having no vaccination in those two seasons. Vaccination was not associated with coarse-aerosol or NP shedding (P > 0.10). The association of vaccination and shedding was significant for influenza...
... A (P = 0.03) but not for influenza B (P = 0.83) infections (Table S4).
Je rajoute la fin de la phrase.

Ce qui amène à:
The association of current and prior year vaccination with increased shedding of influenza A might lead one to speculate that certain types of prior immunity promote lung inflammation, airway closure, and aerosol generation. This first observation of the phenomenon needs confirmation. If confirmed, this observation, together with recent literature suggesting reduced protection with annual vaccination, would have implications for influenza vaccination recommendations and policies.
Non ?

Si j'ai bien compris les vaccinés mais quand même malades par l'influenza A de l'étude sont plus contagieux que les autres étudiés.
Si ça se confirme; vaccination obligatoire pour tout le monde et plus de problèmes :mrgreen:

Ils ont l'air sérieux au NAS... L'étude vaut que l'on s'y intéresse, non ? (je n'y connais rien et si je continue à chercher je suis encore là demain, c'est du bouleau cette histoire).
Je t'en foutrais des tableaux S4, je veux juste savoir combien il y à de vaccinés sur les 142 cas d'infection ou... 218 échantillons pas claire leur histoire pour moi, et ceux qui attrapent les deux types de grippes; ils sont mélangés ? on à droit qu'a 12 pages maximum c'est ça ? bonne nuit

Il y a relecture par les pairs du Nas. C'est un élément que je cherchais.
Bonne nuit
Oh Papy ! Tu nous as déjà oubliés ?
deus ex Machina

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#282

Message par Dominique18 » 21 janv. 2021, 00:40

Question : mais qu'est-ce qu'il cherche tant à prouver, Julien ?
J'avoue mon incompréhension.

Jordanix dans ses oeuvres. Avec la liste des courses... Oups! ... des sources...
Ce qu'on appelle les sources du bonheur.
Le facteur sonnera deux fois...
C'est par là!

https://www.youtube.com/watch?v=kjBLF-uYIM4

Sources :

pour les petits rigolos qui ne prennent pas le temps de lire et d'affabuler, en prenant leurs désirs pour des réalités

Il s'agit de la liste établie par Jordanix.
Les liens ne fonctionnent pas, je ne sais pas pourquoi. Pas grave, il suffit de se rendre sur la page de Jordanix, en-dessous sa vidéo. Là, ça fonctionne, j'ai vérifié. Si une bonne âme sait comment procéder pour rendre ces liens actifs ici... Merci.
Il y a (vraiment) de quoi faire et intelligemment! (parce que les sites à la c..., on peut s'en passer)

➡️Etude sur le vaccin pfizer qui montre un nombre de mort plus élevé quand les gens ont été vacciné par un placebo (2 mort pour le groupe vacciné. 4 mort dans le groupe placebo).
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/...

➡️Réaction allergique suite vaccin pfizer : https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/w...

➡️Allergies alimentaires : https://www.anses.fr/en/system/files/...

➡️anaphylaxie suite à une anesthésie: https://sofia.medicalistes.fr/spip/IM...

➡️Vaccin arn’m essai clinique chez l’homme ⚠️N.B :
les études publié les plus récente remonte à 2001 MAIS le suivi des patients (en fonction des études) varie entre 3 mois et jusqu’à 6 ans !! Donc avant de publier leur etude :

2019 https://www.sciencedirect.com/science...

2013 https://dacemirror.sci-hub.se/journal...

2015 https://jitc.biomedcentral.com/articl...

2003 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...

2001 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11379...

2001 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...

2002 https://dacemirror.sci-hub.se/journal...

2004 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...

2003 https://dacemirror.sci-hub.se/journal...

2003 https://www.researchgate.net/publicat...

2010 http://ar.iiarjournals.org/content/30...

2005 https://www.jimmunol.org/content/174/...

2005 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...


1998 (in vitro sur des cellules humaines) : https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9555728/

2018 https://journals.lww.com/aidsonline/F...

2019 https://www.sciencedirect.com/science...

2014 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...

➡️Nombres de personnes vacciné lors d’essais clinique pour les autres vaccins :

https://www.thelancet.com/journals/la...

https://www.fda.gov/media/144434/down...

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/r...

https://www.has-sante.fr/upload/docs/....

https://www.has-sante.fr/upload/docs/...

https://www.infovac.fr/docman/654-eff...

https://www.has-sante.fr/upload/docs/...

http://base-donnees-publique.medicame...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

http://products.sanofi.ca/fr/imovax-p...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

https://www.mesvaccins.net/web/vaccin...

http://agence-prd.ansm.sante.fr/php/e...

➡️Réponses aux questions les plus fréquentes sur les vaccins contre la covid :
https://threadreaderapp.com/thread/13...

🔴Pages Facebook à suivre pour plus d’info sur l’actu covid :
➡️Herverifie
➡️Tibault fiolet (quoi dans mon assiette).

Bilan, synthèse, conclusion et moralité:
Il y en a qui font leur boulot d'information, et il y en a d'autres qui passent leur temps à comploter et à raconter n'importe quoi

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3217
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: Vaccin coronavirus

#283

Message par julien99 » 22 janv. 2021, 06:20

Par contre, je vais vous mettre un lien qui fonctionne.
Les tableaux dans l’article ci-dessous mettent parfaitement en évidence que la vaccination augmente le nombre de cas, sans parler de la mortalité.
Voici les premiers effets sur les courbes :
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... ar-covid19
Je sens qu’il y de nouveau un des Laurel ou Hardy qui viendront mettre leur grain de sel en critiquant France Soir qui encore osé publier des chiffres qui n’arrangent pas.
Mauvaise excuse, sachant que ces tableaux dont vont êtes supposés prendre connaissance sont parfaitement sourcés.
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#284

Message par Dominique18 » 22 janv. 2021, 06:38

Ici Laurel...
France Soir comme source...
Autant demander des précisions à QAnon...
Tu ne prendrais pas tes interlocuteurs pour des brêles?

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 5342
Inscription : 23 févr. 2012, 06:01

Re: Vaccin coronavirus

#285

Message par spin-up » 22 janv. 2021, 07:00

julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 06:20 Par contre, je vais vous mettre un lien qui fonctionne.
Les tableaux dans l’article ci-dessous mettent parfaitement en évidence que la vaccination augmente le nombre de cas, sans parler de la mortalité.
Non, ce torche cul cousu de mensonges ecrit par le charlatan Gerard Delepine (qui vit de la vente de livres anti vaccins ) dans le blog conspirationniste France Soir ne met pas en evidence que la vaccination augmente le nombre de cas.

Avec la meme methode, on peut "démontrer" que la chloroquine promue par ce meme charlatan augmente le nombre de cas.

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#286

Message par Dominique18 » 22 janv. 2021, 07:04

Ce qui reviendrait à dire que les informations disponibles, suivant la voie évoquée, se trouvent dans la petite cabane au fond du jardin...
Voie ou canal, c'est selon...

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 2212
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: Vaccin coronavirus

#287

Message par Inso » 22 janv. 2021, 07:31

julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 06:20 Par contre, je vais vous mettre un lien qui fonctionne.
Les tableaux dans l’article ci-dessous mettent parfaitement en évidence que la vaccination augmente le nombre de cas, sans parler de la mortalité.
Voici les premiers effets sur les courbes :
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... ar-covid19
C'est dommage qu'il manque la seule donnée pertinente : le taux d'infection chez les vaccinés.
Or il se trouve que la vaccination réduit effectivement les contaminations (environ 14 jours après l'injection, pour 11 jours estimé par Pfizer) source

Donc ce bon dr Delepine nous fait part d'une corrélation en oubliant mettant de coté tout un tas d'autres paramètres. bassesse intellectuelle ?

spin-up a écrit : 22 janv. 2021, 07:00 Avec la meme methode, on peut "démontrer" que la chloroquine promue par ce meme charlatan augmente le nombre de cas.
Si on regarde les deux vagues en France, on voit bien que la première, où la chloroquine a été utilisée, a un taux de mortalité plus élevé, cqfd :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 3217
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: Vaccin coronavirus

#288

Message par julien99 » 22 janv. 2021, 09:39

Inso a écrit : 22 janv. 2021, 07:31
julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 06:20 Par contre, je vais vous mettre un lien qui fonctionne.
Les tableaux dans l’article ci-dessous mettent parfaitement en évidence que la vaccination augmente le nombre de cas, sans parler de la mortalité.
Voici les premiers effets sur les courbes :
https://www.francesoir.fr/opinions-trib ... ar-covid19
C'est dommage qu'il manque la seule donnée pertinente : le taux d'infection chez les vaccinés.
Or il se trouve que la vaccination réduit effectivement les contaminations (environ 14 jours après l'injection, pour 11 jours estimé par Pfizer) source

Donc ce bon dr Delepine nous fait part d'une corrélation en oubliant mettant de coté tout un tas d'autres paramètres. bassesse intellectuelle ?

spin-up a écrit : 22 janv. 2021, 07:00 Avec la meme methode, on peut "démontrer" que la chloroquine promue par ce meme charlatan augmente le nombre de cas.
Si on regarde les deux vagues en France, on voit bien que la première, où la chloroquine a été utilisée, a un taux de mortalité plus élevé, cqfd :mrgreen:
Il me semble que l’objectif de la vaccination consiste à faire baisser ces deux principales courbes ! Personnellemt je n'y vois rien.
Pour une réussite de campagne de vaccination, c’est plutôt mal engagé. Ma foi, vous pouvez toujours vous accrocher au fait que nous ne sommes qu’au début.
Ensuite, vous nous faites le coup de transformer de fortes corrélations supposés avoir un impact majeur en vulgaire coïncidence. Pas besoin de préciser que si les courbes étaient à la baisse vous n’auriez pas demandé de connaitre le taux d’infection des vaccinés, n’est-ce pas ?
L’absence d’analyse de ce taux ne vous pose pas de problème non plus sur le fil de la vaccination en général dès lors que ce genre de courbes sont présentées afin de démontrer l’efficacité d’une vaccination.
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 4270
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: Vaccin coronavirus

#289

Message par Lambert85 » 22 janv. 2021, 11:00

Sachant qu'on commence à peine à vacciner en France, très très lentement par rapport à d'autres, en favorisant les personnes à risques, qu'il faut 2 doses espacées de 21 jours et que le vaccin n'est pleinement efficace qu'après 14 jours, vous avez la réponse ! En plus la variante brittannique très contagieuse a fait une entrée fulgurante en France à cause d'abrutis comme toi qui ne respectent toujours pas les règles élémentaires... :roll:
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 5342
Inscription : 23 févr. 2012, 06:01

Re: Vaccin coronavirus

#290

Message par spin-up » 22 janv. 2021, 12:40

A priori n'importe quel abruti, même le plus débile d'entre eux, même sans être au mieux de sa forme, comprendrait immediatement qu'administrer la première des 2 doses de vaccin à 1% de la population ne va pas faire une difference visible ni immédiate.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 2212
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: Vaccin coronavirus

#291

Message par Inso » 22 janv. 2021, 14:12

julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 09:39 Personnellemt je n'y vois rien.
C'est normal, vous ne regardez jamais au bon endroit.
julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 09:39Ensuite, vous nous faites le coup de transformer de fortes corrélations supposés avoir un impact majeur en vulgaire coïncidence.
Vous retournez le problème. C'est Delepine qui transforme une corrélation en causalité par pure désinformation (ou par pure incompétence, au choix).
julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 09:39L’absence d’analyse de ce taux ne vous pose pas de problème non plus sur le fil de la vaccination en général dès lors que ce genre de courbes sont présentées afin de démontrer l’efficacité d’une vaccination.
Au contraire, l'efficacité des vaccins a souvent été prise en compte, particulièrement pour les vaccins grippaux car ils sont souvent moins efficaces que les vaccins classiques (ror par exemple) et cela impacte les épidémies. (vous avez des problèmes de mémoire ?)
julien99 a écrit : 22 janv. 2021, 09:39Pour une réussite de campagne de vaccination, c’est plutôt mal engagé. Ma foi, vous pouvez toujours vous accrocher au fait que nous ne sommes qu’au début.
Et bien reprenons plus en détail ce qu' a dit Spin-up (et je confirme au passage certains de ses adjectifs), puisque vous avez du mal à comprendre le fonctionnement vaccinal :
Début de la campagne en Israël : 19/12/2020
Délai d'apparition d'un taux d'anticorps significatif après première injection : 2 semaine, pour une efficacité ne dépassant pas 50%.
Délai de la seconde injection : 3 semaines.
Délai pour avoir une efficacité maximale après la deuxième injection : 2 semaines.

Je fais les calculs pour vous : L'efficacité nominale du vaccin est réalisée après 5 semaines. C'est à dire, pour les premiers vaccinés cette semaine.
Les premières études (les sérieuses, pas comme les vôtres) montrent quand même une efficacité relative en l'état, la vaccination réduisant effectivement les contaminations.

Quant à l'augmentation des cas en Israël jusqu'à récemment, renseignez-vous sur les variants présent là-bas et l'attitude des communautés juives orthodoxes (entre autre). Ce que ne fait bien évidemment pas Delepine.

Note : je rappelle que france-soir n'est plus un journal. Il n'y a aucun journaliste et n'est affilié à aucun organisme ou syndicat corporatif.
C'est un blog au financement obscur qui est reconnu pour sa désinformation sur tout ce qui concerne la covid.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 24006
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Vaccin coronavirus

#292

Message par Jean-Francois » 22 janv. 2021, 14:52

spin-up a écrit : 22 janv. 2021, 12:40 A priori n'importe quel abruti, même le plus débile d'entre eux, même sans être au mieux de sa forme, comprendrait immediatement qu'administrer la première des 2 doses de vaccin à 1% de la population ne va pas faire une difference visible ni immédiate.
L'abruti lambda, mais la crème de la crème des abrutis place la barre de l'abêtissement (souvent volontaire) à un tout autre niveau.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7219
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Re: Vaccin coronavirus

#293

Message par Cartaphilus » 22 janv. 2021, 16:11

Inso a écrit : 22 janv. 2021, 14:12 Début de la campagne en Israël : 19/12/2020
Délai d'apparition d'un taux d'anticorps significatif après première injection : 2 semaine, pour une efficacité ne dépassant pas 50%.
Délai de la seconde injection : 3 semaines.
Délai pour avoir une efficacité maximale après la deuxième injection : 2 semaines.

Je fais les calculs pour vous : L'efficacité nominale du vaccin est réalisée après 5 semaines. C'est à dire, pour les premiers vaccinés cette semaine.
Nombre quotidien de CoviD-19 en Israël depuis le début de la vaccination du 19/12/20 jusqu'au 21 janvier 2021 :

                              Image

Bien sûr, il est trop tôt pour affirmer un réelle décrue ; le R0 serait tombé en dessous de 1.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

aloevera
Messages : 2
Inscription : 11 janv. 2021, 01:32

Re: Vaccin coronavirus

#294

Message par aloevera » 23 janv. 2021, 03:56

Je pense qu'un vaccin élaboré en moins 9 mois n'est jamais trop bon pour l'ensemble de la population. Il faut laisser le libre choix aux gens de se faire ou non vacciner. C'est aux instances médicales publiques d'évaluer "aveuglément" les effets de cette vaccination.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 24006
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Vaccin coronavirus

#295

Message par Jean-Francois » 23 janv. 2021, 07:23

Bonjour aloevera,
aloevera a écrit : 23 janv. 2021, 03:56Je pense qu'un vaccin élaboré en moins 9 mois n'est jamais trop bon pour l'ensemble de la population
Vous basez cette opinion sur quel groupe de comparaison? Vous connaissez beaucoup d'exemples de vaccins élaborés en moins de 9 mois, et parmi ces exemples la majorité ont eu des effets négatifs sur la population?
Il faut laisser le libre choix aux gens de se faire ou non vacciner
C'est bizarre que vous disiez ça parce que là, justement, on dispose d'exemples montrant que si on laisse les gens choisir on obtient régulièrement des résultats qui ne sont pas trop bons pour l'ensemble de la population.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#296

Message par Dominique18 » 23 janv. 2021, 07:40

On commence à beaucoup parler du Brésil, avec des variants potentiels.
La situation a l'air très préoccupante dans ce pays, compte-tenu de multiples paramètres qui échappent aux autorités.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 2212
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: Vaccin coronavirus

#297

Message par Inso » 23 janv. 2021, 07:55

Dominique18 a écrit : 21 janv. 2021, 00:40 Jordanix dans ses oeuvres. Avec la liste des courses... Oups! ... des sources...
Ce qu'on appelle les sources du bonheur.
Le facteur sonnera deux fois...
C'est par là!

https://www.youtube.com/watch?v=kjBLF-uYIM4
C'est dommage, en 4 lignes vous ne nous dites rien sur le contenu de la vidéo. Quand je vois un lien YT posté sans présentation, en général je ne la regarde pas. Bon, là j'ai été voir et elle dure 5 mn, allez, je fais un effort.
Moi j'aime bien quand on propose une argumentation claire, de préférence assez courte* et que des liens soient proposés pour appuyer ou approfondir.

Dominique18 a écrit : 21 janv. 2021, 00:40Il s'agit de la liste établie par Jordanix.
Les liens ne fonctionnent pas, je ne sais pas pourquoi.
Parceque vous avez copié les textes (tronqués) et pas les liens.
Même remarque : poster une énorme liste de liens, sans présentation n'incite pas à aller voir. Et là, en plus ils ne fonctionnent pas et vous le savez :shock: D'ailleurs, vu le peu de remarques sur les liens morts, je pense que personne n'est allé voir.
De plus, les liens sont déjà avec la vidéo, précisez-le et ceux qui ont envie d'approfondir iront voir, les autres non. (éventuellement, précisez 2 ou 3 liens que vous trouvez pertinent ou qui apportent une réelle information par rapport au sujet mais alors présentez-les).


* À ce propos, je n'ai plus vu Nicolas78 depuis un moment :(

Avatar de l’utilisateur
Dominique18
Messages : 2169
Inscription : 06 oct. 2020, 06:27

Re: Vaccin coronavirus

#298

Message par Dominique18 » 23 janv. 2021, 08:01

Bien reçu !
J'apprécie la pertinence des critiques, et le recadrage nécessaire. Quand c'est bien exprimé et que ça va servir, il faut le dire.
Quid de la qualité de la vidéo (niveau valeur et concision des informations)?

@ aloevera

Complément d'information.
Deux vidéos qui récapitulent et décodent les problématiques, avec un axe pédagogique:

version courte (5 mn)

https://www.youtube.com/watch?v=kjBLF-uYIM4

version plus étoffée (60 mn)

https://www.youtube.com/watch?v=bJglwsFT6F8

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 2709
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: Vaccin coronavirus

#299

Message par DictionnairErroné » 24 janv. 2021, 01:02

Inso a écrit : 23 janv. 2021, 07:55 À ce propos, je n'ai plus vu Nicolas78 depuis un moment
Je me posais la même question.

Avatar de l’utilisateur
Wooden Ali
Messages : 4671
Inscription : 09 déc. 2006, 15:31

Re: Vaccin coronavirus

#300

Message par Wooden Ali » 24 janv. 2021, 02:41

aloevera a écrit :Il faut laisser le libre choix aux gens de se faire ou non vacciner
Il faut laisser le libre choix aux gens de s'arrêter ou non au feu rouge.
L'imposer est une intolérable atteinte à la Liberté.
Na !
Les faits ne pénètrent pas dans le monde où vivent nos croyances. Marcel Proust

Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint
Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins ! Georges Brassens

Mon Dieu ! Mon Dieu ! Pourquoi m'as-tu abandonné ? Dieu

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit