Tempête autour de la charte de la laïcité

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Jordan
Messages : 1541
Inscription : 24 oct. 2009, 11:07
Localisation : Montréal

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#876

Message par Jordan » 20 nov. 2013, 22:18

Harry,

Weinstock joue encore l'angle des victimes...

On pourrait transposer ses phrases dans l'autre sens aussi:

'' Ceux qui proposent l'interdiction des symboles religieux ostentatoires au sein de l'État pensent par ailleurs que la compréhension ne peut se faire quand des employés imposent leurs propres us et coutumes religieuses dans lesquelles une majorité de la population ne se reconnait pas. La tolérance exige une posture d'écoute, une disposition au dialogue.''

''Cette posture est notamment absente de ceux (et, il faut bien le dire, de celles) qui affirment que le voile n'est qu'un symbole de coquetterie ou de pudeur sans signification politique. Ils (et elles) affirment cela en rejetant la signification qu'en donnent la majorité des musulmanes québécoises qui ne le portent pas car aucunement prescrit dans le Coran''
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Avatar de l’utilisateur
lefauve
Messages : 2015
Inscription : 11 oct. 2011, 23:04
Localisation : Bananistan.

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#877

Message par lefauve » 20 nov. 2013, 22:29

HarryCauvert a écrit :Une opinion (trop) courte dans La Presse de ce jour par Daniel Weinstock.

Un point particulièrement intéressant est celui-ci:
[le partisan de la tolérance] pense également par ailleurs que la compréhension ne peut se faire en imposant à d'autres des interprétations de leurs propres us et coutumes dans lesquelles ils ne se reconnaissent pas. La tolérance exige une posture d'écoute, une disposition au dialogue.

Cette posture est notamment absente de ceux (et, il faut bien le dire, de celles) qui affirment mieux connaître que celles qui le portent la réelle signification du voile islamique. Ils (et elles) le rejettent tout en rejetant les interprétations qu'en offrent des femmes qui en font usage.
Problème de logique, un symbole existe à cause que sa signification qui est le résultat d'une convention social tacite. Une personne ne peut définir elle même de la signification du symbole.

Par ailleur, ce qui me fait rire du débat sur le hijab, c'est qu'il devient religieux pour avoir un accomodement puis passe à culturel pour nous faire croire qu'il n'y a pas de sexisme dans le symbole.
L’erreur est humaine.
La catastrophe est informatique.
Le désastre est idéologique.

Avatar de l’utilisateur
Pierre Nolet
Messages : 259
Inscription : 14 avr. 2011, 21:32

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#878

Message par Pierre Nolet » 20 nov. 2013, 23:54

HarryCauvert a écrit :Une opinion (trop) courte dans La Presse de ce jour par Daniel Weinstock.

Un point particulièrement intéressant est celui-ci:
[le partisan de la tolérance] pense également par ailleurs que la compréhension ne peut se faire en imposant à d'autres des interprétations de leurs propres us et coutumes dans lesquelles ils ne se reconnaissent pas. La tolérance exige une posture d'écoute, une disposition au dialogue.

Cette posture est notamment absente de ceux (et, il faut bien le dire, de celles) qui affirment mieux connaître que celles qui le portent la réelle signification du voile islamique. Ils (et elles) le rejettent tout en rejetant les interprétations qu'en offrent des femmes qui en font usage.
Je trouve encore plus intéressant ce point.
Les droits individuels ne sont pas absolus, certes, mais leur restriction au nom d'un objectif de politique publique exige une démonstration. Le gouvernement du Parti québécois n'a pas cru bon de fournir une telle justification, contrairement par exemple au gouvernement de René Lévesque, qui avait dans le cas de la loi 101 produit une foule d'études empiriques démontrant à l'envi que cette loi était nécessaire pour la survie du français au Québec.
Le pouvoir de dire non, en fait, n'existe p.. existe et le pouvoir de dire oui, non, parce que chaque pouvoir équilibre l'autre dans un mouvement de paralysie quasi-général.
Nicolas Sarkozy
La langue de Sarkozy

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 4672
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59
Localisation : Montréal

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#879

Message par Christian » 20 nov. 2013, 23:55

Tenez, des infos supplémentaires sur la photo des deux éducatrices voilées intégralement à Verdun.

J'y perd mon latin...

À propos de la première éducatrice qui est propriétaire de la garderie:
Lorsque cette ex-étudiante en génie de l'Université McGill a décidé d'enfiler le niqab, son conjoint, un musulman modéré, s'y est opposé. Il l'a finalement appuyée dans sa démarche spirituelle et son projet de garderie
Pour la deuxième:
L'autre éducatrice voilée est une jeune Québécoise qui étudie en intégration des immigrants à l'UQAM.
Elle étudie en intégration des immigrants???? :ouch:

Et le clou du spectacle, une mère d'un des enfants à la garderie:
Les parents qui y envoient leur enfant voient du positif dans le fait d'exposer leur enfant à la différence.
« Je trouve que les éducatrices sont formidables, pleines d'amour, intelligentes, bien éduquées et c'est ce qui m'importe pour ma fille », affirme Amanda Gibeault.
Et le message d'égalité homme-femme, vous en faites quoi?

Christian
« I suppose it is tempting, if the only tool you have is a hammer, to treat everything as if it were a nail. »
« J'imagine qu'il est tentant, si le seul outil que vous avez est un marteau, de traiter tout problème comme si c'était un clou »

Abraham Maslow

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9163
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56
Localisation : Mtl

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#880

Message par Pardalis » 21 nov. 2013, 00:05

Ils disent qu'ils ne font pas du prosélytisme.

Mon oeil, juste porter ce vêtement est faire du prosélytisme.

Comble de l'ironie, la mère qui et interviewée est photographiée devant sa bibliothèque, où l'on voit les Versets Sataniques de Salman Rushdie.

Exposeriez-vous votre enfant à la « différence », si cette « différence » était celle-ci?
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
HarryCauvert
Messages : 1188
Inscription : 26 juin 2010, 09:57
Localisation : Canada

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#881

Message par HarryCauvert » 21 nov. 2013, 00:19

Jordan a écrit :Weinstock joue encore l'angle des victimes...
Désolé, Jordan, je ne vois pas à quoi tu fais allusion.
lefauve a écrit :Problème de logique, un symbole existe à cause que sa signification qui est le résultat d'une convention social tacite. Une personne ne peut définir elle même de la signification du symbole.
Une personne seule ne saurait définir la (les) signification(s) d'un symbole répandu à travers le temps et l'espace, mais elle est tout de même bien placée pour savoir pourquoi elle le porte.
Christian a écrit :J'y perd mon latin...
Ce qui me laisse bouche bée dans cette affaire c'est que deux femmes ont été photographiées comme si elles étaient en train de commettre un délit, la photo a été diffusée sur le Net, et bien sûr il fallait savoir qui elles étaient et ce qu'elles trafiquaient...
C'est tout simplement affligeant.

Mais peut-être que leur liberté de promener les enfants dans la rue sans se faire emmerder est moins importante que la liberté de les traquer au nom de l'égalité hommes-femmes.
Juste pour le fun: Fitz And The Tantrums, The Walker

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9163
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56
Localisation : Mtl

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#882

Message par Pardalis » 21 nov. 2013, 00:26

HarryCauvert a écrit :C'est tout simplement affligeant.
Gardez votre sympathie pour ceux qui en valent la peine.

Ces jeunes femmes savent très bien l'effet que provoque cet accoutrement. Mais si ça vous chante d'accomoder et de sympathiser avec les intégristes, penchez-vous par en avant, et écartez bien les fesses.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
HarryCauvert
Messages : 1188
Inscription : 26 juin 2010, 09:57
Localisation : Canada

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#883

Message par HarryCauvert » 21 nov. 2013, 00:45

Pardalis a écrit :
HarryCauvert a écrit :C'est tout simplement affligeant.
Gardez votre sympathie pour ceux qui en valent la peine.
Wow. Tout simplement, wow. Deux femmes que vous voyez une fois en photo... vous jugez toujours aussi vite les gens que vous ne connaissez absolument pas?
Pardalis a écrit :Ces jeunes femmes savent très bien l'effet que provoque cet accoutrement.
Euh, vous êtes bien sûr de vouloir utiliser l'argument des fringues "provocatrices" des femmes?
Pardalis a écrit :penchez-vous par en avant, et écartez bien les fesses.
Des promesses, encore des promesses!
Juste pour le fun: Fitz And The Tantrums, The Walker

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9163
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56
Localisation : Mtl

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#884

Message par Pardalis » 21 nov. 2013, 00:47

Deux femmes que vous voyez une fois en photo.
Êtes-vous en train d'essayer d'argumenter que ces femmes ne sont pas des intégristes?

Ces gens, vous pouvez vous faire une idée assez vite de leur valeurs et de leur idéologie, juste en les regardant.
HarryCauvert a écrit :Euh, vous êtes bien sûr de vouloir utiliser l'argument des fringues "provocatrices" des femmes?
C'est ça, retournez le siècle d'histoire d'émancipation féminine sur sa tête. Maintenant, ce sont les intégristes qui sont opprimées... :roll:
Dernière modification par Pardalis le 21 nov. 2013, 01:24, modifié 1 fois.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9163
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56
Localisation : Mtl

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#885

Message par Pardalis » 21 nov. 2013, 00:52

C'est fou comment on peut d'un côté défendre les droits des homosexuels, et de l'autre défendre les intégristes qui voudraient volontier les exterminer s'ils en avaient les moyens et le pouvoir. Faudrait surtout pas leur demander à ces femmes ce qu'elles pensent du mariage gai...

Ah la dissonance cognitive...
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#886

Message par MadLuke » 21 nov. 2013, 01:45

Une personne seule ne saurait définir la (les) signification(s) d'un symbole répandu à travers le temps et l'espace, mais elle est tout de même bien placée pour savoir pourquoi elle le porte.
Pas nécessairement et pas juste parce qu'on est plein de biais de confirmation, cognitif, se ment à soit même ou que l'on est manipulé, mais juste par simple méconnaissance.

Un expert sur le sujet va bien plus savoir que moi pourquoi je porte des jeans ou une casquette avec un logo de sport et les expérience tende à montrer qu'on justifie après coup nos décisions avec plein de fausse raisons qui sont aucunement les vrai pourquoi expliquant pourquoi notre subconscient les ont pris (par exemple, tenir un breuvage chaud change notre tendance à dire la vérité, mais personne si on leur demande pourquoi avez vous été franc en entrevue ira donner comme raison le café dans ses mains).

Même chose pour un voile, de 1 la raison publique qu'elle donneront ne peut démentir les raisons historique du voile (si elle le porte parce que c'est un outils des hommes pour contrôlé le fait que ça descendance porte bien ces gênes elles iront pas dire ça en publique si elle le pense).

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19006
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

On est vaccinés

#887

Message par Denis » 21 nov. 2013, 04:32


Salut MadLuke,

Tu dis :
les expérience tende à montrer qu'on justifie après coup nos décisions avec plein de fausse raisons qui sont aucunement les vrai pourquoi expliquant pourquoi notre subconscient les ont pris...
Ça tient la route.

Un plus calé que moi en psychologie expérimentale pourra peut-être nous dire à quel point c'est confirmé. Mais ça a beaucoup d'allure. C'est ce qu'on appelle le biais de confirmation.

Sur plein de sujets, quand on se décide à "prendre parti", on le fait bien souvent avant d'avoir fait convenablement le tour de la question. Ça se fait même habituellement sur un coup-de-tête émotif, dans un éclair spontané. Et puis, on est pris à essayer de se confirmer qu'on ne s'est pas trompé. C'est plus confortable pour l'ego.

Ce problème touche surtout ceux qui n'ont pas plus de jugement qu'un manche de pelle, et à peine plus de connaissances générales. Et qui n'ont pas de marche arrière. Ni de freins.

En cours de route, par distraction ou autrement, ils ont mal choisi leur chemin, et ils s'enfoncent de plus en plus dans les ronces et les marécages sans s'en rendre compte, et sans penser à prendre du recul.

Heureusement que nous, on est vaccinés.

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
HarryCauvert
Messages : 1188
Inscription : 26 juin 2010, 09:57
Localisation : Canada

Traquer et harceler, ce n'est pas critiquer

#888

Message par HarryCauvert » 21 nov. 2013, 09:01

Pardalis a écrit :C'est fou comment on peut d'un côté défendre les droits des homosexuels, et de l'autre défendre les intégristes qui voudraient volontier les exterminer s'ils en avaient les moyens et le pouvoir. Faudrait surtout pas leur demander à ces femmes ce qu'elles pensent du mariage gai...
1) Au moins une de ces deux femmes s'est convertie à l'islam, d'après les Sherlock Holmes qui les ont retracées. Vous êtes bien certain que c'est l'extermination des gays, ou des Juifs, ou des apostats, qui les a séduites? Ce ne serait pas plutôt la lapidation des adultères? Ou bien ont-elles opté pour le package "Kill 'm all"?
2) Des opposants au mariage gay, on en trouve vraiment partout.

Ce que vous faites semblant de ne pas comprendre, c'est que défendre le droit de deux intégristes à promener les enfants dont elles ont la charge n'est pas du tout la même chose que défendre le "droit des intégristes à exterminer les gays".

Ma position n'a en fait pas changé, contrairement à ce que vous croyez: je n'aime pas que l'on traque et que l'on inquiète des gens qui n'ont commis aucun crime. Que ces gens soient gays, hétéros, athées, croyants, crédules ou sceptiques.
Juste pour le fun: Fitz And The Tantrums, The Walker

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22091
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#889

Message par Jean-Francois » 21 nov. 2013, 09:46

HarryCauvert a écrit :Deux femmes que vous voyez une fois en photo... vous jugez toujours aussi vite les gens que vous ne connaissez absolument pas?
Sur la photo, on ne voit même pas de femme, juste deux espèces de fantômes en noir qui contrastent fortement avec les enfants. C'est d'ailleurs ce que je trouve le plus dérangeant sur l'image: l'annihilation de la personne. Les enfants sont peut-être ceux qui sont "en laisse" mais les fantômes sont ceux qui ressortent comme esclaves. En plus, le noir les rend vaguement menaçants.

Qu'on vienne dire par après qu'il s'agit de deux femmes éduquées au niveau universitaire qui ont choisi de prendre le voile (comme les bonnes soeurs le faisaient, parfois volontairement) n'empêche pas que la photo contient une certaine puissance évocatrice.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Jordan
Messages : 1541
Inscription : 24 oct. 2009, 11:07
Localisation : Montréal

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#890

Message par Jordan » 21 nov. 2013, 09:53

Question à Pierre Nolet à propos de ce qu´à écrit Weinstock:

Les droits individuels ne sont pas absolus, certes, mais leur restriction au nom d'un objectif de politique publique exige une démonstration. Le gouvernement du Parti québécois n'a pas cru bon de fournir une telle justification, contrairement par exemple au gouvernement de René Lévesque, qui avait dans le cas de la loi 101 produit une foule d'études empiriques démontrant à l'envi que cette loi était nécessaire pour la survie du français au Québec.

Il est vrai que le PQ n´ a fourni aucune étude. Il aurait peut-être dû le faire. Mais la question que je me pose est la suivante: même si le PQ en avait fourni une ou plusieurs, les groupes religieux portant des symboles les auraient rejetées au non du relativisme culturel et du multiculturalisme. Quelles études auraient été valides à leurs yeux? Le nombre de meurtres commis par des agents de l´État portant des symboles?

En 1977, malgré un dossier étoffé sur la question de la langue, les anglophones du Québec et Pierre Trudeau ont dénoncé la loi 101 et crié aux loups sur toutes les tribunes. La Cour Suprême a charcuté la loi 101 au non des droits et liberté des minorités à partir de 1979.


Il existe dans le monde entier des bibliothèques remplies d´études, de recherches empiriques et de démonstrations concernant l´Évolution, la sélection naturelle et l´Incohérence des éléments relatés dans la Genèse à propos des origines de l´homme. Cela n´empêche pas les croyants de continuer à croire à Adam et Ève au non de leur foi et de leur liberté de religion garantie...Plus la science progresse, moins Dieu est plausible... Pourtant, 80 à 85 % des humains croient en un ou des Dieux...Pour les croyants purs et durs, la foi est plus forte que n´importe quelle donnée empirique...


Alors les études empiriques pour justifier la Charte de la laïcité, elles se seraient encore heurté aux pauvres femmes qui pourraient perdre leur job si elle refuse d´enlever leur hijab, symbole de leur grande piété...

Finalement, des gens qui adhère peu à la rigueur scientifique exige du gouvernement des études scientifique pour légitimer la charte.

Ceux qui ont lu le rapport Bouchard Taylor savent aussi que ce rapport n´avait rien de scientifique: c´était une commande de Jean Charest. Comment a-t-on pu donner un mandat à Charles Taylor en 2007, alors que ce dernier s´était prononcé en faveur de tribunaux religieux en Ontario en 2005?
Cette commission était une mascarade.
Lighthouses are more helpful then churches.

Benjamin Franklin

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9163
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56
Localisation : Mtl

Re: Traquer et harceler, ce n'est pas critiquer

#891

Message par Pardalis » 21 nov. 2013, 13:46

HarryCauvert a écrit :1) Au moins une de ces deux femmes s'est convertie à l'islam, d'après les Sherlock Holmes qui les ont retracées. Vous êtes bien certain que c'est l'extermination des gays, ou des Juifs, ou des apostats, qui les a séduites? Ce ne serait pas plutôt la lapidation des adultères? Ou bien ont-elles opté pour le package "Kill 'm all"?
Trouvez-moi une femme qui porte la burqa ou le niqab qui est pour le mariage gai, et qui n'est pas antisémite, et je vais vous croire.

La même chose avec ces types en cagoule, trouvez-moi en un qui est pour le mariage inter-ethnique. Comme je vous ai dit, l'accoutrement d'une personne en dit long sur ses valeurs et son idéologie.
Ce que vous faites semblant de ne pas comprendre, c'est que défendre le droit de deux intégristes à promener les enfants dont elles ont la charge n'est pas du tout la même chose que défendre le "droit des intégristes à exterminer les gays".
Je suis contre les intégristes point barre. Je ne veux leur laisser aucune marge de manoeuvre, je ne leur accorde aucun respect ni sympathie.

Le port du voile ça se discute, il y a des bons arguments des deux côtés, mais le niqab et la burqa, c'est NON, NON, NON et NON. Ça devrait être tolérance zéro.
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

MadLuke
Messages : 1440
Inscription : 03 juil. 2007, 22:12

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#892

Message par MadLuke » 21 nov. 2013, 15:23

Denis a écrit : et ils s'enfoncent de plus en plus dans les ronces et les marécages sans s'en rendre compte, et sans penser à prendre du recul.

Heureusement que nous, on est vaccinés.

:) Denis
Moi je le suis vraiment pas, j'ai bien l'impression que dans presque tous mes choix que je pense raisonnable se cache une foule de raison que je ne soupçonne même pas ou ne m'avoue pas (Mon char Ford, mon téléphone de tel marque, McDo ou Harveys, etc....). Je sais que je suis incroyablement influençable. Parfois je fais semblant de penser et je fais juste chercher des confirmations de mon choix que de rechercher objectivement qu'elle serait la meilleur tablette électronique ou profession pour moi et ainsi de suite.

J'imagine même pas pour le port du voile, je doute fort que l'explication publique d'une personne qui le porte est vraiment le bout du bout du pourquoi elle le porte en réalité. Et même l'explication qu'elle se donne à elle même.

Avatar de l’utilisateur
Pardalis
Messages : 9163
Inscription : 07 avr. 2006, 14:56
Localisation : Mtl

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#893

Message par Pardalis » 21 nov. 2013, 16:42

«Les deux éducatrices portent leur niqab lorsqu'elles sortent à l'extérieur ou encore lorsqu'un père vient chercher son enfant. Elles ne serrent pas la main des hommes.» http://www.lapresse.ca/actualites/educa ... remous.php

Comment tolérer les intolérants.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Androphobie
"To say that you won't respect the results of the election is a direct threat to our Democracy. The peaceful transfer of power is one of the things that makes America, America!…Look, some people are just sore losers.”" Hillary Clinton

Mireille

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#894

Message par Mireille » 21 nov. 2013, 18:50

J'ai entendu il y a quelques minutes que Anne-Marie Dussault va recevoir une des deux éducatrices à 24/60 ce soir.

Avatar de l’utilisateur
Kraepelin
Quackwatch
Quackwatch
Messages : 6949
Inscription : 06 nov. 2003, 12:14

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#895

Message par Kraepelin » 22 nov. 2013, 09:55

Mireille a écrit :J'ai entendu il y a quelques minutes que Anne-Marie Dussault va recevoir une des deux éducatrices à 24/60 ce soir.
Prophétie: Elle donnera une belle explication "bien ficelée" de son choix vestimentaire. Elle ne fera surtout aucun rapprochement entre ce choix "personnel" et la montée de l'intégrisme dans la communauté islamique. Elle ne condamnera à aucun moment les pressions exercées sur ses camarades de la même communauté qui pourraient avoir envie de faire un choix différent du sien.

En somme, un bel emballage qui ne trompera que les naïfs!
« Dans les temps de tromperie universelle, dire la vérité devient un acte révolutionnaire. » George Orwell

Mireille

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#896

Message par Mireille » 22 nov. 2013, 20:25

Bonsoir Kraeplin,

J'ai écouté l'entrevue, ça été plutôt court, mais je pense que la réalisatrice projette de présenter très prochainement un documentaire version allongée avec cette même jeune fille.
Kraepelin a écrit :Prophétie: Elle donnera une belle explication "bien ficelée" de son choix vestimentaire.
Je dirais qu'elle s'est ficelée le mental très serré pour porter ce vêtement. J'ai compris qu'elle avait eût une révélation, une expérience mystique, si c'est une expérience comme moi j'en ai connu une adolescente, je peux te dire que ça change une vie en entier. Malheureusement, voir une autre personne se faire entrappée est désolant. J'ai de la peine pour cette dame qui se condamne dans sa jolie tunique, mais je sais en même temps que rien ne la fera changer d'idée. Elle perdra son travail plutôt que de l'enlever. C'est un peu pour ça que je ne supporte pas la charte. Ce sont ces femmes elles-mêmes qui doivent se libérer de leur chaine et ce ne sera pas évident parce que la croyance quand elle te vient d'une expérience mystique est vraiment un envoutement de l'esprit et pour que tu le réalises, ça prend de grand choc.

Maintenant pour ce qui est des parents, ils sont très heureux des services rendus par ces Dames voilées. De toute façon elles ne couvrent pas leur visage dans la garderie, donc il n'y a aucun problème, le gouvernement pourrait demandé la même chose aux femmes qui veulent absolument porter cette tunique, de dénuder leur visage pendant les heures de travail; ça m'apparait un meilleur compromis.

Il ne faut pas oublier aussi que si on leur demande d'enlever leur tunique ça créera aussi de possibles conflits dans leur vie avec leur mari.

Ce qui est troublant dans cette histoire, c'est que de supporter ces habits encourage l'intégrisme, ça je l'ai compris hier.

Pas dutout évident en fin de compte.

Avatar de l’utilisateur
Dash
Messages : 3552
Inscription : 06 mai 2009, 08:40
Localisation : Montréal

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#897

Message par Dash » 23 nov. 2013, 00:04

Pardalis citant un article de La Presse a écrit :«...Elles ne serrent pas la main des hommes.»
Comment des parents (en l'occurrence, des pères) peuvent-ils accepter de confier leurs enfants à des personnes qui refusent de leur serrer la main? :ouch:
Mireille a écrit :Il ne faut pas oublier aussi que si on leur demande d'enlever leur tunique ça créera aussi de possibles conflits dans leur vie avec leur mari. .
J'imagine! Mais même si c'est malheureux, je persiste à penser que c'est une erreur de s'empêcher de faire quoi que ce soit à cause de cela. Imagine un instant si l'on décidait de ne pas faire de campagne de pub contre la violence conjugale, si l'on n’incitait pas les femmes à dénoncer leur conjoint violent, à porter plainte et à aller chercher de l'aide sous prétexte que ces dernières subiront encore plus la colère de leur conjoint? :? Ou pire, si l'on s'empêchait de criminaliser les agressions physiques pour ne pas énerver ceux susceptibles d'agresser physiquement des victimes. :? Ce serait équivalent à céder à une certaine forme de chantage. De plus, ce n'est pas à l'État ou à la société d'assumer les conséquences et désagréments que peuvent subir les religieux qui ont des croyances qui entrent en contradictions avec les lois.
Mireille a écrit :Ce qui est troublant dans cette histoire, c'est que de supporter ces habits encourage l'intégrisme, ça je l'ai compris hier.
Cool!
Mireille a écrit :Pas dutout évident en fin de compte.

Oauais, c'est complexe. Où tracer la limite sans offusquer le plus grand nombre et sans donner l'impression de discriminer? Pas facile!
Penser savoir est une chose, savoir penser en est une autre !

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19006
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22
Localisation : Montréal

Des parasites?

#898

Message par Denis » 23 nov. 2013, 01:32


Salut tout le monde.

Une quarantaine de familles d'une secte juive ultra-orthodoxe viennent de quitter le Québec pour se réfugier en Ontario. Réf.

Ici, on dit :
La principale source de revenu de ces familles est un chèque d'assurance sociale, grâce auquel ils font vivre leurs nombreux enfants.
Pensez-vous qu'il est abusif de considérer que ces gens sont des parasites ?

:) Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 22091
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: Des parasites?

#899

Message par Jean-Francois » 23 nov. 2013, 08:47

Relayée par Denis, La Presse a écrit :La principale source de revenu de ces familles est un chèque d'assurance sociale, grâce auquel ils font vivre leurs nombreux enfants.
«Nous voulons renouer avec les coutumes d'origine. On ne peut faire aucun compromis avec la culture occidentale. C'est comme ça que nous avons pu survivre à l'Holocauste et à 2000 ans d'exil.»
Mayer Rosner, l'un des leaders de Lev Tahor, lorsque La Presse l'a rencontré en 2011

Le chèque de B.S. est une coutume ancestrale juive?

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Mireille

Re: Tempête autour de la charte de la laïcité

#900

Message par Mireille » 23 nov. 2013, 11:07

Dash a écrit : Mireille a écrit:
Il ne faut pas oublier aussi que si on leur demande d'enlever leur tunique ça créera aussi de possibles conflits dans leur vie avec leur mari. .

J'imagine! Mais même si c'est malheureux, je persiste à penser que c'est une erreur de s'empêcher de faire quoi que ce soit à cause de cela.
Il y a quelques années, j'avais fais connaissance avec une voisine, une jeune femme avec qui je m'entendais très bien. Cette fille ne portait pas le voile mais devait suivre avec son mari ce que dictait le Coran, grosso modo. un jour d'été où il faisait vraiment très chaud, j'avais prévu avec des amis d'aller me baigner, je me suis donc empressée d'aller cogner à sa porte pour l'inviter. Elle me répondit qu'elle ne pouvait pas sortir sans son mari et que de toute façon elle n'avait pas de costume de bain. Je lui ai alors dit que c'était sans importance, qu'on avait juste à rentrer une heure avant que lui ne rentre et que même si elle était plus grosse que moi que je l'aiderais à trouver ce qu'il fallait pour faire office de costume de bain, de toute façon on allait se baigner dans un lac réservé à ceux qui avaient des chalets, ce qui faisait qu'il n'y aurait que peu de monde pour remarquer son accoutrement. Comme elle disait toujours non et que je voyais bien qu'elle souhaitait venir avec moi, je lui ai fait tout un discours sur la liberté que la femme devait avoir dans son couple et vous savez je peux être très convaincante quand je m'y mets. Je l'ai lâché quand elle est parti à pleurer, elle ne m'a donc pas suivi. Le soir quand je suis rentré, j'en entendu toute une violente discussion l'autre côté du mur, je ne sais pas ce qui s'est passé ce soir là, mais elle n'est jamais revenu me voir et quand elle m'apercevait elle se dépêchait comme si un train l'attendait. J'ai très bien senti à travers son regard furtif que mon engaillardise lui avait porté un préjudice. Se mêler de ses affaires parfois est une meilleure chose, c'est la leçon en tout cas que j'ai ai tirée.

J'espère qu'on pourra combattre l'intégriste en laissant une place suffisante à la femme musulmane pour qu'elles en discutent entre elles de ce problème et trouvent la façon de trancher entre leur besoin et cette réalité.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : drzinn