L'obsession antirusse

[uno]

Taboire, les russes sont en train de réhabiliter Lyssenko!

Non encore une fis li et analyse bien l'article, le gouvernement russe ne soutien pas ses thèses et les scientifiques russes sont libre de se rejeter et de se moquer de ces thèses pseudoscientifiques qui ne sont nullement soutenu par l'État rien de comparable de près ou de loin à Lyssenko cette compraison ne tient pas la route.

[nikola]

Je te cite et je graisse.

Et tu réponds à côté. Encore une fois je n'ai pas parler d'interdiction.

Non mais tu contestes l’étude spécifique des articles donc je te pose la question (rhétorique) de l’interdiction.
Dans SPS, il y a trois articles sur ce sujet, l’un plus timoré, les deux autres plus offensifs. La pseudo-science n’est pas seulement combattue à l’académie des sciences mais aussi en politique et dans la population. Lis les trois articles de SPS.

[uno]

Non mais tu contestes l’étude spécifique des articles donc je te pose la question (rhétorique) de l’interdiction.

Non tu réponds à côté je n'ai pas parler, ni même suggérer une interdiction, j'ai simplement demander en quoi cette problématique serait davantage propre à la Russie, qu'en Occident. À toi de me l'expliquer via l'article que tu aurais lu ou via d'autres références. Car bon sang je ne nie pas l'idée d'une diffusion de pseudosciences en Russie, je pose simplement la question de savoir si il y aurait davantage de peusdosciences en diffusion dans ce pays qu'ailleurs dans le monde notamment en Occident. Et toi tu me parles d'interdiction, c'est pour dire à quel point tu réponds à côté.

Dans SPS, il y a trois articles sur ce sujet, l’un plus timoré, les deux autres plus offensifs. La pseudo-science n’est pas seulement combattue à l’académie des sciences mais aussi en politique et dans la population. Lis les trois articles de SPS.

Ce qui encore une fois ne change rien à ta Et cela ne rends pas ta précédente prose sur l'interdiction complètement hors de propos.

[Talisker]

Après m'être délecté de tes élucubrations sur le MH17 uno, je dois poster la vidéo de Navalny pour entendre ce que tu en penses.

[nikola]

Non mais tu contestes l’étude spécifique des articles donc je te pose la question (rhétorique) de l’interdiction.

Non tu réponds à côté je n'ai pas parler, ni même suggérer une interdiction, j'ai simplement demander en quoi cette problématique serait davantage propre à la Russie, qu'en Occident. À toi de me l'expliquer via l'article que tu aurais lu ou via d'autres références.

Je graisse pour que tu comprennes.
Les articles parlent du cas de la Russie, point. On s’en fout de savoir si c’est davantage propre à la Russie, c’est toi qui relèves et qui chouines à ce sujet.

Car bon sang je ne nie pas l'idée d'une diffusion de pseudosciences en Russie, je pose simplement la question de savoir si il y aurait davantage de peusdosciences en diffusion dans ce pays qu'ailleurs dans le monde notamment en Occident. Et toi tu me parles d'interdiction, c'est pour dire à quel point tu réponds à côté.

Mais on s’en fout. Les trois articles parlent du cas de la Russie, c’est leur sujet. Je ne vois pas où est le problème.
Le jour où un article parlera du cas du Québec ou de celui de l’Afrique, tu vas chouiner aussi parce que gnagnagna ça serait davantage propre au Québec ou à l’Afrique ? Quel est l’intérêt de ton chialage ?

Ce qui encore une fois ne change rien à ta Et cela ne rends pas ta précédente prose sur l'interdiction complètement hors de propos.

C’était une question rhétorique comme tu te plaignais que les articles parlent du cas de la Russie.
C’est assez souligné pour que tu comprennes où il faut en plus que je rajoute de la couleur et un texte qui clignote ?

[mcmachin]

Précisons que nikola est agrégé en mathématiques.
Quand on n'est pas au courant ça surprend un peu, mais on s'y fait assez vite. Ca démystifie un peu le truc quoi.

[Nicolas78]

Ta raison Mcmachin, faisons des maths !

C'est si simple finalement, pas besoin de se mettre sur la gueule les gars :

- Si l'article parle simplement de pseudo-sciences en Russie et ne sous entend pas que cela est plus important en Russie qu'en Occident (et se cantonne à une description sans aucune comparaison qui ne serait pas étayée), alors Nikola à raison.
- Si l'article parle simplement de pseudo-sciences en Russie mais sous-entend que cela est plus important en Russie qu'en Occident (et n’étaye pas la comparaison par un travail qualitatif et quantitatif), alors Uno à raison.

Simple non ?
Ou serait-ce plus compliqué que cela ?

[Christian]

Taboire, les russes sont en train de réhabiliter Lyssenko!

Non encore une fis li et analyse bien l'article, le gouvernement russe ne soutien pas ses thèses et les scientifiques russes sont libre de se rejeter et de se moquer de ces thèses pseudoscientifiques qui ne sont nullement soutenu par l'État rien de comparable de près ou de loin à Lyssenko cette compraison ne tient pas la route.

Je ne parle pas du gouvernement russe, là! C'est vous qui me prêtez cette intention.

[mcmachin]

Taboire, les russes sont en train de réhabiliter Lyssenko!

Non encore une fis li et analyse bien l'article, le gouvernement russe ne soutien pas [...]

Je ne parle pas du gouvernement russe, là! C'est vous qui me prêtez cette intention.

Ouais donc en fait tu nous sors une banalité en parlant d'un truc super vague, et quand uno l'interprète dans un sens précis tu le prends pour un con.
Tiens bouffe ça : (depuis longtemps qu'on l'avait repéré)

[nikola]

Précisons que nikola est agrégé en mathématiques.
Quand on n'est pas au courant ça surprend un peu, mais on s'y fait assez vite. Ca démystifie un peu le truc quoi.

C’est exact même si je ne le crie pas sur les toits (je ne vois pas pourquoi je le ferais).

- Si l'article parle simplement de pseudo-sciences en Russie et ne sous entend pas que cela est plus important en Russie qu'en Occident (et se cantonne à une description sans aucune comparaison qui ne serait pas étayée), alors Nikola à raison.
- Si l'article parle simplement de pseudo-sciences en Russie mais sous-entend que cela est plus important en Russie qu'en Occident (et n’étaye pas la comparaison par un travail qualitatif et quantitatif), alors Uno à raison.

- L’article parle simplement de pseudo-sciences en Russie. Il parle de soutiens institutionnels, politiques ou non.
Sinon, les articles de SPS sont bourrés de renvois pour approfondir la lecture.

[Nicolas78]

Si tout est si clair alors pourquoi tout ce vacarne ?

[nikola]

Demande à uno.

[PhD Smith]

Un point sur les pseudo-sciences en Russie d'après le site d'information de droite "Atlantico":
http://www.atlantico.fr/decryptage/quan ... 06881.html

[uno]

Je ne parle pas du gouvernement russe, là! C'est vous qui me prêtez cette intention.

Alors pourquoi parler de Lyssenko qui était alors clairement soutenu par le gouvernement soviétique? Il faut être plus précis et éviter les comparaisons de ce genre.

[uno]

Je graisse pour que tu comprennes.

Non tu délires.

Les articles parlent du cas de la Russie, point. On s’en fout de savoir si c’est davantage propre à la Russie, c’est toi qui relèves et qui chouines à ce sujet.

Non tu t'en fous, c'est ton droit et c'est mon droit de ne pas m'en foutre, bienvenue dans le monde merveilleux de la libre pensée.

Mais on s’en fout. Les trois articles parlent du cas de la Russie, c’est leur sujet. Je ne vois pas où est le problème. Le jour où un article parlera du cas du Québec ou de celui de l’Afrique, tu vas chouiner aussi parce que gnagnagna ça serait davantage propre au Québec ou à l’Afrique ? Quel est l’intérêt de ton chialage ?

Voilà que tu dis n'importe quoi, c'est toi qui a commencé à parler d'interdiction alors que ce n'était pas mon propos, à présent tu cherches à noyer le poisson en voulant en faire une rhétorique sans assumer la stupidité de ta précédente intervention, il faut te ressaisir. De mon cêté j'ai posé la question s'il y avait une problématique particulièrement diffuse en Russie par apport au reste du monde car à ma connaissance c'est un problème globale, point. Mais apparemment tu as interpréter on ne sait quoi dans cette simple interrogation.

C’était une question rhétorique comme tu te plaignais que les articles parlent du cas de la Russie.

Non c'était une question stupide et hors de propos.

C’est assez souligné pour que tu comprennes où il faut en plus que je rajoute de la couleur et un texte qui clignote ?

Il faut surtout tu te ressaisisses.

[Nicolas78]

Non tu t'en fous, c'est ton droit et c'est mon droit de ne pas m'en foutre, bienvenue dans le monde merveilleux de la libre pensée.

Tu à le droit de ne pas t'en foutre, mais SI l'article ne compare pas la situation des scientifiques entre la Russie et le reste du monde, qu'il ne sous-entend pas que ça serait pire en Russie et ne traite que du sujet Russe...bha écoute :
Ça aurait juste mérité qu'on se dise..."oui c'est pas que chez les Russes", et pourquoi pas en parler longuement. Et puis continué sur la lancé de l'article qui parle du sujet en Russie.

Pourquoi cette escalade ?
C'est parce-que c'est la Russie qui est prise en exemple ici est qu'elle est attaquée par la "propagande" Occidentale (ce qui est vrai), donc c'est un article biaisé (ce qui est possible mais reste à démontrer) ? (pour rappel, si on s’arrête la, c'est un argument fallacieux).

Mais vu qu'on aime les rapprochement ici alors allons y :
Qui te dit que le monde scientifique en Russie n'a pas un réel probleme avec ça par rapport à l'Occident (en terme quantitatif et qualitatif) ? Tu parle de sujets complotiste actuellement en vogues dans le monde...Nop... L'article parle du complotisme actuellement en vogue dans le monde scientifique. Ya peut-être 2/3 boulets scientifiques qui croient au Fake Appollo en Europe, mais ils ne sont aidés/ecoutés par quasiment personne, à part nous

En gros, que pense tu de l'article posté par PHD Smith ?

[Talisker]

Un article bien développé du New Yorker: Trump, Putin, and the New Cold War

[nikola]

Non tu t'en fous, c'est ton droit et c'est mon droit de ne pas m'en foutre, bienvenue dans le monde merveilleux de la libre pensée.

As-tu lu les trois articles ?

[uno]

Ça aurait juste mérité qu'on se dise..."oui c'est pas que chez les Russes", et pourquoi pas en parler longuement. Et puis continué sur la lancé de l'article qui parle du sujet en Russie.

Ben mon but était surtout de savoir quelle serait la particularité de la situation en Russie.

C'est parce-que c'est la Russie qui est prise en exemple ici est qu'elle est attaquée par la "propagande" Occidentale (ce qui est vrai), donc c'est un article biaisé (ce qui est possible mais reste à démontrer) ? (pour rappel, si on s’arrête la, c'est un argument fallacieux).

Je demandais simplement si 'il y avait une ampleur du phénomène en Russie qui dépasserait, de loin, ce que l'on constate depuis longtemps en Occident? C'était le but de ma question.

Mais vu qu'on aime les rapprochement ici alors allons y Qui te dit que le monde scientifique en Russie n'a pas un réel probleme avec ça par rapport à l'Occident (en terme quantitatif et qualitatif) ? Tu parle de sujets complotiste actuellement en vogues dans le monde...Nop... L'article parle du complotisme actuellement en vogue dans le monde scientifique. Ya peut-être 2/3 boulets scientifiques qui croient au Fake Appollo en Europe, mais ils ne sont aidés/ecoutés par quasiment personne, à part nous.

Ben justement qui me le dit? Car les conneries complotistes avec l'idée que les Américains n'ont pas marché sur la lune ou encore le retour de la Terre plate, ou mieux la théorie de la bipédie initiale pour ne sortir que quelques exemples de conneries pseudoscientifique plus ou moins complotistes, on les connait tous, mais en quoi le phénomène serait plus diffus en Russie que par exemple aux États-Unis ou même en Europe? Non parce que j'ai lu l'un des sources présenté ici, l'académie des sciences russes rejettent ces conneries pseudoscientifiques et les scientifiques russes se foutent de la gueule des scientifiques qui défendent ces conneries, d'ailleurs je n'ai lu que deux ou trois noms de scientifiques complotistes. D'ailleurs ces derniers me rappellent un peu les scientifiques vieillissants ou des syndromes de Nobel j'imagine que tu connais déjà le phénomène.

En gros, que pense tu de l'article posté par PHD Smith ?

Je n'ai malheureusement pas accès à l'article en question. Cependant si j'en crois le début je pense qu'un bon point est soulevé avec les OGM, puisque oui à ma connaissance la Russie les rejette en partie et c'est une erreur. Cependant j'ignore quel est la part de complotiste dans cette décision sachant qu'en Europe nous avons la même méfiance irrationnel car on incrimine les OGM au lieu d'incriminé le modèle agricole associé. Voici d'ailleurs une excellente vidéo à ce sujet. Concernant l'IVG et la contraception je ne suis pas s^ur mais je soupçonne ici que c'est en lien avec la politique nataliste que vise le gouvernement russe mais qu'il a du mal à lancer même si la natalité s'est déjà passablement redressé depuis l'effondrement de l'Union Soviétique. Cependant si quelqu'un pouvait par exemple partager le présent article sur une autre plateforme, je lui en serait très reconnaissant.

[uno]

As-tu lu les trois articles ?

J'ai lu et même commenté les articles auxquels j'ai accès.

[nikola]

Ben mon but était surtout de savoir quelle serait la particularité de la situation en Russie.

Quel est l’intérêt alors que ce n’est pas l’objet de ces trois articles (ce que tu devrais savoir puisque tu dis les avoir lus) ?

[uno]

Un article bien développé du New Yorker: Trump, Putin, and the New Cold War

Cet article est intéressant mais ne concerne pas tant les pseudosciences en Russie mais les divers accusation de piratage russe aux États-Unis, accusation vides de substances, avec par exemple la fameuse rumeur voulant que Donald Trump payait des prostitués pour pisser sur le lit où aurait dormit Barack Obama avec les Russes qui tiendraient Donald Trump avec une vidéo de la scène. De fait l'article est extrêmement long c'est même un livre.

[nikola]

As-tu lu les trois articles ?

J'ai lu et même commenté les articles auxquels j'ai accès.

Tu peux fournir un lien ?

[uno]

Quel est l’intérêt alors que ce n’est pas l’objet de ces trois articles (ce que tu devrais savoir puisque tu dis les avoir lus) ?

Tu cherches de nouveau à noyer le poisson et à embrouiller la discussion, relis la discussion précédentes, les articles auxquels je répondais, ton trollage commence vraiment à être manifeste.

Tu peux fournir un lien ?

https://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewtopic.php?p=495263#p495263

[nikola]

Quel est l’intérêt alors que ce n’est pas l’objet de ces trois articles (ce que tu devrais savoir puisque tu dis les avoir lus) ?

Tu cherches de nouveau à noyer le poisson et à embrouiller la discussion, relis la discussion précédentes, les articles auxquels je répondais, ton trollage commence vraiment à être manifeste.

Je te cite :

Le dernier numéro de SPS va plaire à quelques-uns par ici.

Ben je me demande en quoi cette épidémie de pseudo-sciences serait propre à la Russie, cela fait un moment qu'elles se baladent en Occident et partout dans le monde.

Les trois articles ne disent pas que c’est propre à la Russie, ce n’est pas leur objet.
Seul toi a posé cette question, tu as la réponse :
CE N’EST PAS LE SUJET DE CES TROIS ARTICLES.

Tu peux fournir un lien ?

https://www.sceptiques.qc.ca/forum/viewtopic.php?p=495263#p495263

OK, tu ne parles pas des trois articles de SPS.