Uno a écrit :Le problème est que la gauche semble pour une partie, au mieux se concentre sur le seul aspect économique en ignorant les facteurs culturels.
C'est pire, si on prend cette gauche regressive (que je ne pense vraiment minoritaire mais simplement bruyante).
Elle ne pense même pas au facteurs économique mais seulement idéologique. Pour eux, l’étranger n'est pas une personne à protéger/aider, mais une bonne excuse pour parler des valeurs du partis. La gauche classique le fait aussi, mais dans une optique plus globale et moins "partisane pour partiser". Certains aident par des ambitions aussi bien éthique que partisanes, d'autre uniquement à but communicationnel.
D’ailleurs, cette gauche est une aubaine des partis d’extrême droite.
Au pire bascule dans un modèle multiculturelle malsain car consistant à tout ramener à la question du racisme et voit du racisme partout qui expliquerait la ghettoïsation et prône une ouverture à tout va des frontière.
Le racisme est un véritable probleme et pas qu'en France, c'est un probleme mondiale, globale, d'on je n'ose même pas imaginer les impacts tellement ils me paraissent massifs ne serait-ce que dans les multiples croyances sociales et les émotions qui s'en dégagent.
Ceci-étant dit, je suis d'accord pour dire que :
- Le racisme n'explique pas tout, loin de la (l’économie, le communautarisme, et d'autres aléas, déjà discutés entre nous, sont très puissant).
- Les mouvances anti-racistes connaissent des dérives "dangereuses" qui prône de tuer le Kalif pour devenir Kalif.
C'est pour cela que je pense qu'il faut qu'une nouvelle gauche émerge.
Il n'y aura pas de nouvelle gauche pour la simple est bonne raison qu'il n'y à jamais eu de gauche unie, ni même de droite en fait.
Toutes les gauches vont evolués.
Et perso, je suis de gauche, mais je me sent glisser petit à petit vers le centre-gauche. Ceci-dit, je ne sais pas si ça veut dire quoi que soit de clair...
Et note bien dans cet exemple il ne s'agirait pas de blâmer les immigrés et les descendants d'immigrés mais bien d'oser appeler à une diminution drastique de l'immigration et de plaider vers un modèle d'assimilation culturel et social plus fort tout en s'attaquant à l'aspect économique pour favoriser l'éducation et la formation dans ces cités tout comme dans les campagnes défavorisés. Vaste programme qui mériterait un long débat à lui seul.
Je plussoie évidement à ça. Surtout si les populations n'avait plus besoin d'immigrer...d'ailleurs...
Je rappelle que quitter son pays pour une autre culture, c'est pas le signe d'une envie de ramener le tout d'ou on vient dans le pays ou on va...
Le simple fait d'aller dans un autre pays, et partir loin de ses racines, prouve que le migrant n'a pas nécessairement envie de ramener l'Islam politique avec lui par exemple...
L’intérêt pour la campagne est aussi très très sous-estimé (sauf, comme souvent, durant la course aux élections).
Les campagnes sont victimes de désertions, de trafics de drogues de plus en plus facilité. Les paysans, parmi la population ayant le moins de croyances parmi toute, est attiré par le FN de plus en plus.
Ceci-dit, encore une fois, je doute très très fortement qu'il existe des sous-cultures, et je doute aussi "qu'assimilation" veuille dire autre chose qu'accepter la culture dans la qu'elle on est mais aussi oublier celle de la quelle on vient. Je ne pense pas, par exemple, que le replis culturelle soit positive pour l’évolution d'une civilisation, et que justement, le fait qu'elle est à faire face à des miroir d'autres culture la force à douter de ses dérives ou de possible fantasme d’hégémonie.
Ceci-dit, dit comme ça, je peut maintenant m’ouvrir un peut plus à se que tu dit et admet donc que le multiculturalisme n'est pas une chose magique et toute rose comme aimerait nous le faire croire les épisodes de Dora l'Exploratrice.
Je prends les précautions nécessaires mais une réalité est une réalité.
Non, d'un point de vue statistique tu n'a pris que très peut de précaution, cela à déjà été discuté ici (sur le forum) concernant le sujet du ratio de Musulmans en prison. D'autant plus que ton exemple était extrêmement proche de celui la.
C'est un cercle vicieux (que j'ai expliqué) en guise d'argument statistiques (et sans les dites stats en plus...).
L'axiome de base n'est surement pas faux, mais il est donc très largement exagéré ensuite. Et plus la police prend en compte cette réalité déformée, plus elle la déforme.
Car pourquoi les Asiatiques n'ont par exemples pas les mêmes problèmes d'intégrations que les populations musulmanes et cela malgré l'existence là aussi d'un communautarisme asiatique bien réel? La réponse tient probablement à la différence de culture et d'organisation social caractérisant les populations asiatiques. Je pense en effet que la culture d'une communauté, culture composé du modèle familiale, des valeurs, de la mentalité, etc, etc... explique énormément le succès ou l'échec de l'intégration d'une communauté au sein d'une société donné, ici nos sociétés occidentales. Et je pense donc qu'il faut viser une certaine acculturation, partielle bien entendu, de certaines communautés. De fait une acculturation à toujours lieu, mais parfois insuffisante et parfois même parasiter par un repli identitaire et des idéologies politiques nuisibles. Or le but est à l'inverse que l'ensemble des communauté convergent vers des valeurs commune et l'idée d'un destin commun comme ciment unificateur d'une société et donc d'un pays.
Je pense que tu à partiellement raison. Mais tu oublie un facteur essentiel qui explique aussi pourquoi les Asiatiques semblent s’intégrer mieux : ils ne viennent pas de pays qu'on à massivement colonisés. C'est justement la promiscuité, dans le conflit, des cultures Arbaes et de l'Europe qui empire la méfiance et la défiance. Un passif comme cela, peut de pays en on.
Les USA on des gros pb avec les Indiens par exemples. Pourtant les Indiens n'on pas de sous-cultures.
Ils on aussi des problèmes avec les Latinos-Americains, c'est liée à l’économie avant tout, car leurs cultures même si différentes partagent tout de même une religion identique.
Tout cela indique que si l'idée de "sous-culture" ou "sous-comportements" n'est pas à rejetée (mais bon, tu touche ici un tabou amha), elle est aussi largement relativisée par c'est exemples.
Cela illustre aussi le risque qu'il y à de juger d'une culture par rapport à une référence (celle de celui qui juge).
Tu veux dire la surreprésentation des musulmans en termes de criminalités, tu as toi-même amené une source. Mais soit je cite une autre source ci-dessous, à savoir un livre du sociologue français Hugues Lagrange.
Il existe déjà un bouquin abordant le sujet.
Merci pour la réf, je vais me renseigner dessus.
L'auteur montrant comment certaines cultures, notamment au travers de leurs modèles familiaux et de leurs valeurs, se trouvent en échec dans le contexte de nos sociétés modernes. À l'inverse justement des cultures est-asiatiques qui s'adaptent souvent très bien à nos sociétés et parviennent à prospérer avec un certain succès.
Je ne doute pas que cela soit une réalité.
J’espère juste qu'il ne parle pas que de celle la, puisque comme je l'ai dit, il y à des facteurs totalement différents qui n'on rien à voir avec la culture mais bien avec l'histoire entre deux pays, l’économie, la façons d’aborder le communautarisme des accueillis et accueillants, les croyances sociales diverses, etc.
Justement je ne pense pas que l'on peut qualifier ce scénario de peu plausible au vue de l'augmentation démographique de l'Afrique subsaharienne, de l'instabilité politique de nombreuses région de l'Afrique subsaharienne, et des menaces environnementales liées notamment au réchauffement climatique. Tout cela peut déboucher sur des vagues migratoires massives de ces régions vers l'Europe. Et l'idée d'un basculement démographique en faveur d'ethnies non-européennes et musulmanes dans plusieurs pays d'Europe au cours du 21ème siècle n'a rien d'un simple fantasme de l'extrême droite c'est un scénario tout ce qu'il y a de plus crédible. Et encore une fois j'ai présenté des arguments.
Avec un tel scénario, mieux vaut t'il pas ne pas réfléchir à comment les accueillir tout en protegant le principe de laïcité (lui même limité d'ailleurs, aussi bien théoriquement que pratiquement) plutôt que de laisser à nos portes des millions de millions de personnes qui pourrait à elles seules nous envahir sans autorisations suite à notre refus de les voir arriver par peur de perdre notre culture ?
Et aussi. Demande toi ce que pense une personne d'une personne qui pense que sa culture est mieux que la sienne...
Déjà si ce sont les veilles générations qui souffrent le plus en raison des retraites leurs réactions sera davantage d'avoir un taux de mortalité plus élevé et de s'éteindre plus vite que de créer des violences. Si le niveau d'emploi reste correct chez les jeunes, ce que favorise également une contraction de la démographie, alors il n'y a pas de raison de supputer qu'il y aura explosion sociale. Certes il y aura un sacrifice douloureux des anciennes générations mais cela fait partie du sacrifice douloureux de la transition démographique.
Je ne pense pas qu'au Japon les jeunes ne pensent pas à leurs avenir et leurs situation quand ils seront vieux.
Je ne connait aucun jeune qui ne pense pas à sa situation et ses perspectives une fois vieux et à celle de ses propres parents.
En France ce ne sont pas que les vieux qui se sont battus pour la retraire à 60 ans. Mais presque tout le monde.
Et je ne connait aucun jeune ne rêvant que de travailler sans en profiter ensuite le plus longuement possible.
Je ne pense pas que cela soit réellement une menace et cela y compris en raison de certaines caractéristiques de la culture japonaise.
Tu veut parler d'une forme de "soumission" à l’intérêt générale, et à celui du pays/gouvernement ?
Justement le Japon pourra à terme stagner voir même voir son économie se contracter lorsque sa démographie se contractera et que les anciennes générations s'en iront. L'économie n'aura pas à suivre le modèle d'une croissance continue si la population diminue, c'est aussi cela que j'entends par modèle durable à long terme.
Mmm. C'est vrai que sur la papier ça rend bien
Il y aura encore des ordinateurs et des truc Hight-Tech dans ce monde la (donc sans croissance) ?
Elle est toujours présente, j'explique ici les dynamiques poussant des populations à migrer vers l'Europe. Si des dynamiques poussaient massivement des populations d'Europe de l'Est à migrer en Europe occidentale, cela serait un problème davantage gérable en raison de moindre fossés culturelle. Le cas de l'Afrique est cependant déjà différent du Moyen-Orient, car il y a des différences culturelles importantes.
Les populations vont la ou on les acceptes le plus et ou elles pensent trouver le plus de perspectives aussi oui.
Il existe déjà des listes de pays pour lesquels certains état admettent qu'on puisse être réfugié de telle ou telle pays et d'autres non. Il doit y avoir des critères strictes et des politiques de renvoie et d'autres incitant à décourager l'immigration, encore une fois cela est une affaire de volonté politique. L'idée que semble parfois exprimer certains voulant que les flux migratoires ne peuvent pas être stopper et sont une fatalité au point de basculer dans ce qui ressemble à une apathie morbide est irresponsable et dangereux et je pèse mes mots.
C'est critères sont basés sur quoi ?
Si c'est sur des caractéristique présente de l'individu, et non futur, je comprend. Mais si il s'agit de tester les motivations, une projection dans le futur, et l’honnêteté de la personne, le tout efficacement, bha je voit pas comment.
