La gauche régressive

[Raphaël]

Salut Raphy,

Tu dis :

C'est Jéhovah qui a inventé le clitoris. Allah n'était pas d'accord et a décidé qu'il fallait l'enlever.

Es-tu sérieux ?

Tu as raison Denis, je me suis fourvoyé: c'est pas Jéhovah c'est Yahvé ! Tout le monde sait que Jéhovah n'existe pas: c'est seulement une invention des TJ's.

[mao]

Bonjour a tous, merci pour vos belles discussions.

La lecture a été longue et j'en ai eu le tournis.

Voici ce que je crois avoir compris.

Le navire de la gauche, la vrais l'ancienne gauche des travailleurs communistes ne peut plus lutter contre les courants.
Pour commencer ils ont largué le moteur par ce que le diesel c'est polluant;
Il ont enlevé les voiles par ce que offense les femmes voilées;
Coupé le mat par ce que c'est une représentation phallique;
Décroché le gouvernail par ce que la société de l'avenir n'a pas besoin ni de chef ni de roi;
Et ils refusent de ramer par ce que ça ressemble a de l'esclavage.

Et comme en plus ils ont perdu leur ancrage citoyen, ils sont devenus l'esclave des vent et des courants.
Mais en plus, leurs amis de médias et des universités s'éloignent eux aussi du rivage par amour, solidarité et pour avoir des images a montrer.

Donc ils sont de plus en plus loin du centre, de plus en plus perdu, contraint de s'allier avec n'importe qui qui a un peut de poids.

ET pire encore.

Et bonne journée

[Florence]

Bonjour a tous, merci pour vos belles discussions.

La lecture a été longue et j'en ai eu le tournis.

Voici ce que je crois avoir compris.

Le navire de la gauche, la vrais l'ancienne gauche des travailleurs communistes ne peut plus lutter contre les courants.
Pour commencer ils ont largué le moteur par ce que le diesel c'est polluant;
Il ont enlevé les voiles par ce que offense les femmes voilées;
Coupé le mat par ce que c'est une représentation phallique;
Décroché le gouvernail par ce que la société de l'avenir n'a pas besoin ni de chef ni de roi;
Et ils refusent de ramer par ce que ça ressemble a de l'esclavage.

Et comme en plus ils ont perdu leur ancrage citoyen, ils sont devenus l'esclave des vent et des courants.
Mais en plus, leurs amis de médias et des universités s'éloignent eux aussi du rivage par amour, solidarité et pour avoir des images a montrer.

Donc ils sont de plus en plus loin du centre, de plus en plus perdu, contraint de s'allier avec n'importe qui qui a un peut de poids.

ET pire encore.

Et bonne journée

Très, très joli résumé, merci !

[lefauve]

En tout cas certains ont décidé de ne pas ce laisser intimider pour critiquer l’extrême gauche.

http://www.discernement.net

[uno]

Exemple de gauche régressive de la part Médiapart.

Islamophobie : un racisme et de droite et de gauche, par Usul

Réponse à cette vidéo.

Islamophobie: réaction à la vidéo "par Usul"

Bon on peut aussi mentionner que toute la merde des «Social Justice Warriors» Américains et plus généralement anglosaxons débarque joyeusement en France.

[nikola]

Je n’aime pas ce qualificatif de social justice warrior, comme si la justice sociale était un problème.

[uno]

Je n’aime pas ce qualificatif de social justice warrior, comme si la justice sociale était un problème.

C'est le qualitif qui leur colle à la peau, aujourd'hui «Social Justice Warrior» est même devenu un terme volontairement sarcastique et ironique pour désigner ces chantres de la politique identitaire. Mais bon regarde la deuxième vidéo que j'ai posté, celle critiquant la vidéo d'Usul issu de la chaine Youtube de Médiapart, comme le dit l'auteur de cette critique, les adeptes de la politique identitaire sont des fouteurs de merde, des fouteurs de merde qui divisent la populations selon des critères ethniques, religieux ou sexuelles, divisant également ainsi les classes populaires qui au lieu de se rebeller contre les injustices sociales réelles à savoir des injustices d'ordre économiques, se foutent joyeusement sur la gueule sur des motifs identitaires, en inventant notamment des oppresseurs imaginaires, à savoir les Blancs soudain vue comme uniformément privilégiés quand ce n'est pas racistes et oppresseurs par défaut.

[nikola]

Je ne vois pas le rapport entre la justice sociale et une politique identitaire.

[uno]

Je ne vois pas le rapport entre la justice sociale et une politique identitaire.

Alors tu es très mal renseigné ou pire ignore l'ensemble des éléments amener dans le présent sujet Les mouvements identitaires prétendent se battre pour la justice sociale en se posant en victime d'une oppression imaginaire. Généralement il s'agit de prétendre lutter contre le racisme alors qu'en réalité il s'agit de promouvoir le communautarisme, tu sais comme par exemple un syndicat d'enseignant prétendant lutter contre le racisme en s'adonnant à une discrimination basée sur la couleur de peau.

[nikola]

L’ennui est que ce terme désigne les féministes et les anti-racistes sans distinction. Je ne l’ai jamais entendu désigner les gens du parti des indigènes de la République.

[uno]

L’ennui est que ce terme désigne les féministes et les anti-racistes sans distinction.

Cela s'explique par ce merveilleux concept qu'est l'intersectionalité et qui est embrassé par un nombre non-négligeable de féministes. Comment crois-tu qu'on finit avec Linda Sarsour comme figure du proue de la marche des femmes? Preuve que tu es mal renseigné.

Je ne l’ai jamais entendu désigner les gens du parti des indigènes de la République.

Pas encore, quoi que le principe est le même prétendre lutter contre l'injustice en racialisant tout, c'est comme ça que tu arrive au concept de classes raciales, de racisés et autres conneries du genre. Tu te poses en victimes et tu engendre de la division.

[nikola]

J’ai du mal (et je ne suis pas le seul), même si je ne suis pas non plus de gauche, à considérer le PIR comme des gens de gauche et c’est pour ça que le PIR n’est pas qualifié de SWJ. J’ai, pour le moment, plutôt entendu cette expression employée par des gens d’extrême droite pour désigner des gens de gauche dans un vague fourre-tout sans distinction, comme si forger une expression avait une pertinence politique. En fait, cette expression a un intérêt : elle permet de qualifier, non pas la personne visée, mais la personne qui l’emploie.

[uno]

J’ai du mal (et je ne suis pas le seul), même si je ne suis pas non plus de gauche, à considérer le PIR comme des gens de gauche et c’est pour ça que le PIR n’est pas qualifié de SWJ. J’ai, pour le moment, plutôt entendu cette expression employée par des gens d’extrême droite pour désigner des gens de gauche dans un vague fourre-tout sans distinction, comme si forger une expression avait une pertinence politique. En fait, cette expression a un intérêt : elle permet de qualifier, non pas la personne visée, mais la personne qui l’emploie.

Non là tu cherches à faire diversion de la problématique discutée en pinaillant sur les termes utilisés. Si je te dis que cette vidéo est le fait de véritables «Social Justice Warriors», cela n'est que descriptif et on sait ce que cela veut dire, mais si tu veux pinailler je te renvoie à cet article de «La Menace Théoriste». De fait on parle bien d'un ensemble de mouvements, faisant de la politique identitaire en prétendant lutter contre des injustices. Mais bizarrement cela tu ne sembles pas vouloir en discuter et pour ce faire tu pinailles sur un terme ce qui n'est pas constructif et je pèse mes mots.

[lefauve]

Je n’aime pas ce qualificatif de social justice warrior, comme si la justice sociale était un problème.

C'est une étiquette auto infligée à une bande d’idiots qui pensent s’attaquer à des problématiques sociales par la violence alors qu'il ne font qu’empirer les choses.

Les SJW's sont enfaite des anarchistes anti-capitalistes, anti-bourgeoisie, anti-entreprise, etc.

http://www.lapresse.ca/actualites/20171 ... quebec.php

Un belle exemple des sjw c'est la mouvence antifasciste qui est aussi fasciste.

http://quebec.huffingtonpost.ca/2017/11 ... c-homepage

[Nicolas78]

Bon on peut aussi mentionner que toute la merde des «Social Justice Warriors» Américains et plus généralement anglosaxons débarque joyeusement en France.

C'est vrai que ce genre de concepts sont d'une débilitées affligeante !
Et ca donne tellement de grains à moudre contre eux et de visibilité aux médias identitaire, et ca desserre tellement leurs causes...ils sont définitivement trop cons pour s'occuper de ce problème (la discrimination).

[Nicolas78]

Je n’aime pas ce qualificatif de social justice warrior, comme si la justice sociale était un problème.

C'est une étiquette auto infligée à une bande d’idiots qui pensent s’attaquer à des problématiques sociales par la violence alors qu'il ne font qu’empirer les choses.

Les SJW's sont enfaite des anarchistes anti-capitalistes, anti-bourgeoisie, anti-entreprise, etc.

http://www.lapresse.ca/actualites/20171 ... quebec.php

Un belle exemple des sjw c'est la mouvence antifasciste qui est aussi fasciste.

http://quebec.huffingtonpost.ca/2017/11 ... c-homepage

Se pose tout de même la question de la lute contre de veritable groupes identitaires, qui crient parfois forts, ou sont violent.
Je peut comprendre qu'on ai envie de crier autant, puisque rester devant sont ordi à dire "le racisme c'est mal vous savez", ne va pas contrer ces groupes...

Evidement, ca n'enlève rien aux dérives des groupes antiracistes qui tombent dans la violence et le communautarisme.
En même temps, de droite comme de gauche, on ne peut pas attendre d'un manifestant baigné dans l'idéologie et la masse de relevé le QI de cette dite masse.

Par-contre, la ou je trouve ca dangereux, c'est quand on organise des stages, en paix, ou la discrimination positive est intellectualisé comme vraiment positive, et ce jusque dans nos écoles en bourrant bien le crâne des profs qui éduquent, eux aussi, nos rejetons...ca me choque plus que de voir des anti-raciste VS identiitaires qui se foutent sur la gueule.

[nikola]

De fait on parle bien d'un ensemble de mouvements, faisant de la politique identitaire en prétendant lutter contre des injustices. Mais bizarrement cela tu ne sembles pas vouloir en discuter et pour ce faire tu pinailles sur un terme ce qui n'est pas constructif et je pèse mes mots.

Ce qui m’énerve dans cette expression, c’est qu’elle jette le bébé de la notion de justice sociale avec l’eau des excès de certains.
Et je répète que ce que tu en dis colle avec le PIR, qui pourtant n’est jamais catalogué ainsi.

C'est une étiquette auto infligée à une bande d’idiots qui pensent s’attaquer à des problématiques sociales par la violence alors qu'il ne font qu’empirer les choses.

C’est marrant, je ne savais pas que cette expression avait été inventée par les prétendus SJW pour se désigner.

Les SJW's sont en fait des anarchistes anti-capitalistes, anti-bourgeoisie, anti-entreprise, etc.

C’est marrant, autant je me reconnais plutôt dans la deuxième partie de ta phrase, autant pas du tout dans la première et je ne dois pas être le seul.

Un belle exemple des sjw c'est la mouvance antifasciste qui est aussi fasciste.

Des antifascistes fascistes. On aura tout vu.
Et pourquoi pas des islamistes athées ?

[uno]

Ce qui m’énerve dans cette expression, c’est qu’elle jette le bébé de la notion de justice sociale avec l’eau des excès de certains.

Ben non, les gens ne sont pas cons, etde fait lorsqu'on parle de «Social Justice Warriors» on saisit vite le caractère ironique de cette dénomination. Et le fait que ces gens détournent les questions légitimes, notamment en terme d'économie, en la remplaçant par de la merde identitaire a déjà bien été compris par certains.

Et je répète que ce que tu en dis colle avec le PIR, qui pourtant n’est jamais catalogué ainsi.

Peu importe, tu t'attarde trop sur la dénomination pour ignorer le fond de la problématique et le PIR n'est qu'une manifestation parmi tant d'autres de cette dernière. Et de fait le PIR rejoins ceux qu'on appelle «Social Justice Warriors» dans leurs préceptes identitaires. Et devine quoi les université américaines où l'on enseigne ces conneries identitaires, utilisent eux même le terme de «Justice sociale». À partir de là je te laisse simplement voir les similitudes frappantes des premiers avec les seconds.

Des antifascistes fascistes. On aura tout vu.

Oui tu sais les antifascistes qui usent de violence et d'intimidations. Des antifascistes comprenant également de véritables racialistes en leurs rangs. Et si, si je te jurent ils se qualifient réellement d'antifascistes. Bref on aprles d'antifascistes qui grande ironie se conduisent eux-mêmes comme des fascistes preuve encore une fois que tu es très mal informé. Mais si tu ne comprends pas je te laisse regarder cette excellente vidéo parodique de l'excellent Youtubeur Chris Ray Gun.Cela devrait suffire à éclairer ta lanterne.

[Nicolas78]

Mouai... des fasciste anti-fasciste ca se discute. Peut importe ce qu'ils disent d'eux même, si ils sont totalitaire, violent, ultra-nationaliste et unie sous une bannière politique alors ils sont fascistes. Vue que ce qualificatif est utilisé un peut n'importe comment, il est bon de rappeler cela, qu'un anti-fasciste qui aurait tout ces travers est un simple fasciste.
Et pour la dame qu'on voit dans ta vidéo, non seulement elle est fasciste, mais en plus, elle est profondément conne.

[lefauve]

@Nicolas78

Vous avez compris, c'est différence entre la prétention et réalité.

Cette hyper identitaire socio-politique est très troublant. J'ai l’impression qu'il ont remplacé la supériorité de la "race" par la supériorité "morale".

[Nicolas78]

C'est parfaitement incomparable.
Il n'existe pas de race supérieures, mais pense tu vraiment que toutes les morales se valent ?
Ainsi, un anti-raciste ou un fasciste (dans le sens classique du terme), ça porterait une valeur morale identique ?
Désolé, mais pour moi non.
Est-ce une raison pour tomber dans les travers qu'Uno dénonce ?
Non. Si on le fait, c'est qu'on est un idiot. Les "facistes anti-fascistes" ne sont ni plus ni moins que des abrutit.
Ceux qui luttent contre le racisme en organisant des stages non mixtes, ne sont que des idiots. Issues d'une gauche qui se voie poussée une métastase qu'ils pensent positives alors qu'elle est maligne. Une gauche qui n'est pas capable de porter ses valeurs actuellement sans les corrompre en même temps.

[nikola]

Ce qui m’énerve dans cette expression, c’est qu’elle jette le bébé de la notion de justice sociale avec l’eau des excès de certains.

Ben non, les gens ne sont pas cons, etde fait lorsqu'on parle de «Social Justice Warriors» on saisit vite le caractère ironique de cette dénomination. Et le fait que ces gens détournent les questions légitimes, notamment en terme d'économie, en la remplaçant par de la merde identitaire a déjà bien été compris par certains.

Sauf que je constate que des gens l'utilisent pour désigner des féministes qui questionnent, par exemple, la place des femmes dans les jeux vidéo.

Et je répète que ce que tu en dis colle avec le PIR, qui pourtant n’est jamais catalogué ainsi.

Peu importe,

Justement, non.
Si on l'utilise pour désigner des gens qui visiblement ne le sont pas mais qu'à l'inverse et qu'on ne l'utilise pas pour désigner des gens qui visiblement le sont, c'est que l'expression sert à autre chose : baver sur des gens en usant du déshonneur par association.

Des antifascistes fascistes. On aura tout vu.

Oui tu sais les antifascistes qui usent de violence et d'intimidations.

Et ça ne fait pas d'eux des fascistes.
Comme pour les SJW, on utilise le vocabulaire n'importe comment.

[uno]

Sauf que je constate que des gens l'utilisent pour désigner des féministes qui questionnent, par exemple, la place des femmes dans les jeux vidéo.

Quoi comme Anita Sakesian et son «Everything is sexist. Everything is racist. Everything is homophobic» ainsi que sa prose très régressive sur l'Islamophobie. Aller je te laisse visionner les diverses vidéos de Thunderf00t sur Anita Sarkeesian la figure de proue concernant le sexisme dans les jeux vidéos, à savoir celle qui a l'art de s'adonner à une tempête dans un verre d'eau, faire des montagnes de la question des femmes dans les jeux vidéos en ignorant les problèmes réelles. Oui belle exemple de «Social Justice Warrior» je confirme.

Si on l'utilise pour désigner des gens qui visiblement ne le sont pas mais qu'à l'inverse et qu'on ne l'utilise pas pour désigner des gens qui visiblement le sont, c'est que l'expression sert à autre chose : baver sur des gens en usant du déshonneur par association.

Arrête de chipoter sur la désignation, personne ne déshonore ici par association, je t'ai déjà expliquer d'où vient le terme «Social Justice Warrior» et ce qu'il désigne et aujourd'hui tout le monde le comprend, y compris Acer Mendax de la Menace Théoriste, la question est celle de cette politique identitaire et régressive dont tu te refuses à aborder de plein pied.

Et ça ne fait pas d'eux des fascistes.

Non mais ils usent des mêmes méthodes, et comme les fascistes s'opposent à la liberté d'expression. Bref des autoritaristes, voir probablement pour certains, des totalitaristes.

Comme pour les SJW, on utilise le vocabulaire n'importe comment.

Tu ne fais que ça chipoter sur le vocabulaire pour ne pas attaquer le vif du sujet, à savoir des mouvances identitaires, violentes, obscurantistes et même largement racistes et inspirant à la censure. Des mouvements qui prétendent lutter pour la justice sociale et contre le fascisme d'où leur dénomination. Maintenant appelle-les comme tu veux, ça ne changera rien à la problématique que tu sembles être déterminer à ignorer derrière un enculage de mouche stérile sur le vocabulaire.

[Nicolas78]

«Everything is sexist. Everything is racist. Everything is homophobic»

Désolé, je suis au taff et je peut pas regarder de vidéo de suite.
Ce titre me fait penser au sujet récemment proposé par Science Étonnante, "Tous racistes ? Les biais implicites" :
https://www.youtube.com/watch?v=850Zr6dzxYU
Le billet : https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... mplicites/

C'est bien que la question de la lutte contre la politique "identitaire anti-identitaire" ("discrimination positive idéologiquement illogique" je dirait ? ) à des racines bien plus complexe que le simplement tout politique.
Malheureusement, la politique rend les gens encore plus cons qu'ils ne le sont. De ce genre de discrimination positive, on va jusqu’à des tendances fascisantes alors que le but, à la base, et de lutter contre (que se passe t'il dans ces cerveaux la ? Qui, à la base, n'ont pas tous une mauvaise intention j’imagine)...
Il est vrai que voir un anti-raciste organiser des meeting non-mixtes ne peut être que le résultat d'une dérive idéologique d'on l'idée est à la base progressiste mais qui, dans l'action, ne l'est plus, bref, politique...ceci-dit, les bases qui permettent tout ce joyeux amas de bordel sont peutetre un peut plus compliquées.

La neuroscience elle même, je croit, met en lumière cela.
https://www.nature.com/articles/nn.3136
Sans expliquer les dérives politiques "sous faux drapeaux (consciemment ou non)" pour autant.

Edit (erreur d’édition) : Néanmoins la lutte contre le racisme est à mes yeux bien plus noble que la lutte pour la "race" (donc moralement supérieure oui, osons le dire).
Cette supériorité étant totalement annihilée par les discriminants positif et les censeurs. Et ce que Uno appel les fascistes anti-fascistes.
Faisant d'une morale noble l’égale de la connerie qu'elle combat.
(Même si la violence est inhérente à presque chaque être humain selon les circonstances, et que de nobles causes/droits furent souvent défendues par la violence, la censures et la propagande, mais c'est un autre sujet...ceci-dit, ça en dit long sur la complexité du probleme...rappelons tout de même que les régimes fascistes guerrier et sanguinaire du siècle dernier furent détrônés eux-même par la violence, la propagande et l’identité idéologique...).

On est pas sortie de l'auberge. Comme pour chaque sujet complexe. Bonjour pour trier le bon grain de l’ivraie. Si tenté qu'il n'y aurait que c'est deux trucs la...(non en fait, donc).
Ceci-dit, une chose est positive.
On peut s'émerveiller de voir qu'un combat entre des cons et des cons donnera peut-être, a un moment, de la visibilité à ceux que la TeB appel des Social Justice Workers.

[nikola]

Quoi comme Anita Sakesian

Pas nécessairement mais c'est vrai que le sexisme dans les jeux vidéo, ce n'est quand même pas une mince affaire. Et à ce que je sache, elle dit ce qu'elle veut et ne mérite pas le harcèlement et la campagne de haine qu'elle a subi (quoi qu'on pense d'elle par ailleurs).
Ce n'est pas un enculage de mouche. Quand une expression est forgée par des gens qui puent de la gueule pour taper plus largement que ce qu'elle semble laisser entendre (tiens, tout comme islamophobie), on ne l'utilise pas. Et ceci dit sans défendre les idées que défendent ces prétendus SJW (au sens où tu l'utilises).