Cogite Stibon a écrit : ↑30 oct. 2017, 09:31
Ni moi, ni personne. Arrétez avec cet homme de paille.
J'arrête mais j'aimerais que vous ayez un ton moins autoritaire s'il vous plait : Un souhait plutôt qu'un ordre et une empathie plutôt qu'une distance sèche, merci.
Il vous semble mal. Le tourisme pédophile se développe, mais rien ne dit que ça serait le déplacement de quelque chose. L'article que vous citez, apparemment sans l'avoir lu, explique que c'est du au développement du tourisme de masse.
Je l'ai lu mais je ne l'ai pas compris comme vous. Vous avez détordu ma perception. On est d'accord sur ce qui est dit pour vous dans cette citation.
Commencez donc par vous en assurer
Il est vrai que je n'ai rien de satisfaisant pour parler d'augmentation ou de régression ni à l'échelle nationale ni mondiale mais je poursuivrai mes recherches. J'ai trouvé ça:
[quote]Le Secrétaire Général des Nations Unies mentionnait récemment le chiffre d’environ 200 millions d’enfants victimes d’abus chaque année dans le monde.[/quote] source ... mais la source officielle, je n'ai pas trouvé et puis ça n'aide pas mon argumentaire...
Je reviendrai sur ce point quand j'aurais du satisfaisant.
Même s'il n'y a pas d'augmentation des actes pédophiles, non, il est clair pour tout le monde qu'aujourd'hui, c'est insuffisant. Très insuffisant, et même dans les pays développés.
On est d'accord.
Ce n'est pas le cas - Lisez donc l'article que vous citez :
«Les hommes blancs, occidentaux, riches et d'âge mûr, ne sont plus les délinquants types», écrivent les auteurs de cette étude mondiale. Plus de 70 ONG et associations ont participé à cette analyse que l'association ECPAT (End Child Prostitution, Pornography and Trafficking) a supervisée.
A l'inverse, «les voyageurs locaux, nationaux et régionaux, comptent pour la majorité», et l'étude dénonce «leur sentiment d'impunité».
LePsychoSophe a écrit : (ou on les condamne et les accepte moins selon certains points de vue comme le votre et celui de l'auteur du bouquin que je lis)
Selon le point de vue de ceux qui observent les faits plutôt que rêvasser, plutôt. Votre relativisme masque très mal l'indigence de votre pensée.
Je suis d'accord avec votre lecture de l'article, j'ai revue ma copie mais je ne suis pas en accord avec votre façon vous adresser à moi. Je ne suis pas convaincu que ma pensée soit indigente mais c'est votre opinion. Néanmoins, si vous étiez moins rabaissant envers mes capacités, j'apprécierais. Mon relativisme me sert dans ma capacité à être heureux et s'il dérange des gens sur ce forum, j'en suis navré. Si cela est trop pénible pour vous alors, je cesserai, avec amertume quand même et forte frustration, d'échanger ici car je ne vais non plus me formater à 100% à vos attentes (si vous aviez lu les critiques que j'ai pris dans le nez, vous remarquerez que j'ai tentez d'en prendre note quand elles sont faites d'une manière qui ne blesse pas).
Et se laisser aller à son imaginaire est humain et utile même si vous pensez que j'en abuse.
Etes-vous en train de dire qu'il faudrait arrêter de lutter contre la pédophilie en France pour éviter le tourisme pédophile ?
Bien évidemment non. Je n'ai jamais dit et encore moins pensé une affirmation pareille.
Les pédophiles passent à l'acte quand ils ont un sentiment d'impunité. Il y a quelques décennies, en France, être curé ou instituteur procurait une impunité suffisante, ce n'est plus le cas aujourd'hui. Pour lutter contre le tourisme pédophile, il faut lutter contre le sentiment de sécurité des touristes. D'après votre article, ça a été fait, avec succès, dans certains cas :
L'Asie du Sud-Est, autrefois connue pour être un refuge pour pédophiles occidentaux, est parvenue à enrayer ce mouvement en resserrant la coopération entre les pays d'origine des criminels et les destinations. Cependant, aujourd'hui, les enfants sont la cible des voyageurs locaux ou de la région - tels que les touristes japonais, chinois et sud-coréens - qui représentent désormais la majeure partie des visiteurs.
Et l'Europe, autrefois zone d'origine des pédophiles, est en train de devenir une destination de ce tourisme sexuel. Certains pays d'Europe centrale et orientale notamment, où les lois de protection des enfants font défaut sont concernés.
La solution saute aux yeux, pour qui n'a pas décidé de se les cacher : il faut, par exemple, renforcer la coopération entre les polices des pays du Sud Est asiatique et celles du Japon, de Chine, et de Corée du Nord, créer ou renforcer des lois de protections dans les pays d'Europe centrale ou orientale où elles font défaut, etc. Evidemment, c'est plus facile à dire qu'à faire, et les obstacles politiques sont nombreux.
Je suis d'accord avec vous.
LePsychoSophe a écrit :Je reconnais mon emballement du premier message du topic. Je m'excuse auprès des gens que ça a offensé.

Pour reprendre votre premier message, reconnaissez-vous que la pédophilie n'est pas spécifiquement causée par :
- les satanistes
- les gauchistes
- les juges
- les libéraux
- les progressistes
- les pédés
- les notables
- la CIA
et vous excusez-vous auprès d'eux pour avoir prétendu le contraire ? Ou s'agit-il de fausse excuse ?
Je n'ai jamais dit que la pédophilie était
spécifiquement causée par la liste de points de votre message cité par mes soins juste au-dessus. Je ne l'ai même jamais pensé.
J'ai dit que la décision de traiter une affaire, telle qu'elle nous est présentée dans l'article journalistique, en supprimant le viol (donc en parlant de
consentement pour un acte sexuel, pour une enfant de 11 ans => c'est ça le point de départ de ma levée émotionnelle, ce n'est pas la pédophilie en soi) pouvait (hypothétiquement selon ma perception) concourir, avec d'autres facteurs bien évidemment, à amener une légèreté et des erreurs dans la considération de la pédophilie (désolé, je signe et je persiste mais je préfère le terme de pédérastie, il est étymologiquement plus correspondant, j'y peux rien).
Dans votre liste de tirets, j'ai parler de satanisme et non de satanistes (c'est différent pour moi) mais ma définition du satanisme est complexe et je me ferai un plaisir de vous en donner ma version le jour où j'aurais le temps (ça sera long et je suis en train d'installer un logiciel de speech-to-text pour pouvoir être le plus clair possible).
Je n'ai pas parlé de gauchistes mais d'extrême gauche ou de gauche.
Pour les juges, je me suis trompé, je parlais du professionnel qui qualifie l'acte pour qu'il soit jugé et je ne sais pas si c'est le juge d'instruction ou le procureur. Que les experts me corrigent, j'ai pas réussi à trouver l'info.
J'ai parlé du libéralisme et pas des libéraux.
J'ai pas parlé des progressistes, j'ai parler de l'idéologie
extrême progressiste.
Je n'ai pas parler de pédés (je n'utilise jamais ce terme que je trouve inapproprié), j'ai parlé de pédérastie pour parler de pédophiles. Je n'ai en rien mêlé les homosexuels (si c'est ce que veux dire pédés dans votre phrase) à mon propos écrit ni même à ma pensée sur ce sujet.
Pour les notables, j'avais fait l'effort de ne pas généraliser dans mon message d'origine. Concernant cette catégorie, mon affirmation se base sur un témoignage (celui des enfants du juge Roche dans l'affaire Alègre), un passage du livre dont j'ai déjà parlé dans ce topic et des infos sur Internet (avec, je vous l'accord la maigreur de preuve que peut-être le témoignage et encore plus celui provenant d'Internet). Cette phrase était à prendre à la hauteur de ce qu'elle est : basée sur des témoignages.
La CIA?. J'ai fait beaucoup d'effort pour comprendre vos méprises mais là... Je n'ai, même de très loin, pas aborder ça dans ce topic.
J'ai mis des semaines à répondre car c'est un sujet sensible et il est émotionnellement éprouvant pour moi de m'exprimer ici à ce propos. La violence des commentaires que j'ai pris en retour, même si je l'ai involontairement provoquée, je la comprends mais j'ai mis du temps en m'en remettre.
Croyez en mon honnêteté et en ma considération sérieuse lorsque je m'exprime ici.
Merci pour votre patience.