Les effets du nucléaire en question

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 1987
Inscription : 23 nov. 2007, 02:48
Localisation : France

Re: Les effets du nucléaire en question

#76

Message par Lambert85 » 13 mai 2019, 06:12

Tu produis donc pas mal de CO2, Ferdinand !
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 318
Inscription : 13 déc. 2016, 10:04

Re: Les effets du nucléaire en question

#77

Message par Arensor » 13 mai 2019, 06:26

Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 06:12
Tu produis donc pas mal de CO2, Ferdinand !
Il est vrai qu'entre le chauffage au bois, le groupe diesel, la combustion d'huile pour l'éclairage, le bilan carbone n'est pas vraiment optimisé.. :D

jean7
Messages : 2508
Inscription : 05 mai 2015, 10:54

Re: Les effets du nucléaire en question

#78

Message par jean7 » 13 mai 2019, 07:19

Arensor a écrit :
13 mai 2019, 03:43
Et quelque soit le stock de forêt au niveau mondial, il vaut mieux bruler des hydrocarbures que du bois.
Je ne comprend pas pourquoi tu dis ça.
Si on brule un hydrocarbure, quand bien même il libère moins de CO2 que le bois à énergie produite égale, c'est du CO2 qui n'avait aucune chance de se libérer sans qu'on le brule et qui ne peut pas se stocker naturellement à dés échelles de temps si longues qu'on crèvera sous nos déchets nucléaires bien avant :lol:.
Le bois lui, dans la nature, est dans un cycle beaucoup plus court. Son CO2 est voué à être libérer dans une échelle de temps beaucoup plus courte.
Donc normalement, si c'était possible (ce qui est bien entendu très loin d'être le cas), n'utiliser que du bois pour la production d'énergie plutôt que du pétrole serait neutre pour la production de CO2 tant que la forêt ne régresse pas.

Le problème de l'accélération brutale de la montée du CO2 est bien l'usage immodéré des énergies fossiles, non ?

Je suis d'accord pour qualifier de fallacieux l'argument "brulons du bois en France puisque le bois en France stocke plus de carbone qu'il n'en libère"...
Encore que moi je dirais que plutôt que c'est une idée stupide plutôt que fallacieuse. :a4:
Utiliser le bois pour le bâtiment est plus malin.
Le libre arbitre est à la causalité ce que le corps est à la physique

thewild
Messages : 1610
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: Les effets du nucléaire en question

#79

Message par thewild » 13 mai 2019, 07:50

Arensor a écrit :
13 mai 2019, 06:11
Le concept que vous avancez de "centrale bois autonome" est valable quand la quantité prélevée par unité de temps est inférieure à la vitesse de reconstitution du stock.
Bien-sûr, il me semblait bien avoir précisé que c'était en cycle fermé, donc où la quantité prélevée par unité de temps serait exactement égale à la vitesse de reconstitution du stock.
Je ne dis pas que c'est quelque chose de faisable avec les besoins énergétiques actuels, je dis qu'on ne peut pas dire "il vaut mieux brûler des hydrocarbures que du bois". C'est même une aberration.
jean7 a écrit :
13 mai 2019, 07:19
Le problème de l'accélération brutale de la montée du CO2 est bien l'usage immodéré des énergies fossiles, non ?
Si ! Bien-sûr ! Le problème c'est qu'on crée du carbone atmosphérique à partir de carbone fossile. Ce carbone ne se re-fossilisera jamais à court terme. Il ne se minéralisera pas non plus, du moins pas dans sa majorité.
C'est bien pour cela que brûler des hydrocarbures est une très mauvaise idée, et que quelque soit le rendement des diverses combustions il vaut toujours mieux brûler du bois que des hydrocarbures (je ne parle que de la partie CO2 de la pollution engendrée, si on prend le reste c'est beaucoup plus compliqué).
jean7 a écrit :Je suis d'accord pour qualifier de fallacieux l'argument "brulons du bois en France puisque le bois en France stocke plus de carbone qu'il n'en libère"...
Encore que moi je dirais que plutôt que c'est une idée stupide plutôt que fallacieuse.
Moi aussi. Évidemment qu'il ne faut pas se mettre à se chauffer au bois, ce serait une aberration.
La seule solution à court terme ce sont les énergies qui émettent peu de CO2 (dont le nucléaire puisque c'est le sujet), et à moyen/long terme des énergies renouvelables.
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 318
Inscription : 13 déc. 2016, 10:04

Re: Les effets du nucléaire en question

#80

Message par Arensor » 13 mai 2019, 08:13

jean7 a écrit :
13 mai 2019, 07:19
…tant que la forêt ne régresse pas.
Oui, mais une large utilisation du bois en lieu et place d’H/C ne conduirait-pas à cela ?
Le problème de l'accélération brutale de la montée du CO2 est bien l'usage immodéré des énergies fossiles, non ?
Bien sûr, mais également dans une moindre mesure à la déforestation.
La charge de CO2 dans l’atmosphère et l’état actuel des forêts est telle qu’il faut maintenant minimiser les quantités émises et tout faire pour limiter la réduction des puits de carbone. Ce n’est donc pas le bois la meilleure solution pour l’utilisation comme combustible.
Utiliser le bois pour le bâtiment est plus malin.
Oui, c’est un moindre mal, tant que l’on peut en replanter autant que l’on en coupe.

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 318
Inscription : 13 déc. 2016, 10:04

Re: Les effets du nucléaire en question

#81

Message par Arensor » 13 mai 2019, 08:30

thewild a écrit :
13 mai 2019, 07:50
...il vaut toujours mieux brûler du bois que des hydrocarbures (je ne parle que de la partie CO2 de la pollution engendrée, si on prend le reste c'est beaucoup plus compliqué).
Ben non. Dans l'état actuel de la charge de CO2 dans l'atmosphère et des forêts (au niveau planète bien sûr), il est préférable de brûler un H/C plutôt que du bois car:
- les quantités de CO2 libérées sont plus fortes (2 fois plus par rapport au gaz) si on brûle du bois
- le bois utilisé sera prélevé sur le puits de carbone, réduisant ainsi la capacité d'absorption de CO2
Sauf évidemment si l'on peut travailler à stock de forêt constant sur une longue période. Ce qui ne pourrait être le cas si l'on envisageait le bois comme énergie à large échelle en remplacement des H/C

thewild
Messages : 1610
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: Les effets du nucléaire en question

#82

Message par thewild » 13 mai 2019, 09:25

Arensor a écrit :
13 mai 2019, 08:30
- le bois utilisé sera prélevé sur le puits de carbone, réduisant ainsi la capacité d'absorption de CO2
Pas nécessairement justement.
Si on brûle ce qu'on plante par exemple.
Même si on brûle du bois préexistant, le puits n'est pas détruit. Le stock est mis dans l'atmosphère, mais la capacité d'absorption et de stockage est toujours présente (si on replante ou si on se contente d'élaguer pour être en production continue par exemple).

Sauf évidemment si l'on peut travailler à stock de forêt constant sur une longue période. Ce qui ne pourrait être le cas si l'on envisageait le bois comme énergie à large échelle en remplacement des H/C
Oui, encore une fois je suis d'accord que le bois n'est pas du tout une solution pour remplacer les hydrocarbures, mais je suis en désaccord avec l'affirmation "il vaut mieux bruler des hydrocarbures que du bois".
Cette affirmation n'est vraie que si on détruit définitivement de la forêt.
Dans tous les autres cas je dirais qu'en ce qui concerne le CO2 atmosphérique qu'il vaut mieux brûler du bois que des hydrocarbures, justement parce que le puits de carbone n'est pas détruit, c'est simplement le stock qui est utilisé mais il se reconstitue rapidement. Dans les cas des hydrocarbures le puits est détruit, on est incapable de reconstituer le stock.
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 1987
Inscription : 23 nov. 2007, 02:48
Localisation : France

Re: Les effets du nucléaire en question

#83

Message par Lambert85 » 13 mai 2019, 10:31

Il faut beaucoup de temps pour refaire une forêt !
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

thewild
Messages : 1610
Inscription : 09 août 2016, 10:43

Re: Les effets du nucléaire en question

#84

Message par thewild » 13 mai 2019, 10:46

Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 10:31
Il faut beaucoup de temps pour refaire une forêt !
Beaucoup moins que pour refaire une nappe de pétrole ...
"Assurons nous bien du fait, avant de nous inquiéter de la cause." Bernard Le Bouyer de Fontenelle

"Plus un fait est extraordinaire, plus il a besoin d'être appuyé de fortes preuves." Pierre Simon Laplace

Ferdinand
Messages : 407
Inscription : 11 juil. 2018, 03:52

Re: Les effets du nucléaire en question

#85

Message par Ferdinand » 13 mai 2019, 11:45

Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 06:12
Tu produis donc pas mal de CO2, Ferdinand !
J'y peux rien, au bout de 24 h en agglomération à tourner au Nucléaire je suis stressé, et je fais des crises d'hémorroïdes , du coup j'ai le cul en choux fleur...( Véridique)
Donc ma princesse vient 2 fois par semaine pour discuter avec les oiseaux....

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 1987
Inscription : 23 nov. 2007, 02:48
Localisation : France

Re: Les effets du nucléaire en question

#86

Message par Lambert85 » 13 mai 2019, 13:32

Ferdinand a écrit :
13 mai 2019, 11:45
Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 06:12
Tu produis donc pas mal de CO2, Ferdinand !
Donc ma princesse vient 2 fois par semaine pour discuter avec les oiseaux....
Elle vient en voiture je suppose ?
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 4925
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: Les effets du nucléaire en question

#87

Message par LoutredeMer » 13 mai 2019, 13:44

OUi mais c'est une 2 CV de 1980 avec sièges et moquette tissés en chanvre indien..

Ferdinand
Messages : 407
Inscription : 11 juil. 2018, 03:52

Re: Les effets du nucléaire en question

#88

Message par Ferdinand » 13 mai 2019, 14:10

LoutredeMer a écrit :
13 mai 2019, 13:44
OUi mais c'est une 2 CV de 1980 avec sièges et moquette tissés en chanvre indien..
:lol: :lol: :lol:

Avatar de l’utilisateur
Arensor
Messages : 318
Inscription : 13 déc. 2016, 10:04

Re: Les effets du nucléaire en question

#89

Message par Arensor » 13 mai 2019, 14:27

Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 10:31
Il faut beaucoup de temps pour refaire une forêt !
Le mieux est de prendre un exemple, concernant les centrales thermiques pour la production d’électricité et la consommation de fuel domestique pour le chauffage en France.

D’après le bilan RTE, la production d'électricité 2018 est de l’ordre de 549 TWh, dont 40 TWh environ fourni par les centrales thermiques « fossile » (dont environ 30 TWh pour les centrales gaz).
Si ces 40 TWh avaient été produits à partir de bois, la quantité de CO2 mise à l’atmosphère aurait été 50 % supérieure et la masse de bois prélevée dans les forêts de l’ordre de 10 millions de tonnes (en considérant un PCI du bois d’environ 4 kWh / kg).

Pour le fuel domestique, la consommation 2018 est de 6 millions de tonnes, ce qui, en raison du PCI du FOD supérieur 3 fois à celui du bois, est équivalent à 18 millions de tonnes de bois.

Pour remplacer le fossile de ces 2 énergies par du bois, il aurait donc fallu prélever 28 millions de tonnes de bois en 2018 afin de pouvoir assurer le prélèvement de la même quantité en 2019, donc sans dégrader le stock.

Questions :

La forêt française est-elle capable de régénérer ces quantités en 1 an ? Et ce tous les ans…
Peut-être .. ,en raison de son importance (2,5 milliards de m3, une densité parmi les plus fortes en Europe). Mais on prélève déjà près de 30 millions de tonnes par an...

Mais si on fait le calcul à l’échelon planète, ça donne quoi, sachant que dans beaucoup de pays, c’est le fossile et non le nucléaire qui assure la majorité de la production d’électricité et de chauffage ?
Dernière modification par Arensor le 14 mai 2019, 03:28, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 9880
Inscription : 04 janv. 2013, 10:32

Re: Les effets du nucléaire en question

#90

Message par Nicolas78 » 13 mai 2019, 17:19

Ferdinand a écrit :Alors oui ma vie est plus facile avec la modernité, mais sans tronço, je peux couper mon bois au passe partout......
La dernière fois que j'ai coupé du bois, c’était un arbre mort et sec en foret, j'ai découpé 2 morceaux de 50 cm à la scie (plus propre qu'a la tronçonneuse pour bosser dessus après, mais avec un reste de tendinite ça pique et c'est long...de toute de façon j'ai pas de tronçonneuse), poncé (gros puis petit grains), vernis, et j'en ai fait mes tables de nuits (prix de l'opération : probablement dans les 1 euro, de vernis...qui me servira encore...Et bon, 2/3 euros de papier a poncer, donc dans les 3/4 euros...) :a2:

Ikea étant une belle merde infâme, je trouve, a titre personnelle (qualité de merde, même a "bon" prix c'est abusé, jetable, écologiquement douteux). Et les vrais meubles étant a des prix astrocosmiques (quoi que d'occasion ça peut le faire)...Je doit dire que faire des choses sois même, ça à du bon.A tout les niveaux.
Par-contre, j’avoue que mon armoire (qui est loin d’être normande ceci-dit), je l'ai pas fait moi même :lol: (mais ma prochaine table je la ferait je pense).

Pour le bois, utiliser cette matière pour le mobilier, si les forets sont bien gérées, c'est possible. Enfin...encore faut t'il que tout le monde ne désirent pas une maison entièrement en bois de 200m²...Sinon la, ça risquerait de poser problème, effectivement...
Mais par exemple, en France, la production de papier non-recyclé n'a presque pas d'impact sur les forets...(voir même aide à leurs entretient, ceci-dit, les vieux bois morts utilisés pour le papier sont toujours une aubaine pour la biodiversité quand ils restent dans une forets...Mais il me semble que cette donnée est prise en compte dans la gestion !?).

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 1987
Inscription : 23 nov. 2007, 02:48
Localisation : France

Re: Les effets du nucléaire en question

#91

Message par Lambert85 » 13 mai 2019, 23:55

Exactement, tant que la planète entière ne désire pas faire la même chose, pas de problème. Le plus gros problème c'est la surpopulation mondiale.
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Ferdinand
Messages : 407
Inscription : 11 juil. 2018, 03:52

Re: Les effets du nucléaire en question

#92

Message par Ferdinand » 14 mai 2019, 01:22

Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 23:55
Exactement, tant que la planète entière ne désire pas faire la même chose, pas de problème. Le plus gros problème c'est la surpopulation mondiale.
Tu te suicides quand ?

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 1987
Inscription : 23 nov. 2007, 02:48
Localisation : France

Re: Les effets du nucléaire en question

#93

Message par Lambert85 » 14 mai 2019, 03:53

Ferdinand a écrit :
14 mai 2019, 01:22
Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 23:55
Exactement, tant que la planète entière ne désire pas faire la même chose, pas de problème. Le plus gros problème c'est la surpopulation mondiale.
Tu te suicides quand ?
Après toi ! :mrgreen:
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 421
Inscription : 23 nov. 2017, 13:36

Re: Les effets du nucléaire en question

#94

Message par Kant Locke » 14 mai 2019, 09:07

Lambert85 a écrit :
14 mai 2019, 03:53
Ferdinand a écrit :
14 mai 2019, 01:22
Lambert85 a écrit :
13 mai 2019, 23:55
Exactement, tant que la planète entière ne désire pas faire la même chose, pas de problème. Le plus gros problème c'est la surpopulation mondiale.
Tu te suicides quand ?
Après toi ! :mrgreen:
Mais non, vous allez laisser des traces de CO2 mal utilisées. Il y a mieux à faire pour sauver la planète. :lol:
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Ferdinand
Messages : 407
Inscription : 11 juil. 2018, 03:52

Re: Les effets du nucléaire en question

#95

Message par Ferdinand » 14 mai 2019, 09:12

Kant Locke a écrit :
14 mai 2019, 09:07
Lambert85 a écrit :
14 mai 2019, 03:53
Ferdinand a écrit :
14 mai 2019, 01:22


Tu te suicides quand ?
Après toi ! :mrgreen:
Mais non, vous allez laisser des traces de CO2 mal utilisées. Il y a mieux à faire pour sauver la planète. :lol:
Bah non , regarde moi ça...
https://www.google.com/amp/s/m.20minute ... /a/2507847

Avatar de l’utilisateur
Kant Locke
Messages : 421
Inscription : 23 nov. 2017, 13:36

Re: Les effets du nucléaire en question

#96

Message par Kant Locke » 14 mai 2019, 09:22

Ferdinand a écrit :
13 mai 2019, 05:51
Je possède un terrain agricole classé boisé protégé 2.4ha ( plu) dont 8000 m2 de châtaigniers ,avec pâture de 1.6 ha attenant dans laquelle se situe une source provenant des environs de Riom es montagne ( env 100km). Chauffage bois
2 caravanes tabert 8m.
Un atelier fait en palettes de récup
Un célier
Un fumoir.
Énergie : un groupe électrogène 5.5kw diesel
( Pour l'outillage électro)
2 panneaux 125 w
( Pas de batteries)
Pour ordi et smartphone ( internet par modem téléphone)
Éclairage lampes huiles.
Et tout le matos à l'ancienne manuel sans électricité au cas ou.
Alors oui ma vie est plus facile avec la modernité, mais sans tronço, je peux couper mon bois au passe partout......
Salut Ferdinand

Es-tu ce qu'on appelle un survivaliste qui désire vivre en autarcie ? :gratte:
Comment puis-je être libre ? Libre de quoi ?

Ferdinand
Messages : 407
Inscription : 11 juil. 2018, 03:52

Re: Les effets du nucléaire en question

#97

Message par Ferdinand » 14 mai 2019, 10:28

Kant Locke a écrit :
14 mai 2019, 09:22


Salut Ferdinand

Es-tu ce qu'on appelle un survivaliste qui désire vivre en autarcie ? :gratte:
Non, un survimachin pense qu'il peut s'en sortir tout seul. Débile !
Et l'entraide alors ?
Je suis inséré dans un large groupe humain, avec tout ce qu'il en retourne.
Mon mode de vie me permet d'une part de m'en sortir haut la main avec 1300 balles ou moins, ( pas de frais fixes)
De me barrer quand je veux ( pas de taxe)
Et de ne pas vivre dans un monde artificiel.
PS: en ce moment les geais des chênes et tourterelles font leur nid à quelques mètres de moi....potager, poules...etc....

Florence
Messages : 9469
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48
Localisation : Directement au dessus du centre de la Terre

Re: Les effets du nucléaire en question

#98

Message par Florence » 14 mai 2019, 11:35

Ferdinand a écrit :
14 mai 2019, 10:28

Non, un survimachin pense qu'il peut s'en sortir tout seul. Débile !
Et l'entraide alors ?
Je suis inséré dans un large groupe humain, avec tout ce qu'il en retourne.
Mon mode de vie me permet d'une part de m'en sortir haut la main avec 1300 balles ou moins, ( pas de frais fixes)
De me barrer quand je veux ( pas de taxe)
Et de ne pas vivre dans un monde artificiel.
Ah oui, encore un parasite qui nous chante son couplet sur l'entraide (et l'égoïsme des riches), tout en se vantant de ne pas participer au bien commun (pas de taxes) ... J'en connais plein des comme ça :mrgreen: et quand ils se retrouvent dans la mouise, ça vient couiner en tendant la main :lol:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Ferdinand
Messages : 407
Inscription : 11 juil. 2018, 03:52

Re: Les effets du nucléaire en question

#99

Message par Ferdinand » 14 mai 2019, 13:19

Florence a écrit :
14 mai 2019, 11:35
Ferdinand a écrit :
14 mai 2019, 10:28

Non, un survimachin pense qu'il peut s'en sortir tout seul. Débile !
Et l'entraide alors ?
Je suis inséré dans un large groupe humain, avec tout ce qu'il en retourne.
Mon mode de vie me permet d'une part de m'en sortir haut la main avec 1300 balles ou moins, ( pas de frais fixes)
De me barrer quand je veux ( pas de taxe)
Et de ne pas vivre dans un monde artificiel.
Ah oui, encore un parasite qui nous chante son couplet sur l'entraide (et l'égoïsme des riches), tout en se vantant de ne pas participer au bien commun (pas de taxes) ... J'en connais plein des comme ça :mrgreen: et quand ils se retrouvent dans la mouise, ça vient couiner en tendant la main :lol:
Fais ta maline la millionnaire.
De toute façon durant le crash, après la démonétisation il te prendront tout comme à nous.
À ce moment là, je te donnerai mon adresse pour que tu meures pas tout de suite. Et tu verras mes 2 chèvres sont adorables, elles t'éduqueront.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 1987
Inscription : 23 nov. 2007, 02:48
Localisation : France

Re: Les effets du nucléaire en question

#100

Message par Lambert85 » 14 mai 2019, 13:25

A force de faire fuir les femmes, il te reste tes chèvres !
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit