[Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23094
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#101

Message par Jean-Francois » 14 janv. 2020, 15:50

Anjo Saburcio a écrit :
14 janv. 2020, 14:39
nous avons besoin de: organiser nos actions d'une manière logique (Greta ne le fait pas, elle se limite à gueuler des trucs que tout le monde le sait
Si l'obsession anti-Thunberg se comprend bien de la part des climato-dénialistes (qui voient en elle une cible facile), il est improductif et irrationnel de passer son temps à critiquer Greta quand on admet qu'il faut agir contre le réchauffement climatique.

Si vous vous sentez concerné par ce "nous avons besoin d'organiser nos actions", dites-vous que l'existence de Greta Thunberg ne vous en empêche pas.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#102

Message par Anjo Saburcio » 15 janv. 2020, 07:12

Inso a écrit :
14 janv. 2020, 15:23
Comme le disait Christian, le pouvoir en Australie est fortement climato-dénialiste, mais aussi l'essentiel de la presse (détenue en grande majorité par Murdoch).
Tu es en train de confondre politique et journalisme. Tu n'as rien compris au sujet. Ce que Sky News nous disait était en relation avec la posture de Greta. Elle voyage, elle "tweet" des trucs qui n'intéressent à personne (comme celui des trains bondés en Allemagne, qui était dans le reportage), et elle se balade, participant à des conférences climatiques. Ce n'est pas (encore une fois) l'attitude de Greta envers l'environnement que je suis en train de critiquer (Il faut changer nos modes de vie, etc..) mais le manque d'actions intelligentes (se balader à travers le monde et participer à des grèves, c'est bien, mais ça ne vaut rien) qui marque sa tournée d'idole à travers le monde.

Message édité.

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#103

Message par Anjo Saburcio » 15 janv. 2020, 07:19

Jean-Francois a écrit :
14 janv. 2020, 15:50
Si vous vous sentez concerné par ce "nous avons besoin d'organiser nos actions", dites-vous que l'existence de Greta Thunberg ne vous en empêche pas.
Alors, oui, bien sur, l'existence de Greta ne m'empêche pas de faire quoi que ce soit. Tout le monde peut agir en faveur de l'environnement (beaucoup de pays le faisait déjà, avec ou sans Greta). De toute manière, il est facile de voir en quelqu'un qui se limite à critiquer mais qui ne présente rien pour résoudre le problème une cible facile. Si je faisais exactement la même chose, mais avec le danger qu'est la cigarette, par exemple, étant atteint du syndrome d'Asperger, étant adolescente et ayant abandonné l'école (obligatoire) pour aller voyager à travers le monde pour dire et redire des choses qui se savent depuis des décennies (que la cigarette tue, etc.), il serait peut-être normal de s'attendre à une solution proposée par moi-même, ou non? Eh bien, si je ne propose rien, que suis-je en train de faire?

Message édité.

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#104

Message par Anjo Saburcio » 15 janv. 2020, 07:35

Jean-Francois a écrit :
14 janv. 2020, 15:50
Si l'obsession anti-Thunberg se comprend bien de la part des climato-dénialistes (qui voient en elle une cible facile), il est improductif et irrationnel de passer son temps à critiquer Greta quand on admet qu'il faut agir contre le réchauffement climatique.
Alors c'est improductif et irrationnel? Mais pourquoi?

Message édité.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23094
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#105

Message par Jean-Francois » 15 janv. 2020, 10:40

Anjo Saburcio a écrit :
15 janv. 2020, 07:35
Alors c'est improductif et irrationnel? Mais pourquoi?
Improductif parce que vous perdez du temps à chialer contre quelqu'un qui fait quelque chose pour la cause que vous trouvez valable sans nuire à votre liberté d'action.
Irrationnel parce qu'il est stupide de passer son temps à chialer quand on prétend qu'il faut agir.
Anjo Saburcio a écrit :
15 janv. 2020, 07:19
Eh bien, si je ne propose rien, que suis-je en train de faire?
Elle, elle attire l'attention médiatique sur le problème et propose que les gouvernements écoutent les scientifiques. Vous, vous ne faites que manifester ce qui pourrait passer pour de la jalousie. À moins que vous ne soyez climato-dénialiste, dans ce cas vous faites sans doute une petite fixette sur Greta parce que vous n'avez aucun argument contre le réchauffement planétaire ni contre l'implication de l'humain dans ce réfchauffement.

[Mode=modérateur]Vous seriez aimable d'éditer vos messages pour ne pas faire inutilement des citations complètes. Pour apprendre l'utilisation des balises, voir ce message. Merci d'avance pour vos efforts.[/quote]

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 1859
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#106

Message par Inso » 15 janv. 2020, 10:53

Anjo Saburcio a écrit :
15 janv. 2020, 07:12
Tu es en train de confondre politique et journalisme.
Quel journalisme ? Celui des médias de Murdoch est essentiellement une machine politique pour promouvoir et imposer ses idées très conservatrices (et j'emploie un mot gentil).
extrait : "The Murdoch media has mutated to become a cancerous growth on our democracy. It no longer even pretends to be a media organisation, separating out news coverage from editorial option. Instead it has become a de facto political party prosecuting its own ideological and economic interests, acting as an effective coalition partner of the Liberal party."

Anjo Saburcio a écrit :
15 janv. 2020, 07:12
Tu n'as rien compris au sujet.
Je comprends que vous faites une fixette sur Greta Thunberg. Au travers de cela, je ne sais pas bien si vous êtes climato-dénialiste ou pas. (mais j'aurai tendance à dire que c'est probable).

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#107

Message par Anjo Saburcio » 15 janv. 2020, 11:49

Alors à tous ceux qui pensent que je suis un climato-dénialiste: eh bien, non. Je suis juste en train de critiquer quelqu'un qui est en train de gagner de l'argent grâce au réchauffement climatique. Encore heureux que la plupart du monde civilisé entend sa posture comme de la pure démagogie. Greta est une mode, et comme toutes les modes, elles sont passagères.

Eh non, je ne suis pas en train de chialer. Sinon, pour être concentré sur le sujet, suis-je un contradicteur à l'effondrement climatique? Ah... non.

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23094
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#108

Message par Jean-Francois » 15 janv. 2020, 12:04

Anjo Saburcio a écrit :
15 janv. 2020, 11:49
Je suis juste en train de critiquer quelqu'un qui est en train de gagner de l'argent grâce au réchauffement climatique
Vous pouvez étayer cette accusation, amener des preuves que Greta Thunberg est en train de s'enrichir avec ses actions? Si c'est juste pour dire qu'elle reçoit un peu d'argent pour mener celles-ci, ça serait simplement ridicule... Cela pourrait donc être le genre de mensonges que colportent des climato-dénialistes qui voient en Greta une cible facile.
Encore heureux que la plupart du monde civilisé entend sa posture comme de la pure démagogie
Quelqu'un vous a désigné porte-parole du "monde civilisé" et vous a fourni son avis, unique et consensuel? Notez cependant que Trump et Bolsonaro, pour ne nommer que ces contempteurs de Greta, ne laissent pas leur place en terme de démagogie.

Jean-François
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#109

Message par Anjo Saburcio » 15 janv. 2020, 13:13

euh... oui! son livre en vente sur Amazon!

https://www.amazon.com/One-Too-Small-Ma ... 0TFQ72P9Y0

Message édité.

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 1859
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#110

Message par Inso » 15 janv. 2020, 14:08

Anjo Saburcio a écrit :
15 janv. 2020, 13:13
euh... oui! son livre en vente sur Amazon!
Encore un argument (faux) de climato-dénialiste.
Vous auriez pu vérifier quand même :ouch:

"Some of my speaches have been released as a book by Penguin Random House. It’s out now. All of my earnings will go to charity. Just like the other books by me + my family."
https://twitter.com/GretaThunberg/statu ... wsrc%5Etfw

Jean-Francois a écrit :
15 janv. 2020, 12:04
Cela pourrait donc être le genre de mensonges que colportent des climato-dénialistes qui voient en Greta une cible facile.
:up:

Jean-Francois
Modérateur
Modérateur
Messages : 23094
Inscription : 03 sept. 2003, 02:39

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#111

Message par Jean-Francois » 15 janv. 2020, 14:31

Inso a écrit :
15 janv. 2020, 14:08
Encore un argument (faux) de climato-dénialiste.
Vous auriez pu vérifier quand même :ouch:
Il pourrait aussi montrer qu'il n'est pas un climato-dénialiste en parlant d'autre chose (en exposant sa position sur le réchauffement climatique, par exemple*) mais ça n'a pas l'air au programme. Une recherche avec "Greta" dans ses messages renvoie 13 des 15 messages qu'il a écrit dans cette enfilade... faut croire qu'elle l'obsède.

Jean-François

* Ajout tardif: “What is the most important thing we can do to contribute to climate action? Open our mouths and talk about it! This is the key to building the social momentum that is the foundation of political action.” (Dr. John Cook, Ph.D., auteur de Skeptical science)
("Quelle est la chose la plus importante que nous pouvons faire comme action pour le climat? Ouvrir sa bouche et parler du problème! C'est la clé pour forger un mouvement social qui est le fondement de l'action politique.")
On dirait que Greta Thunberg l'a entendu :D
“The more implausible the hypothesis — telepathy, aliens, homeopathy — the greater the chance that an exciting finding is a false alarm, no matter what the P value is.” (Nuzzo R (2014) Nature 506:150)

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#112

Message par Anjo Saburcio » 16 janv. 2020, 03:36

Inso a écrit :
15 janv. 2020, 14:08
Jean-Francois a écrit :
15 janv. 2020, 12:04
Cela pourrait donc être le genre de mensonges que colportent des climato-dénialistes qui voient en Greta une cible facile.
:up:
Eh oui! Twitter comme un site de confiance, où tout le monde peut "twitter" ce qu'il veut! Mais le livre en vente sur Amazon, c'est nul, parce que Greta nous dit dans "Twitter" qu'elle va donner tout à la charité! Et ça, on peut le croire? Où est la preuve? :ouch:

Message édité.

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#113

Message par Anjo Saburcio » 16 janv. 2020, 03:45

Si j'étais climato-dénialiste, je me serais concentré à critiquer...l'inexistence du réchauffement climatique, entre autres situation peut-être? Je ne l'ai jamais fait. Je critique certaines attitudes d'une adolescente suédoise qui est idolâtré par certains, alors qu'elle n'a rien fait du tout. C'est ça. Comme vous n'arrivez pas à trouver quelque chose qui puisse se valoir pour me critiquer, et bien, on utilise Twitter (!) comme "preuve" que Greta donne tous les gains de son livre à la charité! Et on peut croire ça!

J'aimerais bien savoir si les gains de ce livre iront aussi à la charité, elle l'a dit sur Twitter aussi?

https://www.amazon.com/Our-House-Fire-S ... PKJ9FYB6PY

Message édité.

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#114

Message par Anjo Saburcio » 16 janv. 2020, 03:48

Ah! mais vous aviez raison, elle l'a dit sur Twitter, qu'elle allait "donner" tous les gains de tous les livres à la charité:

"Some of my speaches have been released as a book by Penguin Random House. It’s out now. All of my earnings will go to charity. Just like the other books by me + my family."

On va croire Twitter alors :ouch:

Avatar de l’utilisateur
Anjo Saburcio
Messages : 53
Inscription : 14 juin 2019, 02:49

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#115

Message par Anjo Saburcio » 16 janv. 2020, 04:16

Je n'ai jamais critiqué le fait que Greta parlait du problème climatique de notre planète. Encore une fois, le problème vient (pour moi, ou p

our qui est sceptique envers quelqu'un qui parle à haute voix partout mais qui ne présente aucune solution pratique) de son action inexistante pour faire avancer les choses. (Elle dit d'écouter les scientistes, mais quels scientistes? Quelles études? Comment faire pour que des millions puisse changer leurs habitudes? Là, elle n'est pas présente).

Mais mon opinion sur le changement climatique? Eh bien, non je ne suis pas un climato-dénialiste. Si je n'ai pas encore donné mon opinion sur ce sujet, c'est parce que les réponses avaient été concentrées sur un point (qui est Greta). Mais comme j'ai déjà expliqué que ce qui me tracasse avec Greta, c'est son manque d'actions pour quelqu'un qui dit qu'il faut sauver la planète, et que parler, parler, c'est bien mais ce n'est pas suffisant, ce "climato-dénialiste" (elle est bonne cette blague) va finalement donner son opinion sur le changement climatique!

Oui, il existe, oui il est réel, comme la grande majorité des scientistes l'ont déjà prouvé depuis des décennies. Tout le monde a bel et bien déjà lu des articles scientifiques, et personnellement, j'ai beaucoup aimé celui-ci:

https://www.nss-journal.org/articles/ns ... s7403.html

(le PDF est ici): https://www.nss-journal.org/articles/ns ... ss7403.pdf

ou encore celui-là, sur limpact du changement climatique sur les feux de forêt: http://documents.irevues.inist.fr/bitst ... sequence=1

Intéressant pour ceux qui nous disent qu'il y a de plus en plus de feux de forêt seulement à cause de l'abandon massif, dans beaucoup de pays, des métiers liés à la forêt.

Message édité.

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4908
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#116

Message par unptitgab » 16 janv. 2020, 05:51

Comme la seule solution pour diminuer la quantité de CO2 émise est de moins consommer, reprocher à Greta de ne pas proposer moult solutions est un peu ridicule étant donné qu'il n'y en a qu'une.
Là c'est le rôle du politique* qui a la possibilité de contraindre en refusant par exemple toute extension et construction d'aéroports et interdisant tout vol inférieur à une distance terrestre réalisable en moins d'une demi journée par train ou en interdisant la culture de fruits et légumes sous serre chauffée, est-il vraiment indispensable d'acheter des tomates et des aubergines en hiver? Alors certes cela ne s'accorde pas avec l'organisation économique capitalistique actuelle, eh bien c'est juste qu'il est à changer ce qui ne peut se faire que grâce aux actions des citoyens qui deviennent informé par une Greta ou d'autres intervenants, mais ce n'est pas d'eux que peut venir la solution, le mythe de l'homme providentiel qui change la société ne peut être entretenu que par ceux avides de pouvoir qui se voient comme cet homme, une société se meut d'elle même, pour faire une analogie l'académie française aura beau décréter le normatif du français cela reste les locuteurs qui font et feront les français parlés en francophonie.
*le politique n'est pas uniquement ceux pour qui l'on vote de temps à autres et qui demandent ensuite qu'on ferme notre gueule parce qu'ils sont élus, mais l'ensemble de la société qui s'exprime par manif, journaux, musique, film, occupation de lieux, liste bien sûr très loin d'être exhaustive des moyens d'expressions politiques, la prise de parole dans ce forum même dans le cadre du scepticisme est une prise de parole politique vu que son but n'est pas un petit entre soi de rationalistes, mais un désir d'offrir au plus grand nombre les outils permettant la pensée critique.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
Hallucigenia
Modérateur
Modérateur
Messages : 5067
Inscription : 02 févr. 2006, 04:24

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#117

Message par Hallucigenia » 17 janv. 2020, 09:09

Salut Anjo Saburcio,

C'est dommage que tu n'écoutes pas les demandes amicales des modérateurs.
Jean-Francois a écrit :
15 janv. 2020, 10:40
[Mode=modérateur]Vous seriez aimable d'éditer vos messages pour ne pas faire inutilement des citations complètes. Pour apprendre l'utilisation des balises, voir ce message. Merci d'avance pour vos efforts.
C'est toi qui vois, mais nous en avons marre de devoir éditer systématiquement tes messages.

À partir de maintenant, tes messages seront vérifiés AVANT d'être publiés, et ils passeront directement à la poubelle si tu ne fais aucun effort.

Hallu

Avatar de l’utilisateur
DictionnairErroné
Messages : 1706
Inscription : 15 mai 2019, 13:25

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#118

Message par DictionnairErroné » 05 févr. 2020, 17:16

Traduction Google à la fin...

Checking out at the store, the young cashier suggested to the much older lady that she should bring her own grocery bags, because plastic bags are not good for the environment,.

The woman apologized to the young girl and explained, "We didn't have this 'green thing' back in my earlier days."

The young clerk responded, "That's our problem today. Your generation did not care enough to save our environment for future generations."

The older lady said that she was right our generation didn't have the "green thing" in its day. The older lady went on toexplain: Back then, we returned milk bottles, soda bottles and beer bottles to the store. The store sent them back to the plant to be washed and sterilized and refilled, so it could use the same bottles over and over. So they really were recycled.

But we didn't have the "green thing" back in our day. Grocery stores bagged our groceries in brown paper bags that we reused for numerous things. Most memorable besides household garbage bags was the use of brown paper bags as book covers for our school books. This was to ensure that public property (the books provided for our use by the school) was not defaced by our scribblings. Then we were able to personalize our books on the brown paper bags.

But, too bad we didn't do the "green thing" back then. We walked up stairs because we didn't have an escalator in every store and office building. We walked to the grocery store and didn't climb into a 300-horsepower machine every time we had to go two blocks. But she was right. We didn't have the "green thing" in our day.

Back then we washed the baby's diapers because we didn't have the throw away kind. We dried clothes on a line, not in an energy-gobbling machine burning up 220 volts. Wind and solar power really did dry our clothes back in our early days.

Kids got hand-me-down clothes from their brothers or sisters, not always brand-new clothing. But that young lady is right; we didn't have the "green thing" back in our day.

Back then we had one TV, or radio, in the house -- not a TV in every room. And the TV had a small screen the size of a handkerchief (remember them?), not a screen the size of the state of Montana.
In the kitchen we blended and stirred by hand because we didn't have electric machines to do everything for us.

When we packaged a fragile item to send in the mail, we used wadded up old newspapers to cushion it, not Styrofoam or plastic bubble wrap.

Back then, we didn't fire up an engine and burn gasoline just to cut the lawn. We used a push mower that ran on human power.

We exercised by working so we didn't need to go to a health club to run on treadmills that operate on electricity. But she's right; we didn't have the "green thing" back then.

We drank from a fountain when we were thirsty instead of using a cup or a plastic bottle every time we had a drink of water. We refilled writing pens with ink instead of buying a new pen, and we replaced the razor blade in a razor instead of throwing away the whole razor just because the blade got dull. But we didn't have the "green thing" back then.

Back then, people took the streetcar or a bus and kids rode their bikes to school or walked instead of turning their moms into a 24-hour taxi service in the family's $45,000 SUV or van, which cost what a whole house did before the "green thing."

We had one electrical outlet in a room, not an entire bank of sockets to power a dozen appliances. And we didn't need a computerized gadget to receive a signal beamed from satellites 23,000 miles out in space in order to find the nearest burger joint.

But isn't it sad the current generation laments how wasteful we old folks were just because we didn't have the "green thing" back then?

Please forward this on to another selfish old person who needs a lesson in conservation from a smart ass young person. We don't like being old in the first place, so it doesn't take much to piss us off...

Especially from a tattooed, multiple pierced smartass who can't make change without the cash register telling them how much.
----------------------

En train de vérifier au magasin, la jeune caisse a suggéré à la femme beaucoup plus âgée qu'elle devrait apporter ses propres sacs d'épicerie, parce que les sacs en plastique ne sont pas bons pour l'environnement,.

La femme s'est excusée auprès de la jeune fille et a expliqué : " Nous n'avions pas cette chose verte " dans mes premiers jours."

Le jeune commis a répondu : " C ' est notre problème aujourd'hui. Votre génération ne s'en soucie pas assez pour sauver notre environnement pour les générations futures."

La dame âgée a dit qu'elle avait raison notre génération n'avait pas le "chose verte" dans sa journée. La femme âgée est allée expliquer : à l'époque, nous avons retourné des bouteilles de lait, des bouteilles de soda et des bouteilles de bière au magasin. Le magasin les a renvoyés à l'usine pour être lavé et stérilisé et remplis, afin qu'il puisse utiliser les mêmes bouteilles encore et encore. Donc ils ont vraiment été recyclés.

Mais nous n'avions pas le "Green thing" dans notre journée. Les épiceries ont emballé nos épiceries dans des sacs en papier brun que nous avons réutilisés pour de nombreuses choses. Le plus mémorable en plus des sacs à ordures ménagers était l'utilisation de sacs en papier brun comme couverture de livres pour nos livres scolaires. C ' était pour s'assurer que les biens publics (les livres fournis pour notre utilisation par l'école) n'ont pas été dégradés par nos gribouillages. Puis nous avons pu personnaliser nos livres sur les sacs en papier brun.

Mais dommage qu'on n'ait pas fait le "Green thing" à l'époque. Nous avons monté les escaliers parce que nous n'avions pas d'escalator dans chaque magasin et bâtiment de bureau. Nous sommes allés à l'épicerie et nous n'avons pas monté dans une machine de 300 chevaux à chaque fois qu'on devait aller deux blocs. Mais elle avait raison. Nous n'avions pas le "Green thing" dans notre journée.

À l'époque, nous avons lavé les couches du bébé parce qu'on n'avait pas le genre à jeter. On a séché des vêtements sur une ligne, pas dans une machine à energie qui brûle 220 volts. Le vent et l'énergie solaire ont vraiment séché nos vêtements dans nos premiers jours.

Les enfants ont des vêtements à la main de leurs frères ou sœurs, pas toujours de nouveaux vêtements. Mais cette jeune dame a raison ; nous n'avions pas le "chose verte" dans notre journée.
À l'époque, nous avions une télé, ou une radio, dans la maison -- pas une télé dans chaque pièce. Et la télé avait un petit écran de la taille d'un mouchoir (tu te souviens d'eux ? ), pas un écran de la taille de l'état du Montana.

Dans la cuisine, nous avons mélangé et remué à la main parce que nous n'avions pas de machines électriques pour tout faire pour nous.

Lorsque nous avons emballé un article fragile à envoyer par la poste, nous avons utilisé des vieux journaux pour le coussin, pas du polystyromousse ou des bulles en plastique.

À l'époque, nous n'avons pas tiré un moteur et brûlé de l'essence juste pour couper la pelouse. Nous avons utilisé une tondeuse qui a couru sur le pouvoir humain.

Nous avons fait de l'exercice en travaillant donc nous n'avons pas besoin d'aller dans un club de santé pour courir sur des tapis de course qui opèrent sur l'électricité. Mais elle a raison ; nous n'avions pas le "chose verte" à l'époque.

Nous avons bu d'une fontaine quand nous avions soif au lieu d'utiliser une tasse ou une bouteille en plastique à chaque fois que nous avons bu un verre d'eau. Nous avons rempli des stylos à l'encre au lieu d'acheter un nouveau stylo, et nous avons remplacé la lame de rasoir dans un rasoir au lieu de jeter tout le rasoir juste parce que la lame s'est terne. Mais on n'avait pas le "chose verte" à l'époque.

À l'époque, les gens ont pris le tramway ou un bus et les enfants ont roulé leurs vélos à l'école ou ont marché au lieu de transformer leurs mamans en service de taxi de 24 heures dans le VUS ou van de la famille, ce qui a coûté tout un tout Maison a fait avant le " Green thing."

Nous avions un outlet électrique dans une pièce, pas toute une banque de prises pour alimenter une douzaine d'appareils électroménagers. Et nous n'avions pas besoin d'un gadget informatisé pour recevoir un signal téléporté par satellite à 23,000 km dans l'espace afin de trouver le joint burger le plus proche.

Mais n'est-ce pas triste que la génération actuelle déplore à quel point nous étions gaspillage les vieux, juste parce que nous n'avions pas le "chose verte" à l'époque ?

S ' il vous plaît, envoyez ceci à une autre vieille personne égoïste qui a besoin d'une leçon de conservation d'une jeune fille intelligente. On n'aime pas être vieux en premier lieu, donc il ne faut pas grand chose pour nous énerver...

Surtout d'un smartass tatoué et percé qui ne peut pas faire de changement sans que la caisse leur dise combien.
Lettre à un jeune travailleur. Si l'envie de travailler te prend, reste assis ça va passer.

lipki
Messages : 310
Inscription : 20 janv. 2020, 08:50

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#119

Message par lipki » 06 févr. 2020, 09:41

Attention ce qui suit est un avis politique

Je sens bien le vieux aigri conservateur, qui déteste la nouvelle génération :)
(À mettre au féminin si vous voulez, mais j'y crois pas trop)
Avec ce qui pour moi est une sorte d'homme de paille.

J'ai l'impression que l'ont choisis là, volontairement deux générations particulièrement éloignées.
Une petite veille qui a connu les premières télés. Face à une"tattooed, multiple pierced smartass". (avec une pincée de jugement de valeur, dommage)

Homme de paille, parce que le reproche qui est contrefait ici.
C'est le fait, que les générations précédentes, on eut de plus en plus conscience des problèmes posés par l'industrialisation, sans jamais rien faire contre.

Il est pour moi évident, que la vieille femme dépeinte ici, tout comme la jeune fille.
Non jamais eut, en même temps, la conscience et le pouvoir, de faire quelque chose contre.

Si responsable il y a (responsable, mais pas coupable), ils sont entre ces deux générations.
Et ils sont AMHA, responsable également de ce texte.

On a là un texte qui essaye surtout de créer une discorde entre deux générations, qui ont pourtant beaucoup de choses à s'apprendre.

Car après tout le présent qui est décrit dans ce texte, n'est ni le fait de la vieille dame, ni le fait de la jeune fille.
Il est le fait des générations intermédiaire.

lipki
Messages : 310
Inscription : 20 janv. 2020, 08:50

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#120

Message par lipki » 06 févr. 2020, 09:42

Maintenant que j'ai bien donné mon avis ... c'est quoi la source ?

Avatar de l’utilisateur
Inso
Messages : 1859
Inscription : 11 mai 2013, 16:00

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#121

Message par Inso » 06 févr. 2020, 12:18

lipki a écrit :
06 févr. 2020, 09:42
Maintenant que j'ai bien donné mon avis ... c'est quoi la source ?
Oulah ! ça traîne ces temps-ci sur twitter, mais ce n'est pas tout neuf et ça revient régulièrement sur le net. Un classique en quelque sorte :mrgreen:

Sinon, ça marche aussi entre Neandertal et Cro-Magnon (et toutes autres périodes).

jeunehomme
Messages : 63
Inscription : 21 mars 2020, 04:28

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#122

Message par jeunehomme » 21 avr. 2020, 19:54

Je connais quelq'un qui a crée un blog éxtremement sourcé et renseigné sur l'anti-collapsologie. il avait répondu a la plupart de leur argumment en répondant a une video d'absol qui était sur la collapsologie http://www.construirelavenir.org/reponse-absol
il ont un discord si tu veut discuter

Avatar de l’utilisateur
LePsychoSophe
Messages : 1930
Inscription : 19 sept. 2017, 11:34

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#123

Message par LePsychoSophe » 22 avr. 2020, 05:45

jeunehomme a écrit :
21 avr. 2020, 19:54
Je connais quelq'un qui a crée un blog éxtremement sourcé et renseigné sur l'anti-collapsologie. il avait répondu a la plupart de leur argumment en répondant a une video d'absol qui était sur la collapsologie http://www.construirelavenir.org/reponse-absol
il ont un discord si tu veut discuter
Comme je suis en train de lire un livre de Pablo Servigne... j'ai du mal à imaginer autre chose qu'un effondrement.
Surtout avec ce qui se passe actuellement...

Je ne suis pas fermé à l'idée qu'effondrement, il n'y aura pas ou pas imaginé par les collapsologues mais je n'y crois pas actuellement.

J'ai la flemme de lire ce site mais merci.

Et s'effondrer n'est pas forcément négatif.
"ἕν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα" Σωκράτης

jeunehomme
Messages : 63
Inscription : 21 mars 2020, 04:28

Re: [Climat] Des contradicteurs à l'effondrement dramatique?

#124

Message par jeunehomme » 23 avr. 2020, 15:51

LePsychoSophe a écrit :
22 avr. 2020, 05:45
jeunehomme a écrit :
21 avr. 2020, 19:54
Je connais quelq'un qui a crée un blog éxtremement sourcé et renseigné sur l'anti-collapsologie. il avait répondu a la plupart de leur argumment en répondant a une video d'absol qui était sur la collapsologie http://www.construirelavenir.org/reponse-absol
il ont un discord si tu veut discuter
Comme je suis en train de lire un livre de Pablo Servigne... j'ai du mal à imaginer autre chose qu'un effondrement.
Surtout avec ce qui se passe actuellement...

Je ne suis pas fermé à l'idée qu'effondrement, il n'y aura pas ou pas imaginé par les collapsologues mais je n'y crois pas actuellement.

J'ai la flemme de lire ce site mais merci.

Et s'effondrer n'est pas forcément négatif.
En gros le site explique deux chose : si on regarde les sources avec un oeil plus neutre. la situation est BIEEEEN loin d'être aussi catastrophique. et y'a carrement moyen de l'evitez l'effondrement faut juste qu'on agisent.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit