CoronaVirus

[jean7]

Où et quand l'OMS a-t-elle prétendue que pour être contagieux il est nécessaire de ressentir les effet du virus ?

Allez, parce que je vous aime bien :
https://www.nationalreview.com/news/who ... very-rare/

Merci.

Ben sur ce coup-là je ne vais pas faire confiance au WHO, comme je n'avais pas confiance quand on prétendait s'y référer pour clamer l'inutilité des masques.

J'appuie mon scepticisme à l'égard de cette étude le fait que le virus a bel et bien colonisé son territoire actuel.
Il aurait donc suffit que chaque malade s'autodéclare pour enrayer efficacement la pandémie...
Pourquoi pas. Je doute.

Ceci dit, c'est un peu difficile de se déclarer asymptomatique compte tenu de la largeur du spectre des symptômes possibles... Qui n'a présenté aucun de ces symptômes dans le mois précédent...


... quelques minutes de recherche plus tard...

Note que selon la même source : "Maria Van Kerkhove, the WHO’s technical lead on the Covid-19 pandemic, made it very clear Tuesday that the actual rates of asymptomatic transmission aren’t yet known."
https://www.statnews.com/2020/06/09/who ... -covid-19/

“The majority of transmission that we know about is that people who have symptoms transmit the virus to other people through infectious droplets,” Van Kerkhove said.
Voilà qui devrait être lu, relu et appris par cœur par Aldebaran qui crois que le virus "est dans l'air"

Mais la position finale du WHO est donc très claire : "on ne connait pas les chiffres des contamination par les asymptomatiques".

Finalement, je me remet à faire confiance au WHO... il faut juste faire gaffe à qui fait quoi avec ce qui a été dit par qui et quand...

[Salutparlafoi]

Voilà qui devrait être lu, relu et appris par cœur par Aldebaran qui crois que le virus "est dans l'air"

As-tu visionné la l'interview du professeur Denis Rancourt proposée par Aldebaran ? Crois-tu que ce scientifique soit un "complotiste"?
D'autre part j'ai entendu sur France24 que suivre dans la rue un fumeur infecté par le Covid-19 était "dangereux" car le virus restait en suspension dans la fumée sur une dizaine de mètres.

[Lambert85]

Et tu trolles à nouveau.... indécrotable !

[Salutparlafoi]

Oh punaise.. Trollman est de retour.. J'me casse.

[jean7]

Voilà qui devrait être lu, relu et appris par cœur par Aldebaran qui crois que le virus "est dans l'air"

As-tu visionné la l'interview du professeur Denis Rancourt proposée par Aldebaran ? Crois-tu que ce scientifique soit un "complotiste"?

Pas facile pour moi de regarder Youtube (en Chine...)
Et finalement, je n'ai pas le sentiment de perdre grand chose.
Youtube est une des pire sources qui soit...

D'autre part j'ai entendu sur France24 que suivre dans la rue un fumeur infecté par le Covid-19 était "dangereux" car le virus restait en suspension dans la fumée sur une dizaine de mètres.

Ben c'est une super connerie. Que dire d'autre ?
Qui a prétendu ici qu'il fallait croire tout ce qui passe sur les média ?

Pour autant, l'analogie entre la persistance d'une fumée de cigarette et la présence du virus dans "le sillage" d'une personne contagieuse n'est pas mauvaise.

[julien99]

Mais la position finale du WHO est donc très claire : "on ne connait pas les chiffres des contaminations par les asymptomatiques".

Cette position a le mérite d’être clair, puisque :
- On ne connait pas le nombre d’asymptomatiques
- La transmission de la malade par les asymptomatiques est très rare.

En clair, il n’y a qu’une très faible proportion X d’un nombre inconnu d’individus Y susceptibles de transmettre.
x X y étant égal à Z.
Lorsqu’on sait autant, ça laisse forcément toute la place aux spéculations les plus fantaisistes, alarmistes et catastrophistes.
Même le siant principe de précaution a des limites.

Comme dirait Coluche :
"…Mais on s'autorise a penser dans les milieux autorisés... Et moi je dis alors que quand un mec sur une information il en connaît pas plus que ça, il n'a qu'à fermer sa gueule ! »

[Salutparlafoi]

D'autre part j'ai entendu sur France24 que suivre dans la rue un fumeur infecté par le Covid-19 était "dangereux" car le virus restait en suspension dans la fumée sur une dizaine de mètres.

Ben c'est une super connerie. Que dire d'autre ?
Qui a prétendu ici qu'il fallait croire tout ce qui passe sur les média ?

Sûrement pas moi . Au contraire, pour une fois qu'ils affirment quelque chose de pertinent... je tenais à le signaler. J'ai essayé de trouver cet argument sur Internet, mais en vain, c'est trop tôt, je pense, puisque ça ne date que d'hier.

Pour autant, l'analogie entre la persistance d'une fumée de cigarette et la présence du virus dans "le sillage" d'une personne contagieuse n'est pas mauvaise.

Et ça va totalement dans le sens de ce qu'explique depuis le début du mois de juillet le Professeur Rancourt, Ph D génie mécanique. Je suppose quand même qu'un média national tel que France 24 a dû vérifier plusieurs fois l'information avant de la rendre publique... Mais je n'en sais pas plus pour le moment, je continue à mener ma petite enquête. Dès que j'en sais davantage, je fournirai ici les infos.

[jean7]

Mais la position finale du WHO est donc très claire : "on ne connait pas les chiffres des contaminations par les asymptomatiques".

Cette position a le mérite d’être clair, puisque :
- On ne connait pas le nombre d’asymptomatiques
- La transmission de la malade par les asymptomatiques est très rare.

Non.

Lis :
"scientists have not determined yet how frequently people with asymptomatic cases of Covid-19 pass the disease on to others"
Maria Van Kerkhove, the WHO’s technical lead on the Covid-19 pandemic, made it very clear Tuesday that the actual rates of asymptomatic transmission aren’t yet known.
“But there are a subset of people who don’t develop symptoms, and to truly understand how many people don’t have symptoms, we don’t actually have that answer yet.”
Research has shown that people become infectious before they start feeling sick, during that presymptomatic period.
“We are constantly looking at this data and we’re trying to get more information from countries to truly answer this question.”
Isolating people who are sick, for example, does not prevent the possibility they already passed the virus on to others.
“The WHO created confusion yesterday when it reported that asymptomatic patients rarely spread the disease,” an email from the Harvard Global Health Institute said Tuesday. “All of the best evidence suggests that people without symptoms can and do readily spread SARS-CoV-2, the virus that causes Covid-19. In fact, some evidence suggests that people may be most infectious in the days before they become symptomatic — that is, in the presymptomatic phase when they feel well, have no symptoms, but may be shedding substantial amounts of virus.”
Their point: People not showing symptoms can spread the virus, whether they ultimately feel sick or not. That’s why wearing masks and keeping distance are so important to limiting transmission.
Van Kerkhove acknowledged Tuesday that her use of the phrase “very rare” had been a miscommunication.
She said she did not mean to imply that “asymptomatic transmission globally” was happening rarely, because that has not been determined yet.
Other unknowns the WHO experts raised Tuesday include how asymptomatic or presymptomatic people are spreading the virus if they are not coughing — it could be that they still expel infectious droplets through singing, yelling, or even talking — as well as the percentage of all Covid-19 cases that are asymptomatic.

La position de l'OMS n'est définitivement pas celle que tu annonçais.
Une traduction honnête de la position de l'OMS serait que le taux de transmission des virus par les asymptomatique n'est pas connu actuellement.

Donc tu peux remiser ton argument.
Le WHO ne valide pas du tout la nécessité pour être contagieux de ressentir des symptômes de la maladie.

[jean7]

Pour autant, l'analogie entre la persistance d'une fumée de cigarette et la présence du virus dans "le sillage" d'une personne contagieuse n'est pas mauvaise.

Et ça va totalement dans le sens de ce qu'explique depuis le début du mois de juillet le Professeur Rancourt, Ph D génie mécanique. Je suppose quand même qu'un média national tel que France 24 a dû vérifier plusieurs fois l'information avant de la rendre publique... Mais je n'en sais pas plus pour le moment, je continue à mener ma petite enquête. Dès que j'en sais davantage, je fournirai ici les infos.

A bien y réfléchir je pense qu'on est sur un simple cas de modification du message d'origine. (téléphone Arabe).
Le Virus ne reste pas particulièrement en suspension dans la fumée.
La fumée permet de visualiser dans l'espace l'air expiré par le contagieux et qui contient potentiellement des virus.
Il faut retenir la fumée comme une expérience de pensée. Pas comme la dangerosité car elle serait vecteur de transmission du virus.

Bref. Tu met un masque, comme ça tu ne fume pas et filtre le plus gros de tes émanations de virus.
Double effet kiss-cool !
Sérieusement, oui, il y a gouttelettes et aérosol.
Mais la notion de charge virale est aussi à prendre en compte.
Le nombre de virus contenu dans un volume liquide (du gros postillon à l'aérosol le plus fin) est en relation avec le cube du rayon du volume en question. Et la gravité de l'impact sur la santé de celui qui reçois la contamination dépends essentiellement du nombre de virus qu'il reçois dans un temps donné.
Donc l'enjeu du masque est essentiel.
Pour protéger les autres d'abord car c'est bien sur l'émission des virus qu'il a la plus grande efficacité.

[jean7]

Ne rigolez pas et ne me tapez pas dessus.

Je suis très surpris de ne pas encore avoir vu quelqu'un affirmer que Covid-19 était répandu par les chemtrails...
(c'est le coup de la fumée de cigarette qui m'a fait penser à ça).

En fait, on dirait que le conspirationisme ne sait pas trop s'exprimer dans l'actualité.
Je parie que ce genre de thèse explosera dans l'année suivant l'épilogue de la crise... à supposer qu'un tel épilogue puisse advenir.

[Inso]

Je suis très surpris de ne pas encore avoir vu quelqu'un affirmer que Covid-19 était répandu par les chemtrails...
(c'est le coup de la fumée de cigarette qui m'a fait penser à ça).

Sisi
Voir cet article sur cet excellent site (sisi je suis sérieux) qui propose également un article sur les méfaits du masque

[julien99]

@Jean 7
Qu’y a-t-il de si compliquer à comprendre l'intitulé de l'article que je vous ai fourni ? :
"WHO Says Transmission by Asymptomatic Covid Patients ‘Very Rare’"

[Inso]

Qu'y a-t-il de compliqué à comprendre la correction de l'OMS postée par Jean7 :
"Van Kerkhove acknowledged Tuesday that her use of the phrase “very rare” had been a miscommunication.
She said she did not mean to imply that “asymptomatic transmission globally” was happening rarely, because that has not been determined yet."

Avez-vous lu le post ? Il semble que non.

[julien99]

Alors, soit la madame ne sait pas s’exprimer correctement et complètement à côté de la plaque, chose que je ne crois pas vu la position en communication qu’elle exerce dans un tel organisme, soit elle était en train de faire un AVC. Quelle ne comprenne pas ce qu’elle raconte et qu’elle se mélange les pédale est tout aussi improbable.
On ne passe pas de l’explication « …est très rarement transmis par les asymptomatiques » à «.. car ça n’a pas été déterminé ». Si vous avez envie de vous faire prendre pour un con, c’est votre affaire.
Sans être expert en analyse de discours, ça pu le rétropédalage à plein nez. L’OMS a dû se faire taper sur les doigts et rattraper leur grosse bourde. Ne s’agissant pas d’une phrase pouvant porter à ambiguïté, pour moi c’est simplement irrattrapable !

[Inso]

pour une fois qu'ils affirment quelque chose de pertinent... je tenais à le signaler. J'ai essayé de trouver cet argument sur Internet, mais en vain, c'est trop tôt, je pense, puisque ça ne date que d'hier.

Vous ne trouvez pas vos deux phrases contradictoires ? Il me semble que vous refaites le coup de la vidéo en espagnol...

Et ça va totalement dans le sens de ce qu'explique depuis le début du mois de juillet le Professeur Rancourt, Ph D génie mécanique.

Vous confierez votre santé à un prof de génie méca ?

[Christian]

Et ça va totalement dans le sens de ce qu'explique depuis le début du mois de juillet le Professeur Rancourt, Ph D génie mécanique.

Vous confierez votre santé à un prof de génie méca ?

Grosse confusion ici. Denis Rancourt de la vidéo est prof en physique à l'Université d'Ottawa.

Denis Rancourt, Ph D en génie mécanique est prof à l'Université de Sherbrooke. Celui-là, je le connais bien, c'est un pote d'étude de Polytechnique. Il a fait son doc au MIT...

[Salutparlafoi]

Grosse confusion ici. Denis Rancourt de la vidéo est prof en physique à l'Université d'Ottawa.

Denis Rancourt, Ph D en génie mécanique est prof à l'Université de Sherbrooke. Celui-là, je le connais bien, c'est un pote d'étude de Polytechnique. Il a fait son doc au MIT...

Bien vu !

[Totolaristo]

Alors, soit la madame ne sait pas s’exprimer correctement et complètement à côté de la plaque, chose que je ne crois pas vu la position en communication qu’elle exerce dans un tel organisme, soit elle était en train de faire un AVC. Quelle ne comprenne pas ce qu’elle raconte et qu’elle se mélange les pédale est tout aussi improbable.
On ne passe pas de l’explication « …est très rarement transmis par les asymptomatiques » à «.. car ça n’a pas été déterminé ». Si vous avez envie de vous faire prendre pour un con, c’est votre affaire.
Sans être expert en analyse de discours, ça pu le rétropédalage à plein nez. L’OMS a dû se faire taper sur les doigts et rattraper leur grosse bourde. Ne s’agissant pas d’une phrase pouvant porter à ambiguïté, pour moi c’est simplement irrattrapable !

La belle jambe.
Julien99 expert complot considère que la bourde est irrattrapable.
Plus le temps passe plus vous vous enfermez dans vos erreurs. Je pensais que ça serait marrant mais en fait je trouve ça plutôt pitoyable.
Le tout agrémenté de smiley et d’agressivité à outrance, digne d’un collégien en surplus de testostérone.
Le temps qui passe vous donne tort. Comme il a donné tort à tout ceux qui croyait savoir tout mieux que tout le monde.

Pour quiconque travaille dans la santé, c’est évident que la contamination par les asymptomatiques est une réalité. Dans le cas contraire on aurait beaucoup plus facilement circonscrit la pandémie. S’il vous plaît réfléchissez un peu. C’est une évidence logique.

Arrêtez un peu d’étaler votre incompétence ça ne sert à rien. Je ne suis même pas sûr que ça gonfle tant que ça votre ego puisque jusqu’à présent vous n’avez convaincu absolument personne.

[julien99]

Ben non, voyons ! Puisque la madame au départ a dit très rare. Donc ça existe. L’ai-je contredit ?
Le problème est que nous nous trouvons face à une pandémie sans malades – vous comprenez la ch’tite dissonance ? – et que le seul pilier/postulat sur lequel le corps scientifique s’appuie est le fait que nous sommes tous des super spreader potentiels, sans même évaluer un minimum le risque d’infection par une personne non ou quasiment pas infectée.
Si nous ne tenons plus compte de ce postulat très flou contesté par des spécialistes en infectiologue renommés comme Sucharit Bhakdi , le château de cartes s’écroule.

Je ne sais pas ce qu’on vous a appris lors de vos études, mais vous devriez visionner cette vidéo dans laquelle ce professeur donne un petit cours d’infectiologie sur la famille des Coronas et influenza et les lymphocytes.
https://www.youtube.com/watch?v=xDYUPjqNerU
C’est sous-titré anglais. INCONTOURNABLE

[Lambert85]

Sucharit Bhakdi est très critiqué. Prétendre que tous les coronavirus sont semblables est une idiotie ! D'autres comme lui avait prétendu qu'il valait mieux laisser circuler le virus pour "l'immunité de groupe", on voit le résultat aux Etats-Unis et au brésil !

La reprise de l’épidémie inquiète en France. La circulation du virus accélère et le nombre de patients en réanimation augmente à nouveau légèrement.

[tecnic]

Le problème est que nous nous trouvons face à une pandémie sans malades – sans même évaluer un minimum le risque d’infection par une personne non ou quasiment pas infectée.

Il est vrai que l'on n'a pas évalué le risque d'infection à partir d'une personne non infectée .....
Tu devrais publier sur le Gorafi ! Consternant....

[Totolaristo]

C’est ça le problème avec Julien99, il n’a aucune connaissance médicale ou en statistique mais pour une raison qui m’échappe il croit être le seul avec quelques élus à vraiment voir ce qu’il se passe.

Une pandémie sans malade ? C’est consternant de sortir un truc pareil. Il y a encore 300 malades en réa en France et si on regarde du coté des Amériques il faut tenir une sacré couche pour prétendre qu’il n’y a pas de malade.

Peut être la méthode coué. A force de répéter que ce n’est rien, que tout le monde exagère, peut être croit-il que ça fera diminuer les morts dues au covid

[Totolaristo]

Ben non, voyons ! Puisque la madame au départ a dit très rare. Donc ça existe. L’ai-je contredit ?
Le problème est que nous nous trouvons face à une pandémie sans malades – vous comprenez la ch’tite dissonance ? – et que le seul pilier/postulat sur lequel le corps scientifique s’appuie est le fait que nous sommes tous des super spreader potentiels, sans même évaluer un minimum le risque d’infection par une personne non ou quasiment pas infectée.
Si nous ne tenons plus compte de ce postulat très flou contesté par des spécialistes en infectiologue renommés comme Sucharit Bhakdi , le château de cartes s’écroule.

Je ne sais pas ce qu’on vous a appris lors de vos études, mais vous devriez visionner cette vidéo dans laquelle ce professeur donne un petit cours d’infectiologie sur la famille des Coronas et influenza et les lymphocytes.
https://www.youtube.com/watch?v=xDYUPjqNerU
C’est sous-titré anglais. INCONTOURNABLE

J’ai regardé la moitié. C’est incontournable quand on est en première et terminale S (anciennement). Les notions abordées sont simplissimes.
Pendant mes études de médecines on est très peu revenu sur le principe de l’immunité qui est sensé être une notion déjà bien entamée pendant le lycée. En médecine les cours d’immunité c’est surtout beaucoup de nom de marqueurs à rallonge à connaître, beaucoup de cours sur les précurseurs hemotopoietiques et un gros morceau sur l’auto-immunité.
A moins que vous n’extrayez vous même de la vidéo l’information que vous considérez comme incontournable, je ne vais pas insister.

C’est quand même un peu risible. C’est comme si je débarquais sur un forum de chimie en renvoyant les intervenants vers le tableau périodique qui est INCONTOURNABLE.
En soi c’est vrai. Mais est-ce bien pertinent ?

[julien99]

Votre comportement alarmisme est déconcertant.
Sur ce site, vous avez la courbe du taux d'occupation des lits en réanimation en France :
https://www.gouvernement.fr/info-corona ... et-donnees

Encore une fois, OU sont actuellement tous les malades/décès qui caractérisent une pandémie en France ?

[julien99]

J’ai regardé la moitié. C’est incontournable quand on est en première et terminale S (anciennement). Les notions abordées sont simplissimes.
Pendant mes études de médecines on est très peu revenu sur le principe de l’immunité qui est sensé être une notion déjà bien entamée pendant le lycée. En médecine les cours d’immunité c’est surtout beaucoup de nom de marqueurs à rallonge à connaître, beaucoup de cours sur les précurseurs hemotopoietiques et un gros morceau sur l’auto-immunité.
A moins que vous n’extrayez vous même de la vidéo l’information que vous considérez comme incontournable, je ne vais pas insister.

C’est quand même un peu risible. C’est comme si je débarquais sur un forum de chimie en renvoyant les intervenants vers le tableau périodique qui est INCONTOURNABLE.
En soi c’est vrai. Mais est-ce bien pertinent ?

Ce spécialiste se met à mon niveau, certainement plus bas que le votre, puisque vous le dites en agitant nerveusement votre argument d'autorité.
Mais apparemment vous ne semblez pas avoir assimilé ces bases.