CoronaVirus

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7034
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Re: CoronaVirus

#3676

Message par Cartaphilus » 09 sept. 2020, 11:19

julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 06:14
Encore une fois, il ne faut pas oublier la possibilité de faux négatifs du test par RT-PCR : 20 à 30 %.
Faux négatifs avec ou sans symptômes ?
J'avoue ne pas saisir les nuances dans ce distinguo.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 3578
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: CoronaVirus

#3677

Message par Lambert85 » 09 sept. 2020, 12:07

Le Lycaon a écrit : 09 sept. 2020, 10:12 La remontée de l'épidémie tant attendue n'est pas de ouf :
https://geodes.santepubliquefrance.fr/# ... &view=map2
Par rapport au début de la pandémie, certes mais ça ne baisse plus et ça a bien remonté depuis fin août !
Lambert85 a écrit : 07 sept. 2020, 05:11 03/8 : 142 nouveaux patients hospitalisés / 29 nouveaux patients en réanimation / - nouveaux décès à l'hopital uniquement
04/8 : 139 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation / 11 nouveaux décès à l'hopital uniquement
05/8 : 137 nouveaux patients hospitalisés / 15 nouveaux patients en réanimation / 9 nouveaux décès à l'hopital uniquement
06/8 : 141 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation / 7 nouveaux décès à l'hopital uniquement
07/8 : 136 nouveaux patients hospitalisés / 20 nouveaux patients en réanimation / 12 nouveaux décès à l'hopital uniquement
...
31/8 : 254 nouveaux cas hospitalisés / 45 nouveaux patients en réanimation / 29 nouveaux décès à l'hopital uniquement
01/9 : 300 nouveaux cas hospitalisés / 54 nouveaux patients en réanimation / 19 nouveaux décès à l'hopital uniquement
02/9 : 317 nouveaux cas hospitalisés / 57 nouveaux patients en réanimation / 25 nouveaux décès à l'hopital uniquement
03/9 : 307 nouveaux cas hospitalisés / 55 nouveaux patients en réanimation / 20 nouveaux décès à l'hopital uniquement
04/9 : 292 nouveaux cas hospitalisés / 46 nouveaux patients en réanimation / 18 nouveaux décès à l'hopital uniquement

Il s'agit bien d'hospitalisations dûs au COVID-19 UNIQUEMENT !!!

https://www.gouvernement.fr/info-corona ... et-donnees
05/9 : 168 nouveaux cas hospitalisés / 23 nouveaux patients en réanimation / 12 nouveaux décès à l'hopital uniquement (samedi)
06/9 : 66 nouveaux cas hospitalisés / 8 nouveaux patients en réanimation / 3 nouveaux décès à l'hopital uniquement (dimanche)
07/9 : 448 nouveaux cas hospitalisés / 83 nouveaux patients en réanimation / 25 nouveaux décès à l'hopital uniquement
08/9 : 490 nouveaux cas hospitalisés / 86 nouveaux patients en réanimation / 39 nouveaux décès à l'hopital uniquement
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3678

Message par julien99 » 09 sept. 2020, 14:18

Cartaphilus a écrit : 09 sept. 2020, 11:19
julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 06:14
Encore une fois, il ne faut pas oublier la possibilité de faux négatifs du test par RT-PCR : 20 à 30 %.
Faux négatifs avec ou sans symptômes ?
J'avoue ne pas saisir les nuances dans ce distinguo.
Les vrais porteurs de la covid sont ils en bonne santé et testés négatifs ou ont-ils également les symptômes ?
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7034
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Re: CoronaVirus

#3679

Message par Cartaphilus » 09 sept. 2020, 15:39

julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 14:18 Les vrais porteurs de la covid sont ils en bonne santé et testés négatifs ou ont-ils également les symptômes ?
L'estimation la plus basse des faux négatifs pour les patients présentant des symptômes est de 20 % au huitième jour après contamination, donc au troisème jour de la survenue des signes cliniques :
Ce collectif d'auteurs a écrit :[...] the median false-negative rate [...] decreased to 20% (CI, 12% to 30%) on day 8 (3 days after symptom onset) [...]
Sinon, je me demande comment un sujet « en bonne santé » (ne présentant aucun symptôme) et « testé négatif » pourrait être considéré comme un « vrai porteur de la CoviD »...
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3680

Message par julien99 » 09 sept. 2020, 16:06

Sinon, je me demande comment un sujet « en bonne santé » (ne présentant aucun symptôme) et « testé négatif » pourrait être considéré comme un « vrai porteur de la CoviD »...
Pourquoi un porteur asymptomatique ne pourrait-il pas faire l'erreur de diagnostique avec un test annonçant un résultat négatif ?
Il y en a qui prétendent qu'en répétant plusieurs fois le test - même après cinq ou six fois - le test peut soudainement se révéler positif.
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7034
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Re: CoronaVirus

#3681

Message par Cartaphilus » 09 sept. 2020, 16:27

julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 16:06 Pourquoi un porteur asymptomatique ne pourrait-il pas faire l'erreur de diagnostique avec un test annonçant un résultat négatif ?
C'est la cas en période d'incubation de la maladie ; c'est pourquoi, chez un sujet contact, le test n'est effectué qu'au septième jour, et ce n'est qu'après positivité que l'on parle de « porteur de la CoviD ».
julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 16:06 Il y en a qui prétendent qu'en répétant plusieurs fois le test - même après cinq ou six fois - le test peut soudainement se révéler positif.
Le fameux mouton à cinq pattes, dont une en bois...
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3682

Message par julien99 » 09 sept. 2020, 16:41

Le fameux mouton à cinq pattes, dont une en bois...
Ouep, c'est tout sauf un argument scientifique ;)
Ca reflète plutôt un souci de fiabilité, qu'en dites vous ?
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Le Lycaon
Messages : 626
Inscription : 03 mars 2010, 08:08

Re: CoronaVirus

#3683

Message par Le Lycaon » 10 sept. 2020, 05:01

Lambert85 a écrit : 09 sept. 2020, 12:07
Le Lycaon a écrit : 09 sept. 2020, 10:12 La remontée de l'épidémie tant attendue n'est pas de ouf :
https://geodes.santepubliquefrance.fr/# ... &view=map2
Par rapport au début de la pandémie, certes mais ça ne baisse plus et ça a bien remonté depuis fin août !
Lambert85 a écrit : 07 sept. 2020, 05:11 03/8 : 142 nouveaux patients hospitalisés / 29 nouveaux patients en réanimation / - nouveaux décès à l'hopital uniquement
04/8 : 139 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation / 11 nouveaux décès à l'hopital uniquement
05/8 : 137 nouveaux patients hospitalisés / 15 nouveaux patients en réanimation / 9 nouveaux décès à l'hopital uniquement
06/8 : 141 nouveaux patients hospitalisés / 21 nouveaux patients en réanimation / 7 nouveaux décès à l'hopital uniquement
07/8 : 136 nouveaux patients hospitalisés / 20 nouveaux patients en réanimation / 12 nouveaux décès à l'hopital uniquement
...
31/8 : 254 nouveaux cas hospitalisés / 45 nouveaux patients en réanimation / 29 nouveaux décès à l'hopital uniquement
01/9 : 300 nouveaux cas hospitalisés / 54 nouveaux patients en réanimation / 19 nouveaux décès à l'hopital uniquement
02/9 : 317 nouveaux cas hospitalisés / 57 nouveaux patients en réanimation / 25 nouveaux décès à l'hopital uniquement
03/9 : 307 nouveaux cas hospitalisés / 55 nouveaux patients en réanimation / 20 nouveaux décès à l'hopital uniquement
04/9 : 292 nouveaux cas hospitalisés / 46 nouveaux patients en réanimation / 18 nouveaux décès à l'hopital uniquement

Il s'agit bien d'hospitalisations dûs au COVID-19 UNIQUEMENT !!!

https://www.gouvernement.fr/info-corona ... et-donnees
05/9 : 168 nouveaux cas hospitalisés / 23 nouveaux patients en réanimation / 12 nouveaux décès à l'hopital uniquement (samedi)
06/9 : 66 nouveaux cas hospitalisés / 8 nouveaux patients en réanimation / 3 nouveaux décès à l'hopital uniquement (dimanche)
07/9 : 448 nouveaux cas hospitalisés / 83 nouveaux patients en réanimation / 25 nouveaux décès à l'hopital uniquement
08/9 : 490 nouveaux cas hospitalisés / 86 nouveaux patients en réanimation / 39 nouveaux décès à l'hopital uniquement

En juin, il y a une journée avec 111 morts. Et l'épidémie n'avait déjà plus rien avoir avec ce qui se passait en mars, avril ou mai.
On ne constate pas de remontée exponentielle pour le moment, même s'il y a deux fois plus de décès qu'en Août,
le nombre de décès n'est pas énorme en valeur absolue par rapport aux autres maladies.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 3578
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: CoronaVirus

#3684

Message par Lambert85 » 10 sept. 2020, 05:24

Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 05:01 le nombre de décès n'est pas énorme en valeur absolue par rapport aux autres maladies.
Sauf quand c'est un de tes proches qui en meurt...
09/9 : 386 nouveaux cas hospitalisés / 71 nouveaux patients en réanimation / 30 nouveaux décès à l'hopital uniquement
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

John Difool
Messages : 265
Inscription : 12 juin 2017, 12:06

Re: CoronaVirus

#3685

Message par John Difool » 10 sept. 2020, 05:28

Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 05:01 En juin, il y a une journée avec 111 morts. Et l'épidémie n'avait déjà plus rien avoir avec ce qui se passait en mars, avril ou mai.
On ne constate pas de remontée exponentielle pour le moment, même s'il y a deux fois plus de décès qu'en Août,
le nombre de décès n'est pas énorme en valeur absolue par rapport aux autres maladies.
Ils peuvent aller se rhabiller les épidémiologistes, "Le Lycaon", en regardant deux secondes les données a décrété qu'il n'y avait pas de remontée exponentielle.

On pourrait lui signaler que ce n'est pas parce que "ça ne remonte pas vite" que la tendance n'est pas exponentielle. exp(0.1*x) et exp(4*x) sont toutes deux des exponentielles mais l'une croît plus vite que l'autre, étonnant non ?

Avatar de l’utilisateur
Le Lycaon
Messages : 626
Inscription : 03 mars 2010, 08:08

Re: CoronaVirus

#3686

Message par Le Lycaon » 10 sept. 2020, 06:42

Lambert85 a écrit : 10 sept. 2020, 05:24
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 05:01 le nombre de décès n'est pas énorme en valeur absolue par rapport aux autres maladies.
Sauf quand c'est un de tes proches qui en meurt...
09/9 : 386 nouveaux cas hospitalisés / 71 nouveaux patients en réanimation / 30 nouveaux décès à l'hopital uniquement
La France, c'est soit 66 millions, pour un taux de mortalité de 9,1 pour 1000 en 2018.
Soit en moyenne plus de 1600 décès par jour. Quand il y 1438 décès de covid19 dans une journée comme le 15 avril 2020,
il y a matière à s'interroger.
Par contre, quand une trentaine de décès, je ne vois pas pourquoi les 66 millions d'habitants devraient faire une fixette dessus,
quand énormément de personnes décèdent en parallèle d'autres causes.

Avatar de l’utilisateur
Le Lycaon
Messages : 626
Inscription : 03 mars 2010, 08:08

Re: CoronaVirus

#3687

Message par Le Lycaon » 10 sept. 2020, 06:48

John Difool a écrit : 10 sept. 2020, 05:28
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 05:01 En juin, il y a une journée avec 111 morts. Et l'épidémie n'avait déjà plus rien avoir avec ce qui se passait en mars, avril ou mai.
On ne constate pas de remontée exponentielle pour le moment, même s'il y a deux fois plus de décès qu'en Août,
le nombre de décès n'est pas énorme en valeur absolue par rapport aux autres maladies.
Ils peuvent aller se rhabiller les épidémiologistes, "Le Lycaon", en regardant deux secondes les données a décrété qu'il n'y avait pas de remontée exponentielle.

On pourrait lui signaler que ce n'est pas parce que "ça ne remonte pas vite" que la tendance n'est pas exponentielle. exp(0.1*x) et exp(4*x) sont toutes deux des exponentielles mais l'une croît plus vite que l'autre, étonnant non ?
Elle est où ton exponentielle depuis le 1er juin 2020 ????
Courbe des décès

et https://fr.wikipedia.org/wiki/Exponentielle_de_base_a

Avatar de l’utilisateur
LoutredeMer
Messages : 5840
Inscription : 30 juil. 2008, 17:34

Re: CoronaVirus

#3688

Message par LoutredeMer » 10 sept. 2020, 07:14

Il y a pourtant une nette reprise exponentielle des cas (et non des décès) comparable à celle de mars, en France comme en Espagne, où l'on parle de 2ème vague, contrairement à la France où personne n'a osé utiliser jusqu'à présent le terme "2ème vague"...

Il reste à voir comment vont évoluer les décès dans les mois à venir (pour l'instant la mortalité semble atténuée).

Image

Image

Avatar de l’utilisateur
Cartaphilus
Modérateur
Modérateur
Messages : 7034
Inscription : 23 sept. 2008, 14:54

Re: CoronaVirus

#3689

Message par Cartaphilus » 10 sept. 2020, 07:16

Salut à tous.
julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 16:41
Cartaphilus a écrit : 09 sept. 2020, 16:27Le fameux mouton à cinq pattes, dont une en bois...
Ouep, c'est tout sauf un argument scientifique ;)
C'est surtout une vieille expression (tout à fait personnelle, j'en conviens) pour désigner un cas rarissime.
julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 16:41 Ca reflète plutôt un souci de fiabilité, qu'en dites vous ?
Pour ces cas (« en répétant plusieurs fois le test - même après cinq ou six fois - le test peut soudainement se révéler positif »), il faudrait savoir si les x tests sont réalisés tous de la même façon, selon la même technique, par le même laboratoire... gros problème d'interprétation.
Le sommeil de la raison engendre des monstres. Francisco de Goya.

John Difool
Messages : 265
Inscription : 12 juin 2017, 12:06

Re: CoronaVirus

#3690

Message par John Difool » 10 sept. 2020, 08:08

Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 06:48 Elle est où ton exponentielle depuis le 1er juin 2020 ????
Courbe des décès
Je n'ai pas dit que c'était exponentiel ni que ça ne l'était pas, je dis juste que tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avances péremptoirement. Par ailleurs dans les données qu'a donné Lambert, il y a aussi les hospitalisations dont l'augmentation est plus significative et qui sont beaucoup plus révélatrices de la dynamique de l'état de l'épidémie actuelle étant donné qu'il y a un délai entre les cas confirmés, les hospitalisations et les décès

Par ailleurs je préfère cette source qui permet de se passer du scrapping de google qui mélange décès en ephad et décès en hôpital : https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/ ... cation=FRA
Et donc ? Que cherches-tu à me signifier avec cette page wikipédia ?

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3691

Message par julien99 » 10 sept. 2020, 08:41

Cartaphilus a écrit : 10 sept. 2020, 07:16 Salut à tous.
julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 16:41
Cartaphilus a écrit : 09 sept. 2020, 16:27Le fameux mouton à cinq pattes, dont une en bois...
Ouep, c'est tout sauf un argument scientifique ;)
C'est surtout une vieille expression (tout à fait personnelle, j'en conviens) pour désigner un cas rarissime.
julien99 a écrit : 09 sept. 2020, 16:41 Ca reflète plutôt un souci de fiabilité, qu'en dites vous ?
Pour ces cas (« en répétant plusieurs fois le test - même après cinq ou six fois - le test peut soudainement se révéler positif »), il faudrait savoir si les x tests sont réalisés tous de la même façon, selon la même technique, par le même laboratoire... gros problème d'interprétation.
Ou peut-être que ce cas de figure est rarissime parce qu''habituellement on ne s'acharne pas sur quelqu'un jusqu'à obtenir le résultat souhaité ;)
Il faut dire qu’entre la spécificité, le seuil CT, la manière de prélever et ce que les tests sont supposer démontrer, les résultats ressemblent fortement au jeu de roulette.
Rien ne va plus…
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Le Lycaon
Messages : 626
Inscription : 03 mars 2010, 08:08

Re: CoronaVirus

#3692

Message par Le Lycaon » 10 sept. 2020, 08:56

John Difool a écrit : 10 sept. 2020, 08:08
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 06:48 Elle est où ton exponentielle depuis le 1er juin 2020 ????
Courbe des décès
Je n'ai pas dit que c'était exponentiel ni que ça ne l'était pas, je dis juste que tu n'apportes aucune preuve de ce que tu avances péremptoirement. Par ailleurs dans les données qu'a donné Lambert, il y a aussi les hospitalisations dont l'augmentation est plus significative et qui sont beaucoup plus révélatrices de la dynamique de l'état de l'épidémie actuelle étant donné qu'il y a un délai entre les cas confirmés, les hospitalisations et les décès

Par ailleurs je préfère cette source qui permet de se passer du scrapping de google qui mélange décès en ephad et décès en hôpital : https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/ ... cation=FRA
Et donc ? Que cherches-tu à me signifier avec cette page wikipédia ?
Il faut que je prouve l'absence de l'exponentielle pour les décès et les hospitalisations. :mrgreen:
Les courbes d'épidémie ne sont pas de la mathématique pure, quand parle d’exponentiellement en biologie, on parle de la ressemblance à une exponentielle à moment T. Et c'est la valeur de la dérivée qui nous intéresse, c'est à dire que la pente soit élevé. D'autant que les courbes épidémiques ressemblent en fait plus à des sinusoïdales, mais les exponentielles ça fait plus peur parce que ça monte tout le temps.
Il y a un moment donné matériel, ou le nombre de contaminé ne plus plus augmenté physiquement, et c'est une information qu'une exponentielle purement mathématique ne nous donnera pas.

Avatar de l’utilisateur
spin-up
Modérateur
Modérateur
Messages : 4950
Inscription : 23 févr. 2012, 06:01

Re: CoronaVirus

#3693

Message par spin-up » 10 sept. 2020, 10:46

Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Les courbes d'épidémie ne sont pas de la mathématique pure, quand parle d’exponentiellement en biologie, on parle de la ressemblance à une exponentielle à moment T. Et c'est la valeur de la dérivée qui nous intéresse, c'est à dire que la pente soit élevé.
Pas du tout. Une exponentielle, ce n'est pas une pente elevée. Une exponentielle c'est un phénomène qui double d'ampleur a intervalle de temps régulier et ca commence toujours par une pente très faible.
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 D'autant que les courbes épidémiques ressemblent en fait plus à des sinusoïdales, mais les exponentielles ça fait plus peur parce que ça monte tout le temps.
N'importe quoi.
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Il y a un moment donné matériel, ou le nombre de contaminé ne plus plus augmenté physiquement, et c'est une information qu'une exponentielle purement mathématique ne nous donnera pas.
Ca s'appelle une sigmoïde et c'est ce qui se passe quand un phenomene exponentiel se produit en milieu fini.

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3694

Message par julien99 » 10 sept. 2020, 12:54

Pr. Toussaint : "Les tests se retournent contre nous à l'heure actuelle."
https://www.youtube.com/watch?v=KE1BGMidZME
Il explique bien le nombre de ce seuil de cycles d'amplification CT.
Il confirme bien cette "pandémie de laboratoire" :a4:
"La vérité attire la haine"

John Difool
Messages : 265
Inscription : 12 juin 2017, 12:06

Re: CoronaVirus

#3695

Message par John Difool » 11 sept. 2020, 04:33

Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Il faut que je prouve l'absence de l'exponentielle pour les décès et les hospitalisations. :mrgreen:
Les courbes d'épidémie ne sont pas de la mathématique pure, quand parle d’exponentiellement en biologie, on parle de la ressemblance à une exponentielle à moment T.
Non. Quand on dit qu'une courbe d'un observable de l'épidémie a une allure exponentielle sur une période donnée, on sous-entend qu'on peut approcher les données discrètes (car journalières) par une fonction continue \(t \mapsto A \exp(B\;t)\) sur un intervalle de temps \([t_0 ; t_1]\)\(A\) et \(B\) sont des paramètres à calibrer. Pas besoin d'être "de la mathématique pure". En l’occurrence, TU as affirmé que les courbes n'étaient pas exponentielles sans en fournir la preuve, c'est tout ce que je dis. Et j'en déduis au passage que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Et c'est la valeur de la dérivée qui nous intéresse, c'est à dire que la pente soit élevé. D'autant que les courbes épidémiques ressemblent en fait plus à des sinusoïdales, mais les exponentielles ça fait plus peur parce que ça monte tout le temps.
C'est bien connu : les épidémiologistes utilisent la notion de croissance exponentielle pour effrayer les braves gens. Ils se réunissent en comité secret et choisissent ensemble les termes les plus terrifiants possibles avant de les communiquer au public. Et non ce n'est pas sinusoïdale, tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Il y a un moment donné matériel, ou le nombre de contaminé ne plus plus augmenté physiquement, et c'est une information qu'une exponentielle purement mathématique ne nous donnera pas.
j'imagine que tu veux dire "ne peut plus augmenter". Et c'est vrai, les modèles type SIR décrivent ça très bien.
Mais qu'est ce que ça change à ce que la première partie (la croissance) corresponde à une évolution exponentielle ?

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3696

Message par julien99 » 11 sept. 2020, 05:19

John Difool a écrit : 11 sept. 2020, 04:33
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Il faut que je prouve l'absence de l'exponentielle pour les décès et les hospitalisations. :mrgreen:
Les courbes d'épidémie ne sont pas de la mathématique pure, quand parle d’exponentiellement en biologie, on parle de la ressemblance à une exponentielle à moment T.
Non. Quand on dit qu'une courbe d'un observable de l'épidémie a une allure exponentielle sur une période donnée, on sous-entend qu'on peut approcher les données discrètes (car journalières) par une fonction continue \(t \mapsto A \exp(B\;t)\) sur un intervalle de temps \([t_0 ; t_1]\)\(A\) et \(B\) sont des paramètres à calibrer. Pas besoin d'être "de la mathématique pure". En l’occurrence, TU as affirmé que les courbes n'étaient pas exponentielles sans en fournir la preuve, c'est tout ce que je dis. Et j'en déduis au passage que tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Et c'est la valeur de la dérivée qui nous intéresse, c'est à dire que la pente soit élevé. D'autant que les courbes épidémiques ressemblent en fait plus à des sinusoïdales, mais les exponentielles ça fait plus peur parce que ça monte tout le temps.
C'est bien connu : les épidémiologistes utilisent la notion de croissance exponentielle pour effrayer les braves gens. Ils se réunissent en comité secret et choisissent ensemble les termes les plus terrifiants possibles avant de les communiquer au public. Et non ce n'est pas sinusoïdale, tu ne sais pas de quoi tu parles.
Le Lycaon a écrit : 10 sept. 2020, 08:56 Il y a un moment donné matériel, ou le nombre de contaminé ne plus plus augmenté physiquement, et c'est une information qu'une exponentielle purement mathématique ne nous donnera pas.
j'imagine que tu veux dire "ne peut plus augmenter". Et c'est vrai, les modèles type SIR décrivent ça très bien.
Mais qu'est ce que ça change à ce que la première partie (la croissance) corresponde à une évolution exponentielle ?
Très important de chippoter sur la précision d'une courbe exponentielle alors que le gouvernement est au bord de remettre le monde à genoux pour une pandémie de laboratoire. :ouch:
"La vérité attire la haine"

John Difool
Messages : 265
Inscription : 12 juin 2017, 12:06

Re: CoronaVirus

#3697

Message par John Difool » 11 sept. 2020, 05:24

julien99 a écrit : 11 sept. 2020, 05:19 Très important de chippoter sur la précision d'une courbe exponentielle alors que le gouvernement est au bord de remettre le monde à genoux pour une pandémie de laboratoire. :ouch:
Je mets en lumière que certaines personnes ici se répandent en affirmations péremptoires alors qu'ils n'ont vraisemblablement pas les connaissances suffisantes pour le faire.

Par exemple, tu ne me croiras peut-être pas, mais il y a quelqu'un ici, qui balance des sources qui disent le contraire de ce qu'il défend 1 fois sur 2, incroyable non ?

Et au passage, "remettre le monde à genoux" avec des masques faut peut-être pas exagérer ? Il faut peut-être grandir et arrêter de chialer à un moment donné, non ? Je vis à Paris centre et je n'ai au final eu à changer aucune de mes habitudes à part mettre un masque, me laver les mains avec du gel plus souvent et ne pas faire la bise à mes potes, quel enfer !

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2774
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: CoronaVirus

#3698

Message par julien99 » 11 sept. 2020, 06:31

Maintenant je comprends pourquoi certains d'entre nous ont des problèmes de compréhension à lire des courbes en confondant testés positifs et malades.
Ca doit être un problème de manque d’oxygénation du cerveau dû au port excessif du masque :P:
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 3578
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: CoronaVirus

#3699

Message par Lambert85 » 11 sept. 2020, 06:43

julien99 a écrit : 11 sept. 2020, 06:31 Ca doit être un problème de manque d’oxygénation du cerveau dû au port excessif du masque
Toi tu ne risques rien, tu n'en a jamais eu ! :lol:
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

Avatar de l’utilisateur
Le Lycaon
Messages : 626
Inscription : 03 mars 2010, 08:08

Re: CoronaVirus

#3700

Message par Le Lycaon » 11 sept. 2020, 07:13

John Difool a écrit : 11 sept. 2020, 05:24
julien99 a écrit : 11 sept. 2020, 05:19 Très important de chippoter sur la précision d'une courbe exponentielle alors que le gouvernement est au bord de remettre le monde à genoux pour une pandémie de laboratoire. :ouch:
Je mets en lumière que certaines personnes ici se répandent en affirmations péremptoires alors qu'ils n'ont vraisemblablement pas les connaissances suffisantes pour le faire.

Par exemple, tu ne me croiras peut-être pas, mais il y a quelqu'un ici, qui balance des sources qui disent le contraire de ce qu'il défend 1 fois sur 2, incroyable non ?

Et au passage, "remettre le monde à genoux" avec des masques faut peut-être pas exagérer ? Il faut peut-être grandir et arrêter de chialer à un moment donné, non ? Je vis à Paris centre et je n'ai au final eu à changer aucune de mes habitudes à part mettre un masque, me laver les mains avec du gel plus souvent et ne pas faire la bise à mes potes, quel enfer !
On ne constate pas de remontée exponentielle pour le moment, est une infirmation, pas une affirmation.

C'est toi qui a la charge de démontrer qu'il y a une remontée une exponentielle du nombre de malades du au covid19.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Mirages