Il a le don (à ce niveau là ça en est un) de donner des sources et maintenant une argumentation qui vont dans le sens contraire de sa conclusion.
Je viens de voir cette infographie assez parlante.
Je ne suis pas passé à côté, certainement pas. Mais comme pour la France et d'autres pays, bizarrement, la courbe de surmortalité hors covid suit la même tendance. Comment l'expliquer autrement que par le fait que lors de saisons de forte mortalité, les cas de grippe saisonnière se sont noyés parmi avec les cas covid ? Si on avait pas effectué cette campagne massive de tests PCR qui faussent les données, nous aurions probablement d'autres résultats.Mirages a écrit : ↑23 janv. 2021, 19:00Je vois bien, dans cette source un peu spéciale, les morts de coronavirus par million d'habitants à 179 au 2 juin 2020 (apparemment), très loin devant la France, les USA, etc...julien99 a écrit : ↑23 janv. 2021, 18:32 https://cloud.samueleckert.net/index.ph ... nfile=2743
Vu de cette manière, il faudra admettre que la Suède a démontré un grand succès dans la maitrise de la mortalité annuelle, comme s’il n’y avait rien eu !
Je vois aussi les cas avérés de malades de la Covid-19 grimper en flèche en 2021, ainsi que la surmortalité liée à cette maladie en 2020.
Tu es passé à côté ?
Effectivement, si on corrige en fonction des valeurs démographiques dont je n’ai que partiellement tenu compte, on peut parvenir à des résultats légèrement différents. Les statistiques que vous avez sous les yeux reprennent en détail ce qui est comparable d’une année à une autres.Il a le don (à ce niveau là ça en est un) de donner des sources et maintenant une argumentation qui vont dans le sens contraire de sa conclusion.
Mais je me doute de sa réponse: "il y a eu une sous-mortalité en 2019 qui est rattrapée en 2020", en gros...
Encore un tableau qui ne tient pas compte des changements démographiques.Je viens de voir cette infographie assez parlante.
La moyenne est calculée sur la période 2012-2019, ça me semble être un point de comparaison raisonnable.
C'est une comparaison par rapport à une moyenne sur 8 ans, quel changement démographique d'importance peut avoir lieu dans ce type de laps de temps ? 40% de surmortalité pendant la première vague par rapport aux 8 années précédentes, ça me semble assez net.julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 05:56Encore un tableau qui ne tient pas compte des changements démographiques.Je viens de voir cette infographie assez parlante.
La moyenne est calculée sur la période 2012-2019, ça me semble être un point de comparaison raisonnable.
La présentation de ce tableau me laisse perplexe. Il est particulièrement trompeur, car même en valeur absolue, chose que je vous démontré précédemment, on ne parvient à une surmortalité de ce niveau.
julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 05:56 Ne tenir compte que de chiffres en valeur absolue est tout sauf correct. La méthode statistique appliquée ici est parfaitement propre et sensée. Si vous avez quelque-chose à y reprochez, refaites les calculs et faites-le nous savoir.
Donc NON, l’interprétation des chiffres va davantage en faveur d’une grande réussite de la part des suédois.
Population modiale en 1968 : 3,55 milliards, soit la moitié de la population actuelle.En 1968, un nouveau virus apparaît : H3N2. Appelée « grippe de Hongkong », cette nouvelle pandémie touche la planète entière de l’été 1968 au printemps 1970. Elle aurait causé la mort d’environ 1 million de personnes. https://theconversation.com/1957-1968-q ... aux-136487
À la toute fin, nous mourons tous d'une défaillance cardiaque.
N'est-ce pas un peu malhonnête de ne focaliser que sur une seule année précédente ? D'après vous, on aurait donc constater une diminution supplémentaire de 0.4 % sous prétexte que 2019 a connu une baisse de 0.89 à 0.85 ?spin-up a écrit : ↑24 janv. 2021, 08:23julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 05:56 Ne tenir compte que de chiffres en valeur absolue est tout sauf correct. La méthode statistique appliquée ici est parfaitement propre et sensée. Si vous avez quelque-chose à y reprochez, refaites les calculs et faites-le nous savoir.
Donc NON, l’interprétation des chiffres va davantage en faveur d’une grande réussite de la part des suédois.
Passer de 0.85 a 0.91 représente 8% d'augmentation de la mortalité. Le tout dans une periode de diminution constante sur toute la periode 2012-2019.
Augmentation qui correspond a 7000morts en excès...
Je me demande, ce serait quand même une sacré coincidence si quelque chose apparu en 2020 avait tué autour de 7000 personnes. Non?
Le succès du modèle suèdois...
Je vais illustrer par un autre exemple où les mesures anti-covid ont été négligées comme en Suède : les USA.
A conditions que les causes de décès soient fiables, chose que je doute fortement. Vous avez vu que même l’OMS remet en cause la validité des tests PCR selon leur utilisation et en fonction de la prévalence. Et n’oubliez que le système de santé des Etats unis est loin des standards des pays d’Europe nordiques.On ne peut raisonnablement mettre en doute cette différence, meme en tenant compte de la pyramide des âges, des baby-boomers et de l'augmentation de mortalité aux USA sur la dernière décennie...
Vous vous attaquez à la population mondiale et une période bientôt 60 ans en arrière ! Eh ben vous n’êtes pas sorti de l’auberge, sachant que le nombre de paramètres est largement plus imposant sans même tenir compte de l’augmentation de l’espérance de vie. Bon couragePopulation modiale en 1968 : 3,55 milliards, soit la moitié de la population actuelle.
1 million de morts sur 2 ans en 1968 feraient donc 1 million de morts sur 1 an actuellement.
Ça, nous l'avons précisé depuis le début et vous venez tout juste de le réaliser. Ça va être long...julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 11:36 A conditions que les causes de décès soient fiables, chose que je doute fortement. Vous avez vu que même l’OMS remet en cause la validité des tests PCR selon leur utilisation et en fonction de la prévalence. Et n’oubliez que le système de santé des Etats unis est loin des standards des pays d’Europe nordiques.
Le site qu'à donné notre loutre préférée ne fournissant les données de mortalité que jusqu'à l'année 2018 :LoutredeMer a écrit : ↑24 janv. 2021, 08:42 @ Julien
Je vais illustrer par un autre exemple où les mesures anti-covid ont été négligées comme en Suède : les USA.
On totalise actuellement aux USA, 417 390 morts du coronavirus (20 janvier 2021). Mettons environ 380 000 morts sur 2020.
En comparaison, la grippe et les pneumonies représentent en 2017, 2% des décès d'après ce graphique
En 2017, il y a eu 2 810 000 morts aux USA et donc 2% représentent 56 200 décès de grippe et pneumonie.https://fr.statista.com/statistiques/55 ... tats-unis/
Nous avons donc :
- Décès covid 2020 : 380 000
- Décès grippe et pneumonie 2017 : 56 200
On ne peut raisonnablement mettre en doute cette différence, meme en tenant compte de la pyramide des âges, des baby-boomers et de l' augmentation de mortalité aux USA sur la dernière décennie...
Certainement pas aussi malhonnete que d'ignorer volontairement 8 annés consecutives de décroissance de la mortalité.julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 11:18 N'est-ce pas un peu malhonnête de ne focaliser que sur une seule année précédente ? D'après vous, on aurait donc constater une diminution supplémentaire de 0.4 % sous prétexte que 2019 a connu une baisse de 0.89 à 0.85 ?
C'est quoi cette manière de CM2 d'analyser des données démographiques ?
Faux.
Quelles œillères ! Je n'ai pas cessé d'affirmer cette tendance à la baisse. Mais comme le chiffres depuis cent ans le démontrent, rien n'est parfaitement linéaire. Il y a TOUJOURS des périodes où ça remonte. Je me demande quel est votre problème sur ce point qui est une évidence.Certainement pas aussi malhonnete que d'ignorer volontairement 8 annés consecutives de décroissance de la mortalité.
Ou que de faire la moyenne d'une serie decroissante pour extrapoler le point qui qui la série...
Ou que de prétendre qu'un seisme démographique s'est soudainement produit en l'espace d'une année.
Dites nous ce que vous reprochez à cette méthodologie (statistiques de base) permettant de comparer ce qui comparable ?Faux.Et oui, 2021 se situe plus ou moins encore dans cette tendance à la diminution dès lors que vous tenez compte de TOUS les paramètres statistiques à prendre en compte par tout scientifique qui se respecte.
Voici les chiffres et tableaux détaillés pour les pays de l'EuropeAkine a écrit : ↑24 janv. 2021, 12:24Le site qu'à donné notre loutre préférée ne fournissant les données de mortalité que jusqu'à l'année 2018 :LoutredeMer a écrit : ↑24 janv. 2021, 08:42 @ Julien
Je vais illustrer par un autre exemple où les mesures anti-covid ont été négligées comme en Suède : les USA.
On totalise actuellement aux USA, 417 390 morts du coronavirus (20 janvier 2021). Mettons environ 380 000 morts sur 2020.
En comparaison, la grippe et les pneumonies représentent en 2017, 2% des décès d'après ce graphique
En 2017, il y a eu 2 810 000 morts aux USA et donc 2% représentent 56 200 décès de grippe et pneumonie.https://fr.statista.com/statistiques/55 ... tats-unis/
Nous avons donc :
- Décès covid 2020 : 380 000
- Décès grippe et pneumonie 2017 : 56 200
On ne peut raisonnablement mettre en doute cette différence, meme en tenant compte de la pyramide des âges, des baby-boomers et de l' augmentation de mortalité aux USA sur la dernière décennie...
France : 9.2
Etats-Unis : 8.6
Suède : 9.1
Italie : 10.5
Royaume-Uni : 9.3
Allemagne : 11.5
Chine : 7.1
J'aimerais trouver les mêmes résultats concernant l'année 2020 pour vérifier l'augmentation de +1.15 morts/1000 hab. aux USA dont parle LoutredeMer... Mais impossible !
S'il y a ici des personnes qui savent comment faire, ça m'intéresse. À moins que tout comme pour le vin, les données chiffrées récoltées une année ne soient disponibles qu'à la fin de la suivante...
Être con c'est une chose, être ignorant c'est autre chose, mais les deux à la fois, là vraiment c'est sublime.
Une tendance de -0.15% sur 7 ans donne une valeur de mortalité attendue a 0.83% pour 2020. Une valeur de 0.91% en 2020 est un ecart par rapport a la tendance qui correspond a environ 8000 morts.julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 15:32 Quelles œillères ! Je n'ai pas cessé d'affirmer cette tendance à la baisse. Mais comme le chiffres depuis cent ans le démontrent, rien n'est parfaitement linéaire. Il y a TOUJOURS des périodes où ça remonte. Je me demande quel est votre problème sur ce point qui est une évidence.
Et comme je lui avais expliqué dans un message précédent, sa propre source montrait que la hausse de 2020 est de loin la plus forte hausse annuelle depuis 1960.spin-up a écrit : ↑24 janv. 2021, 17:19Une tendance de -0.15% sur 7 ans donne une valeur de mortalité attendue a 0.83% pour 2020. Une valeur de 0.91% en 2020 est un ecart par rapport a la tendance qui correspond a environ 8000 morts.julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 15:32 Quelles œillères ! Je n'ai pas cessé d'affirmer cette tendance à la baisse. Mais comme le chiffres depuis cent ans le démontrent, rien n'est parfaitement linéaire. Il y a TOUJOURS des périodes où ça remonte. Je me demande quel est votre problème sur ce point qui est une évidence.
Oui il y a toujours des périodes ou ca remonte.... Comme par exemple quand une epidemie cause beaucoup de morts.
C'est toujours un peu embarassant quand on doit t'expliquer tes propres sources.
Vous partez du principe qu'une baisse de 0.15 % est un résultat qu'on est obligé d'obtenir. A vous entendre, nous n'aurions plus de population vieillissante, ni d'épidémie les plus basiques qui nous aident à mourir depuis des milliers d'années. Encore une fois, vous vous contentez de regarder la mortalité en tant que chiffres absolus. Les tableaux spécifiques d'ajustement statistiques permettant de mettre en relation proportionnelle les chiffres bruts ne vous intéressent pas le moindre du monde !spin-up a écrit : ↑24 janv. 2021, 17:19Une tendance de -0.15% sur 7 ans donne une valeur de mortalité attendue a 0.83% pour 2020. Une valeur de 0.91% en 2020 est un ecart par rapport a la tendance qui correspond a environ 8000 morts.julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 15:32 Quelles œillères ! Je n'ai pas cessé d'affirmer cette tendance à la baisse. Mais comme le chiffres depuis cent ans le démontrent, rien n'est parfaitement linéaire. Il y a TOUJOURS des périodes où ça remonte. Je me demande quel est votre problème sur ce point qui est une évidence.
Oui il y a toujours des périodes ou ca remonte.... Comme par exemple quand une epidemie cause beaucoup de morts.
C'est toujours un peu embarassant quand on doit t'expliquer tes propres sources.
Hein ??? Augmentation par rapport à quelle année ? Qu'est-ce qu'il raconte, pépère ?Et comme je lui avais expliqué dans un message précédent, sa propre source montrait que la hausse de 2020 est de loin la plus forte hausse annuelle depuis 1960.
Tu suis un entraînement spécifique pour être aussi con ou ça te vient naturellement ?julien99 a écrit : ↑24 janv. 2021, 19:31Hein ??? Augmentation par rapport à quelle année ? Qu'est-ce qu'il raconte, pépère ?Et comme je lui avais expliqué dans un message précédent, sa propre source montrait que la hausse de 2020 est de loin la plus forte hausse annuelle depuis 1960.
Pas capable d'étayer un minimum ses arguments ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Jean-Francois, spin-up
