Le port du masque rend malade

[julien99]

Si l’efficacité des masques est tellement reconnue, pourquoi n'existe t-il pas de norme de matériau, d'épaisseur et de forme dans la fabrication de masques grand public utilisés par le commun des mortels ? Où est la logique dans les mesures sanitaires imposant le masque sans même se soucier de son efficacité ?

C'est une bonne question.
Les masques classiques (chirurgicaux, ffp 1 à 3 etc...) sont bien régis par des normes (NF EN). Les masque "grand public" ont également des contraintes (mais pas encore sous le sigle NF) de filtration et de durabilité (voir ici par exemple).
Quant aux masques faits maison, il existe un certain nombre de recommandations quant aux tissus et à la fabrication (exemple).
Ce n'est certes pas parfait, mais, cumulé aux gestes barrières, ils limitent fortement la possibilité de contagion.

Pour faire plus simple, prenons une image :
Vous êtes face à une personne (masculin pour notre image), nus tous les deux. Cette personne vous pisse dessus : vous serez bien mouillé.
Si vous portez des habits normaux et la personne est nue, vous serez mouillé, mais en faisant attention en enlevant vos vêtements, vous aurez un peu moins de pipi sur vous.
Si vous êtes habillé et la personne également, tout le pipi restera dans son pantalon (et un peu sur ses chaussures) et vous n'aurez rien.
Le pantalon porté par la personne (un jean par exemple) n'est pas certifié pour son étanchéité à l'eau (ou au pipi) et n'est même clairement pas étanche. Et pourtant, ça vous protège !

Et bien les masques, c'est la même chose.

note : Laisser dépasser son nez du masque, c'est comme laisser dépasser son zizi du pantalon.

Apparemment, vous êtes expert en douches dorées Pour reprendre votre exemple, vous en aurez toujours sur vous. Moins, mais ça suffit pour vous mouiller. Le but étant de faire mettre une couche à celui qui vous pisse à la raie.
Votre paire de jeans qui subira des projections ne sera donc jamais efficace pour éviter les mauvaises odeurs , chose que vous voulez éviter à tout prix !

[issigi]

qu'importe la gestion, d'une manière ou d'une autre on aura toujours un noyau dur qui s'y oppose.

pour dire, la mort est une invention des compagnies d'assurance-vie, c'est connu.

aussi, on a sciemment foutu l'économie à terre pour engranger des profits au savon, au plexiglass et au masque lol.

et pour finir, par pure sympathie aux enfonceurs de portes ouvertes, au début de la pandémie, face à un virus inconnu et une situation unique en l'état, les autorités sanitaires ont mis l'accent sur la distanciation et le lavage de mains et des surfaces communes publiques afin d'envoyer un message fort pour aplatir la courbe, ne pas se retrouver comme en certains endroits, saturé aux soins intensifs. ça a marché. puis, suivant un déconfinement salutaire à la santé mentale, le masque est devenu un outil précieux pour minimiser la propagation en milieu dé confiné. ça coule de source. on s'ajuste genre, comme , tsé.

heureusement, la majorité comprend ce qui se passe et se plie de bonne grâce aux nouvelles mesures. encore là, on a géré le port du masque obligatoire avec tact, laissant une période de deux semaines pour s'y faire. et, sans mesure coercitive, on est à 95% de pratiquants. en plus d'offrir gracieusement des couvre-visages aux entrées du Métro.

ce post est juste sans importance finalement, sinon de donner aux zouiffons l'occasion de se faire voir, de s'opposer pour s'opposer, par vacuité existentielle sans doute.

j'avoue avoir eu du temps à perdre ici. j'aime écrire, rédiger, mettre des idées en forme.

(retour au masque du porc)

[Mitsou]

En 2020 Charles II d'Orléans fait toujours des émules...c'est triste, ça remet presque en cause toute la théorie de l'évolution

[Salutparlafoi]

ce post est juste sans importance finalement, sinon de donner aux zouiffons l'occasion de se faire voir, de s'opposer pour s'opposer, par vacuité existentielle sans doute.

j'avoue avoir eu du temps à perdre ici. j'aime écrire, rédiger, mettre des idées en forme.

Détrompe-toi, Issigi. Depuis mon arrivée chez les SdQ, j'ai rarement lu sur le forum un message aussi synthétique, aussi équilibré et plein de bon sens.
De mon point de vue, des messages comme celui que tu as produit sont une excellente manière de sortir le nez du guidon et de prendre de la hauteur par rapport aux faits observables. Ainsi, lorsqu'on se donne la peine de voir les choses de haut, on dispose d'une vue d'ensemble, un "panorama" global de la situation, de la manière dont les événements se sont succédé, dont ils se succèdent actuellement, et on peut même alors se permettre quelques projections à plus ou moins court terme.

Alors quand je vois des messages de ce genre, bien trop rares à mon goût, je nai qu'un mot à dire :



Cordialement,

Samuel.

[Cartaphilus]

Salut à tous.

Si l’efficacité des masques est tellement reconnue, pourquoi n'existe t-il pas de norme de matériau, d'épaisseur et de forme dans la fabrication de masques grand public utilisés par le commun des mortels ? Où est la logique dans les mesures sanitaires imposant le masque sans même se soucier de son efficacité ?

Pour compléter la réponse d'Inso :

AFNOR met à disposition de tous un référentiel de fabrication de masques à usage non sanitaire dit « masques barrières ». Pensé pour les néofabricants de masques et les particuliers, il permet de concevoir un masque destiné à équiper toute la population saine et complète la panoplie des indispensables gestes barrières face à l’épidémie de Coronavirus.
Ce document propose :
- Les exigences minimales pour la fabrication industrielle et artisanale
- Les tests à réaliser pour s’assurer de la qualité du masque barrière
- Des conseils pour l’utilisation et l’entretien
- Des patrons prêts à l’emploi

[yquemener]

selon vous, si 50% de la population suit la règle, est-ce suffisant pour réduire le R0 en deçà du seuil de propagation incontrôlable ?

Si ces 50% sont de membres par ailleurs normalement en contact du reste de la population, eh bien le calcul est simple: ils rendent deux fois moins efficace une mesure donnée. Si les masquent permettent de réduire de 50% le r0 quand 100% des gens en mettent, ça passera autour de 25% de réduction du r0 si seulement 50% en mettent

Notez que le r0 est un outil de modélisation simple qui fait l'hypothèse d'une population homogène. Si vous avez deux populations isolées avec des r0 différents, vous pouvez avoir une épidémie dans l'une et pas dans l'autre. Si vous avez des contacts entre les deux populations, tout dépend de l'intensité de ces contacts.

dans les transports en commun on pourrait diviser l'espace en conséquence.

En des décennie d'existence les transport français sont pas foutus d'avoir plus d'une clim sur deux qui marche, je leur fait pas confiance sur la ventilation qu'un tel truc demanderait.

on a aussi vu des gens modifier leur opinion suivant des foyers d'éclosions lors de soirées sans distanciation dans quelques bars.

Comment ça? En mode "ohlala hier au bar où j'étais y a eu 15 infections! Mais surement pas moi, vite allons dans un bar sain!" Le propre des foyers d'éclosion c'est qu'ils ont lieu là où y a plein de gens sains qui ne prennent pas leurs précautions.

j'aime bien cette approche action réaction sur le terrain. couplé à une campagne préventive intensive et soutenue, ça me paraitrait le meilleur des deux mondes.

Dans un roman de SF ce serait cool en effet. Dans les villes de 2020, y a juste pas les moyens de compartimentaliser assez les personnes pour que l'irresponsabilité des uns ne dépasse pas sur les autres. Un malade qui éternue sans masque cause un nuage contaminant. Ce que vous demandez en substance c'est que comme quelques imbéciles ne veulent pas porter de masque, on double toutes les infrastructures de circuits de ventilation indépendants et isolés. Je pense pas ça crédible et surtout vraiment pas au niveau du léger inconfort.

[Aldebaran]

Je comprends que c'est gênant d'admettre qu'on s'est fait avoir mais le masque n'est d'aucune utilité contre le virus de la grippe et fait pire en te rendant malade. Le gars l'explique très bien, le virus se transmet par des nano particules qui passent comme l'air que tu respire par les masques et fait même pire en retenant tout les microbes dans la pièce que tu finis par inhaler. Tu n'as pas besoin d'études pour t'apercevoir de ça, c'est juste le bon sens. Et il explique très bien que le Covid 19 ne fait pas plus de morts qu'une grippe ordinaire et le peak fut causé par les actions du gouvernement qui ont vidé les hôpitaux. Des virus de la grippe, il y en a toujours eu et on est pas tous mort, on n'a qu'à prendre des vitamines C et D, c'est ce qui est efficace contre les virus, il faut renforcer son système immunitaire en ayant un régime de vie sain et en faisant de l'exercice. C'est une arnaque mise en place par quelques individus corrompus qui nagent dans l'argent présentement.

[Lambert85]

Il faut être particulièrement débile pour encore dire que le Covid-19 n'est pas plus mortel que la grippe. Le reste de vos argument sont tout aussi débiles et ne méritent que mon mépris !

[julien99]

qu'importe la gestion, d'une manière ou d'une autre on aura toujours un noyau dur qui s'y oppose.

pour dire, la mort est une invention des compagnies d'assurance-vie, c'est connu.

aussi, on a sciemment foutu l'économie à terre pour engranger des profits au savon, au plexiglass et au masque lol.

et pour finir, par pure sympathie aux enfonceurs de portes ouvertes, au début de la pandémie, face à un virus inconnu et une situation unique en l'état, les autorités sanitaires ont mis l'accent sur la distanciation et le lavage de mains et des surfaces communes publiques afin d'envoyer un message fort pour aplatir la courbe, ne pas se retrouver comme en certains endroits, saturé aux soins intensifs. ça a marché. puis, suivant un déconfinement salutaire à la santé mentale, le masque est devenu un outil précieux pour minimiser la propagation en milieu dé confiné. ça coule de source. on s'ajuste genre, comme , tsé.

heureusement, la majorité comprend ce qui se passe et se plie de bonne grâce aux nouvelles mesures. encore là, on a géré le port du masque obligatoire avec tact, laissant une période de deux semaines pour s'y faire. et, sans mesure coercitive, on est à 95% de pratiquants. en plus d'offrir gracieusement des couvre-visages aux entrées du Métro.

ce post est juste sans importance finalement, sinon de donner aux zouiffons l'occasion de se faire voir, de s'opposer pour s'opposer, par vacuité existentielle sans doute.

j'avoue avoir eu du temps à perdre ici. j'aime écrire, rédiger, mettre des idées en forme.

(retour au masque du porc)

Bravo pour cette analyse d'une finesse sans équivaut.
C’est un peu facile de tout mettre sur le dos d’une erreur de gestion.
Deux questions s’imposent :
- le conseil scientifique avait-il été consulté dans la gestion des masques ? Si non pourquoi a-t-il laissé passer des inepties qui aurait couté beaucoup de vies à nos concitoyens ?
- Si les masques sont efficaces, pourquoi leur port (conseillé/obligatoire) n’a aucune incidence sur le taux reproduction R0 ?

[Lambert85]

Si les masques sont efficaces, pourquoi leur port (conseillé/obligatoire) n’a aucune incidence sur le taux reproduction R0 ?

PROUVE-LE !

[Jean-Francois]

Je comprends

Commencer un message par une contre-vérité n'est pas le signe d'une réflexion de qualité. Si vous étiez capable de comprendre, vous répondriez aux questions. Mais comme vous les évitez, c'est que vous ne voulez pas du tout comprendre. Juste camper sur votre opinion très mal éclairée.

Jean-François

[Aldebaran]

Il faut être particulièrement débile pour encore dire que le Covid-19 n'est pas plus mortel que la grippe. Le reste de vos argument sont tout aussi débiles et ne méritent que mon mépris !

C'est ce que disent les statistiques, le spécialiste dans le vidéo montre les graphiques des statistiques et l'aire sous la courbe est la même que les autres années. Faut faire extrêmement attention à ce qui est dit dans les médias qui se remplissent particulièrement les poches avec la Covid 19. Ah ce qu'ils sont corrompus, tant que tu n'aboliras pas l'argent tu vas toujours avoir de la corruption.

[Aldebaran]

Je comprends

Commencer un message par une contre-vérité n'est pas le signe d'une réflexion de qualité. Si vous étiez capable de comprendre, vous répondriez aux questions. Mais comme vous les évitez, c'est que vous ne voulez pas du tout comprendre. Juste camper sur votre opinions très mal éclairée.

Jean-François

Même si j'apportais des preuves à tout casser, tu vas les nier pour essayer de ne pas passer pour un tout nu. L'orgueil!

[nikola]

Même si j'apportais des preuves à tout casser,

On les attends toujours, c’est le problème.

[Lambert85]

tant que tu n'aboliras pas l'argent tu vas toujours avoir de la corruption.

C'est pas demain la veille !

[Jean-Francois]

Même si j'apportais des preuves à tout casser

Ce que je pense c'est que si vous faisiez (enfin) un effort d'argumentation en apportant les preuves qui vous convainquent, elles seraient facilement déculottées tellement ce sur quoi vous vous appuyez n'est pas très solide. Vous en êtes sans doute un peu conscient alors vous n'essayez même pas.

Vous fuyez en lançant des slogans débiles ("c'est une arnaque") et des vantardises creuses ("moi, je sais des choses que je ne dirai pas"). Vous trollez par impuissance.

le spécialiste dans le vidéo

On vous a montré que ce n'était pas un spécialiste et on vous a déjà dit que la médecine et l'épidémiologie ne se résumait pas à son avis.

Jean-François

[Salutparlafoi]

Bonjour Aldebaran.

Tout d'abord je te remercie d'apporter la contradiction dans ce sujet fortement controversé.
Deuxièmement, je t'adresse toute ma sympathie en rapport avec toutes les réponses non-argumentées que tu reçois et qui se résument à de basses attaques ad hominem. Elles ne rendent pas honneur aux nobles valeurs du scepticisme scientifique, loin de là. Je te trouve très courageux de garder néanmoins le cap, de ne pas te laisser intimider, et je comprends que ça ne donne pas envie d'apporter de ton côté autant d'éléments argumentatifs que tu le voudrais.

C'est ce que disent les statistiques, le spécialiste dans le vidéo montre les graphiques des statistiques et l'aire sous la courbe est la même que les autres années.

J'aimerais ici apporter un bémol et en profiter pour te demander ton opinion.
L'essentiel de ma belle-famille vit en Afrique de l'Est, au niveau de la corne de l'Afrique. Le climat fluctue entre tempéré, équatorial et tropical en fonction de la période de l'année et de l'emplacement géographique. Ces populations-là ignorent complètement ce qu'est la grippe, et globalement les infections respiratoires sont bien plus rares qu'en occident ou en Asie. Pourtant, ils sont confrontés actuellement à cette épidémie, comme nous. Ils ont connu le confinement, comme nous, et le connaissent même encore dans certaines localités où les hôpitaux sont débordés à cause du Covid-19*. Le scientifique de la vidéo disait pourtant que dans les zones équatoriales, les courbes étaient nettement moins contrastées que celle qu'il montrait à l'écran, pour ne pas dire quasiment "plates".
Force est de constater qu'avec le Covid-19, de "nouvelles" courbes vont faire leur apparition, et de façon plutôt inédite.

Par conséquent, est-il encore opportun selon toi de continuer à dire que le Covid-19 n'est finalement pas plus létal que les infections respiratoires habituelles, dans la mesure où ces pays-là sont extrêmement peu touchés par la grippe et les autres infections respiratoires, mais sévèrement touchés par le Covid-19 ?

Je te remercie par avance pour ton aimable réponse.

Cordialement,

Samuel.

* le masculin est totalement volontaire.

[Lambert85]

Evite de soutenir les trolls.

[Caheb_Lahynch]

Evite de soutenir les trolls.

Il continue juste son numéro de l'otarie goulue pour s'attirer de la symphatie et se faire passer pour un chic type

[julien99]

Si les masques sont efficaces, pourquoi leur port (conseillé/obligatoire) n’a aucune incidence sur le taux reproduction R0 ?

PROUVE-LE !

Il suffit de consulter les chiffres que vous êtes trop fainéant pour consulter !

[julien99]

A propos de l’efficacité des masques, puisque tout le monde réclame des références :

Une étude allemande a démontré que l'introduction de masques faciaux n’avait pas eu d’impact sur les taux d'infection.
http://ftp.iza.org/dp13319.pdf#page=28

Une méta-étude de mai 2020 sur la grippe pandémique publiée par le CDC a révélé que les masques n'avaient aucun effet.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

Une étude de l'Université d'East Anglia est parvenue à la conclusion qu'une obligation de masque ne présentait aucun avantage et pouvait même augmenter le risque d'infection.
https://www.uea.ac.uk/about/-/new-study ... 9-lockdown

Ici, on parle de tests indiquant l’inefficacité de masques dans la vie de tous les jours ni en tant qu'autoprotection, ni pour protéger les autres
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspec ... sound-data

Un article du New England Journal of Medicine met en doute l’efficacité des masques. Peu ou aucune protection.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

On dirait que l’efficacité que vous chantez tous en chœur laisse transparaitre bien de fausses notes et de grosses dissonances.

[Lambert85]

In summary, though we support mask wearing by the general public, we continue to conclude that cloth masks and face coverings are likely to have limited impact on lowering COVID-19 transmission, because they have minimal ability to prevent the emission of small particles, offer limited personal protection with respect to small particle inhalation, and should not be recommended as a replacement for physical distancing or reducing time in enclosed spaces with many potentially infectious people. We are very concerned about messaging that suggests cloth masks or face coverings can replace physical distancing. We also worry that the public doesn't understand the limitations of cloth masks and face coverings when we observe how many people wear their mask under their nose or even under their mouth, remove their masks when talking to someone nearby, or fail to practice physical distancing when wearing a mask.

En clair ils ne disent pas du tout que le masque est inutile, ils disent juste que ce n'est pas suffisant pour enrayer l'épidémie et critique ceux qui le portent mal.

What is clear, however, is that universal masking alone is not a panacea. A mask will not protect providers caring for a patient with active Covid-19 if it’s not accompanied by meticulous hand hygiene, eye protection, gloves, and a gown. A mask alone will not prevent health care workers with early Covid-19 from contaminating their hands and spreading the virus to patients and colleagues.
Such measures include vigorous screening of all patients coming to a facility for symptoms of Covid-19 and immediately getting them masked and into a room; early implementation of contact and droplet precautions, including eye protection, ...

Le port du masque seul par le personnel médical n'est pas la panacée, il faut que les patients le soient aussi.

[Jean-Francois]

A propos de l’efficacité des masques, puisque tout le monde réclame des références :

Une étude allemande a démontré que l'introduction de masques faciaux n’avait pas eu d’impact sur les taux d'infection.
http://ftp.iza.org/dp13319.pdf#page=28

Un survol rapide du papier permet de relever:
Titre: "Face Masks Considerably Reduce COVID-19 Cases in Germany: A Synthetic Control Method Approach1"

En français: "Les masques faciaux réduisent considérablement les cas de Covid-19 en Allemagne". Réduction considérable selon les auteurs de l'étude = Aucun impact selon gugusse99

Résumé: "Depending on the region we analyse, we find that face masks reduced the cumulative number of registered Covid-19 cases between 2.3% and 13% over a period of 10 days after they became compulsory. Assessing the credibility of the various estimates, we conclude that face masks reduce the daily growth rate of reported infections by around 40%."

Introduction: "We indeed find strong and convincing statistical support for the general perception that public wearing of face masks in Jena strongly reduced the number of incidences. We obtain a synthetic control group that closely follows the Covid-19 trend before introduction of mandatory masks in Jena and the difference between Jena and this group is very large after 6 April. Our findings indicate that the early introduction of face masks in Jena has resulted in a reduction of almost 25% in the cumulative number of reported Covid-19 cases after 20 days"

Conclusion: "We believe that the reduction in the growth rates of infections by 40% to 60% is our best estimate of the effects of face masks.
[..]
We should also stress that 40 to 60% might still be a lower bound."

Les auteurs défendent que les masques pourrait réduire de moitié le nombre d'infections. Aucun impact

Cela montre encore qu'il ne s'intéresse même pas à ce qu'il trouve lui-même en butinant sur le net. Et comme il ne s'intéresse pas plus à ce qu'on essaie de lui expliquer, les échanges avec lui sont futiles.

Jean-François

[julien99]

Un survol rapide du papier permet de relever:
Titre: "Face Masks Considerably Reduce COVID-19 Cases in Germany: A Synthetic Control Method Approach1"

En français: "Les masques faciaux réduisent considérablement les cas de Covid-19 en Allemagne". Réduction considérable selon les auteurs de l'étude = Aucun impact selon gugusse99

Vous n'avez pas saisi correctement le sens de mon intervention. J'ai dû mal exposer le problème. Selon les graphiques ci-dessous Jena est la seule région à connaitre une diminution des cas. Certes, mais cette région a introduit simultanément des règles de quarantaine très strictes. Cette étude n’a donc de sens que lorsqu’on compare les régions entre elles :
https://swprs.files.wordpress.com/2020/ ... l-2020.png
Ces tableaux proviennent de cette même étude.
Vous pouvez également constater dans tous les pays que le taux R0 n'est pas en relation avec l'introduction obligatoire du port du masque.


Et à propos de Tönnies et ses 1400 cas :
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=3654517
On gardera bien de mentionner la page 22 du rapport dans lequel il est spécifié que l'entreprise avait déjà adopté le port du masque.

[Aldebaran]

A propos de l’efficacité des masques, puisque tout le monde réclame des références :

Une étude allemande a démontré que l'introduction de masques faciaux n’avait pas eu d’impact sur les taux d'infection.
http://ftp.iza.org/dp13319.pdf#page=28

Une méta-étude de mai 2020 sur la grippe pandémique publiée par le CDC a révélé que les masques n'avaient aucun effet.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article

Une étude de l'Université d'East Anglia est parvenue à la conclusion qu'une obligation de masque ne présentait aucun avantage et pouvait même augmenter le risque d'infection.
https://www.uea.ac.uk/about/-/new-study ... 9-lockdown

Ici, on parle de tests indiquant l’inefficacité de masques dans la vie de tous les jours ni en tant qu'autoprotection, ni pour protéger les autres
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspec ... sound-data

Un article du New England Journal of Medicine met en doute l’efficacité des masques. Peu ou aucune protection.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372

On dirait que l’efficacité que vous chantez tous en chœur laisse transparaitre bien de fausses notes et de grosses dissonances.

Toutes ces études disent que le port du masque est inutiles et même augmente la maladie de la grippe, c'est logique, c'est juste le bon sens, confirmé par les études