Vaccin coronavirus

[Dominique18]

@Eiffel
On commence...

https://www.psiram.com/fr/index.php/Edouard_Broussalian

https://www.conspiracywatch.info/gerald ... ulite.html

Ces deux sites sont des références. Demande donc à Hallucigenia. Jean-François, Wooden Ali, thewild et bien d'autres se feront un plaisir de te renseigner.

[Eiffel]

Précisions, cher Mirage :

J'ai cliqué sur le lien que tu as inclus dans l'un de tes messages, et il semblerait que Ema Krusi y fasse la promotion de l'homéopathie. Je t'avoue humblement que je n'avais jamais consulté ces pages-là de son site, m'intéressant exclusivement à la gestion de la crise de la Covid-19.
Du coup, tu as sans doute raison que mon appréciation de ce site était quelque peu biaisée, puisque je ne l'ai pas exploré dans son entièreté (et je n'en ai d'ailleurs aucunement l'intention).
Je corrige donc mes propos : ce site est excellent, tant dans sa forme que dans le fond concernant la crise sanitaire mondiale.

[Eiffel]

@Eiffel
On commence...

https://www.psiram.com/fr/index.php/Edouard_Broussalian

https://www.conspiracywatch.info/gerald ... ulite.html

Ces deux sites sont des références. Demande donc à Hallucigenia. Jean-François, Wooden Ali, thewild et bien d'autres se feront un plaisir de te renseigner.

Dominique, je crois que tu ne m'as pas bien compris. Je me fiche complètement de qui est cette personne. Pour moi, il n'est qu'un messager et ce qui m'intéresse, c'est ce qu'il affirme dans ce fameux débat télévisé.
Si Adolf Hitler affirme que 2 et 2 font 4, je ne vais pas mettre son affirmation en doute sous prétexte que c'est lui qui l'a dit. Est-ce plus clair ?
Pour le dire autrement, je ne vais pas déchirer mon courrier sous prétexte que la tête du facteur ne me revient pas.

[Dominique18]

Toi, tu n'as rien compris du tout!
Alors le mec est givré, tu t'en fous, mais tu retiens dans ce qu'il dit, ce qui t'intéresses.
Pour citer Hitler, faut pas être bien fin, tu m'excuseras.
En plus, personne ne sait où tu veux en arriver dans ton raisonnement.
1-un anti-tout magouilleur
2- qui n'est pas crédible dans ses affirmations
3-un dictateur funeste
4-une proposition simple vraie
5-??????

[Eiffel]

Toi, tu n'as rien compris du tout!

Bien, alors prenons un exemple.
Dans ce débat télévisé, l'animateur affirme que l'étude de Pfizer a été menée à son terme, c'est à dire la phase 4, tandis que ce médecin "givré" affirme pour sa part que c'est faux et que la phase 3 ne s'achèvera pas avant fin 2022.

Question : qui dit vrai ?

[Dominique18]

La compétence inhérente à ce genre d'exercice incite à une certaine mesure...

https://www.rfi.fr/fr/science/20201210- ... te-limites

Il raconte quoi, l'article ?
La spécialité du Broussalian, c'est de balancer, de balancer... On se demande d'ailleurs quand est-ce qu'il a bien le temps de travailler tellement il remplit le net..

Pour une panne moteur de ta voiture, tu t'adresses à un plombier ?
Tu fais comme tu le sens. Je préfère m'adresser à un praticien reconnu.

[Eiffel]

Ni l'un ni l'autre ne sont compétents pour répondre car ce ne sont pas eux à la tête du protocole.

Le protocole Pfizer est clairement établi dans les documents communiqués par le laboratoire Pfizer lui-même.

Je répète donc ma question :

Dans ce débat télévisé, l'animateur affirme que l'étude de Pfizer a été menée à son terme, c'est à dire la phase 4, tandis que ce médecin "givré" affirme pour sa part que c'est faux et que la phase 3 ne s'achèvera pas avant fin 2022.

Question : qui dit vrai ?

Tu es libre de botter en touche, Dominique. Mais qu'on ne vienne pas ensuite me reprocher de me soustraire aux questions qui fâchent.
Si tu n'es pas à même de répondre à une question aussi basique, alors soit tu ne connais pas le dossier, soit tu n'es pas de bonne foi. La première option me semblera la plus probable, c'est mon côté bienveillant.

[Dominique18]

Ni l'un ni l'autre ne sont compétents pour répondre car ce ne sont pas eux à la tête du protocole.

Le protocole Pfizer est clairement établi dans les documents communiqués par le laboratoire Pfizer lui-même.

Je répète donc ma question :

Dans ce débat télévisé, l'animateur affirme que l'étude de Pfizer a été menée à son terme, c'est à dire la phase 4, tandis que ce médecin "givré" affirme pour sa part que c'est faux et que la phase 3 ne s'achèvera pas avant fin 2022.

Question : qui dit vrai ?

Tu es libre de botter en touche, Dominique. Mais qu'on ne vienne pas ensuite me reprocher de me soustraire aux questions qui fâchent.
Si tu n'es pas à même de répondre à une question aussi basique, alors soit tu ne connais pas le dossier, soit tu n'es pas de bonne foi. La première option me semblera la plus probable, c'est mon côté bienveillant.

Tu fournis les documents de référence, je lis, je statue sur pièces.
Je suis retourné sur ta vidéo par acquis de conscience.
Il va falloir que tu trouves mieux.
Le protocole Pfizer...

[Lambert85]

Si Adolf Hitler affirme que 2 et 2 font 4, ...

Point Godwin atteint.... fin de la discussion.

[thewild]

Dans ce débat télévisé, l'animateur affirme que l'étude de Pfizer a été menée à son terme, c'est à dire la phase 4, tandis que ce médecin "givré" affirme pour sa part que c'est faux et que la phase 3 ne s'achèvera pas avant fin 2022.

Question : qui dit vrai ?

L'animateur.
La phase 3 s'est achevé en novembre 2020. La phase 3 est la dernière phase d'essais cliniques.
La phase 4, par définition, est la phase "post commercialisation", c'est à dire la surveillance lorsque le vaccin est sur le marché.
L'étude de Pfizer a bien été menée à son terme (fin de la phase 3), et est un surveillance post commercialisation (phase 4).

Aviez-vous vérifié de votre côté ?

[Mirages]

Je répète donc ma question :

Dans ce débat télévisé, l'animateur affirme que l'étude de Pfizer a été menée à son terme, c'est à dire la phase 4, tandis que ce médecin "givré" affirme pour sa part que c'est faux et que la phase 3 ne s'achèvera pas avant fin 2022.

Question : qui dit vrai ?

Oui eh bien deux secondes, parce qu'il faut remonter ta source, puis vérifier le pourquoi du comment plus pleins de détails, et moi, ça me prend du temps.
Donc de ce que j'ai pu investiguer (c'est un grand mot), l'animateur se plante en disant que l'on est à la phase 4, et le médecin givré a raison de dire que la phase 3 n'est pas terminée.

le 18 novembre 2020 — Les entreprises Pfizer Inc. (NYSE : PFE) et BioNTech SE (Nasdaq : BNTX) ont annoncé aujourd’hui qu’après avoir réalisé l’analyse finale de l’efficacité dans leur étude de Phase 3 en cours

Au cours de la phase 2/3 de l'étude

Il est répété à chaque fois phase 2/3. j'en conclue que la phase trois n'est pas terminée (je ne sais pas si c'est vraiment pértinent, mais je n'ai pas trouvé d'autres éléments).
de plus

La surveillance de l'innocuité se poursuivra pendant 2 ans après l'administration de la deuxième dose de vaccin

Donc je pense que c'est à ça que fait référence le givré.
Et la phase 4 n'est jamais évoquée, normal puisqu'elle débute après la mise sur le marché et tient surtout de la pharmacovigilance (donc pour moi, au 31 janvier 2021, date de la vidéo, elle a déja débuté mais bon).


Mais si on reprend simplement le montage de l'émission que tu proposes, l'autre médecin dit bien que la phase 3 n'est pas terminée. Le présentateur/animateur se plante dans ce détail, la belle affaire...

Si maintenant tu sous-entends que c'est une erreur de démarrer la vaccination de masse au plus vite, le médecin qui n'est pas givré commence a te donner une réponse: il dit que l'on est dans une situation d'urgence.
Alors je ne sais pas si tu prends bien la mesure des conséquences de cette pandémie dans le monde, mais je t'assure qu'il y a urgence. Et tous les organismes de santé, les scientifiques et médecins valident le fait de passer à la vaccination de masse. Il n'y a que quelques hurluberlus pour crier au scandale, et force est de constater qu'en général ce sont les moins crédibles qui le clament haut et fort; voila entre autres pourquoi on s’intéresse au faisceau de présomption sur la crédibilité des sources (en plus de tenir du bon sens).

Que l'on me corrige si je me trompe

[Mirages]

La phase 3 s'est achevé en novembre 2020.

Tu es sûr ?

Parce que:

The Phase 3 clinical trial of BNT162b2 began on July 27 and has enrolled 43,661 participants to date, 41,135 of whom have received a second dose of the vaccine candidate as of November 13, 2020. Approximately 42% of global participants and 30% of U.S. participants have racially and ethnically diverse backgrounds, and 41% of global and 45% of U.S. participants are 56-85 years of age. A breakdown of the diversity of clinical trial participants can be found here from approximately 150 clinical trials sites in United States, Germany, Turkey, South Africa, Brazil and Argentina. The trial will continue to collect efficacy and safety data in participants for an additional two years

Alors Google traduction plante sur cette page et je ne parle pas anglais...Mais de ce que je comprends, il est dit qu'au 13 novembre 2020 il y à 41 000 personnes qui ont reçu une deuxième dose, et qu'il reste 2 ans de collecte de données après cette deuxième dose.

Je pense que la phase 3 n'est pas terminée, mais que la 4 à commencé, et que les deux se chevauchent...

[thewild]

La phase 3 s'est achevé en novembre 2020.

Tu es sûr ?

Non pas du tout.. Je me suis peut-être laissé abuser par le titre de l'article. Le reste est peu clair sur ce point.
Des contributeurs mieux au fait que moi de cette terminologie auront probablement la réponse.

[Christian]

La phase 3 s'est achevé en novembre 2020.

Tu es sûr ?

Parce que:

The Phase 3 clinical trial of BNT162b2 began on July 27 and has enrolled 43,661 participants to date, 41,135 of whom have received a second dose of the vaccine candidate as of November 13, 2020. Approximately 42% of global participants and 30% of U.S. participants have racially and ethnically diverse backgrounds, and 41% of global and 45% of U.S. participants are 56-85 years of age. A breakdown of the diversity of clinical trial participants can be found here from approximately 150 clinical trials sites in United States, Germany, Turkey, South Africa, Brazil and Argentina. The trial will continue to collect efficacy and safety data in participants for an additional two years

Alors Google traduction plante sur cette page et je ne parle pas anglais...Mais de ce que je comprends, il est dit qu'au 13 novembre 2020 il y à 41 000 personnes qui ont reçu une deuxième dose, et qu'il reste 2 ans de collecte de données après cette deuxième dose.

Je pense que la phase 3 n'est pas terminée, mais que la 4 à commencé, et que les deux se chevauchent...

C'est le recrutement et l'analyse d'efficacité finale de la phase 3 qui sont terminés.
Le premier paragraphe:

Pfizer Inc. et BioNTech SE ont annoncé aujourd'hui qu'après avoir réalisé l'analyse finale d'efficacité dans leur étude de phase 3 en cours, leur candidat vaccin COVID-19 à base d'ARNm, BNT162b2, a satisfait à tous les critères d'évaluation primaires d'efficacité de l'étude. L'analyse des données indique un taux d'efficacité du vaccin de 95% (p<0,0001) chez les participants sans infection antérieure par le SRAS-CoV-2 (premier objectif primaire) et également chez les participants avec et sans infection antérieure par le SRAS-CoV-2 (deuxième objectif primaire), dans chaque cas mesuré à partir de 7 jours après la deuxième dose. L'analyse du premier objectif primaire est basée sur 170 cas de COVID-19, comme spécifié dans le protocole de l'étude, dont 162 cas de COVID-19 ont été observés dans le groupe placebo contre 8 cas dans le groupe BNT162b2. L'efficacité a été constante dans toutes les catégories démographiques d'âge, de sexe, de race et d'ethnicité. L'efficacité observée chez les adultes de plus de 65 ans était supérieure à 94 %.

Les deux ans supplémentaires, c'est surtout pour un suivi de sécurité.

Essayez DeepL comme traducteur. Je le trouve plus performant pour les textes scientifiques et techniques.

[Mirages]

C'est le plus important à retenir, merci

[Dominique18]

@Mirages
@thewild
@Christian

Un grand merci pour avoir pris le temps de faire des recherches et de développer une argumentation solide.
Vous apportez un éclairage solide sur ce dossier.
J'ai bien mieux compris que si j'avais conduit mes propres recherches. Il n'est d'ailleurs pas du tout sûr que j'aurais réussi.

Lambert a fait référence au point Godwin

https://www.laculturegenerale.com/le-po ... -exemples/

C'est une caractéristique courante.

@Eiffel

Tu as les documents Pfizer en ta possession ?
On ne peut envisager une discussion sérieuse que sur des bases qui font consensus, preuves sérieuses à l'appui, pas sur des impressions.
Je te conseille de t'informer au sujet du point Godwin.
Il existe également le principe de Peter: chaque individu tend à atteindre son propre niveau d'incompétence. Le tout est de savoir le déterminer et de rester en dessous.

Pour revenir à la vidéo, Broussalian lance quelques références pour donner à penser qu'il est cultivé et qu'il maîtrise son sujet. En clair, il sait de quoi il parle.
Il a négligé de mentionner Claude Bernard, celui qui a posé les bases de la médecine s'appuyant sur des données scientifiques, en 1865 (publication de ses travaux).
En quoi est-ce que cette date est si importante ?
Samuel Hahnemann a inventé l'homéopathie en 1796. C'est en 1810 qu'il publie l'organon, la référence de l'homéopathie, chère à Broussalian.
Il est bien évident, à la lumière des faits historiques et scientifiques, que l'homéopathie ne pouvait plus tenir face à l'avancée décisive procurée par Claude Bernard.
La position de Broussalian est intenable, il dérive de plus en plus au cours des années. Ce qui lui reste de son savoir n'est plus actualisé depuis des lustres et ne peut souffrir aucune comparaison avec la situation actuelle. Il devient ipso facto extrémiste, rivé à ses positions et à des certitudes, comme tant d'autres praticiens.
Il s'est réfugié dans le domaine des croyances, et a perdu sa crédibilité auprès de ses pairs.
Broussalian n'est pas un scientifique, c'est uniquement un médecin, beau parleur, qui présente bien. Un homme de médias.
Il a de sacrées gamelles à son passif ("traitement" du choléra avec l'homéopathie...).
La communauté scientifique internationale s'est prononcée contre une quelconque efficacité attribuée à l'homéopathie.
Il n'y en a aucune, l'OMS a précisé ce point en 2017.
Quand on ignore à qui on a affaire, la démarche la plus élémentaire est de se renseigner à plusieurs sources contrôlées, vérifiées.
Est-ce que tu pense que c'est bien sérieux d'accorder du crédit à un tel individu?
Autant demander à une certaine Marine de se prononcer sur la génétique. (Elle reste toujours focalisée sur la notion de races humaines).
On se demande à quelle légitimité peut prétendre Broussalian, pour un sujet qu'il ne maîtrise pas ou plus. Son égo et sa vanité sont démesurés.
C'est comme si, pour aborder l'astrophysique, tu opérais un choix entre Hubert Reeves, Étienne Klein, et le plombier du coin.
En jetant ton dévolu sur le plombier, aussi compétent soit-il dans sa profession, n'espère pas des miracles de compréhension en astrophysique.
Cette longue diatribe pour souligner, une nouvelle fois, le travail de recherche effectué par Mirages, Christian, thewild..., la qualité et la pertinence des preuves. La raison d'être de ce forum versus l'ignorance, l'obscurantisme et que sais-je encore.
L'ignorance n'est pas une tare.
Ce qui est blâmable, c'est de le savoir, et de continuer à le rester, envers et contre tout.
Est-ce que tu crois sincèrement que Broussalian et consorts veulent ton bien ?
Ils ont tous un point commun : ils courent tous après le pouvoir. Ils veulent qu'on parle d'eux. Ils veulent qu'on les admire, qu'on les aime, qu'on les adule, même. Pour cela, ils vont recourir à tous les moyens possibles et imaginables.
Prends Raoult : il correspond à cette description.
Comme ils se retrouvent très vite dans une impasse, ils tordent la réalité et la proposent en pâture à leurs ouailles. Ça te plaît tant que ça d'être devenu un disciple ? Et d'endosser le prêt à penser proposé ?

[thewild]

C'est le recrutement et l'analyse d'efficacité finale de la phase 3 qui sont terminés.
[...]
Les deux ans supplémentaires, c'est surtout pour un suivi de sécurité.

Merci Christian. Mais quoi correspond alors la phase 4 ?
Parce que quand je lis ça, je me dis qu'on est en phase 4.
Mais comme le dit Mirages, peut-être que pour ce vaccin a phase 4 a commencé avant la fin de la phase 3 ?

[Eiffel]

Je répète donc ma question :

Dans ce débat télévisé, l'animateur affirme que l'étude de Pfizer a été menée à son terme, c'est à dire la phase 4, tandis que ce médecin "givré" affirme pour sa part que c'est faux et que la phase 3 ne s'achèvera pas avant fin 2022.

Question : qui dit vrai ?

Oui eh bien deux secondes, parce qu'il faut remonter ta source, puis vérifier le pourquoi du comment plus pleins de détails, et moi, ça me prend du temps.
Donc de ce que j'ai pu investiguer (c'est un grand mot), l'animateur se plante en disant que l'on est à la phase 4, et le médecin givré a raison de dire que la phase 3 n'est pas terminée.

Merci. Passons au point suivant...

Le médecin que tu qualifies de "givré" affirme que Pfizer s'est déjà rendu coupable de "malversations sur les données concernant 13 médicaments", cela ayant donné lieu à la plus grosse condamnation financière de l'histoire de l'industrie pharmaceutique à savoir une amende de 2,3 milliards de dollars. Ema Krusi ajoute cet article du journal Le Monde :



Tout cela est-il véridique, Mirages, oui ou non ? S'agit-il de faits avérés, ou bien de simples opinions ?
Et si ce sont des faits avérés, alors pourquoi n'en parle-t-on jamais sur les plateaux TV officiels ? Pourquoi seuls les "complotistes" relaient-ils cette information ? Pourquoi l'extrême majorité des gens qui acceptent cette thérapie génique l'ignorent-ils, et dans ce cas peut-on réellement encore parler de "consentement éclairé"?

[Dominique18]

Décidément tu n'arrêtes pas. Tu veux absolument avoir raison. Tu sautes sur un autre point. Comme ça ne suffira pas tu vas en déterrer un autre, etc.
Ce que tes interlocuteurs ont fait, tu t'en moques.
Tu ne cherches pas à avancer, tu veux avoir raison et tu veux que les autres aient absolument tort. Ça ne doit pas être possible pour toi de te montrer positif et bienveillant.
Comme tu es de plus en plus coincé dans tes démarches, tu t'accroches au seul support de cette vidéo. Comment veux-tu établir un vrai dialogue constructif alors que tes seules bases de référence sont suspectes?
La base est pourrie, la planche est savonneuse.
Tu désires qu'on te prenne au sérieux, comme peuvent l'être Mirages, thewild, Christian, Dany, Jean-François...et un paquet d'autres.
Même si ça te fait bien suer, tu es obligé de reconnaître leur sérieux, qui ne varie pas d'un pouce, en dépit des circonstances. Demande-toi pourquoi. Pose-toi les bonnes questions et peut-être que...
Pour Pfizer, dans l'immédiat, je n'ai pas le temps. Je note que tu confonds plusieurs choses et que tu apportes un raisonnement réducteur en plaçant les éléments sur le même plan, en voulant absolument dérouler une chaîne de causalité linéaire.
Les malversations se situent avec d'autres faits, d'autres acteurs, dans un autre espace-temps que cette histoire de vaccin qui nous préoccupe actuellement, même s'il s'agit de la même boutique. C'est ce qu'on dénomme de la confusion savamment entretenue pour déstabiliser et noyer le poisson. Un sophisme.

.

[Lambert85]

Ceux qui critiquent Pfizer pour leur vaccin, ne se plaignent pas de leur petites pillules bleues !

[Dominique18]

Ceux qui critiquent Pfizer pour leur vaccin, ne se plaignent pas de leur petites pillules bleues !

Lysanxia? (Prazépam)

[Mirages]

Le médecin que tu qualifies de "givré" affirme que Pfizer s'est déjà rendu coupable de "malversations sur les données concernant 13 médicaments", cela ayant donné lieu à la plus grosse condamnation financière de l'histoire de l'industrie pharmaceutique à savoir une amende de 2,3 milliards de dollars. Ema Krusi ajoute cet article du journal Le Monde :

Tout cela est-il véridique, Mirages, oui ou non ? S'agit-il de faits avérés, ou bien de simples opinions ?
Et si ce sont des faits avérés, alors pourquoi n'en parle-t-on jamais sur les plateaux TV officiels ? Pourquoi seuls les "complotistes" relaient-ils cette information ? Pourquoi l'extrême majorité des gens qui acceptent cette thérapie génique l'ignorent-ils, et dans ce cas peut-on réellement encore parler de "consentement éclairé"?

L'article du Monde
On trouve une multitude d'articles traitant du sujet sur tous les médias écrits. Je ne trouve pas de vidéo de journal télévisé mais ça doit pouvoir se dénicher. De toutes façons je ne doute pas que cela à fait les gros titres des médias télévisés officiels de l'époque.
Dans ce que je lis des articles (résumé Wikipédia) je compte 4 médicaments pour cette affaire. On a peut être 13 médicaments mis en cause dans toute l'histoire du laboratoire.

Maintenant si ta question c'est pourquoi on ne ressort pas maintenant cette vielle affaire en la mettant en relation avec le vaccin Covid-19, je te répondrais que l’intérêt est mineur. Pfizer à essayé d’être gourmand en ne respectant pas les règles, et la machine à fonctionné puisqu'ils se sont fait sévèrement taper sur les doigts devant tout le monde. D'ailleurs ils continuent, puisqu'ils jouent sur les termes du contrat avec l'Europe en déclarant qu'un flacon contient maintenant 6 doses de vaccin et non 5. C'est une usine à fric, et c'est pour cela qu'ils sont surveillés comme toutes les entreprises: par les états, les organismes de santé et divers, les laboratoires indépendants, toute personne impliquée de prés ou de loin, bref ils ont intérêt à filer droit en cette période au risque de se faire reprendre sans ménagement.
Les yeux du monde sont braqués sur les vaccins anti-Covid-19, je doute fort que quoi que ce soit nous échappe bien longtemps les concernant
- Seuls les complotistes relaient cette information, et les plateaux TV officiels n'en parlent pas car elle ne concerne pas le vaccin développé (ça n'est simplement pas d'actualité).
- Peut être qu'une majorité de gens qui acceptent cette thérapie ne se souviennent plus de cette affaire ou n'en ont pas eu connaissance, mais l'information est disponible, suffit de chercher.
- On peut parler de consentement éclairé à partir du moment où l'on s'informe correctement. En France on a de la chance, le travail est prémâché par les médias mainstream qui sont pour la plupart forts sérieux de nos jours (et je sais que tu n'es pas d'accord avec ça). Ce n'est pas le cas dans tous les pays... et toujours pareil, libre à chacun de creuser le sujet, le tout est de le faire correctement; j'en veux pour preuve tes prises de positions qui ne cadrent pas avec les informations que moi j'ai (vaste sujet qu'il faudra bien développer un jour).

[Lambert85]

C'est tellement plus facile et amusant de se contenter de regarder une petite vidéo manipulatrice sur internet ! Pourquoi voudriez-vous qu'il se casse le c*l à chercher des arguments étayés ?!

[Inso]

@Mirages : Merci de l'exposé clair et factuel.

Les yeux du monde sont braqués sur les vaccins anti-Covid-19, je doute fort que quoi que ce soit nous échappe bien longtemps les concernant

C'est aussi pour ça qu'on a attendu d'avoir un article scientifique publié et vérifié avant d'accorder les autorisations.

On peut parler de consentement éclairé à partir du moment où l'on s'informe correctement.

Ceux qui critiquent Pfizer pour leur vaccin, ne se plaignent pas de leur petites pillules bleues !

(pour Dominique18)

[Dominique18]

@Mirages : Merci de l'exposé clair et factuel.

Ceux qui critiquent Pfizer pour leur vaccin, ne se plaignent pas de leur petites pillules bleues !

(pour Dominique18)

Je vois, je vois...
Comme un couillon, j'étais loin de me douter de la chose...
C'était pourtant facile...
Les gars, vous faites un vrai boulot d'investigation.

Pas que pour les pilules...

Un rajout, toujours d'actualité, puisque les trolls et autres antivax se délectent avec les mêmes arguments :

https://www.lepoint.fr/sante/vaccinatio ... 940_40.php

Le contexte est à peine différent, les zozos accourent toujours.

Là, il y a de quoi se poser des questions...



Source: Le Canard Enchaîné de ce matin.
(10-02-2021).
Un média officiel pourri comme chacun sait...