S'ils avaient déjà eut un passeport avant, il peuvent en avoir un en moins de 48 heures:Petrov a écrit :En angleterre c'est pas évidant se procurer un passeport (selon un ami qui m'en a parlé justement avant hier). C'est une démarche qui peut prendre jusqu'à trois mois. De toutes facons, ça ne peut pas prendre 1 journée.
YvesF a écrit :M'en fout, j'écris avec le pseudo de ma femme.
Ah non, tiens.
Ça reste irrationnel qu'il n'ait pas eu la bonne idée de se procurer les passeports avant d'aller se faire sauter. Surtout si ils sont à la solde d'une "organisation" terroriste, ils sont supposés être organisé.Tom a écrit :S'ils avaient déjà eut un passeport avant, il peuvent en avoir un en moins de 48 heures:Petrov a écrit :En angleterre c'est pas évidant se procurer un passeport (selon un ami qui m'en a parlé justement avant hier). C'est une démarche qui peut prendre jusqu'à trois mois. De toutes facons, ça ne peut pas prendre 1 journée.
http://www.passport.gov.uk/textonly/eng ... 8hours.asp
Tom
C'est une bonne idée de ne pas accumuler ce qui peut servir de preuve (passeports et billets d'avion) longtemps à l'avance : vous (Petrov) pensez tout de suite que c'est une preuve de leur innocence, heureusement que le MI5 et Scotland Yard sont moins naïfs...Petrov a écrit :Ça reste irrationnel qu'il n'ait pas eu la bonne idée de se procurer les passeports avant d'aller se faire sauter. Surtout si ils sont à la solde d'une "organisation" terroriste, ils sont supposés être organisé.
est totalement incompréhensible. Je dirai même plus, elle n'a aucun sens.Si vous ne connaissez cette partie de l’histoire on peut l’élaborer, et on peut l’échappé aussi
Selon moi c'est encore un autre false flag pour passer de nouvelles lois. Y'a pas eu de vrais evenements terroristes mondiale comme le pretend les gouvernements. Pas depuis 20 ans. En fait toutes les guerres des dernieres decenies sont basées sur des faux motifs.Tom a écrit :Et selon toi?Petrov a écrit :Selon les autorités "un autre événement à la 9/11".
Tom
Moi je pense qu'Ékosys a beaucoup étudié le dossier au contraire. Si sa grammaire n'est pas parfaite c'est probablement parce que il lit plus en anglais (comme moi) car en français y'a pas grand chose d'interessant. Tu parles d'un sujet que tu ne connais même pas et tu juges des gens qui ont probablement étudier le sujet des dizaines de fois de plus que toi, c'est toi qui n'a aucune crédibilité et qui n'a pas de références valable.YvesF a écrit :Mon cher Ekosys vous mélangez un peu tout.
À mon sens quelqu'un dont les idées sont valables est quelqu'un de cultivé, qui lit, se renseigne et se documente. Rien que ceci est incompatible avec votre orthographe, à moins que vous ne soyez pas francophone bien sûr. Par exemple la phrase:
est totalement incompréhensible. Je dirai même plus, elle n'a aucun sens.Si vous ne connaissez cette partie de l’histoire on peut l’élaborer, et on peut l’échappé aussi
Dites vous bien que ce n'est pas parce que Bush est copain avec différentes sectes (plutôt protestantes intégristes que Moon d'ailleurs) qu'il existe un réseau occulte influençant les gouvernements.
Tant que l'on y est, pour les liens entre réseaux occultistes et Hitler, je possède effectivement de nombreuses références: Indiana Jones, les aventures de Harry Dickson, Sherlock Holmes en BD, etc.
Hélas ce ne sont pas des références très valables. Des vraies références je n'en connais pas. Hitler était passionné d'occultisme c'est vrai, à une époque où la raison ne l'avait pas encore globalement emporté sur les charlatans, mais ne s'est pas laissé guider par eux. Antisémistismes, théories raciales fumeuses et autres étaient monnaies courantes avant-guerre et sans aucune intervention occulte.
L'histoire ne se lit pas dans Nostradamus. Elle se lit dans Duby.
Oui très exactement ce que je pense, et je pense aussi que parmis les "casseurs" il y a des gens dans des groupes d'intérêts...batdan a écrit :Il y a une chose qui m'amuse depuis que je lis ce forum :
C'est que ceux qui se disent sceptiques sont des gens généralement plus crédules que les autres. Je crois que les vrais sceptiques sont ceux qui ne croient plus aux bonnes paroles de la presse et de nos chers politiciens.
D'autres part, je trouve débile aussi tous les discours sur les zézés et les zozos... des mots juste faits catégoriser les personnes !
J'apprécie quelques soient leurs convictions les personnes qui parlent en adultes, d'autres ne sont là que pour casser... ca me désole un peu.
Je n'irrai pas jusque là Petrov. Aucunes preuves ne permettent de l'affirmer et je ne suis pas sur que ce forum fasse suffisemment d'audimat pour intéresser un groupe d'interets.Oui très exactement ce que je pense, et je pense aussi que parmis les "casseurs" il y a des gens dans des groupes d'intérêts...
Il y a une grosse différence entre se défier des "bonnes paroles de la presse et de nos chers politiciens" et considérer que tout ce qui émane d'eux, tout le temps et sur tous les sujets, constitue un vaste et permanent mensonge et/ou une conspiration. Selon votre définition du scepticisme (et celle de Petrov), un vrai sceptique devrait être un paranoïaque ...batdan a écrit :Il y a une chose qui m'amuse depuis que je lis ce forum :
C'est que ceux qui se disent sceptiques sont des gens généralement plus crédules que les autres. Je crois que les vrais sceptiques sont ceux qui ne croient plus aux bonnes paroles de la presse et de nos chers politiciens...
Petrov il est sceptique et zézé car il doute des fais établis et cherche scientifiquement une vérité! 8)Florence a écrit : Parlant de crédulité, je me marre face à celle de gens comme Petrov, qui doivent pour masquer la leur user systématiquement de la vieille scie consistant à traiter d'aveugles, naîfs et co-conspirateurs tous ceux qui ne gobent pas tout cru son réchauffé d'interprétation des événements et ses amalgames fumeux, tout en passant comme chat sur braise sur tout argument étayé qui montre à quel point il délire ...
T'as fini de faire le troll ?bobiel a écrit :Petrov il est sceptique et zézé car il doute des fais établis et cherche scientifiquement une vérité! 8)Florence a écrit : Parlant de crédulité, je me marre face à celle de gens comme Petrov, qui doivent pour masquer la leur user systématiquement de la vieille scie consistant à traiter d'aveugles, naîfs et co-conspirateurs tous ceux qui ne gobent pas tout cru son réchauffé d'interprétation des événements et ses amalgames fumeux, tout en passant comme chat sur braise sur tout argument étayé qui montre à quel point il délire ...
S'il est réellement aussi linotte béate qu'il le paraît, il ne peut s'en rendre compte.Florence a écrit :T'as fini de faire le troll ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit
