Video de l'hotel (crash sur le pentagone 9/11)

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

Video de l'hotel (crash sur le pentagone 9/11)

#1

Message par Petrov » 03 déc. 2006, 15:56

http://vids.myspace.com/index.cfm?fusea ... 1507751455

Comme on pouvait s'y attendre, tout comme le video de la station service, on ne voit absolument rien.

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#2

Message par Gédehem » 03 déc. 2006, 17:25

Forcément, des caméras faites pour surveiller a courte distance, ne sont pas des caméras de précision ! En plus là c'est filmé quasi à l'opposé du pentagone avec le batiment dans le chemin ! On a même l'impression que les véhicules roulent sur le toit du pentagone... :roll:

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#3

Message par Petrov » 03 déc. 2006, 18:10

Gédehem a écrit :Forcément, des caméras faites pour surveiller a courte distance, ne sont pas des caméras de précision ! En plus là c'est filmé quasi à l'opposé du pentagone avec le batiment dans le chemin ! On a même l'impression que les véhicules roulent sur le toit du pentagone... :roll:
et? :roll:

Digipal
Messages : 169
Inscription : 17 juil. 2005, 23:32

#4

Message par Digipal » 03 déc. 2006, 22:07

Malgré la mauvaise qualité du vidéo, surtout à cause de la compression vidéo, idéal pour le net, on peut tout de suite constater que le vidéo en question est quand même de bien meilleure qualité que les 2 vidéos d'une qualité exécrable de la guérite du Pentagone le matin du 911... 400 milliards par année, et pas foutu d'avoir un système vidéo surveillance juste un peu meilleur qu'une caméra d'un stationnement de commerce... !?

Et y'en a qui avalle ça en plus...

Dommage qu'on y voit rien...

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#5

Message par Gédehem » 04 déc. 2006, 01:50

Meilleure qualité ? Tu parles, l'image est encore pire ! En plus c'est en noir et blanc ! :roll:
De toute façon si on avait vu un avion, vous auriez dit que c'était truqué.. :lol:

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#6

Message par Petrov » 04 déc. 2006, 02:31

Pourquoi avoir attendu si longtemps pour montrer ça?

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#7

Message par Gédehem » 04 déc. 2006, 02:55

Petrov a écrit :Pourquoi avoir attendu si longtemps pour montrer ça?
Pour vous faire enrager ?! "On nous cache tout, on nous dit rien" ! :lol:
Ça faisait partie d'un dossier judiciaire, ils gardent tout et n'importe quoi... :roll:
Il suffisait aux CT d'aller voir l'emplacement de la camera de cet hotel pour se rendre compte qu'il était quasi impossible qu'ils aient filmé l'avion sous cet angle de vue ! La plupart n'ont jamais été sur place, ce qui explique beaucoup d'âneries racontées.
Image

Frack
Messages : 59
Inscription : 11 août 2006, 17:44

#8

Message par Frack » 04 déc. 2006, 13:33

mentalité conspiro ..

avion dans le video : c'est un fake .. et c'est reparti
pas d'avion dans le video : vous voyez bien que c'est pas un avion .. et c'est reparti

donc peu importe .. on s'en sort pas !

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#9

Message par Petrov » 04 déc. 2006, 13:52

Si ils avaient mis un fake avion dans le video, il y aurait eu des experts en video qui l'aurait detecter. Réduire la qualité de la bande et n'y mettre que des élements ou on ne peut distinguer quoi que ce soit, ça ne les incrimines pas.

La question est simple pourtant: pourquoi avoir confisquer cette video si elle ne contenait rien d'interessant. Et pourquoi l'avoir confisqué quelques minutes après l'écrasement, ils n'avaient pas d'autres choses de plus important à faire et à penser (genre chercher les survivants?)??

Vous êtes naifs de croire à leurs versions, ce n'est pas nous les imbéciles... Et pour répondre au sujet de mon arrogance, je l'ai développé sur ce forum car on m'a pas laché depuis mon arrivé. Alors si t'es quelqu'un qui veut chercher la vérité, cherche, si t'es quelqu'un qui veut réfuter tout ce que je dis et me pointer du doigt personnellement, embarque dans le troupeau de mouton des naifs du Québec, le chapeau va te faire.

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#10

Message par Gédehem » 04 déc. 2006, 14:52

Tu ne cherches pas la vérité, tu ne cherches qu'a convaincre d'autres qu'il y a un complot. :roll:

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#11

Message par Petrov » 04 déc. 2006, 15:46

Gédehem a écrit :Tu ne cherches pas la vérité, tu ne cherches qu'a convaincre d'autres qu'il y a un complot. :roll:
Non c'est vrai je ne cherche plus la vérité, je l'ai trouvé. Je ne cherche pas non plus à convaincre les gens, j'essais de les invités à chercher un peu plus. Les gens comme toi essais de convaincre, parce que des mensonges c'est pas facile à faire passer.

Avatar de l’utilisateur
Mesrine
Messages : 30
Inscription : 06 déc. 2006, 02:51

#12

Message par Mesrine » 06 déc. 2006, 04:02

bonjour a tous,

je suis nouveau ici et j aimerais partager mes sentiments sur les Faits avec vous tous . + de 300 questions reste sans reponses dans cette affaire , ce qui me parait enorme pour un gouvernement qui na rien a cacher , tant de pourquoi, qui je pense, laisse le citoyen en droit de se les poser ces questions( et d essayer d y repondre lui meme ).c est ce qu il fait !!! alors ARRETTEZ de parlez de complotionite ou de conspirationite alors que lon se pose tous des QUESTIONS !! c est notre droit et surtout notre DEVOIR !!

1 ) pourquoi chercher un avion au pentagone ?? on en trouvera jamais de trace et lon sait pourquoi aujourd hui , et cela est irreffutable . YA PAS D AVION car c etait un MISSILE : pas de marque sur la pelouse , facade pentagone debout , degats coresspondant a un missile etc etc ... . et qui peu tirer un missile solsol comme cela ??? les afgans ?? les irakiens ?? ou bien les chinois peu etre ?? lol vous avez devinez ??!!!,IMPORTANT si vous navez pa rien vu sur les cam surveillance PENTAGONE : voir lien ci dessous : video voir attentivement a 1 mn 26 sec a droite de l ecran : vous verrez tres nettement qu il ne s agit pas d un avion mais bel et bien d un missile .

http://www.youtube.com/watch?v=bX_8FHEuHGU

2) A tous les detracteurs de "loose change " qui l orait vu comme un documentaire fantasque ce que je peux comprendre tout a fait ( car trop bien monter , en musique et phrasés qui tue facilement toutes les idees recus )

A vous allez visionez cette conference de 2 h 30 ( lien ci dessous ) qui est fondamentale avant de parlez de ce sujet .car tout est proffessionel , que des expert en la matiere , pas de montage, pas de musique de la PURE INFORMATION SCIENTIFIQUE , pour moi ce documentaire est l unique , il devrait remplacer LOOSE CHANGE dans les mentalites , peu etre que les medias ouvriront leur esprit !!!

J espere avoir apporter quelque chose a votre debat ,l avoir fait evoluer etant mon seul but car je ne suis pa le devin ou meme un expert ,je suis comme vous tous un CITOYENS QUI DESIRE SAVOIR / je m interresse de tres pres a cela , car tellement de chose cloche que je pense que ca en vaut la peine ;Pour faire avancer les chose il faut debattre et partager les opinions et les respecter, tu ne croit pas en tout cela je respecte , mais prend 2 hr et regarde la conference quand meme !! je suis persuader sans te connaitre que ton opinion et ta culture a ce sujet sera bcp plus tranchees et nourrit .a bon entendeur , MESRINE .

CONFONTING THE EVIDENCE :

http://video.google.com/videoplay?docid ... 6500251698
"Confronting the evidence " a ce jour le doc le plus serieux et le plus complet:a voir pour les sceptiques qui voit en " loose change "un simple doc d etudiant. confronting the evidence est une conference hallucinante : http://video.google.com/videoplay?docid ... 6500251698

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 10:49

#13

Message par Pat » 06 déc. 2006, 05:33

Est-ce que ce serait pas une bonne idée de mettre un avertissement du style "à lire avant de poster" pour les nouveaux venus de cette section qui croient (de bonne foi ou non) apporter des éléments nouveaux qui ont en réalité été déjà discutés en long et en large?
On pourrait par exemple leur suggérer de commencer par faire "une recherche avancée" dans la partie "théories du complot" pour qu'il puissent au moins vérifier de manière plus ciblée si leurs questions ont déjà été soulevées. C'est une pratique qui se fait dans certains forums, pourquoi pas ici?

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#14

Message par Gédehem » 06 déc. 2006, 05:57

Eh oui, encore un naïf qui pense avoir découvert quelque chose de nouveau ! :lol:
P.S. simple info pour Mesrine, faudra que tu expliques comment ton missile a pu décapiter plusieurs lampadaires sur une largeur de Boeing 757 ! Contrairement a ce que prétend ce con de Meyssan l'avion n'a pas "rebondi" sur la pelouse. Sans parler des centaines de témoins qui ont vu l'avion bien sûr... Si tu aimes les longues videos : http://www.lolloosechange.co.nr/ :roll:

Avatar de l’utilisateur
Mesrine
Messages : 30
Inscription : 06 déc. 2006, 02:51

#15

Message par Mesrine » 06 déc. 2006, 07:51

dsl si mon post vous a deranger ce n etait pa fait pour , je pensai etre sur un forum de debat ouvert ,c est sur je n ai pas encore tout lu donc , ne sais pas encore tout les sujet evoquer .
je n ai rien decouvert de nouveau , c est un fait . as tu vu un avion dans le lien ?? esce un trucage ?? ou peu etre que j ai hallucinner de voir cette petite forme ovale sur la droite de l ecran a 1 .26 mn??n ai je pas le droit de parler de ce qui est ? comment on avance alors ?? apperement tout est lympide dans cette histoire pour les gens comme toi et la ya plus de debat .

je nai rien a expliquer moi .c est pas mon role !!!! Maintenant pour quelqu un qui parle des gens curieux et ouvert comme moi de NAIIF . c est beau , car tu as tellement l air de maitriser le sujet que tu dit :
" Contrairement a ce que prétend ce con de Meyssan l'avion n'a pas "rebondi" sur la pelouse " . lol comment peut tu dire cela de quelqu un , alors que lui meme dit qu il ny a jamais eu d avion , donc il ne peut pas avoir dit que l avion a rebondit .( ou jme trompe c est ca nan ?? ).

pour screww loose change je ne maitrise pa a 100 % langlais donc pas vu , pa de sous titre, mais je suis interresser par toute contre _contre analyse : si tu l as en fr jveu bien merci car jle trouve pas . ps : j ai vu 3 doc sur comment meyssan et otre conspirateur sont discrediter , sincerement j ai ete choquer par ces doc ,car il n explique jamais en quoi ce qu il dise est faux il derive et attaque les personnage ou deviance politique , je ne peux pas donner de credit a cela , je pense qu il existe un documentaire assez serieux qui contre ce que l on dit : mais serieusement comment peut on remmettre en question " CONFRONTING THE EVIDENCE " si tu y arrive tu es fort ; mais ca fait 4 ans que je le cherche ce doc qui changerai mon avis, t inquitte pas je ne suis pas naiif je pese le pour et le contre je m interresse a toute les opinions et these et de tout ce que j ai vu et entendu , je pense que la VERITE ce trouve dans " confronting the evidence " autant que 1+1 =2 c est de la science u know!

j aimerais tant croire au contraire , ne crois pas que ca amuse les gens comme moi de defendre cette these, on le fait par conviction et devoir de citoyens par rapport au fait qui nous sont donner .

POUR TROUVER , FAUT CHERCHER !!!
"Confronting the evidence " a ce jour le doc le plus serieux et le plus complet:a voir pour les sceptiques qui voit en " loose change "un simple doc d etudiant. confronting the evidence est une conference hallucinante : http://video.google.com/videoplay?docid ... 6500251698

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#16

Message par Gédehem » 06 déc. 2006, 08:24

Autre exemple, comment ton missile aurait-il pu défoncer et déplacer le lourd générateur garé près du Pentagone ?
Image

Avatar de l’utilisateur
Mesrine
Messages : 30
Inscription : 06 déc. 2006, 02:51

#17

Message par Mesrine » 06 déc. 2006, 10:59

on ne sais pas ,comme tant de chose , et un chose est sure ! Ce ne sera pas grace a toi qu on le decouvrira . c est sur que quand tout les elements qui permette a une enquete d aboutir disparaissent en 24 hr , c est dur de tout savoir en regardant ta tele apres ,

ca fait 2 ,3 fois que je lis tes messages et tes reponses et je pense veritablement que tu na rien vu de serieux et que tu parle sans aucune info serieuse .
"Confronting the evidence " a ce jour le doc le plus serieux et le plus complet:a voir pour les sceptiques qui voit en " loose change "un simple doc d etudiant. confronting the evidence est une conference hallucinante : http://video.google.com/videoplay?docid ... 6500251698

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#18

Message par Petrov » 06 déc. 2006, 11:40

Mesrine a écrit :on ne sais pas ,comme tant de chose , et un chose est sure ! Ce ne sera pas grace a toi qu on le decouvrira . c est sur que quand tout les elements qui permette a une enquete d aboutir disparaissent en 24 hr , c est dur de tout savoir en regardant ta tele apres ,

ca fait 2 ,3 fois que je lis tes messages et tes reponses et je pense veritablement que tu na rien vu de serieux et que tu parle sans aucune info serieuse .
As-tu vu le film Terrorstorm? En passant t'occupe pas de J'ai des M, il cherche de l'attention et c'est un "ducon".

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5049
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59

#19

Message par Christian » 06 déc. 2006, 13:38

Mesrine a écrit :on ne sais pas ,comme tant de chose , et un chose est sure ! Ce ne sera pas grace a toi qu on le decouvrira . c est sur que quand tout les elements qui permette a une enquete d aboutir disparaissent en 24 hr , c est dur de tout savoir en regardant ta tele apres ,

ca fait 2 ,3 fois que je lis tes messages et tes reponses et je pense veritablement que tu na rien vu de serieux et que tu parle sans aucune info serieuse .
La moindre des politesses serait de consulter les archives du forum pour voir toutes les réponses qui ont déjà été postées...

Christian

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#20

Message par Petrov » 06 déc. 2006, 13:49

Christian a écrit :
Mesrine a écrit :on ne sais pas ,comme tant de chose , et un chose est sure ! Ce ne sera pas grace a toi qu on le decouvrira . c est sur que quand tout les elements qui permette a une enquete d aboutir disparaissent en 24 hr , c est dur de tout savoir en regardant ta tele apres ,

ca fait 2 ,3 fois que je lis tes messages et tes reponses et je pense veritablement que tu na rien vu de serieux et que tu parle sans aucune info serieuse .
La moindre des politesses serait de consulter les archives du forum pour voir toutes les réponses qui ont déjà été postées...

Christian
Ben voyons, t'es pas familier avec les forums toi? Ca arrive et ca part, personne va lire le forum en entier pour trouver une reponse. Ce qu'il dit a propos de Gedehem n'a rien d'impolis, et il n'a pas à lire le forum de long en large pour constater que monsieur ducon est un con.

Avatar de l’utilisateur
Christian
Messages : 5049
Inscription : 03 sept. 2003, 09:59

#21

Message par Christian » 06 déc. 2006, 14:00

Petrov a écrit :
Christian a écrit :
Mesrine a écrit :on ne sais pas ,comme tant de chose , et un chose est sure ! Ce ne sera pas grace a toi qu on le decouvrira . c est sur que quand tout les elements qui permette a une enquete d aboutir disparaissent en 24 hr , c est dur de tout savoir en regardant ta tele apres ,

ca fait 2 ,3 fois que je lis tes messages et tes reponses et je pense veritablement que tu na rien vu de serieux et que tu parle sans aucune info serieuse .
La moindre des politesses serait de consulter les archives du forum pour voir toutes les réponses qui ont déjà été postées...

Christian
Ben voyons, t'es pas familier avec les forums toi? Ca arrive et ca part, personne va lire le forum en entier pour trouver une reponse. Ce qu'il dit a propos de Gedehem n'a rien d'impolis, et il n'a pas à lire le forum de long en large pour constater que monsieur ducon est un con.
heu... de quoi je me mèle?

Christian

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#22

Message par Petrov » 06 déc. 2006, 14:54

Et toi de quoi tu te meles? :roll:

Avatar de l’utilisateur
Gédehem
Messages : 708
Inscription : 18 oct. 2006, 07:45

#23

Message par Gédehem » 06 déc. 2006, 15:08

Depuis que je les fréquente, il y a une chose que je sais, quand ils postent leurs premiers messages, les cons-pirationistes ont l'air aimables et de vouloir chercher une discussion. Mais dès que vous leur dites que vous ne croyez pas au complot, ils vous insultent. Depuis je prends les devants et je les traite tout de suite de cons et de naïfs ! Ça m'épargne du temps... :lol:

Pat
Messages : 777
Inscription : 11 sept. 2005, 10:49

#24

Message par Pat » 06 déc. 2006, 15:14

Mesrine a écrit :pourquoi chercher un avion au pentagone ?? on en trouvera jamais de trace et lon sait pourquoi aujourd hui , et cela est irreffutable . YA PAS D AVION car c etait un MISSILE : pas de marque sur la pelouse , facade pentagone debout , degats coresspondant a un missile etc etc ...
En réponse à Gédehem qui demandait "Autre exemple, comment ton missile aurait-il pu défoncer et déplacer le lourd générateur garé près du Pentagone ? ":
on ne sais pas ,comme tant de chose [...]

Alors tu sais ou tu ne sais pas pour appuyer l'idée du missile?

Avatar de l’utilisateur
Petrov
Messages : 2449
Inscription : 12 juin 2006, 11:16

#25

Message par Petrov » 06 déc. 2006, 16:13

Gédehem a écrit :Depuis que je les fréquente, il y a une chose que je sais, quand ils postent leurs premiers messages, les cons-pirationistes ont l'air aimables et de vouloir chercher une discussion. Mais dès que vous leur dites que vous ne croyez pas au complot, ils vous insultent. Depuis je prends les devants et je les traite tout de suite de cons et de naïfs ! Ça m'épargne du temps... :lol:
désolé mais tu ne vas convaincre personne avec ca, c'est pas mal l'inverse qui se produit ici. On a l'attitude arrogante parce que on a été arrogant (très arrogants meme) avec nous. Je ne cherche pas toujours une discussion, quelques fois ça arrive que je poste un lien pour informer, tout simplement. Le but n'est pas toujours de débattre de tout, il faut aussi s'informer.

Mais des cons comme toi je ne me gêne pas de les insulters, car tu n'as pas de but sinon de discriditer tout ce qui est complot, sans arguement, juste en insultant justement.

Alors ducon, fait de l'air on s'en criss de tes remarques.

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit