sur la lune

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#76

Message par embtw » 15 janv. 2009, 09:09

Ce qui me chagrine dans l'histoire de la lune, hoax ou pas, c'est d'avoir réussi un tel exploit en 9 ans en partant de rien ou presque, en 60 les fusées explosaient toutes ou presque etc ....

Autant j'ai compris que lors de la WW2, la bombe atomique a été élaborée plutôt vite ( toutes les ressources de la nation étaient tournées vers la guerre ), autant je n'ai pas compris que 9 ans ont été suffisants pour un tel exploit, c'est à dire, non seulement y aller, mais en plus en revenir et en un seul morceau, et avec des films et des échantillons, etc ... à une époque où ce n'était pas 50% des ressources de la nation qui y étaient dévolues.

Mais on peut rapprocher cette succession de hasard de la vie même sur terre par rapport à d'autres discussions sur le sujet. Ils ont réussi parce qu'ils n'ont pas eu de pépins, et qu'ils ont pris de sacrés risques, enfin les 3 dans l'espace, puis les deux sur la lune.

Euh détail concernant les ADDM à l'ONU, pas un pays n'a pipé mot sur la démonstration de Colin Powell à l'époque quand même si je ne m'abuse.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: sur la lune

#77

Message par BeetleJuice » 15 janv. 2009, 09:21

embtw a écrit :Autant j'ai compris que lors de la WW2, la bombe atomique a été élaborée plutôt vite ( toutes les ressources de la nation étaient tournées vers la guerre ), autant je n'ai pas compris que 9 ans ont été suffisants pour un tel exploit, c'est à dire, non seulement y aller, mais en plus en revenir et en un seul morceau, et avec des films et des échantillons, etc ... à une époque où ce n'était pas 50% des ressources de la nation qui y étaient dévolues.
Je ne vois rien d'étrange. Il a fallu aussi une dizaine d'année à la France, avec moins de moyens, moins de scientifique pour développer un programme nucléaire civil et pourtant, c'est tout aussi complexe qu'une fusée.

Et puis le projet Apollo n'est que l'aboutissement d'une recherche sur les fusées et l'espace qui a commencé en 1945, soit plus de 20 ans avant que l'homme ne marche sur la lune.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#78

Message par embtw » 15 janv. 2009, 09:48

Pour la France, c'est vingt ans qu'il a fallu, le top départ est aussi en 1945 avec la création du CEA par De Gaulle avec des vues militaires, trois premiers réacteurs nucléaires militaires en 1956 à Marcoule, EDF en 1955 décide alors de construire les siens et y arrive en une dizaine d'années mais en partant de ceux de Marcoule ( Création de six réacteurs ).

C'est en 1968 que le principe de la production par l'atome de l'électricité est entériné.

Il me semble que ce programme d'une part s'appuyait sur des bases théoriques déjà connues depuis le projet Manhattan. Et que d'autre part, il ne mettait pas en jeu des vies humaines à des centaines de milliers de kilomètres de là.

A cette époque là, calculer les trajectoires pour aller sur la lune, les techniques d'alunissage, les techniques de survie dans l'espace, la résistance des matériaux etc, tout était à faire, en 10 ans ? Oui ? Chapeau.
Et puis le projet Apollo n'est que l'aboutissement d'une recherche sur les fusées et l'espace qui a commencé en 1945, soit plus de 20 ans avant que l'homme ne marche sur la lune.
Il serait plus juste de préciser que le top départ a eu lieu en 1929 sous l'égide de Werner Van Braun => Verein fur Raumschiffarht (VfR)
Dernière modification par embtw le 15 janv. 2009, 10:00, modifié 1 fois.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Florence
Messages : 9895
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: sur la lune

#79

Message par Florence » 15 janv. 2009, 09:52

embtw a écrit :Je me méfie plus des USA que de la Chine ou de la Russie, parce que je ne peux pas décemment reprocher à des Pays sous régime autocratique ou assimilés d'avoir des attitudes autocratiques, les USA sont censés être une démocratie, et quand de surcroit, on représente 25% de l'économie mondiale, ça aide à faire passer certaines pillules , au sens propre comme au sens figuré. ( Par pur hasard, le Zyban ? )

Joli raisonnement que ne renieraient pas les rédacteurs de la Pravda et du Quotidien du Peuple: En gros, les dictateurs, tyrans et autres autocrates sont de bien braves gens parce qu'ils font exactement ce qu'ils annoncent sur l'emballage. Les USA sont absolument affreux sans espoir de rédemption, parce que le contenu diffère de ce que l'emballage promet, même si dans l'ensemble. Peu importe que l'emballage des uns promette guerres - directe ou par procuration -, génocides, privation de liberté, misère, pollution/exploitation catastrophique des ressources naturelles et que celui des autres offre libertés individuelles, justice indépendante, progrès scientifique et social, élections libres et alternance politique, la seule chose qui compte est de se conformer parfaitement au programme ... :ouch:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#80

Message par embtw » 15 janv. 2009, 09:59

libertés individuelles, qui permettent à des hébergeurs d'héberger du contenu pédophile en toute quiétude ?
justice indépendante, ah mais lol, tu crois ça, tu crois que la justice est la même pour les noirs ou les blancs ?
Progrès social : Patriotic Act, Fichage ADN,
Alternance politique ( Démocrates/conservateurs, au choix )

La démocratie américaine, tu peux te la garder merci.

Je l'ai dit par ailleurs, va en Afrique aider des gamins de 10ans et pesant 9 kilos à mourir dans tes bras ne serait-ce qu'une semaine par an pendant tes vacances, en essayant de leur expliquer que la trithérapie pourrait les aider mais que les USA s'opposent à ce que ces médocs soient gratuits en Afrique parce que les labos qui les fabriquent sont américains.

Je ne donne pas la vertu aux régimes autocratiques, je dis juste qu'une démocratie, ça devrait être démocratique et que ça ne l'est pas tout à fait. Point.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: sur la lune

#81

Message par BeetleJuice » 15 janv. 2009, 10:11

embtw a écrit :Pour la France, c'est vingt ans qu'il a fallu, le top départ est aussi en 1945 avec la création du CEA par De Gaulle avec des vues militaires
Oui, mais je parlais du programme de recherche civil. la technologie est somme toutes, assez différente de la construction des bombes, qui était l'objectif initial du CEA. Le 10 ans n'était qu'une estimation, en pratique, c'est un peu plus.
Et je vous rappelle que pour construire un générateur à uranium, les travaux du projet Manhattan (qui visait à faire exploser une bombe, rappelons le) sont très insuffisant.
A cette époque là, calculer les trajectoires pour aller sur la lune, les techniques d'alunissage, les techniques de survie dans l'espace, la résistance des matériaux etc, tout était à faire, en 10 ans ? oui, chapeau.
Quoi à cette époque là? Les années 50 ne sont pas l'âge de bronze non plus, on a certes fait des progrès, mais je ne vois rien de surréaliste à la réalisation d'un projet de vol lunaire en 10 ans. Il a fallu seulement 6 ans pour arriver à un premier prototype de Concorde et le défi technique n'était pas moindre, pourtant personne ne dit que c'est un hoax.
Il serait plus juste de préciser que le top départ a eu lieu en 1929 sous l'égide de Werner Van Braun => Verein fur Raumschiffarht (VfR)
Le top départ des fusées oui, pas du programme spatiale des USA.
Je ne donne pas la vertu aux régimes autocratiques, je dis juste qu'une démocratie, ça devrait être démocratique et que ça ne l'est pas tout à fait. Point.
D'accord, mais en quoi ça rend les régimes autocratique plus fiables que les USA qui se prétendent démocratique?
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#82

Message par embtw » 15 janv. 2009, 10:20

BeetleJuice a écrit :
Je ne donne pas la vertu aux régimes autocratiques, je dis juste qu'une démocratie, ça devrait être démocratique et que ça ne l'est pas tout à fait. Point.
D'accord, mais en quoi ça rend les régimes autocratique plus fiables que les USA qui se prétendent démocratique?
Ca ne les rend pas plus fiables, puisque par nature, on s'en méfie car ils sont autocratiques. Mais à contrario, on a un peu trop tendance à prendre ce qui vient des USA comme pain béni si je puis dire ( Il n'y a pas d'allusion religieuse, je précise avant que ça délire sec )

Et l'exemple des ADDMs est parfait pour illustrer cela, ah mais les bons nous disent que les méchants, c'est eux, alors on tape dessus, ce doit être la seule fois où j'ai été ravi d'avoir Chirac comme président qui a refusé le délire, mais peut-être pas pour les bonnes raisons, allez savoir.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 03:35

Re: sur la lune

#83

Message par 240-185 » 15 janv. 2009, 10:25

ou sont intervention en Ossetie justifié par on ne sait pas trop quoi.
Si j'ai bien compris, il semblerait que la Géorgie ait décidé de reprendre le contrôle d'une région pro-russe, en tabassant quelques positions militaires russes. Fatal Error, la Russie a rebooté la Georgie.
embtw a écrit :libertés individuelles, qui permettent à des hébergeurs d'héberger du contenu pédophile en toute quiétude ?
Ah ouais, l'argument du pire...
Sachez que la pédophilie est très combattue sur le net et qu'il faut vraiment le vouloir pour tomber sur des sites pedo...
justice indépendante, ah mais lol, tu crois ça, tu crois que la justice est la même pour les noirs ou les blancs ?
Argument du pire qui considère les USA comme un bloc uniforme. Dites à un mec de l'Illinois qu'il a la même culture qu'un mec du Texas, vous allez être surpris de la réponse.
Progrès social : Patriotic Act,
Le USA PATRIOT act est une conséquence des 11 septembre. C'est une disposition qui vise à faire communiquer le FBI et le CIA ensemble sur le sujet du terrorisme. En tous cas, c'est quelque chose de bien plus bureaucratique que ça en a l'air. ("Titre VII : Partage accru des informations pour la protection d'infrastructures critiques")

Par ailleurs, l'un des axes du Patriot Act est le suivant : "Titre VI : Aide aux victimes du terrorisme, des officiers de securité publique et des familles".

Pensez-vous que c'est une mesure dictatoriale que d'indemniser des victimes qui ont perdu un proche dans un acte de terrorisme ? Iriez-vous jusqu'à absoudre les terroristes pour le sang qu'ils ont sur les mains ?

Après, qu'il soit source de tous les abus, est bien possible, mais sachez qu'il y a un minimum de règles aux USA qui empêchent de faire n'importe quoi avec.
Fichage ADN,
Seulement pour les criminels. Préféreriez-vous que des affaires de meurtre ou de viol ne soient pas élucidées ?
Alternance politique ( Démocrates/conservateurs, au choix )
Perdu, ce sont les démocrates et les républicains. En quoi un bipartisme fort _vous_ gêne ?
la démocratie américaine, tu peux te la garder merci.
Les États-Unis ne sont pas une démocratie. En tous cas, pas une démocratie directe.
Je l'ai dit par ailleurs, va en Afrique aider des gamins de 10ans et pesant 9 kilos à mourir dans tes bras ne serait-ce qu'une semaine par an pendant tes vacances, en essayant de leur expliquer que la trithérapie pourrait les aider mais que les USA s'opposent à ce que ces médocs soient gratuits en Afrique parce que les labos qui les fabriquent sont américains.
Sanofi-Aventis, c'est américain maintenant ?
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#84

Message par embtw » 15 janv. 2009, 10:36

240-185 a écrit :
embtw a écrit :libertés individuelles, qui permettent à des hébergeurs d'héberger du contenu pédophile en toute quiétude ?
Ah ouais, l'argument du pire...
Sachez que la pédophilie est très combattue sur le net et qu'il faut vraiment le vouloir pour tomber sur des sites pedo...
Il n'empêche que 60 à 80 % des serveurs hébergeant de la pédophilie sont aux USA ( Source le bouclier et un docu du FBI mais je n'ai plus la référence )
Progrès social : Patriotic Act,
Le patriot act est une conséquence des 11 septembre. C'est une disposition qui vise à faire communiquer le FBI et le CIA ensemble sur le sujet du terrorisme. En tous cas, c'est quelque chose de bien plus bureaucratique que ça en a l'air. ("Titre VII : Partage accru des informations pour la protection d'infrastructures critiques")

Par ailleurs, l'un des axes du Patriot Act est le suivant : "Titre VI : Aide aux victimes du terrorisme, des officiers de securité publique et des familles".

Pensez-vous que c'est une mesure dictatoriale que d'indemniser des victimes qui ont perdu un proche dans un acte de terrorisme ? Iriez-vous jusqu'à absoudre les terroristes pour le sang qu'ils ont sur les mains ?


==> Non bien sûr, mais pourquoi ce terrorisme existe ? Ou comment trouve-t-il des ressources humaines ? Si tu affames des gens, ne viens pas te plaindre qu'ils cherchent à te voler ....
Fichage ADN,
Seulement pour les criminels. Préféreriez-vous que des affaires de meurtre ou de viol ne soient pas élucidées ?

Pas que les criminels, tout ceux qui commettent un délit, et rouler 1 mile au dessus de la vitesse est un délit, donc fichage ADN, moi ça me gène qu'ils n'y ait pas que les Meurtriers et les violeurs qui soient fichés
Alternance politique ( Démocrates/conservateurs, au choix )
Perdu, ce sont les démocrates et les républicains. En quoi un bipartisme fort _vous_ gêne ?

=> La vie n'est pas que noire ou blanche ( sans allusion ), c'est bien d'avoir d'autres approches, non ?
la démocratie américaine, tu peux te la garder merci.
Les États-Unis ne sont pas une démocratie. En tous cas, pas une démocratie directe.

=> Ah bon, ils ne se présentent pas ainsi pourtant.
Je l'ai dit par ailleurs, va en Afrique aider des gamins de 10ans et pesant 9 kilos à mourir dans tes bras ne serait-ce qu'une semaine par an pendant tes vacances, en essayant de leur expliquer que la trithérapie pourrait les aider mais que les USA s'opposent à ce que ces médocs soient gratuits en Afrique parce que les labos qui les fabriquent sont américains.
Sanofi-Aventis, c'est américain maintenant ?[/quote]

==> Qui détient le capital de Sanofi-Aventis ?

http://en.sanofi-aventis.com/investors/ ... ucture.asp

Tu me rappelles quelle est la minorité de blocage d'un conseil d'administration ?


Rajout : De plus, Sanofi n'est pas distributeur exclusif des médocs contre le SIDA dans le monde..
Rajout 2 : Je bosse dans le numéro 1 mondial des Telecoms, c'est un groupe français, et c'est marrant, tous les patrons sont américains, comme c'est étrange
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 03:35

Re: sur la lune

#85

Message par 240-185 » 15 janv. 2009, 10:44

embtw a écrit :Il n'empêche que 60 à 80 % des serveurs hébergeant de la pédophilie sont aux USA ( Source le bouclier et un docu du FBI mais je n'ai plus la référence
Valeur : zéro.
==> Non bien sûr, mais pourquoi ce terrorisme existe ? Ou comment trouve-t-il des ressources humaines ? Si tu affames des gens, ne viens pas te plaindre qu'ils cherchent à te voler ....
Vous affirmez indirectement que le 11 septembre est plus ou moins justifié parce qu'il a opprimé de vilains z'islamistes ? :roll: Vous justifiez le massacre de 3000 innocents par une accusation vague d'oppression sur un peuple ? Je vous rappelle que les attentats ont été fomentés par UN homme, Khalid Shiekh Mohamed, financés par UN Ben Laden, et commis par une vingtaine d'enragés qui avalaient comme du petit lait la doctrine islamiste (et visiblement vous avez oublié pendant la rédaction _quand_ a été voté le USA PATRIOT Act...)
La vie n'est pas que noire ou blanche ( sans allusion ), c'est bien d'avoir d'autres approches, non ?
Certes, mais vous ne répondez pas à la question. Pourquoi la suprématie de deux partis dans le paysage politique américain _vous_ gêne-t-elle ?
Ah bon.
Relisez comment on élit un président des USA. Ce n'est pas un suffrage universel direct.
Qui détient le capital de Sanofi-Aventis ?
Total, L'Oréal et dans une moindre mesure, ses salariés. Bref, des purs produits ricains quoi.

[edit] : ah bah visblement travailler chez AT&T ne vous réussit pas dans la compréhension de la langue anglaise... La majorité des actionnaires sont des petits porteurs français, et pourtant, je lis la même page que vous...
Dernière modification par 240-185 le 15 janv. 2009, 10:48, modifié 3 fois.
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: sur la lune

#86

Message par BeetleJuice » 15 janv. 2009, 10:45

embtw a écrit :Ca ne les rend pas plus fiables, puisque par nature, on s'en méfie car ils sont autocratiques. Mais à contrario, on a un peu trop tendance à prendre ce qui vient des USA comme pain béni si je puis dire
Oui, mais est-ce que ça justifie une méfiance absolue qui va jusqu'au rapport de la nasa. Avoir l'esprit critique est une chose, camouflé son animosité envers un pays sous couvert d'esprit critique en est une autre.
Vos simplifications déservent vos propos. Que certaines personnes manque d'esprit critiques envers les USA ne veut pas dire que les USA sont le mal.
C'est d'ailleurs là qu'on voit la différence "démocratique". Si les étasuniens n'avaient pas été aussi crédules et avaient fait preuve d'un peu plus d'esprit critique, le gouvernement n'aurait pas pu faire sa guerre alors qu'en chine, crédulité ou pas, si la chine décide qu'il y a des ADM en mongolie, personne dans le pays ne pourra empêcher le gouvernement d'attaquer, à moins d'une guerre civile.

Au passage, je vous signale que les USA applique bien plus les principes démocratiques que la France (même si dans les faits, il n'y a pas de vraie démocratie dans le monde). Donc à ce niveau là, vous accorder moins de confiance à France 2 qu'à CNN si je vous suis bien.
Alternance politique ( Démocrates/conservateurs, au choix )
Ce bipartisme ne signifie pas que les démocrates et les républicains sont des blocs homogènes. D'ailleurs, je vous signale que ce système favorise l'alternance, ce qui favorise le dynamisme politique, indispensable à une république qui fonctionne correctement sans trop d'abus.
De plus, ce système favorise grandement la personnalisation de la politique, ce qui, aux USA, à certes pris un tournant un peu grotesque, mais qui, à la base, permet de d'avantage voter pour les idées que pour les partis.
Il n'empêche que 60 à 80 % des serveurs hébergeant de la pédophilie sont aux USA
Ce qui n'a pas grand chose d'étonnant si on prend en compte que la majorité des entreprises de l'internet sont étasuniennes...La question serait plutôt de savoir si la pédophilie est d'avantage combattu ou si elle est couverte. Jusqu'à preuve du contraire, j'ai plutôt l'impression que les pédophiles sont plutôt bien combattu aux USA.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Florence
Messages : 9895
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: sur la lune

#87

Message par Florence » 15 janv. 2009, 10:51

embtw a écrit :libertés individuelles, qui permettent à des hébergeurs d'héberger du contenu pédophile en toute quiétude ?
Vous confondez avec la Russie et la Chine. La pédophile sur internet est illégale et fermement réprimée aux USA (mais on sait bien que si des hébergeurs arrivent malgré tout à passer entre les mailles du filet, c'est parce que les USA les laissent délibérément faire :roll: )
justice indépendante, ah mais lol, tu crois ça, tu crois que la justice est la même pour les noirs ou les blancs ?
On n'est plus dans les années 50-60 (Ohé ! Obama est noir, au cas où vous n'aviez pas remarqué), et le système judiciaire américain est de fait bien plus indépendant que ceux de nombreux autres pays occidentaux (renseignez-vous sur sa structure et son fonctionnement réel, au lieu de vos fantasmes et la propagande anti-américaine primaire).
Progrès social : Patriotic Act, Fichage ADN,


Aucun rapport. Le progrès social, c'est l'accession de toutes les couches de la société à l'éducation, la santé, les fonctions dirigeantes, etc. Y'a des lacunes, certes, mais le progrès est bien réel (Obama, encore une fois, en tant qu'exemple le plus récent d'un progrès social impensable il y a 20 ans ...)
Alternance politique ( Démocrates/conservateurs, au choix )
par opposition à la réélection automatique et systématique du "grand leader" à 99% dans la plus grande partie des pays grands pourfendeurs des USA :mrgreen:
La démocratie américaine, tu peux te la garder merci.
Je vous suggére donc de démontrer la sincérité de vos convictions et d'aller vivre dans les mêmes conditions que les indigènes, pas comme un occidental privilégié de passage et assuré de pouvoir rentrer un jour dans le confort de son pays d'origine, dans un pays ne jouissant pas des horribles conditions de démocratie imparfaite des USA. Après quelques temps, nous pourrons reparler de vos grandes proclamations ... :roll:

Je l'ai dit par ailleurs, va en Afrique aider des gamins de 10ans et pesant 9 kilos à mourir dans tes bras ne serait-ce qu'une semaine par an pendant tes vacances, en essayant de leur expliquer que la trithérapie pourrait les aider mais que les USA s'opposent à ce que ces médocs soient gratuits en Afrique parce que les labos qui les fabriquent sont américains.
et pas parce que les gouvernements africains sont essentiellement ineptes et corrompus, qu'ils dépensent les budgets de la santé et de l'éducation pour des futilités et des guerres, ou qu'ils bradent les ressources de leurs pays à des parangons de vertu comme la Chine qui en échange leur fournissent des aliments et des médicaments frelatés.
Je ne donne pas la vertu aux régimes autocratiques, je dis juste qu'une démocratie, ça devrait être démocratique et que ça ne l'est pas tout à fait. Point.
Non, vous cherchez à toute force à étaler votre anti-américanisme primaire autant que stupide et à cette fin vous êtes prêt à accorder un blanc-seing à ses "ennemis". Evidemment, pris sur le fait, vous vous rangez immédiatement dans la tribu des "Panou-Panou". On connaît ... :roll:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#88

Message par embtw » 15 janv. 2009, 10:56

Non, vous cherchez à toute force à étaler votre anti-américanisme primaire autant que stupide et à cette fin vous êtes prêt à accorder un blanc-seing à ses "ennemis". Evidemment, pris sur le fait, vous vous rangez immédiatement dans la tribu des "Panou-Panou". On connaît ..
Je clos le débat avec vous, les gens qui jugent les autres en deux/trois posts m'indiffèrent, désolé. Pour les autres, quelques minutes, je réponds.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 03:35

Re: sur la lune

#89

Message par 240-185 » 15 janv. 2009, 11:03

Pour résumer votre état d'esprit :
Les USA sont forcément gouvernés par des menteurs manipulateurs et tous ceux qui travaillent dans des organismes un tant soit peu gouvernementaux ne sont que les pantins de leur administration, du Directeur au petit balayeur mexicain payé 2 $ de l'heure. Les autres américains sont soit des pédophiles. soit des gens bernés par le gouvernement du président actuel qui ne voient pas qu'ils vivent dans une dictature pire que la Corée du Nord. W00t.
Vous mériteriez que je vous ajoute comme spécimen dans mon centre d'études du conspirationnisme...
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#90

Message par embtw » 15 janv. 2009, 11:06

240-185 a écrit : Valeur : zéro.
Sans source, c'est sûr, argument retiré donc de ma part.
Vous affirmez indirectement que le 11 septembre est plus ou moins justifié parce qu'il a opprimé de vilains z'islamistes ? :roll: Vous justifiez le massacre de 3000 innocents par une accusation vague d'oppression sur un peuple ? Je vous rappelle que les attentats ont été fomentés par UN homme, Khalid Shiekh Mohamed, financés par UN Ben Laden, et commis par une vingtaine d'enragés qui avalaient comme du petit lait la doctrine islamiste (et visiblement vous avez oublié pendant la rédaction _quand_ a été voté le USA PATRIOT Act...)
Qui a formé Ben Laden, l'a fait travaillé et pourquoi, c'est bien la CIA ou je suis encore crédule et je me trompe ?

Certes, mais vous ne répondez pas à la question. Pourquoi la suprématie de deux partis dans le paysage politique américain _vous_ gêne-t-elle ?
Par conviction, je ne crois pas en un système bipolaire mais je n'ai pas d'arguments suffisamment sérieux, donc je retire ce point aussi.

Qui détient le capital de Sanofi-Aventis ?
Total, L'Oréal et dans une moindre mesure, ses salariés. Bref, des purs produits ricains quoi.

[edit] : ah bah visblement travailler chez AT&T ne vous réussit pas dans la compréhension de la langue anglaise... La majorité des actionnaires sont des petits porteurs français, et pourtant, je lis la même page que vous...[/quote]

Je ne travaille pas chez AT&T.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Jacques xxxxxxxx
Messages : 67
Inscription : 07 juil. 2008, 22:25

Re: sur la lune

#91

Message par Jacques xxxxxxxx » 15 janv. 2009, 11:08

Pour la France, c'est vingt ans qu'il a fallu, le top départ est aussi en 1945 avec la création du CEA par De Gaulle avec des vues militaires, trois premiers réacteurs nucléaires militaires en 1956 à Marcoule, EDF en 1955 décide alors de construire les siens et y arrive en une dizaine d'années mais en partant de ceux de Marcoule ( Création de six réacteurs ).

Comparer la situation de la France à celle des États-Unis dans les années 60 relève soit de la mauvaise fois, soit de l'ignorance. Une grande partie des infrastructures françaises ont été détruites par la guerre et la reconstruction de la France n'a certainement pas été une chose facile. Les années 60s furent une période de grande prospérité économique et la situation politique de l'époque était idéale pour ce genre de projet. De plus, les moyens financiers des États-Unis sont largement supérieurs à ceux des Français. Il ne faut pas non plus oublier que le nucléaire est issu du militaire et faire passer une technologie militaire extrêmement sensible à des programmes civils utililes nécessitent du temps.

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#92

Message par embtw » 15 janv. 2009, 11:13

BeetleJuice a écrit : Oui, mais est-ce que ça justifie une méfiance absolue qui va jusqu'au rapport de la nasa. Avoir l'esprit critique est une chose, camouflé son animosité envers un pays sous couvert d'esprit critique en est une autre.
Vos simplifications déservent vos propos. Que certaines personnes manque d'esprit critiques envers les USA ne veut pas dire que les USA sont le mal.
C'est d'ailleurs là qu'on voit la différence "démocratique". Si les étasuniens n'avaient pas été aussi crédules et avaient fait preuve d'un peu plus d'esprit critique, le gouvernement n'aurait pas pu faire sa guerre alors qu'en chine, crédulité ou pas, si la chine décide qu'il y a des ADM en mongolie, personne dans le pays ne pourra empêcher le gouvernement d'attaquer, à moins d'une guerre civile.

Au passage, je vous signale que les USA applique bien plus les principes démocratiques que la France (même si dans les faits, il n'y a pas de vraie démocratie dans le monde). Donc à ce niveau là, vous accorder moins de confiance à France 2 qu'à CNN si je vous suis bien.
Vous avez raison, la passerelle que je dresse jusqu'à la NASA est sans doute erronée. Mais il y a tant d'exemples de l'hégémonie que je m'inquiète juste d'un monde dirigé par les USA ( Mais moins que la Chine ou que la Russie, je vous le concède )

Ce bipartisme ne signifie pas que les démocrates et les républicains sont des blocs homogènes. D'ailleurs, je vous signale que ce système favorise l'alternance, ce qui favorise le dynamisme politique, indispensable à une république qui fonctionne correctement sans trop d'abus.
De plus, ce système favorise grandement la personnalisation de la politique, ce qui, aux USA, à certes pris un tournant un peu grotesque, mais qui, à la base, permet de d'avantage voter pour les idées que pour les partis.
C'est peut-être le coté grand-guignolesque des années Bush et des péripéties électorales qui m'embrument, c'est une vraie chance qu'Obama ait été élu, mais maintenant, il faut voir dans les faits ce qu'il fera

Il n'empêche que 60 à 80 % des serveurs hébergeant de la pédophilie sont aux USA

Ce qui n'a pas grand chose d'étonnant si on prend en compte que la majorité des entreprises de l'internet sont étasuniennes...La question serait plutôt de savoir si la pédophilie est d'avantage combattu ou si elle est couverte. Jusqu'à preuve du contraire, j'ai plutôt l'impression que les pédophiles sont plutôt bien combattu aux USA.
J'ai suivi un temps le travail de l'association le bouclier et ce n'est pas trop l'impression que j'en ai eu, mais ce n'est pas propre qu'aux USA, la France et l'Allemagne en ont pris pour leur grade aussi, je vous le concède. L'argument de la volumétrie me paraît pertinent en effet.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 03:35

Re: sur la lune

#93

Message par 240-185 » 15 janv. 2009, 11:13

embtw a écrit :Qui a formé Ben Laden, l'a fait travaillé et pourquoi, c'est bien la CIA ou je suis encore crédule et je me trompe ?
Oui, vous vous trompez, c'est un mythe (lien)

Certes, mais vous ne répondez pas à la question. Pourquoi la suprématie de deux partis dans le paysage politique américain _vous_ gêne-t-elle ?
Par conviction, je ne crois pas en un système bipolaire mais je n'ai pas d'arguments suffisamment sérieux, donc je retire ce point aussi.
Vous faites bien, car vous ne savez visiblement pas combien de candidats étaient en lice pour les élections américaines de 2008...
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#94

Message par embtw » 15 janv. 2009, 11:14

Jacques xxxxxxxx a écrit :
Pour la France, c'est vingt ans qu'il a fallu, le top départ est aussi en 1945 avec la création du CEA par De Gaulle avec des vues militaires, trois premiers réacteurs nucléaires militaires en 1956 à Marcoule, EDF en 1955 décide alors de construire les siens et y arrive en une dizaine d'années mais en partant de ceux de Marcoule ( Création de six réacteurs ).

Comparer la situation de la France à celle des États-Unis dans les années 60 relève soit de la mauvaise fois, soit de l'ignorance. Une grande partie des infrastructures françaises ont été détruites par la guerre et la reconstruction de la France n'a certainement pas été une chose facile. Les années 60s furent une période de grande prospérité économique et la situation politique de l'époque était idéale pour ce genre de projet. De plus, les moyens financiers des États-Unis sont largement supérieurs à ceux des Français. Il ne faut pas non plus oublier que le nucléaire est issu du militaire et faire passer une technologie militaire extrêmement sensible à des programmes civils utililes nécessitent du temps.

Merci pour la précision.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Jacques xxxxxxxx
Messages : 67
Inscription : 07 juil. 2008, 22:25

Re: sur la lune

#95

Message par Jacques xxxxxxxx » 15 janv. 2009, 11:21

Ce qui me chagrine dans l'histoire de la lune, hoax ou pas, c'est d'avoir réussi un tel exploit en 9 ans en partant de rien ou presque, en 60 les fusées explosaient toutes ou presque etc ....

Il y eu treize lancement de fusée Saturn V, lors du lancement d'Apollo 11, il ya eu 500 000 personnes aux alentours de Cap Canaveral qui ont tous vu le décollange de la fusée avec succès. Affimeriez-vous que ces 500 000 personnes ont tous eu la même hallucination collective et en même temps? Cette fusée a été utilisée pour mettre en orbite la première station spatiale américaine, Skylab en mai 1973, soit quelques mois après la mission Apollo 17 qui s'est déroulée en décembre 1972. Contestez vous également que les Américains n'ont jamais eu de station orbitale? En poussant un peu plus, ont peut également affirmer que la navette américaine est également un hoax et qu'aucun homme n'est allé dans l'espace?
A cette époque là, calculer les trajectoires pour aller sur la lune, les techniques d'alunissage, les techniques de survie dans l'espace, la résistance des matériaux etc, tout était à faire, en 10 ans ? oui, chapeau.
Pour votre information, les lois de la mécaniques célestes date de Newton, soit de plus de 300 ans. De plus, les États-Unis ont réussi à faire atterrir une sonde, Surveyor 1, sur la Lune en 1966. Contestez vous également cet alunissage. Contestez vous également que la sonde Mariner 2 a survolé Mercure en 1962, que Mariner 4 a survolé Mars en 1965. Contestez vous également tous les missions spatiales soviétiques non habitée ayant pour objectif la Lune?

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: sur la lune

#96

Message par BeetleJuice » 15 janv. 2009, 11:28

Mais il y a tant d'exemples de l'hégémonie que je m'inquiète juste d'un monde dirigé par les USA
Exemple?

Le fait d'être une superpuissance mondiale et d'avoir longtemps été la seul ne veut pas dire que les USA gouvernent le monde, ils ont simplement un peu plus de poids et de moyens. Mais d'une part, ça n'a jamais empêcher la corée du nord, Cuba ou les pays du moyen-orient de trouver des moyen de tenir une position inverse, et d'autre pas, ce temps est révolu ou en passe de l'être.
Qui a formé Ben Laden, l'a fait travaillé et pourquoi, c'est bien la CIA ou je suis encore crédule et je me trompe ?
Oui et? Qui est le plus à blamé, la CIA qui aurait formé Ben laden pour faire barrage aux Russes ou Ben Laden qui a trahit la CIA en attaquant les USA? (en sachant qu'en plus, c'est un mythe.)

Le fait qu'ils fassent des actes d'espionnages manquant de scrupule ne veut pas dire qu'ils sont le mal absolu. Etre démocratique ne veut pas dire être gentil. Les athéniens du Vème siècle étaient de vrais démocrates et pourtant ils ont mis en place un régime d'hégémonie thalassocratique sur la mer Egée.
Est-ce que pour autant je vais cataloguer Athènes comme un Etat maléfique?

De la même façon, pour faire une analogie avec le moon hoax, est-ce que je vais me méfier du fait que les Athéniens ont réussit à repousser l'armée Perse sous prétexte que leur régime a fait des choses peu recommandable et que, du coup, je devrais le considérer comme suspect et mettre en doute ses capacités.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#97

Message par embtw » 15 janv. 2009, 11:29

Jacques xxxxxxxx a écrit :
Ce qui me chagrine dans l'histoire de la lune, hoax ou pas, c'est d'avoir réussi un tel exploit en 9 ans en partant de rien ou presque, en 60 les fusées explosaient toutes ou presque etc ....

Il y eu treize lancement de fusée Saturn V, lors du lancement d'Apollo 11, il ya eu 500 000 personnes aux alentours de Cap Canaveral qui ont tous vu le décollange de la fusée avec succès. Affimeriez-vous que ces 500 000 personnes ont tous eu la même hallucination collective et en même temps? Cette fusée a été utilisée pour mettre en orbite la première station spatiale américaine, Skylab en mai 1973, soit quelques mois après la mission Apollo 17 qui s'est déroulée en décembre 1972. Contestez vous également que les Américains n'ont jamais eu de station orbitale? En poussant un peu plus, ont peut également affirmer que la navette américaine est également un hoax et qu'aucun homme n'est allé dans l'espace?
A cette époque là, calculer les trajectoires pour aller sur la lune, les techniques d'alunissage, les techniques de survie dans l'espace, la résistance des matériaux etc, tout était à faire, en 10 ans ? oui, chapeau.
Pour votre information, les lois de la mécaniques célestes date de Newton, soit de plus de 300 ans. De plus, les États-Unis ont réussi à faire atterrir une sonde, Surveyor 1, sur la Lune en 1966. Contestez vous également cet alunissage. Contestez vous également que la sonde Mariner 2 a survolé Mercure en 1962, que Mariner 4 a survolé Mars en 1965. Contestez vous également tous les missions spatiales soviétiques non habitée ayant pour objectif la Lune?
Cher monsieur, être chagriné ne veut pas dire contester.

Je veux bien lister ici tout ce en quoi je crois ou ne crois pas, preuves ou pas à l'appui, mais ça risque de prendre quelques années.

Je suis venu ici chercher des explications sur des questions que je me pose, c'est interdit ?

C'est interdit d'être époustouflé de voir une prouesse technologique réalisée en moins de 10 ans ? Tiens, si j'osais, je peux poser une question, pourquoi après avoir dépensé tout cet argent, et réalisé tout cela, tout s'est arrêté ? Je ne voudrais pas me laisser manipuler donc je demande ...
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
embtw
Messages : 3939
Inscription : 19 juin 2008, 09:51

Re: sur la lune

#98

Message par embtw » 15 janv. 2009, 11:33

Bon, je vais arrêter là.

Cette discussion s'étant transformé en un tir à vue sur ma personne, bonne journée.
Loi de mauricemaltais : Quand on vient de prendre x minutes pour lire un texte de mauricemaltais, on vient de perdre x minutes.
Théorie d'affabulation gattienne : Pour ce qui concerne les DAHUS la physique exotique prévoi la matérialisation de particules imaginaires

Avatar de l’utilisateur
240-185
Messages : 727
Inscription : 20 févr. 2008, 03:35

Re: sur la lune

#99

Message par 240-185 » 15 janv. 2009, 11:37

C'est interdit d'être époustouflé de voir une prouesse technologique réalisée en moins de 10 ans ?
Vous ne montrez pas que vous êtes époustouflé, vous montrez au contraire que vous y trouvez à redire, puisque vous êtes "chagriné". Votre pratique extrême du doute cartésien laisse penser que vous ne comprenez même pas ce que vous écrivez, et c'est plutôt grave.

Sinon, dans le même ordre d'idée, faut-il se méfier des écrans OLED (7 ans de développement) ?
Tiens, si j'osais, je peux poser une question, pourquoi après avoir dépensé tout cet argent, et réalisé tout cela, tout s'est arrêté ? Je ne voudrais pas me laisser manipuler donc je demande ...
Plus aucun intérêt depuis que l'URSS s'est pété la gueule, et piiiiiis la guerre en Irak, faut bien la financer...
Bon, je vais arrêter là.
Cette discussion s'étant transformé en un tir à vue sur ma personne, bonne journée.
Si vous n'aviez pas accumulé autant de poncifs anti-USA en deux pages pour qu'on vous mette les points sur les I, peut-être que vous n'auriez pas eu à le déplorer.
Tel un automate, le chipmunk s'avance vers une souris blonde et lui dit "Bien comprendre un conspirationniste..." (et ils se multiplient en plus...)

Avatar de l’utilisateur
BeetleJuice
Messages : 6568
Inscription : 22 oct. 2008, 16:38

Re: sur la lune

#100

Message par BeetleJuice » 15 janv. 2009, 11:40

Cette discussion s'étant transformé en un tir à vue sur ma personne, bonne journée.
On n'a fait que reprendre vos arguments, c'est le principe d'un débat et d'une discussion. Le fait que les gens ne soit pas toujours d'accord ne veut pas dire qu'ils se tirent dessus.

On essaie simplement de vous expliquez que votre méfiance envers les USA, méfiance de bon aloi au demeurant et qui vous regarde, vous conduit à de mauvaises interprétations par son excès (le moon hoax) et se fondent sur de mauvais argument (les arguments du pire, le bipartisme, le soi disant gouvernement hégémonique et maléfique des USA....)

Ne devenez pas parano en voyant des ennemis partout. :mrgreen:
Si vous avez de bonnes raisons de penser que les USA ne sont absolument pas digne de confiance, même pour le voyage lunaire, donnez les, mais acceptez, si ce ne sont pas de bonnes raisons, qu'on contre-argumente.
This is our faith and this is what distinguishes us from those who do not share our faith.

(John Flemming, Évêque irlandais, 3ème dan de tautologie, ceinture noire de truisme, champion des lapalissades anti-avortement.)

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : jean7