11 Septembre 2001

Politique, histoire, société... et autres sujets sans lien avec le paranormal
Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4652
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: 11 Septembre 2001

#12501

Message par unptitgab » 04 sept. 2018, 07:08

Les buveurs de rousses irlandaises savent pourquoi they killed Kenny et pas Kévin.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Florence
Messages : 9654
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: 11 Septembre 2001

#12502

Message par Florence » 04 sept. 2018, 07:11

unptitgab a écrit :
04 sept. 2018, 07:08
Les buveurs de rousses irlandaises savent pourquoi they killed Kenny et pas Kévin.
:roll: :roll: :roll: Un jour, il y aura des lois (ou même des impôts) pour punir ça ...




:lol:
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
unptitgab
Messages : 4652
Inscription : 14 janv. 2014, 06:59

Re: 11 Septembre 2001

#12503

Message par unptitgab » 04 sept. 2018, 07:16

Florence a écrit :
04 sept. 2018, 07:11

:roll: :roll: :roll: Un jour, il y aura des lois (ou même des impôts) pour punir ça ...




:lol:
La taxe calembours.
"Quand elle devient « pure » de toute expérience sensorielle, la raison déraisonne. Elle prétend prouver l’existence de Dieu et l’immortalité de l’âme. Cette folie s’appelle métaphysique. Le métaphysicien est un savant fou. Il veut tout prouver, il ne montre que son insanité." Jean-Baptiste Botul

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1316
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: 11 Septembre 2001

#12504

Message par nikola » 04 sept. 2018, 11:57

Comme dirait Boby Lapointe, c’est la taxe jeux de mot laids pour gens bêtes.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
Balbuzik
Messages : 292
Inscription : 25 août 2008, 08:44

Re: 11 Septembre 2001

#12505

Message par Balbuzik » 07 sept. 2018, 11:58

Nicolas78 a écrit :
03 sept. 2018, 08:39
Balbuzik a écrit :--> "Pouvez-vous fournir une preuve quelconque que les températures dans les tours jumelles ont été suffisamment élevées et d'une durée suffisante, pour affaiblir significativement l'acier dans les zones où les effondrements ont été initiés ?"
Cette question, à elle seule, prouve que tu ne lis rien des interventions ici. Tu te contente de poster des vieux trucs en faisant passer ça pour actualité. Vilain vilain ! :lol:

Il y à bien eu des arguments qui répondent à cela ici.
Si ils ne te conviennent pas, c'est donc à toi de nous pondre une théorie mathématique en retour...

Un feux de maison peut atteindre 500 à 700 degrés en moins de 5 min, et plus de 1200° dans des endroits confinées.
Elle atteint par la suite plus de 1400/1500° si elle est longue et entretenue (par des objets divers).

L'acier à une température de fusion de 1500/1600° selon la qualité du produit.
La résistance de l'acier diminue drastiquement autour des 400/500°. L'acier perd 80/85% de sont pouvoir de résistance et de rigidité autour des 850°selon les ossatures et la qualité du produit...

Cette preuve te suffira t'elle ?
"Pouvez-vous expliquer comment un plancher affaibli et s'affaissant sous l'effet de la chaleur a pu tirer et finalement rompre la stucture sur lequel il était fixé sans recours à une force extérieure ?"
Ta question est débile. Hautement débile...
Un avion qui se plante à pleine vitesse + un feu d’hydrocarbure et de bureaux...C'est QUOI ? Si c'est pas une force extérieur (enfin DES forceS extérieurS même) ? :ouch:
Si il n'y avait eu qu'un feu sans impact, ou qu'un impact sans feu...la structure aurait pu s'effondrer, ou ne pas s'effondrer (il y à des exemples et contre exemples existants).
Très bien. Donc les prisonniers des étages supérieurs qui descendent et traversent la zone impactée, résiste à des températures de 400 à 500°C ?
--> Vrai ou faux ?
Par ailleurs, et j'y reviens, dans ses simulations informatiques le NIST prétend avoir observé des températures supérieures à 900°C, mais n'a jamais souhaité communiquer ses modèles prédictifs
--> Vrai ou faux ?
Je cite : "Dans le rapport du NIST on peut lire : parmi plus de 170 zones examinées sur un échantillon de 16 colonnes et facades seules trois d'entre elles montrent que l'acier a dépassé les 250°C" Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90
--> Vrai ou faux ?

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1316
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: 11 Septembre 2001

#12506

Message par nikola » 07 sept. 2018, 12:49

Balbuzik a écrit :
07 sept. 2018, 11:58
Très bien. Donc les prisonniers des étages supérieurs qui descendent et traversent la zone impactée, résiste à des températures de 400 à 500°C ?
--> Vrai ou faux ?
Des gens ont descendu ces étages ? Si oui, à quel moment ?
Par ailleurs, et j'y reviens, dans ses simulations informatiques le NIST prétend avoir observé des températures supérieures à 900°C, mais n'a jamais souhaité communiquer ses modèles prédictifs
--> Vrai ou faux ?
Et ça prouve quoi ? Peut-être que ces modèles étaient foireux ?
Je cite : "Dans le rapport du NIST on peut lire : parmi plus de 170 zones examinées sur un échantillon de 16 colonnes et facades seules trois d'entre elles montrent que l'acier a dépassé les 250°C" Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90
--> Vrai ou faux ?
Source (lien) ?
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

Avatar de l’utilisateur
Cadenas
Messages : 485
Inscription : 04 mai 2017, 09:49

Re: 11 Septembre 2001

#12507

Message par Cadenas » 07 sept. 2018, 13:12

J'ai pris un point pour montrer vos méthodes...
Balbuzik a écrit :
07 sept. 2018, 11:58
Je cite : "Dans le rapport du NIST on peut lire : parmi plus de 170 zones examinées sur un échantillon de 16 colonnes et facades seules trois d'entre elles montrent que l'acier a dépassé les 250°C" Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90
--> Vrai ou faux ?
Vrai. Et ?
Le paragraphe cité ici hors contexte fait partie de la section 6.4 "Lesson from the recovered steel". C'est une partie qui étudie les débris d'acier récupérés pour pouvoir affiner les prédictions et les simulations informatiques. Il est donc important pour les auteurs de préciser que ces fragments n'ont pas reçu de modification structurelle importante... Donc précisément, pour les simulations, ils cherchaient des morceaux "indemnes".

Évidemment, ils en ont trouvé parce que l'intégralité du bâtiment n'a pas été soumis à une température intense, seulement une zone suffisante à l'affaissement du bâtiment.

Maintenant, avant de me soumettre un quelconque autre point, et puisque j'ai pris la peine de vérifier le rapport, j'attends de votre part que vous admettiez que cet argument est invalide car la phrase a été sortie de son contexte. Si vous ne le faites pas, cela confirmera ce que j'ai affirmé un peu plus haut et je ne me fatiguerai plus à vérifier vos élucubrations.

Avatar de l’utilisateur
Nicolas78
Messages : 10389
Inscription : 04 janv. 2013, 09:32

Re: 11 Septembre 2001

#12508

Message par Nicolas78 » 07 sept. 2018, 14:43

Oui balbuzik...
Quand ya un feu dans une maison, les gens qui habitent au dessus résistent à des hautes températures avant de rapidement mourir...
Sauf quand ils arrivent à ouvrir ou casser une vitre...ou s’extirper avant que la température puisse atteindre tout les compartiments d’un lieu.
Si ca dur trop, malgré cela, les gens sautent car la chaleur est insupportable et les déplacements impossibles...
Hey ho...miracle dramatique...c’est exactement ce qui c’est passé dit-donc...

De toute facon tu à bien vue qu’il y avait du feu dans les tours ?
Bon...
Pourquoi serait t’il moins chaud qu’un feu de maison ? :roll:

Concernant les températures des colonnes, ca me choque pas.
Que quelques colones qui on étés proches des 900 degrés alors qu’elles etait déjà tres endommagées par « des forces exterieurs » (comprendre un avion)...logique.
A cette température tu perd entre 70 et 90% de la resistance (selon la qualité de l’acier).
À 250 degrés une structure en acier perd 10 à 20% de sa rigidité, ajoute à cela les dégâts de l’avion. Extrêmement important.
Mais je doute aussi largement que les seules températures relevés etait de 250 degrés ou que cela soit applicable à l’endroit de l’incendie...
Mais pourquoi pas...la hausse de température d’un métal est plus lent selon son épaisseur et sa température n’est pas la meme à l’intérieur qu’en surface (du moins pendant un moment).
Ceci-dit, il est possible que la structure eu tenue si il n’y avait eu QUE un incendie.
Cela c’est deja vue (et l’inverse aussi).
Mais c’est pas ce qui c’est passé pour les WTC...

Avatar de l’utilisateur
Balbuzik
Messages : 292
Inscription : 25 août 2008, 08:44

Re: 11 Septembre 2001

#12509

Message par Balbuzik » 08 sept. 2018, 03:34

nikola a écrit :
07 sept. 2018, 12:49
Balbuzik a écrit :
07 sept. 2018, 11:58
Très bien. Donc les prisonniers des étages supérieurs qui descendent et traversent la zone impactée, résiste à des températures de 400 à 500°C ?
--> Vrai ou faux ?
Des gens ont descendu ces étages ? Si oui, à quel moment ?
Par ailleurs, et j'y reviens, dans ses simulations informatiques le NIST prétend avoir observé des températures supérieures à 900°C, mais n'a jamais souhaité communiquer ses modèles prédictifs
--> Vrai ou faux ?
Et ça prouve quoi ? Peut-être que ces modèles étaient foireux ?
Je cite : "Dans le rapport du NIST on peut lire : parmi plus de 170 zones examinées sur un échantillon de 16 colonnes et facades seules trois d'entre elles montrent que l'acier a dépassé les 250°C" Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90
--> Vrai ou faux ?
Source (lien) ?
--> 6:37 de ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=3r845Bbl1dQ

--> Vrai ou faux ?

--> Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90 : vous vous targuez tous ici d'avoir lu en long en large et en travers le rapport du NIST. Il suffit de l'ouvrir à la page 90 section NCSTAR 1. Voilà.

Avatar de l’utilisateur
Balbuzik
Messages : 292
Inscription : 25 août 2008, 08:44

Re: 11 Septembre 2001

#12510

Message par Balbuzik » 08 sept. 2018, 03:52

Cadenas a écrit :
07 sept. 2018, 13:12
J'ai pris un point pour montrer vos méthodes...
Balbuzik a écrit :
07 sept. 2018, 11:58
Je cite : "Dans le rapport du NIST on peut lire : parmi plus de 170 zones examinées sur un échantillon de 16 colonnes et facades seules trois d'entre elles montrent que l'acier a dépassé les 250°C" Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90
--> Vrai ou faux ?
Vrai. Et ?
Le paragraphe cité ici hors contexte fait partie de la section 6.4 "Lesson from the recovered steel". C'est une partie qui étudie les débris d'acier récupérés pour pouvoir affiner les prédictions et les simulations informatiques. Il est donc important pour les auteurs de préciser que ces fragments n'ont pas reçu de modification structurelle importante... Donc précisément, pour les simulations, ils cherchaient des morceaux "indemnes".

Évidemment, ils en ont trouvé parce que l'intégralité du bâtiment n'a pas été soumis à une température intense, seulement une zone suffisante à l'affaissement du bâtiment.

Maintenant, avant de me soumettre un quelconque autre point, et puisque j'ai pris la peine de vérifier le rapport, j'attends de votre part que vous admettiez que cet argument est invalide car la phrase a été sortie de son contexte. Si vous ne le faites pas, cela confirmera ce que j'ai affirmé un peu plus haut et je ne me fatiguerai plus à vérifier vos élucubrations.
Ce ne sont pas mes élucubrations. Je peux vous donner la référence précise sur laquelle je m'appuie, et qui est une vidéo d'un you tuber un peu plus informé que les autres.
Vous parlez dans votre premier point je cite : "d'affiner les prédictions et les simulations informatiques". Il me semble bien comme précité plus haut, que le modèle qui aurait dû servir à ces démonstrations n'a pas pu être établi avec un tel degré de précision, qu'il en aurait été incontestable.
J'en déduis donc que c'est pour cette raison que le NIST n'a pas souhaité communiquer ce modèle prédictif, car ses calculs auraient pu être analysés et validés ou invalidés.

La "zone suffisante" dont vous parlez est précisément sujette à caution : seuls quelques débris présentent des marqueurs de températures suffisant pour espérer avoir le début du commencement d'un affaiblissement de la structure. Mais précisément, d'un point de vue mécanique, si l'isolant thermique rempli son office, il est difficile d'imaginer qu'un incendie puisse réduire à ce point la résistance de ces mêmes poutrelles d'acier.

Pourquoi, car précisément : "Des travaux pour résoudre ce problème furent lancés mais seuls 18 étages du WTC1, y compris ceux touchés par l'avion lors des attentats du 11 septembre 2001, et 13 dans la WTC2 dont 3 de ceux qui furent touchés par les attentats, furent terminés65."

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Construct ... te_note-60

Avatar de l’utilisateur
Balbuzik
Messages : 292
Inscription : 25 août 2008, 08:44

Re: 11 Septembre 2001

#12511

Message par Balbuzik » 08 sept. 2018, 04:07

En revanche, ce qui est vrai est l'affirmation suivante :

". La limite d'élasticité de l'acier structurel variait sur toute la hauteur des tours, allant de 260 à 670 MPa. La résistance de l'acier et l'épaisseur des plaques diminuaient vers le haut de la tour, car elles n'avaient pas à supporter le même poids49. Ce modèle de structure nécessitait 40 % d'acier en moins par rapport à une structure classique50."
(Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Construct ... te_note-60)

Mais il n'en demeure pas moins, que la quantité de kérosène présente dans les avions et "flambée à l'impact" ne pouvait pas permettre d'entretenir un feu constant et durable capable d'altérer ces poutrelles ignifugées.
Et si je ne m'abuse, le poids total en haut des tours (colonnes d'aciers + structure interne) étaient donc moins importants qu'à la base des tours, et pour initier un phénomène dit de "pancakes" ou encore "pile d'assiette" pour justifier de l'effondrement successif des étages les uns sur les autres me paraît encore plus compliqué à défendre.

J'imagine encore (mais dites moi si je me trompe) qu'un immeuble n'est justement pas conçu de telle sorte qu'en impactant le haut de celui-ci, toute la structure s'effondre sur elle même ? Il me paraîtrait rationnel du point de vue des architectes que ces derniers préviennent ce genre d'incidents justement, à l'endroit précis ou les tours seraient les plus vulnérables.

Avatar de l’utilisateur
Lambert85
Messages : 2365
Inscription : 23 nov. 2007, 01:48

Re: 11 Septembre 2001

#12512

Message par Lambert85 » 08 sept. 2018, 04:18

Balbuzik a écrit :
08 sept. 2018, 03:52
Ce ne sont pas mes élucubrations. Je peux vous donner la référence précise sur laquelle je m'appuie, et qui est une vidéo d'un you tuber un peu plus informé que les autres.
Tout est dit, retirez l'échelle ! :lol:
ουκ έλαβον πόλιν αλλα γαρ ελπις εφη κακα

tecnic
Messages : 785
Inscription : 02 août 2006, 09:20

Re: 11 Septembre 2001

#12513

Message par tecnic » 08 sept. 2018, 04:51

Lambert85 a écrit :
08 sept. 2018, 04:18
Balbuzik a écrit :
08 sept. 2018, 03:52
Ce ne sont pas mes élucubrations. Je peux vous donner la référence précise sur laquelle je m'appuie, et qui est une vidéo d'un you tuber un peu plus informé que les autres.
Tout est dit, retirez l'échelle ! :lol:
C'est bien pour cela que je réclame ,puisque Balbuzik se réfère à Youtube, au moins une vidéo de démolition contrôlée ressemblant à celle des Twin Towers . Même sur "Reopen" personne n'a été fichu de m'en trouver une.

Avatar de l’utilisateur
richard
Messages : 6701
Inscription : 30 juil. 2008, 08:20

Re: 11 Septembre 2001

#12514

Message par richard » 08 sept. 2018, 05:24

Salut Balbuzik! Je ne sais pas qui tu espères convaincre. On est convaincu soit du complot externe, soit du complot interne et aucun argument ne pourra convaincre; la conversion se fait d’un coup comme lors d’une conversion religieuse ou d’un changement de Paradigme.
:hello: A+

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2086
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: 11 Septembre 2001

#12515

Message par julien99 » 08 sept. 2018, 06:13

tecnic a écrit :
08 sept. 2018, 04:51
Lambert85 a écrit :
08 sept. 2018, 04:18
Balbuzik a écrit :
08 sept. 2018, 03:52
Ce ne sont pas mes élucubrations. Je peux vous donner la référence précise sur laquelle je m'appuie, et qui est une vidéo d'un you tuber un peu plus informé que les autres.
Tout est dit, retirez l'échelle ! :lol:
C'est bien pour cela que je réclame ,puisque Balbuzik se réfère à Youtube, au moins une vidéo de démolition contrôlée ressemblant à celle des Twin Towers . Même sur "Reopen" personne n'a été fichu de m'en trouver une.
1 ) faudrait déjà qu'il y ait eu une démolition d'immeubles de cette taille auparavant.
2 ) s'il s'agit d'une démolition contrôlée, on aura certainement utilisé d'autres techniques comme la thermite par exemple.
3 ) une démolition de buildings de cette taille est supposée ressembler à quoi ? Et vous la feriez comment ?
"La vérité attire la haine"

tecnic
Messages : 785
Inscription : 02 août 2006, 09:20

Re: 11 Septembre 2001

#12516

Message par tecnic » 08 sept. 2018, 06:29

julien99 a écrit :
08 sept. 2018, 06:13

1 ) faudrait déjà qu'il y ait eu une démolition d'immeubles de cette taille auparavant.
2 ) s'il s'agit d'une démolition contrôlée, on aura certainement utilisé d'autres techniques comme la thermite par exemple.
3 ) une démolition de buildings de cette taille est supposée ressembler à quoi ? Et vous la feriez comment ?
Donc ,les partisans de la démolition contrôlée sont eux aussi infoutus de prouver leurs dires ! J'aime aussi le "certainement" d'une précision incontestable !
Au vu de toutes les conditions à réunir , des préparatifs discrets de la démolition ,de la synchronisation des événements ,il est beaucoup plus logique et rationnel qu'elles se soient pété la gueule "naturellement " si l'on peut dire .

Florence
Messages : 9654
Inscription : 03 sept. 2003, 02:48

Re: 11 Septembre 2001

#12517

Message par Florence » 08 sept. 2018, 06:49

tecnic a écrit :
08 sept. 2018, 06:29
Donc ,les partisans de la démolition contrôlée sont eux aussi infoutus de prouver leurs dires ! J'aime aussi le "certainement" d'une précision incontestable !
Au vu de toutes les conditions à réunir , des préparatifs discrets de la démolition ,de la synchronisation des événements ,il est beaucoup plus logique et rationnel qu'elles se soient pété la gueule "naturellement " si l'on peut dire .
En fait, tout le monde cherche midi à quatorze heures: les tours ont été vaccinées, tout simplement !




;)
Je dis lâche et traître celui qui se plaint des fautes d'autrui ou de la puissance de ses ennemis A. de Saint-Exupéry, "Citadelle".
"I do not always enjoy winning an argument. Losing an argument fairly makes you both end up winners."
Le bonheur est un festin de miettes. Jacques Faisant, "Rue Panse Bougre"

Avatar de l’utilisateur
Exaptator
Messages : 951
Inscription : 23 mars 2018, 07:41

Re: 11 Septembre 2001

#12518

Message par Exaptator » 08 sept. 2018, 06:52

WTC7 : démolition contrôlée
WTC1 et 2 : démolitions contrôlées
Ça c'est indiscutable du point de vue de la physique.
.
Une croyance c'est une affirmation que l'on tient pour vraie mais qui peut être fausse. Pas besoin de bosser la logique ou de pratiquer la méthode scientifique pour croire.

Avatar de l’utilisateur
nikola
Messages : 1316
Inscription : 19 mars 2015, 03:13

Re: 11 Septembre 2001

#12519

Message par nikola » 08 sept. 2018, 08:17

Balbuzik a écrit :
08 sept. 2018, 03:34
--> 6:37 de ce lien : https://www.youtube.com/watch?v=3r845Bbl1dQ
Extrait du film "11 Septembre: Le nouveau Pearl Harbor" version francaise par http://www.reopen911.info/
Donc non merci, trouve une autre source.
--> Rapport du NIST NCSTAR 1 page 90 : vous vous targuez tous ici d'avoir lu en long en large et en travers le rapport du NIST. Il suffit de l'ouvrir à la page 90 section NCSTAR 1. Voilà.
Je te rappelle que la recherche de la vérité ne se mène pas comme dans un scénario de l’Appel de Cthulhu.
L’homme descend du singe, or l’homme est fait à l’image de Dieu. Donc Dieu est King Kong.

-+- Cavanna, François -+-

viddal26
Messages : 1309
Inscription : 23 févr. 2006, 17:02

Re: 11 Septembre 2001

#12520

Message par viddal26 » 08 sept. 2018, 09:12

julien99 a écrit :
08 sept. 2018, 06:13
2 ) s'il s'agit d'une démolition contrôlée, on aura certainement utilisé d'autres techniques comme la thermite par exemple.
la thermite est un animal bien trop petit pour démolir un building de cette taille.

Ok je sors :arrow:

Avatar de l’utilisateur
Denis
Modérateur
Modérateur
Messages : 19049
Inscription : 03 sept. 2003, 17:22

Pas facile à deviner

#12521

Message par Denis » 08 sept. 2018, 10:25


Salut Exaptator,

Tu dis :
Exaptator a écrit :
08 sept. 2018, 06:52
WTC7 : démolition contrôlée
WTC1 et 2 : démolitions contrôlées
Ça c'est indiscutable du point de vue de la physique.
C'est du second degré ?

C'est une conséquence logique de l'usage intempestif de définitions ultra-personnelles ?

Pas facile à deviner...

:a4: Denis
Les meilleures sorties de route sont celles qui font le moins de tonneaux.

Avatar de l’utilisateur
julien99
Messages : 2086
Inscription : 11 juin 2012, 15:43

Re: 11 Septembre 2001

#12522

Message par julien99 » 08 sept. 2018, 12:14

tecnic a écrit :
08 sept. 2018, 06:29
julien99 a écrit :
08 sept. 2018, 06:13

1 ) faudrait déjà qu'il y ait eu une démolition d'immeubles de cette taille auparavant.
2 ) s'il s'agit d'une démolition contrôlée, on aura certainement utilisé d'autres techniques comme la thermite par exemple.
3 ) une démolition de buildings de cette taille est supposée ressembler à quoi ? Et vous la feriez comment ?
Donc ,les partisans de la démolition contrôlée sont eux aussi infoutus de prouver leurs dires ! J'aime aussi le "certainement" d'une précision incontestable !
Au vu de toutes les conditions à réunir , des préparatifs discrets de la démolition ,de la synchronisation des événements ,il est beaucoup plus logique et rationnel qu'elles se soient pété la gueule "naturellement " si l'on peut dire .
Ah bon ? J'avais cru comprendre, dans une émission de Caroline Fourest, que l'effondrement ressemblait à s'y méprendre à une DC, mais que s'en était pas ;)
Vos détracteurs observent la vitesse et la symétrie de l'effondrement, des détails comme le pli dans le haut de l'immeuble, les pétards dans les étages du dessous etc...mais c'est certainement sans aucune importance !
"La vérité attire la haine"

Avatar de l’utilisateur
Cadenas
Messages : 485
Inscription : 04 mai 2017, 09:49

Re: Pas facile à deviner

#12523

Message par Cadenas » 08 sept. 2018, 12:15

Denis a écrit :
08 sept. 2018, 10:25
C'est du second degré ?

C'est une conséquence logique de l'usage intempestif de définitions ultra-personnelles ?

Pas facile à deviner...

:a4: Denis
Si je te dis que c'est également la position de Jean-Pierre Petit (la conspiration des États-unis), ça te donne un indice ?

viddal26
Messages : 1309
Inscription : 23 févr. 2006, 17:02

Re: 11 Septembre 2001

#12524

Message par viddal26 » 08 sept. 2018, 13:00

Une vidéo sur l'effondrement de la tour 7. Tout est bien expliqué.

https://www.youtube.com/watch?v=JP8RjiKttNs

tecnic
Messages : 785
Inscription : 02 août 2006, 09:20

Re: 11 Septembre 2001

#12525

Message par tecnic » 08 sept. 2018, 13:11

julien99 a écrit :
08 sept. 2018, 12:14

1 ) faudrait déjà qu'il y ait eu une démolition d'immeubles de cette taille auparavant.
Ah bon ? J'avais cru comprendre, dans une émission de Caroline Fourest, que l'effondrement ressemblait à s'y méprendre à une DC, mais que s'en était pas ;)
Vos détracteurs observent la vitesse et la symétrie de l'effondrement, des détails comme le pli dans le haut de l'immeuble, les pétards dans les étages du dessous etc...mais c'est certainement sans aucune importance !
Faudrait savoir ! Puisqu'il n'y a jamais eu de démolition d'immeubles de cette taille auparavant ,comment pouvoir affirmer que ça ressemblait à s'y méprendre à une DC ? Un peu de cohérence !
Que déduire du "pli" dans le haut de l'immeuble ? Une démolition mal contrôlée ......c'est couillon, la suite de l'effondrement était tellement symétrique.
Quant aux pétards dans les étages en dessous ,les explications ne manquent pas ! Entre autres, la compression de l'air par les étages qui descendent et qui fait péter les vitrages ça vous parle ?

Répondre

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Dash